Poliflw

Donderdag 9 april kwam de gemeenteraad weer bij elkaar voor een besluitvormende vergadering. Het was voor het eerst sinds februari en in afgeslankte vorm. Om de anderhalve meter afstand tussen mensen in de zaal te kunnen waarborgen, was iets meer dan de helft van het aantal raadsleden aanwezig, net genoeg om rechtsgeldige besluiten te kunnen nemen.

Voorafgaand aan de vergadering kwam er eerst uitgebreide uitleg van het college van B&W over de maatregelen die tot nu toe in Ede zijn genomen om verspreiding van het corona-virus te beperken. In aanvulling op landelijke steunmaatregelen, draagt ook de gemeente haar steentje bij om inwoners, instellingen en bedrijven te financieel te helpen nu inkomens en omzetten voor een deel van de instellingen, bedrijven, ZZP-ers, tijdelijk personeel wegvallen. GroenLinks probeert constructief mee te denken en op te letten dat geen groepen worden vergeten.

In de raadsvergadering konden een aantal bestemmingsplannen worden vastgesteld.

Daarmee is eindelijk de weg vrijgemaakt voor sloop en nieuwbouw op het terrein van de Klinkenberg. GroenLinks is zeer tevreden over dit nieuwe plan, waarmee veel sociale huurwoningen en goedkope koopwoningen kunnen worden gerealiseerd. Maar ook het prachtige groene karakter van het terrein blijft behouden, waarmee dit plan een aanwinst wordt voor Ede.

Ook werd een besluit genomen over het bestemmingsplan wat de bouw van een nieuw gezondheidscentrum Bellestein mogelijk maakt. Met name de veilige afwikkeling van het bevoorradingstransport voor de winkels in de Bellestein was hier een groot discussiepunt. Wij hebben (met meerdere partijen) een amendement op initiatief van D66 mede ingediend, waarbij het college de opdracht kreeg om de voorkeursvarianten van de wijkbewoners, de ondernemers en de fietsersbond verder uit te werken.

Uiteraard gaat er dit jaar veel aandacht naar het actieplan voor bestrijding van de eikenprocessierups, nadat vorig jaar de overlast van deze rupsjes groot was. Nu ligt er een gedegen plan, mede op basis van succesvolle ervaringen van zuidelijke provincies, die vele jaren met die bestrijding te maken hebben. Het plan werd aangenomen.

En tot slot werden nieuwe spelregels voor het leerlingenvervoer vastgesteld, die nu beter aansluiten op de landelijke regelgeving. Er kan nu meer maatwerk worden geleverd, wat minder geld kost, maar waar hulp aan kinderen en gezinnen overeind blijft, waar dat ook echt nodig is.

Inmiddels is een noodwet aangenomen, die digitaal vergaderen en zelfs digitaal stemmen van gemeenteraden mogelijk maakt. Daarmee is de voortgang van noodzakelijke besluiten door het Edese gemeentebestuur gewaarborgd, ongeacht wat de komende tijd nog gebeurt.

Afgelopen week doken in de media alarmerend berichten op dat twee Edese biomassa-centrales meer fijnstof zouden uitstoten dan was toegestaan. De omwonenden zijn daardoor ongerust en dat is heel begrijpelijk.   ChristenUnie, VVD, Gemeentebelangen en GroenLinks hebben daarom meteen raadsvragen gesteld om boven tafel te krijgen wat er nu precies aan de hand was. Het college van burgemeester en wethouders kwam binnen één werkdag al met gedeeltelijke informatie: De overschrijding van normen blijkt van 3 jaar geleden. De gemeente heeft het warmtebedrijf toen meteen gesommeerd om betere filters te plaatsen en dat is ook gebeurd. Overschrijdingen zouden sindsdien niet meer zijn voorgekomen. Ook blijkt het bericht in de media, dat er nog een 4de biomassacentrale bij zou komen, niet te kloppen.   Toch vroeg de fractie Burgerbelangen een spoeddebat aan met het college van Burgemeester en Wethouders. Dit debat vond afgelopen donderdag plaats. Jammer dat niet is gewacht op meer feitelijke informatie en een duidelijke uitleg. Hierdoor ontstond in het debat verwarring over technische details en kwamen we niet toe aan de kernvraag:  zijn de zorgen van inwoners terecht en hoe helpen we concreet om overlast van de centrales te voorkomen.

Gelukkig komt er een herkansing. Binnenkort organiseert het college een informatieve raadsvergadering, waarin deskundigen worden gehoord en vertegenwoordigers van de media worden uitgenodigd.    Op initiatief van D66 werd nog een motie ingediend, waarin het college werd gevraagd goede metingen te doen, zodat we weten of er fijnstof-problemen zijn, waar die zijn en waar die fijnstof vandaan komt. Dan kan de gemeenteraad ook onderbouwd besluiten nemen om - waar nodig - maatregelen te nemen, ter bescherming van onze inwoners. Een prima idee. Wethouder Hoefsloot heeft toegezegd dat die metingen gaan plaatsvinden, waarmee de motie - wat de GroenLinks-fractie betreft -overbodig werd.

GroenLinks heeft de afgelopen jaren meermaals aandacht gevraagd voor de (verbetering van) luchtkwaliteit in Ede. Helaas met beperkt succes. Wij zijn dus blij dat luchtkwaliteit en het gevaar van fijnstof door de media-aandacht ineens goed op het netvlies staat van onze gemeenteraad. "Het is voor ons een topprioriteit", stelde het college. We hopen dat de aandacht voor luchtkwaliteit blijvend is en tot concrete stappen gaat leiden in de goede richting.

Op 4 juli vond de bespreking plaats van de Perspectiefnota in eerste termijn. Als VVD Ede blikken we vooruit op 2039 en of we nu de juiste keuzes maken. Lees hier onze bijdrage:

"Voorzitter,

Stelt u zich voor: het is 4 juli 2039 ...

De gemeenteraad van Ede, ondertussen een opgeschaalde gemeente met Wageningen, Veenendaal en Barneveld er als kleinere plaatsen bijgevoegd, heeft haar jaarlijkse bespreking van de perspectiefnota. Terwijl mijn kleinkinderen na een drukke dag nog even in de tuin spelen, zit ik via Omroep Foodvalley rustig mee te kijken.

Het gaat goed met onze gemeente. 

De fractie van SGP is verheugd dat er steeds meer ondernemers in het buitengebied de energietransitie omarmen. Zo gaan we die doelstellingen van 2050 op het gebied van klimaat toch maar mooi halen! De ChristenUnie is tevreden met het feit dat er goed voor onze kwetsbare inwoners wordt gezorgd en is verheugd met een steeds verdere terugloop aan mensen in de bijstand, nadat in 2029 de laatste dak- en thuisloze in Ede was geholpen aan een woning.

Het CDA is blij te zien de maatschappelijke dienstplicht weer is afgeschaft en jongeren gewoon weer eens wat tijd thuis binnen het gezin besteden. Kan er gelijk weer wat geoefend worden met het Wilhelmus, want de kennis van het 6e couplet loopt toch wat terug. Voor de PvdA is het de vraag of we niet teveel sociale woningen bouwen. Moet er niet ook eens gewerkt worden aan de doorstroom? Gemeentebelangen brengt nogmaals onder de aandacht dat we de inwoners af en toe een beetje lucht moeten geven. Elke maand een groot landelijk evenement in het centrum is immers ook wat veel van het goede gebleken.

D66 geeft aan dat het goed is om te zien dat het vertrouwen in de overheid steeds meer toeneemt. Ze nemen zich voor om deze keer eens géén voorstel te doen voor een raadgevend referendum. Groen Links ziet dat we grote stappen maken met de transformatie naar een CO2 neutraal Ede. Wel blijft de fijnstof van al die elektrische auto’s een dingetje. Moeten we niet meer gaan vliegen? En de VVD is blij dat we weer in staat zijn gebleken om ons huishoudboekje op orde te houden en de belastingen te verlagen. Een fantastisch resultaat!

De nestor van de raad, Stephan Nijenhuis, verzucht nog maar eens dat hij blij is dat we in 2019 de juiste keuzes hebben gemaakt. Het was niet makkelijk, maar daarmee kon onze gemeente wel door met groeien terwijl gemeenteraden in omliggende gemeenten elkaar de tent uit vochten.

Natuurlijk was het lastig om op basis van bepaalde aannames door te zetten met de maatregelen in het sociaal domein. Maar door de inzet van alle betrokken, gemeenteraad, college, ambtenaren, partners, zorginstellingen en natuurlijk onze vrijwilligers, bleek het toch mogelijk om enerzijds te bezuinigen en anderzijds de zorg op een goed niveau te houden. Wat hadden we toen een topbezetting in alle onderdelen!

Tijdens de raadsvergadering destijds werden nog een aantal kleine wijzigingen voorgesteld ten aanzien van de maatregelen op bijvoorbeeld het leerlingenvervoer en de eigen bijdrage van de mantelzorgers, waarvan sommige breed werden gedeeld en andere niet werden aangenomen. Ondanks de druk op de financiën, een mooi democratisch proces waar de standpunten inhoudelijk al deels waren gewisseld in themasessies (die later weer verdwenen), maar uiteindelijk uitmondden in wisselende stemmingen.

En dan zonder allerlei verhogingen van lasten voor onze inwoners. Heel verstandig van de VVD destijds om de extra winst van de ACV die jaarlijks gewoon in de algemene reserve verdween, onderdeel te maken van het complete kostenplaatje, waardoor extra stijging van de afvalstoffenheffing op korte termijn niet nodig was. Het amendement werd met ruime meerderheid aangenomen.

Zoals bij elke perspectiefnota werd er ook toen al gesproken over de formatie. Waar bij de huidige perspectiefnota van 2039 meer de aandacht ligt op het behoud van banen in onze sterk geautomatiseerde wereld, ging het in 2019 meer om de balans tussen inhuur en vaste formatie. De gemeente moest enerzijds groeien om de ontwikkelingen in Ede de baas te kunnen blijven, maar anderzijds toch erg blijven letten op de kosten van de formatie. Een spannende balans, maar door een stevige reductie van de inhuur kon de raad hier wel mee instemmen.

Ook werd er nog even gesproken over het beheer van de openbare ruimte. Stevige zorgen of de inspanningsverplichting van 500k wel gehaald zou kunnen worden zonder een grote aderlating op de leefbaarheid van onze stad. De wethouder kwam hier bij de begroting van 2019 op terug en daar konden de meeste partijen wel mee leven.

Een mooie politieke tijd in 2019!

….en terwijl de gemeenteraad in 2039 verder vergadert, besluit ik maar eens een ijsje te gaan halen met mijn kleinkinderen in het nieuwe station. Ze zijn moe van weer een mooie dag in het World Food Experience center. 

Wat is het toch fijn in Ede…

——————-

Geacht college van 2019,

Durft u te zeggen dat we met onze huidig ingeslagen koers op weg zijn naar dit Ede van 2039?

Is de zorg nog steeds op orde en hebben we het kind niet met het badwater weggegooid met onze maatregelen? Krijgen we de kosten weer in de hand, wethouder Veltman?

Wordt er voldoende gebouwd in Ede en doen we de juiste dingen om voldoende woningen te krijgen en te houden? Wethouder Hoefsloot: Hoe trekken we ons been bij en zorgen we dat Ede kan blijven groeien?

En nog een vraag aan u: Hoe houden we het tempo in onze ambitie ten aanzien van de energietransitie en gaan we de eventuele achterstand inhalen? 

Houden nieuwe (startende) ondernemers de ruimte om zich nu en in de toekomst in Ede te vestigen? Doen we de juiste dingen en creëren we voldoende capaciteit voor bedrijven, wethouder Vreugdenhil?

Is de ruimte in onze perspectiefnota voldoende om Ede bereikbaar te houden? Krijgen we snel een nieuw station, wethouder de Pater?

En tot slot, wethouder Meijer, hebben we onze zaakjes nog steeds financieel goed op orde? Zelfs met het geplande negatief resultaat op onze begroting in 2023?

Wij zien uit naar de beantwoording van het college.

Dank u wel!"

GroenLinks heeft ervoor gekozen niet zelfstandig mee te doen aan de waterschapsverkiezingen, maar te kiezen voor Water Natuurlijk. Lees voor meer informatie op de website van Water Natuurlijk. Gemeente Ede valt onder Water Natuurlijk Vallei en Veluwe.  

Water Natuurlijk heeft de afgelopen periode veel vragen gekregen over de koers (programma) van water natuurlijk en haar relatie met ondersteuners en andere politieke partijen. Allereerst bedanken wij iedereen voor het stellen van deze vragen! Hieronder volgt een samenvatting van de meest gestelde vragen.

1: Is Water Natuurlijk nou een onafhankelijke partij, of een verlengstuk van D66 en/of GroenLinks?

Antwoord: Water Natuurlijk is een onafhankelijke vereniging, opgericht door de provinciale Natuur- en Milieufederaties, Sportvisserij Nederland en Natuurmonumenten. Daarnaast zijn er veel groene, recreatie- en milieuorganisaties die ons steunen. Ook GroenLinks en D66, die zelf niet meedoen aan de waterschapsverkiezingen, hebben zoveel vertrouwen in ons programma en onze mensen dat ze hun kiezers adviseren om op Water Natuurlijk kunnen stemmen.

Onze kandidaten hebben verschillende (politieke) achtergronden, velen zijn bij geen enkele reguliere politieke partij aangesloten. Het zijn groene bestuurders met hart voor blauw, die staan voor Water Natuurlijk. Water overstijgt partijbelangen en vraagt samenwerking.

2: Waarom geeft Natuurmonumenten geen stemadvies meer?

Antwoord: Natuurmonumenten helpt alle partijen die bijdragen aan beter natuur- en waterbeheer. In 2008 hebben ze ons mede opgericht en wilden ons met het stemadvies een goede start meegeven. Nu is Water Natuurlijk een volwassen partij. We werken prima samen met Natuurmonumenten in projecten. Datzelfde geldt trouwens voor de provinciale Natuur- en Milieufederaties en de provinciale Landschappen.

3: Waarom voelen sportvissers zich thuis bij Water Natuurlijk ?

Antwoord: Het Nederlandse water krijgt de vissen die het verdient, vis is de graadmeter van de gezondheid van het water. Water Natuurlijk en een van onze ‘founding parents’, Sportvisserij Nederland zijn het volledig met elkaar eens over wat gezond water is, met natuurlijke variatie. Sportvissers zijn naast wandelaars, zwemmers en natuurgenieters belangrijke oren en ogen langs de waterkant. Sportvissers zijn vaak veel beter op de hoogte van de toestand van de vis in Nederland en hoe gezond water daaraan bijdraagt dan de stuurlui aan de wal die het (al dan niet zogenaamd) voor dieren opnemen. Daarom werkt Water Natuurlijk graag samen met sportvissers en voelen sportvissers zich ook thuis bij Water Natuurlijk: de zorg voor schoon water en visvriendelijk waterbeheer bindt ons.

4: Waarom hebben jullie de otter gekozen op de poster?

Antwoord:De otter staat voor gezond en natuurlijk water. Een aantrekkelijk dier, waarvan Water Natuurlijk er graag meer ziet. Als het met de otter goed gaat, gaat het ook goed met de ecologische kwaliteit van het watersysteem. Hij heeft gezond water nodig, voldoende vis, heeft waterverbindingen nodig om niet doodgereden te worden, en is een aantrekkelijk diertje. Echt een dier voor een aantrekkelijke poster!

5: Hoe kan natuur ontwikkeld worden zonder dat de lasten stijgen?

Antwoord: Door natte natuur te gebruiken als hoogwaterbuffer kan voorkomen worden dat stedelijk gebied onder water loopt. Dat te voorkomen ín stedelijk gebied zou grote infrastructurele investeringen vergen, die dus door te investeren in natuur vermeden worden. Voor iedereen goedkoper en we krijgen er nog mooie, robuuste natuur bij. Water Natuurlijk wil niet primair natuur ontwikkelen, maar natuurdoelen en waterdoelen combineren. Natuurlijke oevers helpen bij het in stand houden van gezond water. Natuurlijke waterbuffers voorkomen wateroverlast in de steden, tegen minder kosten dan technische ingrepen.

6: De Partij voor de Dieren is voor een hengelverbod, in ieder geval in stedelijk water. Wat is het standpunt van Water Natuurlijk hierover?

Antwoord: Belangrijk is om te beseffen dat het waterschap niet gaat over een hengelverbod. Als pure waterschapspartij is het dus ook niet aan Water Natuurlijk om hier een standpunt over te hebben, dat laten we aan de politieke partijen in Den Haag of in de gemeentes. In het waterschap doet Water Natuurlijk heel veel om dierenwelzijn van vissen te verbeteren, zoals het realiseren van visvriendelijke gemalen, stuwen en natuurvriendelijke oevers. Hierbij werken we vaak en goed samen met sportvissers. Natuurlijk is het voorkomen van dierenleed ontzettend belangrijk en gaan we de dialoog over dierenwelzijn bij sportvissen daarbij zeker niet uit de weg. Daaruit blijkt maar weer dat Water Natuurlijk niet het klakkeloze verlengstuk is van welke politieke partij ook, echt onafhankelijk!

7: Hoe ‘onafhankelijk’ is Water Natuurlijk, wordt de partij door iemand betaald?

Antwoord: Water Natuurlijk krijgt beperkte steun (in natura en in financiële zin) van enkele van haar founding fathers, maar bedruipt zich voor meer dan 90% zelf door een afdrachtregeling van onze bestuurders in de waterschappen en door lidmaatschappen van leden. Daardoor hebben we een buffer opgebouwd om campagne te kunnen voeren. Wij krijgen geen subsidie, zoals de politieke partijen die in de 2e Kamer vertegenwoordigd zijn. En we worden ook in financiële zin niet gesteund door politieke partijen die ons welgezind zijn (zoals D66 en GroenLinks)

8: Waarom zijn er überhaupt verkiezingen voor waterschappen, er valt toch (bijna) niets te kiezen?

Antwoord: Net als bij provincies of Europa liggen er in de waterschappen wel degelijk hele belangrijke keuzes voor die de aantrekkelijkheid en leefbaarheid van Nederland bepalen. Je kunt puur vanuit (agrarisch) productiebelang redeneren of breder vanuit de relatie tussen stad en platteland, waarbij ook recreatiemogelijkheden, kwaliteit van natuur en landschap en stadsklimaat centraal staan.

9: Waarom praten jullie zoveel over ‘evenwichtiger lastenverdeling’? Kan Water Natuurlijk daar dan iets aan veranderen?

Antwoord: Veel zaken liggen vast via wetgeving. Maar net als op andere beleidsthema’s worden er steeds wetten aangepast en nieuwe wetten gemaakt. Zolang Water Natuurlijk groot blijft zullen we ons – ook via de Unie van Waterschappen – sterk maken voor een evenwichtigere lastenverdeling. Ook in de Tweede Kamer zijn er partijen die ontevreden zijn over de huidige lastenverdeling die stads- en dorpsbewoners laat dokken voor ingrepen die vooral de traditionele, grootschalige landbouw ten goede komen. Overigens kent ook de huidige wet ruimte voor afweging en ook die valt bij de meeste waterschappen nog vaak in het belang van de agrarische sector uit. Er valt dus ook op korte termijn iets te kiezen.

10: Wat moeten we met al die waterschapsbestuurders? Het scheelt toch miljoenen als we het bestuur afschaffen en de organisaties bij Rijkswaterstaat of de provincies onderbrengen?

Antwoord: Alle waterschapsbestuurders bij elkaar kosten de belastingbetaler ongeveer € 12 miljoen. Dat is een schijntje in vergelijking met de kosten voor toezichthouders bij (bijvoorbeeld) woningcorporaties en ziektekostenverzekeraars, terwijl ze effectiever blijken om te voorkomen dat belastinggeld over de balk wordt gegooid. Democratische controle is bovendien beter dan de ondoorzichtige constructies in andere sectoren. De provinciale bestuurders kunnen het er niet zomaar even bij doen. De extra taken en verantwoordelijkheden heffen in één klap de ‘besparing’ van 12 miljoen op. Bovendien vallen de voor het waterbeheer logische grenzen totaal niet samen met die van de provincies, waardoor veel extra kosten gemaakt moeten worden om grensoverschrijdende wateren goed te kunnen beheren. Als je het hebt over bestuurlijke verantwoordelijkheden wordt dat een grote chaos. Opheffen van de waterschappen is dus vooral een voorbeeld van pennywise en pound foulish. Recent publiceerde de OECD nog een rapport waarin zij concluderen dat het waterschapsbestuur prima op orde is en een voorbeeld is voor veel andere landen. Niet voor niets komen ze daarom vanuit het buitenland naar Nederland toe om te kijken hoe wij ons waterbeheer toch zo goed op orde hebben.

11: Waarom zouden mensen gaan stemmen? Het maakt toch allemaal niets uit, de partijen zijn het toch altijd met elkaar eens bij de waterschappen?

Antwoord: Er valt wel degelijk iets te kiezen. Als voorbeeld de lastenverdeling, waarover partijen het vaak niet met elkaar eens zijn. De een vindt dat de boeren teveel betalen voor wat het waterschap voor hen doet, de ander vindt dat stedelingen teveel betalen voor wat het waterschap aan stedelijk water doet. De ene partij wil alleen maar een zo laag mogelijke waterschapsbelasting, terwijl het andere partijen juist gaat om wat kiezers terugkrijgen voor hun geld. Ander voorbeeld: kies je voor waterveiligheid via steeds hogere dijken met steeds duurdere technische oplossingen, of kies je voor een meer integrale aanpak waarin je het water meer de ruimte geeft en ook nog eens nieuwe natuur realiseert? Er is echt genoeg te kiezen voor het Waterschap! Zie ook antwoord op vraag 9.

12: Is jullie pleidooi voor meer natuur niet in strijd met de bescherming tegen wateroverlast en overstromingen?

Antwoord: De beste manier om de veiligheid van ons allemaal (met name achter de dijken) zo groot mogelijk te maken is door mee te bewegen met de natuur: gebruik de natuur als gratis buffer tegen wateroverlast, of als voorland voor een dijk, zodat die minder snel in gevaar komt. Wij willen veilige dijken en stellen juist daarom voor te kiezen voor brede, groene dijken in plaats van betonnen en damwanddijken. EN voor oplossingen in het voortraject: door water langer vast te houden in hoger gelegen gebieden en te laten infiltreren in de bodem. Daarmee lever je eveneens een oplossing aan het vermijden van watertekorten in droge perioden.

13: Waarom benadrukken jullie zo de natuur- en recreatiebelangen? Schaadt dat niet de Nederlandse economie, met name de agrarische sector, en de procesindustrie?

Antwoord: Wij zijn vóór een duurzame en innovatieve landbouw, die rekening houdt met klimaat-verandering en voedselveiligheid. Dat betekent dat de agrarische sector moet leren het met minder (zoet) water te doen en te kunnen blijven produceren, ook als het water zilter is: adaptatie. Juist omdat de Nederlandse boeren zo hoogproductief en innoverend willen zijn zien we hier enorme kansen, ook in het waterbeheer. Hetzelfde geldt voor de procesindustrie. In veel andere sectoren blijkt dat juist een duurzame bedrijfsvoering de beste kansen biedt voor de toekomst. Gelukkig zien ook steeds meer boeren dat in. Zo ontstaan hele mooie combinaties van winstgevend ondernemerschap met kansen voor natuur en recreatie. En daar wordt niet alleen de economie, maar heel Nederland beter van.

14: Jullie zeggen een diervriendelijke partij te zijn, maar hoe zit het dan met de bestrijding van muskusratten?

Antwoord: Waar muskusratten werkelijk een bedreiging vormen voor de veiligheid zullen maatregelen daartegen nodig blijven, maar wij hebben grote twijfels bij de effectiviteit van de bestrijding zoals die nu miljoenen per jaar kost. Het blijft dweilen met de kraan open zolang er geen natuurlijke vijanden zijn. Dat kan en moet anders. Daarom zijn we nu een proef gestart om te bepalen wat de effectiviteit is van het muskusrattenvangen en welke alternatieve methoden mogelijk zijn die diervriendelijk zijn EN effectief.

15: Water Natuurlijk bepleit steeds weer nieuwe, dure zuiveringsmethoden voor het afvalwater. Op een gegeven moment is het water toch schoon genoeg?

Antwoord: Het Nederlandse water is op heel veel plekken nog lang niet schoon genoeg om een ecologisch gezond systeem te dragen. Het water komt inmiddels schoner Nederland in dan het ons land verlaat. Dat betekent dat we door moeten gaan met naar betere techniek te zoeken. Daarmee zorgen we er meteen voor dat waterschappen energieleveranciers kunnen worden en daarmee klimaatneutraal. Uiteindelijk zijn we dan zelfs goedkoper uit. Daarnaast komen er nieuwe stoffen bij, die het water vervuilen. Hormonen en medicijnen die schadelijk zijn voor natuurlijk functionerend en gezond water. Ook daarom zijn nieuwe technieken nodig om deze nieuwe stoffen uit het water te halen. Dit natuurlijk naast het geven van voorlichting over de effecten van het doorspoelen van medicijnen.

Veel mensen met een smalle portemonnee hebben nu al moeite met het betalen van de energierekening. De omschakeling naar schone energie-opwekking en zoveel mogelijk energie besparen is dringend noodzakelijk. Maar tot nu toe kunnen mensen die wat meer geld hebben, wél hun huis isoleren of wél zonnepanelen leggen, waardoor hun energiekosten over een tijdje zelfs omlaag gaan. Maar veel huurders kunnen dat niet of nauwelijks.

GroenLinks wil dat het college inzichtelijk maakt hoe Edese gezinnen in hun portemonnee worden geraakt door die energiemaatregelen en gaat bekijken welke mogelijkheden er zijn om de lasten voor de energie-omslag naar schone energie eerlijker te verdelen. We dienden daarvoor bij de begrotingsvergadering een voorstel in, maar dat kon niet rekenen op steun van een meerderheid in de gemeenteraad.

“Zeer teleurstellend” noemt Groenlinks raadslid Peter van Leusden de stemming over de GroenLinksmotie over “energie-armoede voorkomen” in de raadsvergadering van 15 november. Hij is blij met de steun van D66 en Partij van de Arbeid, die de motie mede hebben ingediend, maar hoopt dat de andere partijen in de gemeenteraad in de komende tijd gaan inzien dat verdere scheefgroei in de energielasten niet acceptabel is en wellicht doorslaggevend zal zijn voor het draagvlak voor de energie-omslag.

Veel mensen met een smalle portemonnee hebben nu al moeite met het betalen van de energierekening. De omschakeling naar schone energie-opwekking en zoveel mogelijk energie besparen is dringend noodzakelijk. Maar tot nu toe kunnen mensen die wat meer geld hebben, wél hun huis isoleren of wél zonnepanelen leggen, waardoor hun energiekosten over een tijdje zelfs omlaag gaan. Maar veel huurders kunnen dat niet of nauwelijks.

GroenLinks wil dat het college inzichtelijk maakt hoe Edese gezinnen in hun portemonnee worden geraakt door die energiemaatregelen en gaat bekijken welke mogelijkheden er zijn om de lasten voor de energie-omslag naar schone energie eerlijker te verdelen. We dienden daarvoor bij de begrotingsvergadering een voorstel in, maar dat kon niet rekenen op steun van een meerderheid in de gemeenteraad.

“Zeer teleurstellend” noemt Groenlinks raadslid Peter van Leusden de stemming over de GroenLinksmotie over “energie-armoede voorkomen” in de raadsvergadering van 15 november. Hij is blij met de steun van D66 en Partij van de Arbeid, die de motie mede hebben ingediend, maar hoopt dat de andere partijen in de gemeenteraad in de komende tijd gaan inzien dat verdere scheefgroei in de energielasten niet acceptabel is en wellicht doorslaggevend zal zijn voor het draagvlak voor de energie-omslag.

Op donderdag 1 november vond de eerste termijn plaats van de bespreking van de begroting voor de komende jaren. In dit bericht leest u onze bijdrage.

Voorzitter,

Vanuit de VVD Ede sta ik hier met gemengde gevoelens. Negatief, omdat we als gemeente geconfronteerd worden met grote structurele tekorten in het sociaal domein en de bedrijfsvoering. Positief, omdat er toch een sluitende begroting op tafel ligt waarin we de bodemreserve boven de afgesproken ondergrens houden en nog steeds ruimte hebben om ambities waar te maken die we in ons coalitieakkoord hebben vastgelegd. Maar dat gaat niet vanzelf…

POLITIEKE KEUZES

In de begrotingsvergaderingen gaan we als Raad in gesprek over de keuzes die door het College zijn gemaakt om ervoor te zorgen dat de tekorten ons als gemeente de komende jaren niet op slot zetten. Deze keuzes zijn niet makkelijk en vragen een goed debat waarbij een integrale afweging wordt gemaakt over alle onderdelen van de begroting. Wij betreuren het dat bepaalde partijen al een voorschot op deze discussie hebben genomen in de pers en via social media, waarbij het terugdraaien van de lastenverlaging op de paspoorten als een soort losstaand onderdeel naar boven is getild, terwijl het naar onze mening een onderdeel is van een integrale afweging. Ik kom daar straks inhoudelijk nog even op terug.

Politiek is ook: het maken van keuzes. Keuzes die niet altijd populair zijn. U weet dat wij als liberale partij een groot voorstander zijn van een kleine, krachtige overheid die ervoor zorgt dat haar inwoners de ruimte krijgen om zichzelf te ontwikkelen. Dat de gelden die wij van hen ontvangen, effectief en efficiënt worden besteed en dat we er ook voor zorgen dat die lasten zo laag mogelijk zijn (en blijven).

TEKORTEN

Een tekort van 10 miljoen binnen het sociaal domein en een structureel tekort van 2 miljoen in de bedrijfsvoering om de organisatie slagvaardig te laten functioneren is een groot probleem. Dat vraagt zowel om incidentele maatregelen op de korte termijn waarbij we ingrepen doen die ervoor zorgen dat de tekorten worden aangepakt alsook om structurele maatregelen waarmee we de financiële huishouding voor de toekomst op orde krijgen.

De VVD is blij dat het nieuwe College haar verantwoordelijkheid heeft genomen en diverse grote ingrepen heeft gedaan om zoveel mogelijk zaken al binnen de diverse programma’s op te lossen. Verder vindt de VVD het principe waarbij er gekozen is om bepaalde ambities niet in de ijskast te zetten, maar wel eerst te gaan zoeken naar dekking (nieuw voor oud), een goede keuze. Daarbij is het belangrijk dat het College deze voorstellen bij de komende perspectiefnota heeft uitgewerkt, zodat er voortvarend kan worden doorgepakt. Kan het College dat toezeggen?

LEGES OP PASPOORTEN/ID-BEWIJZEN

Dan komt natuurlijk de vraag waarom het College de keus heeft gemaakt om de afgesproken eenmalige lastenverlaging op de leges voor de paspoorten weer terug te draaien, temeer omdat er feitelijk incidentele middelen worden gebruikt om de gaten in de begroting te dichten. Meerdere partijen hebben daar al vragen over gesteld. Als VVD willen we daar het volgende over zeggen. U weet dat wij het amendement van D66 destijds ten volle hebben ondersteund en vinden dit een van die lastige politieke keuzes zoals eerder besproken. Lastenverlichting voor onze inwoners is voor de VVD een speerpunt en daar vinden wij D66 over het algemeen in het debat.

Maar als VVD begrijpen we de keus van het College wel. Feitelijk stoppen we 4,5 miljoen terug in de begroting en zien dat als een incidentele impuls om de financiën binnen de gemeente weer op orde te krijgen. Een dergelijke operatie kost naar onze mening tijd en geld en is nodig om over 2-3 jaar weer een gezonde organisatie te zijn met een gezonde begroting. Daarom zij wij ook blij dat de afspraak uit het coalitieakkoord om de OZB niet te verhogen met de inflatiecorrectie in het laatste jaar in de begroting staat. Daar hebben we dan geld voor, maar niet voordat ons huishoudboekje weer op orde is gebracht. Een duurzaam financieel perspectief. Uiteraard zijn wij altijd bereid om mee te denken of we dit op een andere manier wel kunnen realiseren.

Voorzitter, graag wil ik namens de VVD nog een aantal specifieke zaken uit de begroting onder de aandacht brengen.

SOCIAAL DOMEIN

Zoals we al geconstateerd hadden bij de bespreking van de perspectiefnota en nu ook weer bij de begroting zijn de tekorten binnen het sociaal domein, en dan met name op het gebied van jeugdzorg, de grootste uitdaging voor onze gemeente. Ondanks de reeds gerealiseerde ombuigingen binnen het domein, vraagt het om een zeer kritische blik naar de wijze waarop we onze zorg hebben ingericht, hoe we het inkopen en of we geen zorg laten verdwijnen naar plekken waar het niet nodig is. Als VVD zijn we van mening dat er een stuk verzakelijking nodig is, waarmee we proberen meer grip te krijgen op het domein met behoud van de kwaliteit van zorg in onze gemeente. De VVD wil graag van het College weten op welke wijze deze verzakelijking zou kunnen worden doorgevoerd in het sociaal domein.

WONEN

Op het gebied van wonen wordt Ede een steeds aantrekkelijker gemeente. Positief voor de groei van Ede, maar negatief voor de huizenprijzen en de druk op de woningmarkt. Aanvullend blijft ook in onze gemeente de huisvestiging van specifieke doelgroepen een grote uitdaging. Goede voorbeelden hiervan zijn de huisvesting van arbeidsmigranten waar we eerder al over hebben gesproken, de aangepaste woningen voor ouderen en de beschikbaarheid van woningen voor studenten. Het devies van de VVD hierbij is ‘bouwen, bouwen, bouwen” om de benodigde ruimte te creëren, maar ons gevoel uit de begroting is dat de urgentie enigszins ontbreekt. Er wordt ingezet op portefeuillemanagement, het maken van afspraken met diverse organisaties, afstemming, en het werken aan een nieuwe verordening. Veel beleid, weinig uitvoering. Dit vertaalt zich ook in de begroting waar we volgend jaar nog wel extra geld gaan besteden (aan beleid?), maar in 2020 en 2021 weer gaan afbouwen. Graag horen wij van het College of het gevoel van urgentie met ons wordt gedeeld en wat zij gaan doen om de huidige druk op de woningmarkt aan te pakken.

BEDRIJVENTERREINEN

Het is fantastisch om te zien dat Ede een aantrekkelijk vestigingsklimaat heeft voor bedrijven en de beschikbare ruimte op de bedrijventerreinen sneller wordt verkocht dan verwacht. Dit heeft een gunstig effect op het resultaat zoals staat beschreven in het Meerjarenperspectief Grondexploitaties (of specifieker, de actualisatie daarvan in de MPG-lite). De VVD maakt zich echter wel zorgen dat we in Ede op korte termijn geen ruimte meer hebben voor nieuwe bedrijven en dan specifiek voor bedrijven die we hier graag zouden willen hebben, zoals bijvoorbeeld foodgerelateerde bedrijven of lokale ondernemingen. Kan het College aangeven op welke wijze wij enerzijds gebruik kunnen maken van het gunstig vestigingsklimaat, maar anderzijds ook kunnen sturen op een duurzaam toekomstperspectief voor onze gemeente op het gebied van bedrijventerreinen?

VEILIGHEID

Ten aanzien van het programma Veiligheid is de VVD blij om te zien dat het College extra geld heeft gereserveerd voor de aanpak van ondermijning in onze gemeente op basis van het plan van aanpak dat is opgesteld. Hiermee wordt gewerkt aan een continue alertheid om onze gemeente veilig en leefbaar te houden. Wij hopen dan ook dat de inwoners snel worden meegenomen in de gevaren van ondermijning voor de omgeving en vragen aan de portefeuillehouder om voortvarend met het plan aan de slag te gaan en de resultaten jaarlijks aan ons terug te koppelen. Kan het College dat toezeggen?

Tot slot, voorzitter, willen wij het College en de ambtelijke organisatie hartelijk danken voor het vele werk en het meedenken over de benodigde ombuigingen die nodig waren om deze sluitende begroting bij ons aan te bieden.

Wij zullen eventuele voorstellen van andere partijen met zorg bekijken onder de voorwaarde dat deze positief bijdragen aan een financieel gezonde gemeente en ruimte blijven bieden aan ambities voor de toekomst van Ede. Er liggen mooie kansen en die willen we blijven grijpen!

Wij zien uit naar de beantwoording van het College. Dank u wel.

De programmabegroting 2019-2022 is hier te bekijken: https://ede.begroting-2019.nl/

Wilt u de vergadering terugkijken, inclusief alle interrupties: https://ede.raadsinformatie.nl/bijeenkomst/439161/Politieke%20Dag%20Ede%2001-11-2018