Nieuws van politieke partijen in Middelburg over D66 inzichtelijk

11 documenten

De Trekdijk

VVD VVD D66 PvdA Middelburg 17-11-2019 11:31

In het VVD Verkiezingsprogramma 2018 - 2022: De VVD heeft over de Trekdijk altijd gesteld dat “De gemeente zorgt dat er voldoende bedrijfsterreinen zijn voor het vestigen van ondernemingen. Als er alternatieve ontwikkelingen zijn voor de Trekdijk staan we daar voor open. Waarbij de belangen van inwoners, ondernemers en de gemeentelijke financiën in balans dienen te zijn”. Hiermee hebben we voor ons het afwegingskader van mogelijke ontwikkelingen bepaald.

In het VVD Verkiezingsprogramma 2018 - 2022:

De VVD heeft over de Trekdijk altijd gesteld dat “De gemeente zorgt dat er voldoende bedrijfsterreinen zijn voor het vestigen van ondernemingen. Als er alternatieve ontwikkelingen zijn voor de Trekdijk staan we daar voor open. Waarbij de belangen van inwoners, ondernemers en de gemeentelijke financiën in balans dienen te zijn”.

Hiermee hebben we voor ons het afwegingskader van mogelijke ontwikkelingen bepaald.

 

Dit afwegingskader is nog verder verfijnd bij de vaststelling van de exploitatieopzet. Op 22 januari 2018 is de exploitatie opzet voor de Trekdijk door de (toenmalige) gemeenteraad vastgesteld. Met 16 stemmen voor en 13 tegen (D66, GL, LPM, SP). Het raadsvoorstel is destijds middels een amendement (PvdA, CU en VVD) gewijzigd. De beslispunten zijn met wisselende meerderheden allen aangenomen.

 

Beslispunten Amendement 22 januari 2018:

Ondergetekenden stellen voor het raadsvoorstel als volgt aan te vullen en bij de voorbereiding van het voorlopig bestemmingsplan de volgende punten in acht te nemen

a)      In gesprek te gaan met (de vertegenwoordiging van) omwonenden en bedrijven in de buurt van de Trekdijk.

b)      Inhoud van deze gesprekken moet zijn de randvoorwaarden waaronder vestiging van bedrijven in dit gebied kan plaatsvinden.

c)       In het ontwerp voorlopig bestemmingsplan concreet aan te geven op welke wijze de wensen van omwonenden zijn verwerkt.

d)      Overlast voor omwonenden zo goed mogelijk te beperken, met name geen geluidsoverlast in de nachtelijke uren , maar ook aandacht voor stankoverlast, licht en dergelijke.

e)      Geen vestiging van bedrijven in de milieucategorie 4.1 of hoger.

f)       Zonering toe te passen waarbij bedrijven met een hogere milieucategorie zo ver mogelijk van de bewoond gebied worden gesitueerd.

g)      Aandacht te hebben voor de toegankelijkheid van het gebied, zodat verkeersbewegingen in de nabijheid van het bewoond gebied sterk worden beperkt.

h)      Zwaar verkeer te weren uit het dorp Nieuw en Sint Joosland

i)        Te zorgen voor een goede landschappelijk inpassing van het terrein en te vestigen bedrijven, met respect voor zichtlijnen

j)        Bij het bestemmingsplan een norm ten aanzien van de werkgelegenheid vast te stellen (uitgangspunt is de ooit genoemde norm van 25 arbeidsplaatsen per ha)

k)      In samenwerking met de bedrijvensector te zoeken naar voorzieningen die een wezenlijke bijdragen leveren aan het plan Middelburg energie neutraal 2050

 

Ook tijdens de verkiezingen van 2018, tijdens een verkiezingsdebat in de kerk van Nieuw & St. Joosland, hebben telkens aangegeven dat “de belangen van inwoners, ondernemers en de gemeentelijke financiën in balans dienen te zijn”. Wellicht niet het meest populaire antwoord, maar wel eerlijk en duidelijk! En uiteraard begrijpen wij ook dat vervuilende, overlast veroorzakende bedrijven niet op de Trekdijk thuishoren. Uiteraard begrijpen en horen we de zorgen van de in inwoners van Nieuw & St. Joosland en van de Mortiere.  

 

Na de verkiezingen van maart 2018 is in het werkprogramma een procesvoorstel overeengekomen tussen de coalitiepartners. Kern hiervan is dat middels een participatietraject, waarin belanghebbenden zijn vertegenwoordigd zijn, gekomen wordt tot een (hoogwaardige) invulling van de Trekdijk. Doel hiervan is het mogelijk maken van “een binnen de werkgroep breed gedragen voorstel richting raad”. Als randvoorwaarden hierbij geldt dat: “Alternatieven worden onder meer getoetst aan de criteria van woon- en leefgenot van omwonenden, zichtlijnen, milieucategorie en financiële haalbaarheid. Er moet balans zijn tussen de diverse belangen die er zijn”.

 

Na het participatietraject is gebleken dat er géén sprake is van een breed gedragen voorstel richting de raad. Het lijkt erop dat we daarmee weer terug bij af zijn. Van de raad wordt nu verwacht dat ze een besluit neemt waarin ze de tegengestelde belangen daarin weegt. Dát is onze taak.

 

Nog even los van deze taak, staat ook het evalueren en op waarde schatten van het doorlopen participatie traject.

 

Voor de VVD staat steeds voorop dat er een balans moet zijn tussen de diverse (deel) belangen. Belangen die in dit dossier volledig tegengesteld zijn. Of zoals door de werkgroep  in het persbericht wordt gesteld: “Dat, met de werkgroep namens de bewoners en de MBC namens de bedrijven als noodgedwongen aan elkaar gekoppelde participanten met tegenstrijdige belangen, de hoop op een eenduidig voorstel vrijwel zeker ijdel was, kan geen verwondering wekken en is participanten niet te verwijten”.

 

Een balans in de diverse (deel) belangen, betekent ook dat er niet één winnaar is, maar dat er een breed gedragen resultaat c.q. besluit is. In de nu voorliggende voorstellen is hiervan geen sprake en zijn de posities verhard.

 

Het belang of het standpunt van de inwoners van Nieuw & Sint Joosland is dat ze (het liefst) alles willen laten zoals het nu is (scenario 0 – agrarische bestemming), dan wel een invulling conform de scenario’s 1 of 2 (respectievelijk werklandgoed en zorglandgoed).  Een invulling met (mogelijk) voorziening voor arbeidsmigranten, zonnepark, zorgwoningen en/of andere maatschappelijke voorzieningen.

Wat voor de VVD doorklinkt uit het persbericht, de ingebrachte scenario’s, de Facebook berichten, de petities en alle overige berichten die ons bereiken, is, dat het dorp vooral wil dat de rust en leefbaarheid gewaarborgd blijft en het niet ingeklemd raakt tussen de N57, Arnestein en Vlissingen-Oost. Ook is er de vrees voor hinder en overlast gevende bedrijvigheid. Er zijn ook vragen waarom bedrijven tot en met milieu categorie 4.1 mogelijk moet zijn.

 

De bedrijven hebben er belang bij en wensen “dat het voor de economische ontwikkeling van de gemeente Middelburg essentieel is dat bestaande Middelburgse bedrijven hun bedrijfsvoering kunnen uitbreiden en het voor nieuwe bedrijven mogelijk wordt om zich te vestigen in Middelburg”.  In de brief van 18 oktober jl. aan de raad geeft de MBC ter overweging mee dat ze ten aanzien van de invulling van de Trekdijk een invulling voor ogen heeft:

-          Leefbare, groene invulling;

-          Duurzame, milieuvriendelijke inrichting;

-          Optimale werkgelegenheid voor de Middelburgse bevolking;

-          Financieel haalbaar.

 

Ten slotte het belang van de Gemeente Middelburg. Menigeen zal stellen dat dit vooral een financieel belang is. Immers er is veel geld betaald voor de aankoop van de Trekdijk. Beoogd was de ontwikkeling van de Trekdijk tot bedrijventerrein.

Echter de gemeente, door het college, dient uiteraard ook de belangen van overige betrokkenen voor ogen te hebben en houden en mee te wegen. De gemeenteraad zal hierin moeten controleren of dat ook daadwerkelijk gebeurd en daarbij het algemeen belang moeten wegen.

Niet ontkend kan worden dat de financiële haalbaarheid een zwaarwegende factor is; de gemeentelijke financiën staan er niet goed voor. Een verder oplopend verlies kan de gemeente niet dragen. Strikte regels vanuit de BBV (besluit begroting en verantwoording) spelen hierin ook een belangrijke rol.

 

Met een besluit, welk besluit dat ook is, nemen we een voorschot op de toekomst. Of gewenste en beoogde scenario’s zich ook daadwerkelijk gaan realiseren is afwachten. We geven wel een richting en kader.

 

Alles overziend

Zoals in het begin gesteld, wil de VVD een goede balans tussen de diverse (deel) belangen. We begrijpen de wensen, de gevoelens van (met name) de inwoners van Nieuw & Sint Joosland en  Mortiere, maar voelen ook de wensen vanuit de ondernemers.

Al de scenario’s afwegend komen wij uit op een voorkeur voor scenario 4, het adviesscenario, maar wel met een beperking dat er bedrijven tot en met milieucategorie 3.2 zich er kunnen vestigen en dat (eventueel) zwaar verkeer uit de kern van Nieuw & St Joosland wordt geweerd. In onze afweging hebben we ook gekeken naar de financiële component. De voorliggende scenario’s laten allen, in meer of mindere mate, een negatief saldo zien.  We zien voorts dat er meerdere waarborgen worden ingebouwd om een goede inpassing met een zo groot mogelijke kwaliteit en zo min mogelijk overlast, te realiseren.

Daarnaast is er de ruimte om eerder geuite invulling met arbeidsmigranten, zonnepark, etc. toe te laten.

Bij de uiteindelijke realisatie vinden wij het belangrijk dat belanghebbenden hun positie kunnen inbrengen en een sterke adviserende rol hebben bij de definitieve invulling. 

Het AZC in Middelburg - maak duidelijke afspraken!

VVD VVD CDA PvdA GroenLinks SGP D66 ChristenUnie Middelburg 16-10-2019 09:52

Uit de bij het raadsvoorstel bijgevoegde verslagen van bijeenkomsten met bewoners en overige belanghebbenden, blijkt dat er bij veel groepen draagvlak is voor een verlenging met nog eens 5 jaar van de overeenkomst met het Asielzoekerscentrum (AZC).

Wat hieruit echter ook blijkt is dat er meer moet worden gedaan aan de overlast en (het gevoel van) onveiligheid. Dit beeld zie je ook in andere gemeenten (bv Overloon, Gilze, etc.)  waar een AZC is gevestigd en die voor een gelijke keuze staan: wel of niet verlengen.

Dit voorjaar/deze zomer heeft het college ook in forse termen van zich laten horen, dat het echt afgelopen moet zijn met de overlast en dat de aanwezigheid van asielzoekers uit veilige landen moet worden afgebouwd naar nul. 

Om deze reden willen wij de zienswijze aanscherpen en concrete, heldere aanvullende voorwaarden te stellen aan het verlengingsverzoek. Voorwaarden die bijdragen aan het voorkomen van overlast, de integratie en participatie bevorderen, de communicatie met aan- /omwonenden en overige belanghebbenden verbetert en de veiligheidsmaatregelen op het AZC verscherpen.

Tevens moeten er consequenties verbonden zijn aan het niet nakomen van de aanvullende voorwaarden. Anders is het een dode letter in de overeenkomst.

Om vervolgens onze controlerende taak goed uit te kunnen voeren, dient er ook gerapporteerd te worden aan de raad.

Tot slot is er ook nog een formele, procedurele reden waarom de raad dit amendement unaniem moet steunen; Dit ervan uitgaande dat het besluit dat genomen moet worden, zelfstandig leesbaar dient te zijn. Nu staat er enkel “onder aanvullende voorwaarden”. Wat dan die “aanvullende voorwaarden zijn” is niet duidelijk. Is dat de voorwaarde dat het gebouw groen moet worden geschilderd?

Een meerderheid van de raad heeft ingestemd met ons amendement. Dit geamendeerde raadsvoorstel wordt met 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van de LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd.

https://www.pzc.nl/walcheren/cu-en-sp-in-gewetensnood-door-strengere-eisen-over-langer-openhouden-azc-middelburg~afd208ed/

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/115791/Azc-Middelburg-blijft-tot-2025-open

Paul Brietwoningen

Lokale Partij Middelburg (LPM) Lokale Partij Middelburg (LPM) D66 ChristenUnie PvdA GroenLinks SGP VVD CDA Middelburg 15-10-2019 14:00

De fractie LPM heeft in een laatste poging, de Paul Briët woningen in de Baarsjesstraat te behouden onderstaande motie ingediend.

Deze motie werd met 9 stemmen voor en 19 stemmen tegen verworpen. De fracties van de LPM, D66 en SP hebben voor en de fracties van GroenLinks, VVD, ChristenUnie, SGP, PvdA en CDA hebben tegen deze motie gestemd.

Vervolgens stemt een meerderheid in de raad voor een onmogelijk uit te voeren motie van de CU. Hierover gaat Woongoed niet. Dit een taak van de WARK in overleg met een architect.

Staande de vergadering wordt deze motie als volgt gewijzigd:

-in overleg met Woongoed Middelburg in geval van sloop de Paul Briet-woningen te herbouwen met behoud van sfeer en architectuur door dezelfde gevels terug te plaatsen met gebruik van duurzame materialen.

Deze motie werd met 16 stemmen voor en 12 stemmen tegen aangenomen. De fracties van de GroenLinks, VVD, ChristenUnie, D66, SGP en PvdA hebben voor en de fracties van LPM, SP en CDA hebben tegen deze motie gestemd. Het getuigd van weinig bouwkundige kennis.

Overigens werd de stemverklaring van LPM raadslid Bram de Buck  geblokkeerd door de voorzitter vanwege de lengte! Hieronder de stemverklaring.

De bescherming van historische woningen is een goede zaak. Zeker als het gaat om woningen met een cultuur-historische waarde zoals de Paul Briët woningen in t’Zand.

Uit bouwkundig oogpunt heb ik de overtuiging dat de huidige en of toekomstige bewoners beter af zijn en recht hebben op een woning die voldoet aan alle eisen van deze tijd. Met name wooncomfort. Ik ben ervan overtuigd dat dit alleen bereikt kan worden door nieuwbouw.

Desondanks zal ik indien de mogelijkheid er is, behoud van de 30 woningen aan de Baarsjesstraat uit cultuurhistorisch oogpunt toejuichen. Stem voor de motie LPM.

Paul Brietwoningen

Lokale Partij Middelburg (LPM) Lokale Partij Middelburg (LPM) D66 ChristenUnie PvdA GroenLinks SGP VVD CDA Middelburg 15-10-2019 14:00

De fractie LPM heeft in een laatste poging, de Paul Briët woningen in de Baarsjesstraat te behouden onderstaande motie ingediend.

Deze motie werd met 9 stemmen voor en 19 stemmen tegen verworpen. De fracties van de LPM, D66 en SP hebben voor en de fracties van GroenLinks, VVD, ChristenUnie, SGP, PvdA en CDA hebben tegen deze motie gestemd.

Vervolgens stemt een meerderheid in de raad voor een onmogelijk uit te voeren motie van de CU. Hierover gaat Woongoed niet. Dit een taak van de WARK in overleg met een architect.

Staande de vergadering wordt deze motie als volgt gewijzigd:

-in overleg met Woongoed Middelburg in geval van sloop de Paul Briet-woningen te herbouwen met behoud van sfeer en architectuur door dezelfde gevels terug te plaatsen met gebruik van duurzame materialen.

Deze motie werd met 16 stemmen voor en 12 stemmen tegen aangenomen. De fracties van de GroenLinks, VVD, ChristenUnie, D66, SGP en PvdA hebben voor en de fracties van LPM, SP en CDA hebben tegen deze motie gestemd. Het getuigd van weinig bouwkundige kennis.

Overigens werd de stemverklaring van LPM raadslid Bram de Buck  geblokkeerd door de voorzitter vanwege de lengte! Hieronder de stemverklaring.

De bescherming van historische woningen is een goede zaak. Zeker als het gaat om woningen met een cultuur-historische waarde zoals de Paul Briët woningen in t’Zand.

Uit bouwkundig oogpunt heb ik de overtuiging dat de huidige en of toekomstige bewoners beter af zijn en recht hebben op een woning die voldoet aan alle eisen van deze tijd. Met name wooncomfort. Ik ben ervan overtuigd dat dit alleen bereikt kan worden door nieuwbouw.

Desondanks zal ik indien de mogelijkheid er is, behoud van de 30 woningen aan de Baarsjesstraat uit cultuurhistorisch oogpunt toejuichen. Stem voor de motie LPM.

Mysterie van de verdwenen kunst

PvdA PvdA D66 Middelburg 27-09-2019 09:12

De PvdA heeft het college vragen gesteld over uit de openbare ruimte verdwenen kunst in Middelburg. Waar komt de Windmobile, het kunstwerk dat ooit Plein 1940 sierde, weer terug op zijn sokkel, wanneer plaatst de gemeente Passage 2012 van Marinus Boezem weer terug bij de Koepoort en wat zijn de plannen nu eindelijk met De Molen van Wessel Couzijn?

De afgelopen jaren zijn er meermaals vragen gesteld door ook andere politieke partijen als D66 en CU, maar tot bevredigende antwoorden heeft dat nog niet geleid. De gemeenteraad wacht al te lang op een rapportage van het college naar de stand van zaken. Hoeveel ‘verdwenen kunst’ ligt er nog meer in opslagruimten van de gemeente opgeslagen? En, welke plannen heeft het college daarmee of ligt het daar voor de vergetelheid?

De achterliggende vraag is natuurlijk of het college nog iets op heeft met (beeldende) kunst in de openbare ruimte. Op initiatief van de PvdA is er in ooit een wandelroute door Middelburg gemaakt langs diverse prachtige kunstwerken, maar de PvdA vraagt zich af welk belang het huidige college van burgemeester en wethouders daarin nog stelt. Met zogenoemde artikel 41 vragen vraagt de PvdA het college zich uit te spreken over haar elke ambities.

Klik hier voor de Artikel 41 vragen over ‘verdwenen kunst’

Het bericht Mysterie van de verdwenen kunst verscheen eerst op PvdA Middelburg.

De Cleene Hooge gaat er aan

ChristenUnie ChristenUnie D66 CDA PvdA GroenLinks SGP VVD Middelburg 08-07-2019 13:58

https://middelburg.christenunie.nl/k/n6106/news/view/1277700/567139/Cleene HoogheJaren hebben wij gestreden om de Cleene Hooge niet te bebouwen. Bij de aankoop was de ChristenUnie de enige partij die tegen de aankoop was. In de loop der jaren hoorden we veel meer partijen zeggen dat ze tegen bebouwing waren. Fijn, want samen staan we sterk!

Helaas heeft het college in juni aan de raad voorgesteld om een stuk van de Cleene Hooge te bebouwen. Veel minder dan bij aankoop de bedoeling was, maar toch een forse aantasting van het landschap. Terwijl wij er van overtuigd zijn dat er op genoeg andere plekken gebouwd kan worden, zodat bebouwing op deze plaats echt niet nodig is. De meerderheid van de raad achtte het toch wijs om te kiezen voor bebouwing, maar ook om te kiezen om het landschap mooier te maken. Dit klinkt natuurlijk heel erg leuk, maar er wordt wel bij gezegd dat het mooier maken van het landschap betaald moet worden uit de opbrengst van de verkoop van het gebied voor woningbouw. Er moet dus meer gebouwd worden om het gebied mooier te maken. Dit is voor ons zeker niet nodig. Gelukkig zijn meer partijen niet blij met het voorstel van het college. PvdA en D66 hebben geprobeerd om het te bebouwen gebied zo klein mogelijk te houden, om de stukken grond die niet nodig zijn te verkopen met behoud (of zelfs verbetering) van de biodiversiteit. Helaas vond een meerderheid van de raad dit geen goed voorstel. Diverse coalitiepartijen hebben voorgesteld om het raadsvoorstel iets af te zwakken. Dit voorstel is aangenomen met vooral de steun van de coalitie. Wij betreuren het dat de Cleene Hooge bebouwd wordt, naar ons idee was het niet nodig geweest en wordt er ook wat dit betreft te veel gekeken met een financiele bril.

Willemien TreurnietJuni 2019

De raad heeft het onderstaande besloten over Cleene Hooge: 1; kennis te nemen van de ontwikkelvisie StadgoedLandgoed d.d. mei 2019. Punt 1 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 2 het college te verzoeken uiterlijk in de raadsvergadering van november een exploitatieopzet aan de gemeenteraad voor te leggen ter besluitvorming; Punt 2 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 20 stemmen voor en 8 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 3. Daarbij de volgende kaders te hanteren: a. Niet meer, maar ook niet minder afboeken dan de verliesvoorziening die in het grondbedrijf al getroffen is; b. De contouren van onbebouwd gebied en het gebied met bebouwingsmogelijkheden te hanteren conform de ontwikkelvisie; waarbij bij bebouwing ook gekeken wordt naar behoud van de huidige zichtlijnen vanaf het Laurens Stommespad richting Cleene Hooge“. c. Investeringen die in het onbebouwd gebied nodig zijn worden gedekt vanuit de opbrengsten van het te bebouwen gebied, indien de opbrengsten uit het onbebouwd gebied meer zijn dan nu geraamd is dan komen die ten gunste van het te bebouwen gebied in de vorm van minder woningen (financieel communicerende vaten); d. de schapenstal zodanig te situeren dat zichtlijnen tussen stad en polder zo weinig mogelijk worden geblokkeerd. Punt 3 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 18 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66 en SP hebben tegen gestemd. 4. Voor het niet te bebouwen gebied onderzoek te doen naar versterking van de biodiversiteit en ecologische natuur- en landschapsontwikkeling, in participatie met belanghebbenden. Punt 4 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 22 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 5. De plannen voor woningbouw eveneens middels participatie te ontwikkelen, waarbij de landgoederenregeling als punt van onderzoek wordt betrokken. Punt 5 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 6. Tot verkoop of (erf)pacht of beheer door derden van de onbebouwde gronden over te gaan wanneer voldoende biodiversiteit van deze gronden in de toekomst gewaarborgd is en wanneer de invulling van het gehele gebied duidelijk is. Punt 6 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 7. Het traject dat met de klankbordgroep is gevolgd te evalueren in het kader van het proces ‘participatie, doen en leren’. Punt 7 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen.

Motie van afkeuring voor de Trekdijk

ChristenUnie ChristenUnie D66 PvdA Middelburg 13-04-2019 09:27

https://middelburg.christenunie.nl/k/n6106/news/view/1273964/567139/Trekdijk.hpDe Tredijk in Nw. & St. Joosland is al tijden een moeilijk dossier in de gemeenteraad van Middelburg. Als ChristenUnie hebben we hier al veel over gedacht, gesproken en gepleit. Maar afgelopen raadsvergadering hebben we een motie van afkeuring ingediend. Hieronder leest u, in het pleidooi van fractievoorzitter Willemien Treurniet, waarom!

Een motie van afkeuring ingediend door oa de ChristenUnie. Ik zie u denken ‘dat is nogal wat’. Ja voorzitter, inderdaad, het is nog al wat. Het is niet iets wat we snel doen en ook niet iets wat we graag doen. Maar het kan nu niet anders. De afgelopen periode zijn er dingen geschreven, dingen gezegd die naar ons inzicht, niet kunnen en niet mogen gebeuren. Vandaar dat we dit middel hebben aangegrepen om onze afkeuring te laten blijken.

 Voorzitter, laat ik eerst een stuk historie schetsen.

Bij de coalitieonderhandelingen in 2014zaten er vijf partijen aan tafel. Niet alle vijf partijen wilden een bedrijventerrein op de Trekdijk, het was best een gevoelig punt.  Daarom hebben we toen opgenomen in het werkprogramma dat de Trekdijk niet ontwikkeld zou worden, tenzij ….

In de laatste raadsvergadering voor de zomervakantie in 2017, 3 juli 2017 stemt een meerderheid van de raad in met een motie die het college verzoekt om te onderzoeken welke andere invullingen voor de locatie Trekdijk mogelijk zijn en dit aan de raad voor te leggen. Daar bij in ieder geval zonnecollectoren, landbouw, it en woningbouw te betrekken. 

Drie dagen na het indienen van de motie ligt er een memo van het college. 

In deze memo wordt gereageerd op de motie van 3 juli. Het college geeft aan dat er, ik citeer: ‘Gevraagd is te onderzoeken welke andere invullingen op deze locatie mogelijk zijn, waarbij door u de volgende suggesties zijn gedaan: zonnecollectorenpark, landbouw, IT en woningbouw. Deze gaan we stuk voor stuk langs’. De gevraagde onderwerpen passeren de revue.

Met deze memo wordt uitvoering gegevenaan de opdracht van de raad om een onderzoek te doen. Of dit nu een quick scan is, een diepgravend onderzoek van externen of van ambtenaren, oor de ChristenUnie doet dit er niet toe. Met deze memo wordt aangegeven dat eea onderzocht is.

In de commissieruimte van september 2017zet D66 deze memo op de agenda. Op de vraag hoe het kan dat de onderzoeken zo snel zijn gedaan antwoordt het college (ik citeer de wethouder woordelijk): “Waarom zo snel. Dat kan ik u uitleggen, dossier loopt al bijna tien jaar. Overwegingen waren niet nieuw. Vragen deels naar de bekende weg in de motie. …. Vandaar dat het opzoeken was van deze antwoorden die in de motie werden gesteld die waren reeds bekend. ….. Dus de informatie moesten we bundelen en op papier toevertrouwen, dat is dus hierin gebeurd. Nogmaals, het was vragen naar een stukje geschiedenis, naar de historie, die is niet gewijzigd.  “

Ook dan wordt er door het college niet ontkent dat er onderzoeken zijn gedaan, er wordt zelfs gezegd dat het alleen ‘opzoeken was en aan papier toevertrouwen’. 

In de commissievergadering ruimte van januari 2018 wordt de exploitatieopzet besproken. Ook dan komt de memo van juli 2017 weer ter sprake. De wethouder geeft aan, ik citeer: “Door een drietal partijen is er een motie ingediend in juli en waarbij werd gevraagd om onderzoek naar alternatieven. Ik ben hier snel op teruggekomen omdat we al eerder onderzoekhadden gedaan naar alternatieven.”

Aan de hand van de memo van juli 2017 hebben we in januari 2018de exploitatieopzet Trekdijk vastgesteld. We waren er van overtuigd dat we niet anders konden. Niet dat we daar zo graag een bedrijventerrein wilde hebben, de ChristenUnie heeft in 2008 tegen de aankoop gestemd, maar wel in de overtuiging dat we grond hebben aangekocht voor bedrijventerrein, dat er naar aanleiding van het onderzoek wat gedaan is gesteld kan worden dat er geen andere mogelijkheden zijn voor deze grond en dat er behoefte is aan bedrijventerrein. Samen met de PvdA hebben we toen een uitgebreid amendement ingediend met nadere kaders voor de exploitatieopzet. 

In het werkprogramma 2018-2022komt weer de Trekdijk voor. Nu wordt er gemeld dat er vanaf een nieuw startpunt gewerkt gaat worden en dat “Alle alternatieve mogelijkheden voor invulling van de Trekdijk worden grondig onderzocht”. We hebben hier onze wenkbrauwen bij gefronst; alles wordt onderzocht. Maar alles is toch al onderzocht? Maar ja, de huidige coalitie, mét drie partijen die ook in de vorige coalitie zaten, leek dit een wijze weg.

En dan wordt er 28 februari 2019een motie aangenomen waarin het college de opdracht krijgt om de “exploitatieopzet te verstrekken aan het Participatieteam endit team ook andere informatie rondom eerder onderzochte scenario’s te verstrekken zodat dit meegenomen kan worden in het traject en zaken niet dubbel hoeven te worden gedaan”

Dit keer duurt het zeven dagen voordat er een memo van het college ligt. 7 maart 2019 deelt het college de raad mee “De gemeente heeft enkel het scenario bedrijventerrein onderzocht, informatie over eerder onderzochte scenario’s is niet voorhanden”

Voorzitter, dan zijn wij de weg kwijt, maar het lijkt er ook op dat we het vertrouwen kwijt zijn. Wat is nu waar. Juli/september 2017 dossier loopt al lang, informatie moest gebundeld worden (het lag er dus al!!) daarom konden we zo snel leveren.

Maart 2019er is niets onderzocht.

PvdA agendeert de memo van maart 2019 in de commissievergadering van 1 april 2019. Na felle, duidelijke (en wat ons betreft zeer begrijpelijke) woorden van de PvdA geeft het college nogmaals aan, ik citeer de wethouder woordelijk: ”Dus het antwoord is nee, er zijn geen andere scenario’s onderzocht, behalve het bedrijventerrein.” Daarbij wordt er vermeld dat er nu gelukkig wel gewerkt wordt aan andere scenario’s. 

Voorzitter, hoe kan dit nu! Er zit een ervaren college (dat voor het overgrote deel ook in het vorige college zat), een college dat weet dat het project Trekdijk gevoelig ligt. Een college dat weet van de coalitieonderhandelingen 2014. Een college dat weet van de memo van juli 2017 en de bespreking van september 2017 en januari 2018.

En college, dan hoeft u niet te zeggen dat het een woordenspel is, u hoeft u niet af te vragen wat er dan precies onder een onderzoek valt. De raad heeft de opdracht gegeven om te onderzoeken, het college heeft informatie verzameld en verstrekt omdat gegevens al bekend waren. En of dat nu een zeer grondig onderzoek is, uitgevoerd door externen of dat het een intern onderzoek is geweest, dat maakt niet uit. Het college geeft in 2017 én in 2018 aan dat er gegevens zijn en twee jaar later geeft het college aan dat de gegevens er niet zijn.

College, alstublieft, u weet dat wij de partij zijn van samen, de partij van vertrouwen.

Het gaat ons om het proces, dan is het geen woordenspel, dan is het dat we het ‘samen’ kwijt zijn maar ook het vertrouwen kwijt zijn. Als we op dit dossier niet weten welke waarheid het college heeft, hoe moeten we dit op andere dossiers dan wel weten.

Voorzitter, ik dank u. 

De motie: https://middelburg.raadsinformatie.nl/document/7504495/1/16__Motie_van_afkeuring_van_ChristenUnie%2C_PvdA%2C_GroenLinks%2C_SP_en_D66_over_informatievoorziening_Trekdijk_%2819-49%29

In gesprek met fractie-medewerker Jan Zwemer

SP SP D66 ChristenUnie PvdA GroenLinks SGP VVD CDA Middelburg 11-09-2018 13:06

Eind vorig jaar ging Jan Zwemer met pensioen. Hij nam afscheid van de Hogeschool Zeeland waar hij als docent werkzaam was. Niet veel later nam hij afscheid van de gemeenteraad waarin hij 12 jaar lang zitting had voor het CDA. De partij die hij zag verrechtsen en waar hij van vervreemdde. In plaats van de hele politiek de rug toe te keren, ging hij op zoek naar een partij waar zijn ideeën over rechtvaardigheid en solidariteit wel van waarde zijn. Hij kwam bij de SP uit, werd in maart dit jaar lid en is sinds kort onze nieuwe fractiemedewerker.

Hoe komt het dat je de overstap van het CDA naar de SP hebt gemaakt? Waardenvol leven, zelf en voor/met anderen, is een leidraad in mijn leven. Rechtvaardigheid en solidariteit zijn belangrijke waarden daarin. Vele jaren waren deze waarden voor mij stevig verankerd binnen de christendemocratie (CDA). De laatste jaren drijft het CDA daar verder vanaf en dat in steeds sneller tempo. Ik zie het CDA verrechtsen naar een VVD-­light en daarmee de kernopdracht van de overheid ­ garanderen veiligheid, rechtvaardigheid en opkomen voor zwakkere medemens ­ verwaarlozen. Ik zie dat op tal van fronten, ook op lokaal niveau. In nota’s en beleidsvisies gaat het nog wel over participatie, dialoog, zorg voor elkaar en “samen steeds beter”, maar in de praktijk is daar weinig van te zien. Dit leidde tot (persoonlijke) verschillen van inzichten met de (politieke) leiding van CDA­ Middelburg en deed mij besluiten om me aan te sluiten bij een politieke beweging die dichtbij mijn oorspronkelijke kernwaarden staat en dat zijn vooral een rechtvaardige overheid, gelijkwaardigheid van mensen en onderlingesolidariteit. Bijna als vanzelf kom ik dan bij de SP uit.

Je draait nu enige tijd mee met SP Middelburg, wat vind je er tot nu toe van? Datgene wat mensen bezig houdt staat bij de SP veel meer centraal dan bij welke partij dan ook. Dat zie ik landelijk en zeker ook binnen de afdeling Middelburg. De lokale SP­ Hulpdienst is daar een voorbeeld van. Hiermee maakt de politieke beweging SP concreet wat solidariteit is: gewoon DOEN en GEWOON doen.

Hiermee komt de politiek ook uit het cocon wat het Stadskantoor vaak is. Een ander voorbeeld van dichtbij mensen staan van de SP zie ik bijvoorbeeld bij het Trekdijk­dossier. Andere partijen trekken zich de echte beweegredenen van de Nieuwlanders tegen “bedrijven­ aan­ de­ Trekdijk” nauwelijks aan. Er wordt wel geluisterd, maar dat is schijnbaar en met een zekere arrogantie. De SP was en is hier een uitzondering op: (echt) luisteren, meedenken, meedoen. Dat vertaalde zich ook in de verkiezingsuitslag van het dorp. Echte participatie heeft geen andere burgers nodig, maar een andere overheid en dat begint in mijn ogen niet bij de Middelburgse fracties van CDA, VVD, SGP, ook niet bij LPM, D’66 of PvdA, wellicht bij ChristenUnie of GroenLinks, wel bij de SP. Daar wil ik graag mijn steentje aan bijdragen.

Mis je het niet om zelf volksvertegenwoordiger te zijn? Twaalf jaar stond ik aan het lokale politieke front van Middelburg en daarbij droeg ik mijn steentje bij aan de landelijke politiek. In die twaalf jaar heb ik een grote groep christendemocraten vertegenwoordigd, die groep is echter steeds kleiner en kleiner geworden. Ik kan als ondersteuner van de SP ­fractie veel dichter bij de (Middel)burger en mezelf blijven dan dat ik nu  volksvertegenwoordiger zou zijn van een partij die van mij is vervreemd. Zeker, ik mis de directe invloed in het politieke handwerk, als fractieondersteuner is deze meer indirect. Mijn kracht ligt daar ook veel meer: het overbrengen van waarden, mensen motiveren, samen steeds gaan voor beter. Daar heb ik een sfeer van samenwerking en compassie voor nodig. Ik ben nu geen gekozen volksvertegenwoordiger meer, maar breng nog steeds de waarden van velen naar voren om deze te vertalen naar concrete voorstellen die onderscheidend en voor velen herkenbaar zijn.

Waar houd jij je als fractiemedewerker zoal mee bezig? Het werk van mij als SP ­fractiemedewerker moet nog wat groeien. De afgelopen maanden ben ik actief betrokken geraakt bij de SP­ Hulpdienst en bij het uitzetten van de politieke­ lokale SP­ koers in Middelburg. Binnenkort zal zich dat vertalen naar het deelnemen aan overleg in raadscommissies, meedenken en meeschrijven aan initiatieven in de uitvoering van de politieke lijn (moties, amendementen etc.). Daarbij vertegenwoordig ik de besturen van SP­ Vlissingen en SP­ Middelburg als opdrachtgever naar HZ­ studenten die een studie­opdracht uitvoeren naar de stand van zaken bij zorgprofessionals na 3 jaar transitie (decentralisatie van zorg, welzijn en participatie). We willen naast zorgvragers en zorgaanbieders graag van de uitvoerders van de zorg, dus de verzorgenden, verpleegkundige maatschappelijk werkenden, jeugdwerkers etc. weten hoe ze aankijken tegen de veranderingen in de zorg vanaf 2015 tot nu.

Ben je naast het fractiewerk ook al een beetje thuis in de afdeling? Als een buitenstaander naar de SP kijkt dan overheerst een beeld van activisme. Actievoeren, de straat op en datgene wat er leeft bij ons allen vertalen naar politiek­ en bestuurlijk beleid. Dat valt vooral op bij de SP omdat andere partijen dat nauwelijks meer doen. De SP houdt voeling met de (Middel)burger. Het feit dat ik daaraan moet wennen, zegt vooral iets over de manier waarop ik de afgelopen twaalf jaar “politiek bedreef”. Het is nu onwennig om afscheid te nemen van deze oude politiek en om invulling te geven aan de nieuwe politiek. Wat mij erg helpt in dit wennen zijn minstens twee aspecten. In de eerste plaats de overeenkomst die ik ervaar tussen waarden. De waarden "Jan­ SP" en waarden van "Jan­ christen" staan veel dichter bij elkaar dan de waarden van destijds: "Jan­ CDA" en "Jan­ christen". In die zin is het SP­ lidmaatschap van de dichter en theoloog Huub Oosterhuis een wenkend voorbeeld voor me. Het tweede aspect wat me help bij het wennen aan de SP Middelburg is het klimaat en de sfeer van samenwerking: gewoon DOEN en GEWOON doen en dat met een passie van samen­ steeds­ beter. Dichtbij inhoud, dichtbij mensen, dichtbij mezelf.

Heb je wel eens twijfels over je keuze voor de SP, of durf je nu al te zeggen dat je er helemaal thuis bent? Twijfels? Zeker! Zeker als ik met oude politieke maatjes praat over datgene wat ons verbond. Maar die politieke maatjes zijn er niet meer zoveel. Als vrienden zich in de loop van de tijd anders gaan gedragen, andere dingen belangrijk gaan vinden, meer aan de buitenkant gaan leven, dan verschraalt een innerlijke verbondenheid en ontstaat er een proces van vervreemding. Hoe bijzonder is het dan om een hernieuwde verbondenheid te ervaren. In mijn beleven is het “waarden­huis” van Jan Zwemer de afgelopen jaren leger en leger geworden, steeds meer mensen gingen een andere route. Nu komen er weer mensen in dit huis met herkenbare ervaringen. Nu kan ik weer deelgenoot zijn, met anderen en voor anderen. Als je dat bedoelt met “thuis zijn”, dan voel ik me aardig thuis bij SP. De SP is voor mij een basis waarop ik kan groeien. Bijvoorbeeld in de strijd voor rechtvaardigheid, tegen het uitzetten van kinderen die in Nederland zijn opgegroeid, tegen de overheersende regelzucht van zorgaanbieders, ­verzekeraars en overheden, tegen afschaffing dividendbelasting en voor zorgenden, onderwijsgevenden en politiemensen, voor versterking van de publieke sector, waar de afgelopen jaren onder leiding van VVD, PvdA en CDA met gedoogsteun van D66, SGP en CU 61 miljard is bezuinigd. Het is tijd voor verandering of beter nog: tijd voor rechtvaardigheid. Het initiatief daartoe is bij de SP in goede handen, rechtvaardigheid en SP passen bij elkaar, daarom past Jan Zwemer ook bij SP.

Heeft de ChristenUnie besloten om de Trekdijk te ontwikkelen?

ChristenUnie ChristenUnie D66 CDA PvdA GroenLinks SGP VVD Middelburg 09-06-2017 12:19

https://middelburg.christenunie.nl/k/n6106/news/view/1120320/567139/694-3‘Coalitie wil Trekdijk ontwikkelen’, aldus de PZC van 30 mei 2017. Maar is dit wel zo?   In 2008 heeft de ChristenUnie met GroenLinks, SP en twee eenmanspartijen tegen de aankoop van de Trekdijk gestemd. De ChristenUnie was niet overtuigd van de noodzaak om grond aan te kopen voor bedrijventerrein. Ook vond zij het niet nodig dat er aan de andere kant van de snelweg een stuk land opgeofferd werd voor bedrijventerrein. Helaas was een meerderheid voor de aankoop van de gronden bij de Trekdijk. Onder andere CDA, PvdA, SGP en VVD hebben voor gestemd en dus is overgegaan tot aankoop.

In het verkiezingsprogramma 2014-2018 heeft de ChristenUnie opgenomen dat er 'geen nieuwe bedrijfsterreinen aangelegd hoeven te worden (zoals op de Trekdijk) zolang de buurgemeente ruimte op bedrijfsterreinen over hebben'. We waren namelijk nog steeds niet overtuigd van de noodzaak om op de Trekdijk bedrijfsterrein te ontwikkelen. 
Bij de coalitievorming in 2014 wilde de CDA het liefst de Trekdijk zo spoedig mogelijk ontwikkelen, de ChristenUnie heeft er voor gepleit om terughoudend te zijn met ontwikkeling op de Trekdijk. Het resultaat was dat in het werkprogramma van de coalitie 2014 2018 het volgende is opgenomen:
Wij hebben afgesproken dat de Trekdijk in deze raadsperiode niet wordt ontwikkeld, tenzij: 
• in de Walcherse bedrijvenvisie de noodzaak blijkt voor ontwikkeling van deze locatie of 
• de noodzaak blijkt uit het feit dat zich een bedrijf meldt dat meer dan 1 ha. grond wil aankopen 
voor de vestiging van een bedrijf dat binnen het profiel van het bedrijventerrein past.
Dit werkprogramma is in mei 2014 ondertekend door Peter de Doelder PvdA, Jan Zwemer CDA, Paul Moens SGP, Benno Nieuwenhuis VVD en ondergetekende. 
Na 2014 is er het een en ander gewijzigd, zeker in de financiële wereld. De regelgeving rondom grond wat in bezit is van de gemeente, is aangescherpt. Kon de gemeente eerst grond in bezit hebben waarvan ze nog geen idee hadden wat ze er mee zouden gaan doen, laat staan dat er al plannen waren, dan was dat geen probleem. 
De waarde van de grond in de boekhouding wordt jaarlijks verhoogd wordt met rente en kosten; de grond wordt dus elk jaar 'duurder', maar ook dat was geen probleem. 
Door de aangescherpte regelgeving is het nu niet meer mogelijk om gronden in de boeken te hebben met een hogere waarde dan de landbouwwaarde zonder dat hier plannen voor zijn. Is dit toch het geval, dan moet er afgeboekt worden naar landbouwwaarde, dit kost natuurlijk geld. 
De financiële situatie van de gemeente Middelburg is fors verslechterd. Diverse bezuinigingsrondes hebben we al achter de rug, maar de gemeente heeft nog steeds moeite om de begroting rond te krijgen. Het is nu al bekend dat we in 2017 niet uitkomen met het geld wat we voor de jeugdzorg hebben. De gemeente heeft dan ook geen geld om de gronden af te waarderen naar landbouwwaarde.  
Toch waren er afgelopen maandag opeens twee moties (één van de LPM en één van de SP met D66) met het verzoek aan het college om de Trekdijk (voorlopig) niet te ontwikkelen als bedrijventerrein, terwijl dan de gronden voor ongeveer € 7,5 miljoen moet worden afgewaardeerd. Als dit besloten was, dan betekent dat  direct fors  bezuinigen.
Daarnaast is het nog helemaal niet nodig om een besluit te nemen. Het college van burgemeester en wethouders is namelijk bezig om met inwoners van Nieuw en Sint Joosland te kijken welke plannen aanvaardbaar zijn voor het dorp. Als dat proces afgerond is komt er een voorstel van het college naar de gemeenteraad. Dan moeten we een besluit nemen. 
Wij hebben tegen de moties gestemd, omdat we willen dat het proces zorgvuldig verloopt en dat we weloverwogen een beslissing kunnen nemen door de belangen af te wegen.
Middelburg, 30 mei 2017 
Willemien Treurniet

Eén van de duizend

CDA CDA D66 Middelburg 05-10-2016 10:20

Zaterdag 10 september was een historische dag, niet alleen voor het CDA, maar ook voor de Nederlandse democratie. Voor het eerst werd de achterban in grote getalen geraadpleegd vóór het opstellen van het verkiezingsprogramma, in plaats van erna, zoals gebruikelijk. In een goed gevulde Kromhouthal in Amsterdam hadden zich bijna 1000 CDA leden verzameld, om samen te discussiëren en te overleggen over het komende verkiezingsprogramma. Afkomstig uit alle delen van Nederland en met een veelvoud aan leeftijden en achtergronden waren de aanwezige leden een goede doorsnee van de CDA-achterban. Van melkveehouders tot professoren, van advocaten tot industrieel medewerkers en van een 16-jarige CDJA’er tot een 84-jarige CDA-veteraan: iedereen was vertegenwoordigd in het unieke project dat de sprekende naam CDA1000 droeg. Ook de afdeling Middelburg was vertegenwoordigd, en ik had de eer om namens de afdeling af te mogen reizen naar Amsterdam. Als een van de jongste deelnemers van de dag merkte ik toch dat ik nog niet beschik over het netwerk waar de meeste leden wel over leken te beschikken. Iedereen bleek elkaar te kennen, wat leidde tot een zeer gemoedelijke en gezellige sfeer waarin ik me, ondanks het gebrek aan bekende gezichten, toch onmiddellijk in thuis voelde. Dat is nu precies een van die mooie dingen van het CDA. Al vrij snel na mijn binnenkomst raakte ik gelukkig al aan de praat met een relatief jonge wethouder uit Zutphen die met wat vrienden was gekomen en kwamen de eerste discussies al op gang. Niet snel daarna begon de eerste ronde, waarin voor mij en nog 200 andere CDA’ers het thema “sterke economie” op het programma stond. Ingedeeld in groepjes van 10 werd ons geïnstrueerd om binnen de gegeven tijd met één stelling te komen, die zowel een probleem als een oplossing voor het betreffende probleem zou bevatten. Deze op het eerste gezicht schier onmogelijke opdracht bleek interessante discussies op te leveren over een oneindig scala aan onderwerpen, die door onze tafelvoorzitter op den duur werden herleid tot één pakkende zin. Zo ging het, begreep ik achteraf, bij de meeste tafels, en zo werd ook een beetje de trend gezet voor de rest van de dag: breed beginnen; veel problemen benoemen, en dan uiteindelijk proberen al die problemen in een allesomvattende zin te beschrijven, om daar dan vervolgens een oplossing op te bedenken. Deze manier van ledenraadpleging, gebaseerd op een Amerikaans systeem dat op haar beurt weer is gebaseerd op de klassieke Atheense volksraadpleging, is niet nieuw, maar, zeker in Nederland, wel vernieuwend. Zeker voor een partij als het CDA, dat toch wel bekend staat als zich bevindend aan de conservatieve kant van het spectrum, is het extra bijzonder dat zoiets kan, en, nog belangrijker, wordt georganiseerd. Ook de manier waarop was uiterst modern: headsets, apps, wordclouds: een heel repertoire aan technische hulpmiddelen werd van stal gehaald om deze ‘nieuwe vorm van democratie’ zo goed mogelijk te laten verlopen. Zo lijkt het CDA, dat de afgelopen jaren flinke klappen heeft gelregen tijdens de verkiezingen, zich wat meer te willen profileren als een moderne partij om af te komen van dat imago van ‘degelijke, ietwat saaie Christendemocratische middenpartij’, in de hoop ook de jongere kiezers weer op het juiste pad te brengen. Het lijkt erop dat het CDA zichzelf aan het heruitvinden is, en als overtuigd CDA’er kan ik een dergelijke heropleving van de partij natuurlijk alleen maar toejuichen, maar we moeten er wel voor waken dat het CDA niet te veel opschuift richting D66. Want het CDA is en blijft een Christendemocratische partij waar bepaalde waarden en tradities belangrijker zijn dan leuke 21e -eeuwse gadgets. Mocht u meer willen weten over deze vorm van leden/volksraadpleging raad ik u aan het boek Tegen Verkiezingen van de Vlaamse schrijven David van Reybrouck te lezen. Van Reybrouck heeft zijn boek grotendeels gebaseerd op ideeën van de Amerikaanse politicoloog Terril C. Bouricius, wiens theorie te vinden is op: http://www.publicdeliberation.net/cgi/viewcontent.cgi?article=1220&context=jpd Job van den Broekfractie-assistent CDA-Middelburgjobvandenbroek27@gmail.com

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.