Poliflw

De gemeenteraadsfracties van het CDA wil samen met 100% Groningen, VVD, PvdD en de Stadspartij dat het college in actie komt om het tekort aan binnensportaccommodaties op te lossen. Volgens de fracties mag het niet zo zijn dat sporthallen gesloten worden, voordat de gemeente met goede alternatieven komt. Afgelopen weken verschenen in de media onder andere berichten over Basketbal Vereniging Groningen, BV Scylla en zaalvoetbalclub DWS de Oosterpoort over een gebrek aan trainings- en wedstrijdruimte. Door het project 'beter benutten' - dat de oplossing moest zijn voor het sluiten van de Corpushuis - zou er voldoende accommodatieruimte moeten ontstaan. Nu lijken er echter vooral vierkante meters aan binnensport ruimte te verdwijnen. Fractievoorzitter René Bolle (CDA): ‘Het is onbegrijpelijk dat deze sportverenigingen zo vlak voor het nieuwe seizoen geen kant op kunnen. Wij willen dat er eerst alternatieven gevonden worden, voordat we sporthallen gaan sluiten. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het plaatsen van een tijdelijke sporthal of het bouwen van een nieuwe topsporthal waar ook Donar gebruik van kan maken'. Ook Marjet Woldhuis (100% Groningen) kan zich niet vinden in het handelen van het college. 'Deze situatie is onbestaanbaar in een stad die zich (top)sportstad noemt en hoog opgeeft over een gezonde leefstijl. We willen dat het college er alles aan doet om dit probleem zo snel mogelijk op te lossen’, aldus Woldhuis. We hebben samen met de fracties schriftelijke vragen gesteld aan het college, zodat duidelijk wordt hoe dit heeft kunnen gebeuren en hoe wethouder Inge Jongman (ChristenUnie) dit probleem gaat oplossen. Update 3 september: Veel sportclubs wachten nog steeds op een oplossing vanuit de gemeente. Daarnaast is het nog wachten op antwoorden op de schriftelijke vragen die we in juli aan het college hebben gesteld. Dit terwijl er de komende week al veel wedstrijden gepland zijn. DWS Oosterpoort is een zaalvoetbalclub die nog geen idee heeft of en waar het de komende tijd kan gaan trainen. Het CDA roept het college daarom op om in actie te komen. 'Ze noemen Groningen een topsportstad. Laat dat dan ook zien', aldus Jalt de Haan.

Woensdag keek ik (Wyona van de Poel uit gymnasium 4, stagiair voor een week bij D66 Groningen) voor het eerst mee bij een vergadering van de gemeenteraad. Dit is wat ik er van vond. De twee belangrijkste onderwerpen die zouden worden besproken waren ‘GON’ en ‘BORG’. Ik ben gebleven tot en met het einde van GON. Daarover gaat deze impressie.

Voorafgaand

Voorafgaand aan de gemeenteraad is er altijd ‘de gasten van de raad’ een presentatie van een uur over hoe de gemeenteraad werkt en andere praktische informatie. Ik was opgegeven hiervoor door Ido Venhuizen en was dus braaf een uur voor de gemeenteraad aanwezig. Ido en ik gingen samen naar de bodes1, daar kwamen we erachter dat er normaal ‘de gasten van de raad’ is, maar deze keer niet omdat ik de enige zou zijn. Oftewel ik moest nog een uur doden. Dit zorgde er wel voor dat ik daadwerkelijk mee mocht kijken hoe de ‘echte pro’s’ zich voorbereiden voor de gemeenteraad. Er werden nog wat moties uitgedraaid en wat mensen gebeld over of de cijfers eigenlijk wel klopten (ja dat deden ze!). Ik had zelf verwacht dat we mensen gestrest heen en weer zouden zien rennen en dat er nog last minute stemdeals zouden worden gemaakt. Dat viel best tegen (gebeurde voornamelijk bij andere partijen), maar D66 is dan ook altijd heel goed voorbereid.

Een voordeel van toeschouwer zijn en niet zelf raadslid zijn, werd mij verteld, is dat je weg mag lopen wanneer je wilt. De raadsleden moeten er de hele tijd blijven zitten en luisteren naar anderen, zelfs als het niet eens jouw onderwerp is.

De gemeenteraad zelf

Er gaat als teken dat de raadsleden moeten gaan zitten een bel af, dit vond ik wel leuk want deed mij denken aan de bel die wij bij ons op school hebben, sommige dingen veranderen blijkbaar niet. De zaal van de gemeenteraad zag eruit zoals ik verwacht had en kun je vergelijken met de tweede kamer, maar dan on a budget. De voorzitter was Peter den Oudsten2 en die meldde dat er één raadslid niet kon komen. Dat is, werd mij uitgelegd, best erg want je mag dan geen ‘vervanger’ inzetten en als iemand niet kan komen ben je dus gewoon een stem kwijt. Er waren enkele wijzigingen op de agenda, maar dat wist ik al want dat had ik meegekregen toen ik mee mocht kijken bij de ‘pro’s’. We begonnen met de rondvraag, er was een vraag van de SP over vrachtwagens die slecht waren voor het milieu en er was een vraag van GL over het klimaatakkoord van Parijs en het ABP. Toen kwamen er conform stukken, dat ging heel erg snel en begreep ik eigenlijk helemaal niks van, maar volgens mij was dat ook niet heel belangrijk. Daarna kwamen er één-minuutinterventies3 eerst over stadadviseert4 en sprak iemand van het CDA en hij had een motie over dat stadadviseert verbetert moet worden. Deze werd met 36-2 aangenomen. Daarna kwam iemand van de SP met ook een motie over stadadviseert, deze werd ook met 36-2 aangenomen. Daarna kwam aanpak Ring-Zuid. Dezelfde man van de SP sprak. Hier namen Ido en ik de beslissing dat we maar optimaal gebruik moesten gaan maken van het mooie weer en van het feit dat wij mogen gaan bij de vergaderingen wanneer wij willen, oftewel we gingen een ijsje halen.

GON

Toen we terug kwamen begonnen ze net over GON5 en waren dus de 1- minuut interventies voorbij en waren we bij de langere discussiepunten . Ik had meegekregen op maandag bij de fractievergadering dat dit een verhit discussiepunt is en dat dit spannend ging worden. Het was een lange discussie en de korte samenvatting van de opvatting van de verschillende partijen is dit:

D66: voor, vind het een vooruitgang ten opzichte van het huidige systeem GL: voor, mits de moties (4!) worden aangenomen die ze hebben ingebracht SP: zeer fel tegen, vind dat dit niet een Europese aanbesteding mag worden en tegen marktwerking. PvdA: zeer fel tegen, is het er mee eens dat het systeem wat er nu is niet optimaal is, maar beter dan GON en is voor onder andere een open house systeem. VVD: voor, zei niet erg veel. 100p: tegen, zei niet precies waarom S&O: voor, maar kritisch. PvdD: tegen, zei niet heel veel CDA: voor, zei niet zo veel CU: voor, volgens mij, maar zei niet heel veel S&S: voor, maar de moties zijn wel belangrijk en goede verbeterpunten

Tussendoor gingen we nog eten bij de Vietnamees met de hele gemeenteraad, want zoals verwacht duurde de discussie over GON heel erg lang.  De wethouder die uiteindelijk sprak over GON was van D66 en sprak erg lang. Het voorstel GON zelf werd met 24-14 aanvaard. We begonnen met deze discussie rond 18.00 en hij duurde tot 21.15 ongeveer, met tussendoor wel de dinerpauze en een pauze voor het stemmen. De meest gestelde vraag aan mij van de avond was of ik er eigenlijk wel iets van begreep. Ik begreep er meer van dan dat ik had verwacht. Maar dat kwam voornamelijk door A. de fractievergadering waar ik maandag bij was en B. google.

Samenvattend vond ik het een lange, maar leerzame avond. Ik kreeg echte politiek mee (daar zijn de maatschappijleer lessen bij mij op school niks bij) en moest hard mijn best doen om te begrijpen waar het over ging. Ik vond de gemeenteraad eigenlijk best leuk om bij te wonen (ik betwijfel echter dat ik het nog een keer zal doen) en het eten bij de Vietnamees was lekker.

Bodes zijn ambtenaren en zijn een soort luxe conciërges, ze verrichten taken om het college en de raadsleden te helpen (moties uitdelen bijvoorbeeld) Peter den Oudsten is burgemeester van Groningen 1-minuutinterventies zijn korte discussiepunten die snel behandeld worden en snel over gestemd wordt (ik betwijfel dat ze daadwerkelijk de één minuut halen) Stadadviseert een onafhankelijk adviesraad bestaande uit stadjers die adviseren GON Gebieds Ondersteunings Netwerk. Begrijp ik niet genoeg van om correct in één zin uit te leggen.

 

Het bericht De gemeenteraad vanuit het perspectief van een niet ingewijde verscheen eerst op Groningen.

GRONINGEN, 13 april 2018 De hondenbezitter in Groningen betaalt de hoogste hondenbelasting van heel Nederland, maar krijgt daar bijna niets voor terug. 100% Groningen en de Partij voor de Dieren gaan voor een succesvol hondenbeleid in de Stad. Uit het nieuws blijkt dat de hondenbezitter in Groningen de meeste hondenbelasting betaalt van heel Nederland. Een recordbedrag waar de gemeente niet trots op zou mogen zijn. Volgens de fracties van 100% Groningen en de PvdD is dit is een goed moment om weer eens stil te staan bij het hondenbeleid in de stad. Met het bedrag van  €121 voor één hond en  €300 euro voor twee honden zou men verwachten dat hondenbezitters daar veel voor terug krijgen. Dat is echter niet zo: van de acht ton die per jaar gemiddeld binnenkomt aan hondenbelasting, gaat slechts een klein deel naar voorzieningen die daadwerkelijk in relatie staan tot honden. Dat zou anders moeten volgens 100% Groningen en de PvdD. Veel mensen beleven dagelijks veel plezier aan hun trouwe viervoeter. Andere mensen voelen zich niet veilig bij loslopende honden en ergeren zich aan hondenpoep. Met heldere spelregels en goede voorzieningen willen 100% en PvdD aan beide partijen tegemoet komen. Marjet Woldhuis, fractievoorzitter van 100% Groningen: “Hondenbezitters voelen zich nu zelf de gebeten hond omdat ze zo zwaar aangeslagen worden door de gemeentelijke belastingen. De meesten zien echter ook in dat goed hondenbeleid geld kost. Als je speelveldjes en losloopgebieden wilt aanleggen en onderhouden, als je voldoende afvalbakken wilt plaatsen, als je wilt voorkomen dat er meer agressieve honden bijkomen, maar ook als je een dierenasiel in stand wil houden: dat kost allemaal geld. Geld wat er door de hondenbelasting wel is, maar nu naar algemene zaken gaat. Gerjan Kelder, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren: “Daarom willen graag ons beleid veranderen door de opbrengsten van de hondenbelasting meer naar de wensen en ideeën van hondenbezitters te laten gaan. Denk hierbij aan meer loslooproutes, een puppycursus voor minima, omheinde velden, en speciale prullenbakken voor hondenpoep. De fracties pleiten voor een positief beleid. Ze noemen de gemeente Leeuwarden als voorbeeld, waar de hondenbelasting ongeveer half zo hoog is als in Groningen. In Leeuwarden wordt van dit bedrag veel meer ingezet op goed hondenbeleid. Beide fracties hebben eerder gepleit voor afschaffing van de belasting, maar daar was tot nu toe nog geen meerderheid voor in de gemeenteraad. Het hoogst politiek haalbare lijkt nu om de wensen en ideeën van hondenbezitters in het openbaar naar voren te brengen. Daarom hebben 100% Groningen en de PvdD schriftelijke vragen gesteld aan het college van B&W. De fracties hopen met deze vragen dat het college zich houdt aan de eerdere toezeggingen die zijn gedaan aan Hondvriendelijk Groningen.   Marjet Woldhuis                                   Gerjan Kelder Raadslid 100% Groningen                  Partij voor de Dieren