Poliflw

Donderdag 17 september 2020 is er in de gemeenteraad gedebatteerd over hoe de raad kijkt naar Regionale Energiestrategie Drechtsteden (RES); dit wordt een zienswijze genoemd. Hierin voerde burgerlid Koen Schouten het woord. Zijn bijdrage leest u hieronder.

Dank voorzitter,

Ik ben benieuwd. Niet naar vanavond eigenlijk, niet naar morgen, maar naar 2030 en verder. Deo Volente. Hoe zal onze samenleving er dan uit zien? Persoonlijk denk en hoop ik dat Hardinxveld nog steeds Hardinxveld is. Vanavond proberen we een klein beetje vooruit te blikken in de onbekende toekomst. Dat die toekomst er anders uit gaat zien, dat is wel duidelijk. De zienswijze op de Regionale Energiestrategie Drechtsteden die voor ons ligt, steunen wij. Het is een realistische zienswijze en geeft houvast over hoe onze raad tegenover de voorliggende RES staat, welwillend, maar kritisch. Wel hebben we een aantal punten waar wij scherp op zijn, en waarmee wij vinger aan de pols zullen blijven houden: nu en in de toekomst. Tevens zijn dit de ankerpunten waar wij de RES 1.0, die in juli 2021 rond moet zijn, onder andere aan zullen toetsen.

De SGP is een groene partij, maar ook een realistische partij. We steunen grofweg de doelen die worden beoogd met deze energiestrategie, maar zijn tegelijk kritisch op de betaalbaarheid van de RES en de haast en haalbaarheid van de ambitie die voor ligt. Het bod dat wij doen (0,66PJ) steunen wij. De focus op restruimten en opwek op grote daken staan wij voor. Zoals breed binnen de Drechtsteden leeft, zijn wij als SGP geen voorstander van grootschalige opwek door wind. Wij achten het bod dat voorligt een realistische opgave richting 2030, mits de relevantie van de taak die voor ons ligt keer op keer wordt bewezen aan de samenleving en ondernemers. Daarmee kom ik bij het tweede punt: burgerparticipatie speelt hierin een essentiële rol. De samenleving moet niet achteraf worden betrokken, maar vooraf binnen duidelijke kaders, waar wij als raad en samenleving invloed op willen. Burgerparticipatie is wat dat betreft geen afvinklijstje, maar een ‘must’ om de samenleving achter de energietransitie te krijgen. Hier is ook genoeg tijd voor nodig; haasten hebben we richting de concept-RES helaas al teveel gedaan. We roepen het college dan ook op om van burgerparticipatie echt werk van te maken. Wanneer de samenleving niet overtuigd wordt van het nut van deze transitie zal het bod niet slagen. Zonder draagvlak, geen transitie. Ook komen we indien nodig graag in gesprek met buurregio’s, wanneer daar activiteiten gaan plaatsvinden, die ook over onze grenzen heen lijken te komen. Dit werd ook tijdens de eerste werkgroepbijeenkomst beaamt door de andere partijen in de raad.

 

Dan kom ik bij mijn derde punt: om de transitie te kunnen maken is geld nodig, heel veel geld; het vraagt om bedragen die onze financiën niet kunnen dragen, zonder geld vanuit het Rijk. Het Rijk is daarom aan zet om met adequate financiële middelen te komen, zodat wij de taken uit kunnen voeren. Als vierde noem ik heel kort het van gas los gaan: hier komen we nog later in het jaar over te spreken in de nieuwste versie van de Transitievisie warmte.

Als laatste een pleidooi voor een bredere interpretatie van middelen om tot de transitie te komen. Door de SGP is aangedragen om nieuwe technieken ook onderdeel te laten zijn van de RES, naast slechts zon en wind. Geef ruimte aan toekomstige ontwikkelingen.

Ik rond af, voorzitter. De SGP gaat voor een duurzame toekomst, maar ook voor een toekomst waarin het doel niet de middelen heiligt. CO2-reductie is geworden tot een doel op zich en daar lijkt veel voor te moeten wijken, zoals leefbaarheid. Wat ons betreft komt er een transitie, maar deze moet betaalbaar en realistisch tegelijk zijn. We kijken daarom uit naar de vervolgstappen en zullen deze op de voet volgen.

Koen Schouten, burgerlid SGP

 

Er werd ook een amendement door Fractie Philippo ingediend diezelfde avond om de tekst van de zienswijze te wijzigen in “De Raad kan zich niet vinden in de concept-RES Drechtsteden en verzoekt deze zienswijze mee te laten zenden naar het Nationaal Programma RES”. Deze heeft de SGP (en de gehele raad, op Fractie Philippo na) niet gesteund. Namelijk, omdat er bestuurlijke verantwoordelijkheid genomen moet worden voor landelijke wetgeving die wij uit moeten voeren. Wanneer wij een zienswijze inleveren met twee zinnen zonder verdere uitleg worden we als gemeente op geen enkele wijze serieus genomen en dreigen we de regie richting de toekomst kwijt te raken. Dit dient op geen enkele wijze onze inwoners.

Meer weten over de RES? Klik hier

 

 

 

 

Recent  heeft  het  Ministerie  van  Economische  Zaken  een  opsporingsvergunning  aan  MPD  Groen Energie  verleend  om  op  40  vierkante  kilometer  op  drie  locaties  proefboringen  te  verrichten  naar aardwarmte. Bij succesvolle boringen wil Warmte Bedrijf Ede de gewonnen warmte aansluiten op het Slim Groen Warmtenet in Ede.

Geothermie of aardwarmte is water in de diepe ondergrond dat op natuurlijke wijze is opgewarmd. Dit water kan bovengronds gebracht worden om gebouwen, woningen en industrie van warmte te voorzien. Aardwarmte kan op verschillende dieptes gewonnen worden. Conventionele geothermie wordt gewonnen vanaf 500 meter diepte (bodemenergie). Dieper dan 4000 meter spreken we van ultradiepe geothermie (UDG).

Uit verschillende vooronderzoeken bleek dat er aardwarmtebronnen onder Ede liggen. Daar wil MPD Groen Energie nu gebruik van maken.

De  SGP  juicht  het  ‘aanboren’  van  andere  energiebronnen  dan  alleen  zon  en  wind  toe.  Naast ontwikkelkansen voor geothermie zijn ook risico’s verbonden aan het winnen van aardwarmte. Veel risico's bij het boren naar geothermie zijn vergelijkbaar met die in de olie- en gassector. Daarbij hebben we het bijvoorbeeld over risico’s als verontreiniging van het grondwater en kans op aardbevingen (afhankelijk van de grondstructuur).

Tegelijkertijd  is  er  landelijk  sprake  van  uitbreiding  en  bescherming  van  de  algemene  strategische drinkwatervoorraden.  Ede  kent  waterwingebieden, grondwaterbeschermingsgebieden,  boringsvrije zones grondwater en intrekgebieden. 

De SGP heeft de volgende vragen:    

Welk beleid hanteert gemeente Ede als het gaat om het winnen van aardwarmte?  Op  welke  plekken  in  Ede  kan  er  geboord  worden  naar  aardwarmte,  rekening  houdend  met waterwingebieden,  grondwaterbeschermingsgebieden,  boringsvrije  zones  grondwater  en intrekgebieden?   Op welke plekken worden in Ede de proefboringen verricht?  Tot welke diepte worden straks de proefboringen gedaan? Staatstoezicht op de Mijnen heeft in een publicatie ‘Staat van de Sector Geothermie’ gewezen op belangrijke milieu- en veiligheidsrisico’s:   a. Aardbevingen die schade aan gebouwen en infrastructuur kunnen veroorzaken.   b. Milieu-  en  letselschade  bij  een  (ongecontroleerde)  uitstroom  van  gas  of  olie  tijdens  boor-  of putwerkzaamheden en productie.c. Vermenging en/of verontreiniging van zoete watervoerende lagen of oppervlaktewater met zout formatiewater.  d. Arbeidsveiligheidsrisico’s.  De SGP wil voordat er gestart wordt met de proefboringen een risico-inventarisatie ontvangen die minimaal ingaat op bovenstaande milieu- en veiligheidsrisico’s. Wanneer kunnen wij deze risico-inventarisatie tegemoet zien?  Daarnaast  is  de  SGP  van  mening  dat  er  voor  de  volgende  zaken  aandacht  dient  te  zijn: a. Het uitvoeren van grondboringen dient door een professionele onderneming gedaan te worden die voortdurend wordt gecontroleerd. b. Gezien de aanwezigheid van zandgronden is stringente naleving van het verwerken van spoelwater vereist. c. Daarnaast is het gebruik van anticorrosieve oplossingen een must.Deelt het college deze aandachtspunten en hoe gaat het college dit borgen?  Samenwerking op dit vlak tussen gemeente, provincie, drinkwaterbedrijven, waterschap en de initiatiefnemer is van groot belang. Is er sprake van samenwerking tussen deze partijen en zo ja, hoe is dat vorm gegeven? Indien nee, waarom is hier geen sprake van samenwerking? 

 

Foto: Veldhuizen Energie

Toen de Raad van State eind mei 2019 het Nederlandse beleid om stikstof terug te dringen in kwetsbare natuurgebieden verwierp, ontstonden er overal problemen met vergunningen. Het Rijk en de provincies zijn vervolgens aan de slag gegaan om nieuwe beleidsregels op te stellen waardoor er toch weer vergunningen afgegeven kunnen worden. De situatie in Zeeland is anders dan in de rest van het land, omdat hier ongeveer de helft van de stikstofdepositie aan komt waaien over zee. Gedeputeerde Staten zijn aan de slag gegaan om een duidelijk kader op te stellen voor een Zeeuwse aanpak: het Statenvoorstel Strategische aanpak stikstof. Wat de SGP hiervan vindt, leest u hieronder.

Nederland vs. ZeelandHet landelijke stikstofbeleid treft ons allemaal. Het roept veel emoties op. Al maanden vinden er boerenprotesten plaats. Het beleid zorgt voor onbegrip van allerlei kanten. Dat is een kwalijke zaak. De SGP is om die reden blij dat er een echt Zeeuws plan ligt. De stikstofsituatie is hier namelijk anders dan in de rest van het land. Fractievoorzitter Joan van Burg: ‘’Toen boeren vorig jaar in het hele land protesteerden op allerlei manieren, kwamen de boeren in Zeeland praten op het Provinciehuis. Dat waren misschien stevige gesprekken, maar ze hebben wel resultaat gehad.’’

Waardering voor haalbaarheidEr zijn veel verschillende meningen over het belang van natuur. Sommigen hebben niets met natuur, terwijl anderen vinden dat alles moet wijken voor natuurgebieden. Het Statenvoorstel strategische aanpak stikstof zit daar tussenin. Gedeputeerde Staten durven te kijken naar de haalbaarheid van de kritische depositiewaarden. Daardoor leggen we onszelf geen maatregelen op die we nooit kunnen halen. Uiteraard worden er kritische depositiewaarden gesteld, maar wel in combinatie met maatregelen om de natuur robuuster te maken, maatregelen om bedrijven te helpen hun stikstofuitstoot te verminderen, etc. Dat is een Zeeuwse aanpak die de SGP zeer waardeert!

Drempelwaarde vs. woningbouwDe grootste problemen met kritische depositiewaarden in Zeeland doen zich voor bij 2 natuurgebieden op de koppen van de eilanden. Het grootste deel van de stikstof komt daar over zee aangewaaid en valt dus niet te wijten aan Zeeuwse stikstofuitstoot. Van Burg: ‘’Wij zijn van mening dat dit dan ook niet ten koste moet gaan van woningbouw.’’ Gelukkig is er een drempelwaarde in voorbereiding die dat voor een deel zal voorkomen. De SGP is daar blij mee.

Boter bij de visEr is echter ook een aspect dat heel slecht uit te leggen valt: de zeescheepvaart versus de visserij. De visserij is een typisch Zeeuwse sector die haar brood o.a. verdient in de Zeeuwse wateren. Bij vergunningaanvragen moeten vissers met allerlei kunst- en vliegwerk proberen om hun stikstofuitstoot op 0 uit te laten komen. Terwijl zeeschepen die vele malen meer stikstof uitstoten, zonder belemmering door Natura 2000-gebied, zoals de Ooster- en Westerschelde, kunnen varen. Dat valt aan onze vissers toch niet uit te leggen? Daarom heeft de SGP-fractie samen met een aantal andere partijen een motie ingediend om bij de minister aan te dringen op een landelijke regeling die een beperkte stikstofuitstoot van vissersboten toestaat. Bovendien moet de Provincie niet krampachtig omgaan met de nieuwe stikstofregels voor een oude, Zeeuwse sector als de visserij. De motie is met brede steun aangenomen. Van Burg: ‘’Als SGP proberen we hiermee te voorkomen dat er een onwerkbare situatie ontstaat voor onze Zeeuwse vissers. Zodat deze mooie Zeeuwse sector kan blijven voortbestaan!’’

 

Brief gemeenteraad Twenterand aan Provinciale StatenGeachte leden van de Provinciale Staten van Overijssel, Woensdag 1 juli aanstaande staat voor Twenterand een superbelangrijk onderwerp op de agenda. In het bijzonder belangrijk voor de aanwonenden aan het kanaal Almelo-De Haandrik met schade aan woningen en mogelijk ander opstal, opgelopen vanaf 2011,zeer vermoedelijk als gevolg van werkzaamheden aan het kanaal. Werkzaamheden uitgevoerd in opdracht van de Provincie Overijssel. De gemeenteraad van de gemeente Twenterand vindt dat u uw verantwoordelijkheid moet nemen en dit tot uitdrukking moet laten komen in een goed doordacht en breed gedragen schaderegeling. Verwerkt in een besluit waar geen koele en berekende zakelijkheid uitstraalt, maar empathie voor de ellende die de betreffende bewoners veelal buiten hun schuld meemaakten en dat is tot op de dag van vandaag nog steeds zo. Het voorliggende besluit van de Gedeputeerde Staten mist gevoel voor de situatie, gevoel voor de betreffende aanwonenden en is in sommige passages onduidelijk.In voorliggend besluit wordt aangegeven hoe de schade vergoed moet gaan worden. Hieruit blijkt dat een gedeelte van de bewoners geen enkele vergoeding zal krijgen, maar is er een voorstel gedaan waardoor het mogelijk wordt dat er een renteloze lening wordt afgesloten om de schade te herstellen. Mooie woorden, maar een schaap in wolfs kleren wie goed leest, want wat moet men met een lening bovenop (de bestaande) hypotheek? Dat is een zware hypotheek op de toekomst en voor veel aanwonenden echt geen oplossing. Integendeel zelfs. Tegelijkertijd kan het zo zijn dat maar een beperkt deel van de schade aan een aanwonende wordt vergoed. Kortom: wij zijn teleurgesteld over deze afscheep-regeling.Wij roepen u op te laten zien, nu het in uw statenvergadering echt om mensen gaat en wat heel dichtbij komt, de juiste beslissing te nemen. Let wel: het gaat hierbij ook om uw mensen, die nagenoeg in een uitzichtloze situatie verkeren, waarbij pleisters plakken echt niet meer helpt. Wees daarom  ruimhartig in uw schaderegeling.Wij wensen u veel wijsheid toe. Hoogachtend,Namens de gemeenteraad van Twenterand(vice) fractievoorzitters: R. Pape, R. Uitslag, G. Smelt, J.J. Jonker, E. Veltmeijer, E. Kobes, S. Reusken

Lees hier de spreektekst van Kamerlid Roelof Bisschop bij het algemeen overleg in voorbereiding op de Europese Landbouw- en Visserijraad.

De SGP is niet te spreken over de gepresenteerde Farm-to-Fork- en de Biodiversiteitsstrategie. Vergaande doelstellingen, terwijl handelingsperspectief voor boeren ontbreekt. Ik maak me grote zorgen over de gretigheid van de Europese Commissie. Laten we het roer niet verder uit handen geven! De eerste reactie van de minister in Brussel was helaas redelijk positief. Beseft ze wel welke impact een halvering van het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen of een verdubbeling van de Natura 2000 problematiek kan hebben? Wil de minister zich de komende tijd veel kritischer opstellen?

Ik hoor graag hoe de Nationale Strategische Plannen zich gaan verhouden tot de Farm-to-Fork strategie. De strategie is een mededeling en dus niet amendeerbaar. Wordt voorkomen dat de Commissie haar eigen doelen gaat gebruik als toetssteen voor de beoordeling van strategische plannen?

Derogatie Goed dat de derogatie weer binnengehaald is. Wel met een paar graten in de keel. Hoe wil Brussel waterverontreiniging tegengaan door derogatie in combinatie met het bovengronds uitrijden van mest onmogelijk te maken? En door te verbieden dat mest niet op warme dagen overdag uitgereden mag worden? Wat in de lucht vliegt, kan toch niet in het water terecht komen? Trouwens, de Nitraatrichtlijn rept met geen woord over de luchtkwaliteit. Waar haalt de Europese Commissie die bevoegdheid vandaan? Asterix en Obelix zouden zeggen: rare jongens die Europeanen!

GewasbeschermingDe Europese Commissie geeft in een evaluatie van gewasbeschermingsrichtlijnen aan dat lidstaten allerlei nationale vereisten bovenop de zonale toelating moeten schrappen. En ook dat de mogelijkheid om het gebruik van toegelaten middelen uit te breiden naar kleine toepassingen beter benut kan worden. Gaat de minister hier werk van maken?

KalverhouderijWe hebben eerder aandacht gevraagd voor de problemen in de kalverhouderij, onder meer bij vrije kalverhouders, als gevolg van de Corona-crisis. Ziet de minister nog mogelijkheden voor een opslagregeling op Europees niveau, of is dat inmiddels een uitgemaakte zaak?

Financiering landbouwinvesteringenEen financieel adviseur van de Europese Commissie, Fi-compass, heeft enkele knelpunten bij de financiering van Nederlandse landbouwbedrijven blootgelegd. Er liggen twee aanbevelingen met het oog op financiering van innovatieve projecten en lange termijn investeringen in verduurzaming waar banken hun vingers niet aan willen branden. Wil de minister hier met een welwillende blik naar kijken en voor de begrotingsbehandeling een reactie op dit rapport naar de Kamer sturen?

VisserijWat betreft visserij en vangstmogelijkheden wil ik de minister vragen in te zetten op ruimte voor de sector om méér dan 10% van onbenutte quota mee te nemen naar volgend jaar.Het geeft de broodnodige speelruimte.

De Brexit zou zomaar af kunnen steven op een no-deal scenario met grote risico’s voor onze visserij. Er was een stilligvergoeding klaargelegd, maar die is inmiddels gebruikt voor het opvangen van de gevolgen van de Corona-crisis. Blijft de minister zich inzetten voor een vangnet?

De Europese Commissie constateert dat de aanlandplicht slecht werkbaar en handhaafbaar is. Dat was te verwachten. Ik ben blij dat de minister inzet op het ontwikkelen van een alternatief voor de aanlandplicht. Hoe gaat zij dit aanvliegen?

Het is krom dat Brussel enerzijds moppert over het te weinig terugdringen van ongewenste bijvangsten, terwijl zij anderzijds zelf een streep heeft gezet door de pulskor. Gaat de minister deze frustratie kenbaar maken? Er ligt inmiddels een mooi ICES rapport. Goed dat de minister hier tijdens de komende Raad mee wil wapperen. Wat is komend halfjaar haar strategie om anderen mee te krijgen?

Nieuw bestuursakkoord Provincie Noord-Brabant

Het zal diegenen die de politiek enigszins volgen niet zijn ontgaan dat in de provincie een nieuwe coalitie is aangetreden. Bijzonder is dat Forum voor Democratie van deze hierin een plaats heeft gekregen. De CU-SGP fractie is helaas buiten de coalitie gevallen, maar heeft door een constructieve opstelling tijdens het formatieproces veel goodwill gekweekt. Een nieuw bestuursakkoord binnen de eerste bovenlokale bestuurslaag kan voor de gemeente Waalwijk natuurlijk ook gevolgen hebben. Het leek de SGP fractie daarom goed, het College van B&W te bevragen op de mogelijke betekenis voor Waalwijk van dit nieuwe akkoord. We kijken uit naar de beantwoording.

Bekijk hieronder de schriftelijke vragen:

 

Op 26 mei 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) de Ontwerp Watervisie vastgesteld met een horizon tot 2030. De SGP heeft nu, maar ook al eerder kenbaar gemaakt, dat dit niet het juiste moment is om te komen met zo’n verstrekkend voorstel. Uitvoering alleen van dit plan zou al en jaarlijkse stijging van de lasten met ca. 3% betekenen. Met meerdere fracties (VVD, 50Plus, CDA, Ongebouwd, Gebouwd en SGP) is een amendement ingediend dat het kostenaspect pas integraal aan de orde komt bij het vaststellen van de begrotingen.

De opstelling van deze Ontwerp Watervisie heeft in de afgelopen tijd veel ambtelijke en bestuurlijke aandacht gevraagd. Er ligt nu een duidelijk stuk voor, maar de ambities hebben over het algemeen forse impact.Al eerder hebben wij aangegeven dat het stuk voor een belangrijk deel is tot stand gekomen voor de enorme crisis waar we sinds medio maart jl. steeds duidelijker de gevolgen van zien.Wij begrijpen dat het een teleurstelling zal zijn voor de mensen die er intensief mee bezig geweest zijn, maar wij herhalen onze dringende oproep om de invoering van de Watervisie tenminste 1 jaar op te schorten. Alleen al invoering van de Watervisie kan leiden tot een tariefstijging van minimaal 3%. Onacceptabel voor de SGP.Daarom doen wij ook op dit moment weer een sterke oproep om invoering op te schorten met minimaal een jaar. Dan hebben we hopelijk wat meer en beter zicht op de financiële gevolgen die de coronacrisis ongetwijfeld zal hebben.Belangrijkste argument daarvoor is dat op meerdere plaatsen in de stukken te lezen is dat we realistische ambities nastreven. Uiteraard zijn wij het daar roerend mee eens om dat te doen. Echter zijn de voorziene gevolgen voor de tarieven dat op dit moment echt niet.Over meerdere punten heeft de SGP fractie op 13 april al een vrij uitgebreide reactie gegeven op de Ontwerp Watervisie. Ik denk niet dat we nu de ruimte hebben om dit hier in te brengen en zullen ons daarom beperken tot wat hoofdlijnen.Maatschappij en OrganisatieWij zijn er zeker voor om waar mogelijk de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, meedoen aan kansrijke innovaties is prima, maar we willen ons niet vastpinnen op minimaal 49% minder uitstoot in 2030.Ook de ambitie voor circulair (tussendoel 50% minder primaire grondstoffen in 2030 en 100% in 2050) kan alleen als de kosten daarvan echt binnen de perken blijven.Waterveiligheid Bij Waterveiligheid is het goed om pro actief mee te werken aan het ontwikkelen van kennis en innovaties met als hoofddoel kostenbeheersing bij minimaal gelijkblijvende kwaliteit.WatersysteemDe SGP heeft de indruk dat het DB in de verdere toekomst tendeert richting wijzigingen in de huidige functies. Zover willen wij nu echt nog niet gaan. Ook benadrukken wij dat aanpassingen, als die al doorgevoerd worden, alleen in samenspraak en met instemming van de huidige gebruikers doorgevoerd mogen worden.WaterketenMet gemeenten werken aan terugdringing riooloverstorten en straten die blank komen te staan. Samenwerken op dat terrein is goed, maar de eerste verantwoordelijkheid voor rioleringen ligt toch echt bij de gemeenten. Wij hebben er moeite mee dat wij eraan meebetalen dat op te lossen omdat dit onze taak niet is.

Wij hebben inmiddels van meerdere partijen amendementen en moties langs zien komen. Wij gaan daar in deze eerste termijn bewust nog niet op in.

Lees hier de uitgebreide Reactie SGP op Ontwerp Watervisie van 13 april

Jan Visscher

Gisteren vergaderde de Tweede Kamer over de handel van Nederland met het buitenland. Dat is een regelmatig overleg waarbij op dát moment actuele thema’s worden besproken. SGP-woordvoerder Chris Stoffer zette in op vissers, boeren, water en startups.

De Brexit is, tegen de verwachting in van veel ‘deskundigen’,  nu bijna een feit. Er moet weliswaar nog zeker een jaar lang worden onderhandeld tussen het Verenigd Koninkrijk en de EU, maar dan staan de Britten weer op eigen benen.

Nederlanders die hiermee te maken krijgen zijn de vissers in de Noordzee en andere wateren rondom Engeland en Schotland. Stoffer maakte zich sterk voor hen. Hij deed minister Kaag de suggestie aan de hand dat als Nederlandse vissers inderdaad niet meer onder de kust van Engeland mogen vissen, de Britten dan maar de toegang tot de Europese markt moet worden ontzegd.

Ook ging de SGP in op wat de nieuwe Europese Commissievoorzitter Ursula von der Leyen heeft gezegd over de handel met de VS. Zij liet zich ontvallen dat zij erover denkt om geen eisen meer te stellen aan Amerikaanse landbouwproducten. Het zal helder zijn dat Europese, dus ook Nederlandse boeren daarvan de dupe zullen zijn. Daarom bepleitte de SGP een gelijk speelveld voor alle boeren waarvan de producten op de Europese markt komen.

De Nederlandse watersector is wereldwijd vermaard. Onlangs is becijferd dat maar liefst € 6.800 miljard nodig is voor het beschermen van de wereldbevolking tegen te veel, te weinig of vervuild water. “Hier liggen belangrijke kansen voor de Nederlandse watersector,” zei Stoffer. Gelukkig worden die vaak gepakt, maar er zijn ook forse uitdagingen. Investeerders moeten worden aangemoedigd en onze ambassades zouden onze specifieke wellicht ook meer aan de man kunnen brengen. Twee tips om voortvarend mee aan de slag te gaan.

Om nog even bij de Nederlandse ambassades in het buitenland te blijven.

De regering heeft Berlijn, Londen, Parijs, San Francisco, New York en Singapore aangewezen als startup-hubs. In normaal Nederlands: dat zijn hoofdsteden met veel gloednieuwe innovatieve bedrijfjes. Stoffer drong er bij het kabinet op aan om ook een ‘startup liaison officer’ aan te stellen in Tel Aviv. Israël is een van de meest innovatieve landen, en een land dat in een steeds vijandiger wereld best wat extra steun kan gebruiken.



Tel uw zegeningen…

Je zal ‘boer’ zijn en de overheid wil jouw aansprakelijk stellen voor de stikstof uitstoot.

Je zal visser zijn en je moet je vloot ombouwen voor vele duizenden euro’s.

Je zal bouwvakker zijn en de overheid legt al jouw projecten stil.

Je zal…. Ja wat zal je?

Ik geloof dat het allemaal niet mee valt, en eerlijk gezegd leef ik met al die mensen mee.

Ze werken hard, dag in, dag uit. Ze hebben ‘hart’ voor hun werk en dan dit.

 

En toch, er zijn ook mensen die in armoede leven. Die hebben veel minder, die hebben aan het einde van de maand niets over. Ook met die mensen proberen we mee te leven. Ook voor deze mensen willen we ons inzetten, de drempel laag houden en goede voorzieningen beschikbaar houden.

 

De laatste woensdag van november is het in Zeeland Dankdag voor gewas en arbeid. Dan mogen we stilstaan bij onze zegeningen die we onverdiend nog mochten ontvangen. Van wie? Van een God in de hemel. De God van de Bijbel. Die God mogen we daarvoor danken. Hij die voor ons zorgt, die ons nog zoveel zegeningen schonk in dit achterliggende seizoen.

 

P. (Paul) Moens, fractievoorzitter

Lees hier de bijdrage van SGP-senator Peter Schalk aan de algemene politieke beschouwingen in de Eerste Kamer.

"Graag neem ik u even mee terug in de tijd, 400 jaar geleden, de Dordtse Synode. U weet wel, daar viel een bijzonder besluit, want “Door last van (dus in opdracht van, PS) de Hoogmogende Heren Staten-Generaal van de Verenigde Nederlanden” werd de Bijbel vertaald, de zogenoemde Statenvertaling. Vanaf volgende week is er een tentoonstelling over de Statenvertaling in de Statenpassage. Maar op die Dordtse Synode werd ook strijd gevoerd tussen remonstranten en contra-remonstranten. Wellicht weten sommigen van u dat de remonstranten de deur werden gewezen van de Grote kerk in Dordrecht, waarna de Remonstrantse Broederschap is ontstaan. De herdenking van dit laatste feit kwam tot uitdrukking in een glossy, genaamd ‘Get out!’.In de genoemde glossy komt de minister van Financien aan het woord, en ik citeer dhr. Wopke Hoekstra: “Kamerleden van ChristenUnie en SGP wezen me op het belang van een Jozef-economie. Dat spreekt me aan: je moet in goede tijden als deze iets overhouden voor slechte tijden. Mijn opdracht als minister van financiën is om de samenleving op een verantwoorde manier door te geven aan de volgende generatie”. (Einde citaat).Mooie woorden, en ik houd ze in gedachten bij de verschillende onderwerpen, waarvan ik er ook al een paar heb aangekondigd tijdens de APB. Eerst de eenverdieners. Sommige mensen denken dat eenverdieners alleen bij de SGP zitten. Was het maar waar; dan zou mijn partij plotseling op een stuk of 10 zetels in deze Kamer uitkomen. En alle 13 andere partijen zouden ruim 10% moeten inleveren. Allemaal ja, want onderzoek heeft uitgewezen dat eenverdieners in alle partijen ongeveer evenredig aanwezig zijn.Voor enkel woordvoerders is wat ik nu vertel oude koek, maar er zijn nogal wat nieuwe woordvoerders. Voor hen, heel kort: het gaat over de oneerlijke belastingdruk die wordt opgelegd aan eenverdieners. Over het huishoudinkomen van eenverdieners moet veel meer belasting worden betaald, dan over datzelfde inkomen van tweeverdieners. Het voorbeeld van iets boven Jan Modaal is overzichtelijk: als tweeverdieners volgend jaar beiden 20.000 euro verdienen, dan betalen zij over die 40.000 euro nog geen 1.500 euro belasting. Als een eenverdiener diezelfde 40.000 euro verdient, dan betaalt hij of zij ruim 9.300 euro belasting, dus ruim zes keer zo veel.De SGP vindt dat oneerlijk. En het grootste deel van deze Kamer vindt dat oneerlijk, ik verwijs naar eerdere moties van mijn hand op dit punt, die destijds zijn aanvaard! Bij de behandeling van het belastingplan zal dit aan de orde komen. Maar nu de minister van Financien hier is toch maar de volgende vragen:

Vindt de minister van Financien deze kloof rechtvaardig? Is hij bereid om volgend jaar stappen te zetten om de kloof te verkleinen? Wordt het geen tijd voor de Jozef-taks? Daarbij verwijs ik naar Genesis 47: 24. In de huidige tijd zou dat leiden tot een vlaktaks, zonder allerlei toeslagen en kortingen. Dat zou heel goed zijn voor eenverdieners.

Ook de marginale druk is een thema dat al een paar jaar wordt aangestipt. Onlangs is het onderzoek naar de marginale druk naar buiten gekomen. De feiten zijn duidelijk: enorm hoge marginale druk, het hoogste bij de eenverdiener. Ik weet dat het kabinet er al wat aan gedaan heeft, bijvoorbeeld met de huurtoeslag. Maar dat is nog lang niet voldoende.

Welke stappen gaat het kabinet zetten om de marginale druk te verlagen?

Een ander thema dat ik graag aan de orde stel lijkt hier absoluut buiten de orde. Ik wil het namelijk hebben over de Klimaatwet. Om de bewindslieden maar even gerust te stellen, niet inhoudelijk, maar vanuit financieel opzicht.

Wat is de appreciatie van deze minister dat er een Klimaatwet is aangenomen in beide Kamers, waar geen enkele financiële dekking voor is. Dat is toch een werkwijze waar deze minister normaal gesproken tegen is? En als dat nu opeens wel zo mag, waarom doen we dat dan niet bij een aangelegen punt als Defensie en de NAVO-norm waar we nog lang niet aan voldoen? Immers, de NAVO-norm is 2% van het Bruto Binnenlandse Product (BBP). In harde cijfers is dat 16,7 miljard euro. In werkelijkheid staat Defensie voor 10,6 miljard in de miljoenennota.

Dit klemt te meer, nu ook de Zalm-norm onder druk staat. De meeste mensen weten niet meer wie dit kabinet in het zadel heeft geholpen. Even een geheugensteuntje: eerst ging mevrouw Schippers aan de slag, daarna gaf zij het stokje over aan de heer Tjeenk Willink, en uiteindelijk werd de heer Zalm van stal gehaald. En jawel, hij kon het nog. In enkele weken bouwde hij een kabinet van 4 partijen in elkaar.Razendsnel ja, maar hij had al eerder staaltjes laten zien. Een van zijn grootste verdiensten was dat hij de Zalm-norm invoerde. Kort gezegd vereist de Zalm-norm een trendmatig begrotingsbeleid. Dat houdt in dat er een vast reëel uitgavenkader is vastgesteld, waarbij de uitgaven niet hoger mogen zijn dan een vooraf afgesproken plafond. Inkomstenmeevallers mogen niet worden gebruikt voor extra uitgaven en inkomstentegenvallers worden niet automatisch opgevangen door extra bezuinigingen. Een systematiek waar we in het verleden enorm van geprofiteerd hebben.Wat wil nu het geval. Het kabinet dat haar bestaan aan de heer Zalm te danken heeft, gooit diezelfde heer Zalm overboord, althans zijn norm. Stank voor dank? Het kabinet verlaagt de lasten voor huishoudens volgend jaar met 2,5 miljard extra. De totale lastenverlichting voor gezinnen komt daarmee volgend jaar op 4,4 miljard euro. Op zich natuurlijk prima, en ik begrijp de vreugde van het kabinet, na alle zware jaren van crisis en herstel van de economie. Maar vz, het begrotingsoverschot loopt, mede door dit cadeautje aan de burgers, terug van 1,2 procent van het BBP naar 0,3 procent. En voor het eerst sinds 1994, het begin van de ‘Zalmnorm’, laat het kabinet welbewust de eigen begrotingsregels los: zowel bij de uitgaven als bij de inkomsten worden de vastgestelde plafonds en kaders overschreden. Deels om het pensioen- en klimaatakkoord mee te bekostigen, maar ook om het miljardencadeau aan de burgers mee te financieren. En wellicht wordt er straks ook nog geleend om een investeringsfonds op te zetten.Dit heb ik ook aangekaart tijdens de APB. De MP probeerde zich hieruit te redden met een voor mij splinternieuwe term: kadercorrecties. Leuk, maar niet overtuigend. Daarom de volgende vragen over de lastenverlichting.

Klopt het dat daarmee de vastgestelde kaders en normen worden overschreden? Mag ik constateren, of moet ik constateren, dat daarmee de Zalm-norm is losgelaten?

Naast de lastenverlichting wordt er ook behoorlijk geld gestopt in andere zaken. Ik denk aan het klimaat, aan de aanpassing van de stikstofgehalte, aan extra geld voor het onderwijs.

Wil de minister ons een optelsom geven van alle extra uitgaven sinds de presentatie van de Miljoenennota op de 3e dinsdag van september? En hoe deze extra uitgaven gedekt zijn? Of zijn dit extra Kadercorrecties?

Het is mij te makkelijk om de regering alleen maar te kapittelen over uitgaven. Ik wil ook graag een paar suggesties doen om gelden binnen te halen. Financien komen binnen door belastingen, sociale premies en door bijvoorbeeld boetes. Met die inkomsten moet allerlei voorzieningen betaald worden, waar burgers gebruik van kunnen maken. Maar er is ook inzet van middelen waar een opbrengst tegenover kan staan. Ik denk aan de exorbitante kosten voor evenementen, waar massaal politie bij wordt ingezet. Bekend voorbeeld zijn allerlei risico-voetbalwedstrijden. Maar een ander simpel voorbeeld werd ons aangereikt door minister Grapperhaus. Hij meldde onlangs bij het debat over de staatswiet dat er zo’n 1100 dance-feesten per jaar worden georganiseerd. Dat kost heel veel politie-inzet, onder andere omdat er veel pillen geslikt worden, met alle gevolgen van dien. De SGP stelt voor om de kosten voor extra politie-inzet te verhalen op de organisatie, zodra duidelijk is dat er bij een dergelijke bijeenkomst verboden middelen worden gebruikt of tegen de wet wordt gehandeld. Meer algemeen: de gebruiker betaalt als de wet wordt overtreden.

Is de regering bereid om bij allerlei festiviteiten waar consumenten geld voor betalen, en waar exorbitante inzet van politie wordt gevraagd, te bezien of kosten daarvoor verhaald kunnen worden op de organisatie van dergelijke evenementen?

Ter afronding. De minister heeft de ambitie om de samenleving verantwoord door te geven aan de jongere generaties. Hij had het over de Jozef-economie. Ik hoop op een Jozef-taks. En ik ben benieuwd of de minister en de staatssecretaris een antwoord geven in de geest van Jozef. Ik zie daar naar uit!