Poliflw

SP Vlaardingen was zaterdag 19 oktober in de Westwijk, om actie te voeren tegen de voortdurende woningnood en leegstaande gebouwen in onze stad.

Bestandsbijlage(n): 

Geacht college. Vanwege ernstige klachten van huurders, en vervolgens uit gesprekken met bewoners, is er volgens de SP fractie sprake van mogelijk ernstig risico op brandgevaar door slechte elektrische bedrading in combinatie met lekkages bij woningen aan de Karel Doormanhof. 

 

Ondanks diverse verzoeken van de bewoners reageert de verhuurder niet actief op deze ernstige klachten. 

Daarom verzoeken wij u het volgende ;

 

Bent u bereid onmiddellijk een onderzoek in te (laten) stellen naar de brandveiligheid van deze woningen , Zo nee waarom niet Bent u bereid de verhuurder aan te schrijven  om deze gevaarlijke gebreken ( slechte bedrading en combinaties met lekkages) zsm te herstellen, zo nee waarom niet Bent u bereid om bij in gebreke blijven van de verhuurder deze noodzakelijk herstelwerkzaamheden te laten uitvoeren op kosten van de verhuurder. Zo nee waarom niet,.

In afwachting van uw reactie,

 

Met vriendelijke groet

 

Kasper Vink

Raadslid SP-Vlaardingen

 

(Ps , wij zijn in het bezit van namen en huisnummers van de bewoners die wij gesproken hebben. Mocht u daar prijs op stellen verzoek ik u contact met mij te nemen)

VLAARDINGEN- SP-raadslid Marcel Kerkhof heeft vragen gesteld aan het college van B&W overslechte en verouderde systeemplafonds in woningen van Waterweg Wonen. Bewoners met een oud en poreus systeemplafond hebben last van naar beneden vallend gruis, tocht en kou. Volgens de Woonbond zijn deze systeemplafonds inmiddels ook verboden.

Het vermoeden bestaat bij de SP dat Waterweg Wonen zich daar inmiddels ook bewust van is, want in leeggekomen woningen worden ze vervangen door een dicht gipsplaten plafond. Bewoners zonder verhuisplannen hebben het nakijken: Hun plafond wordt niet vervangen.

 

Bewoners die klagen bij Waterweg Wonen over het poreuze systeemplafond en het ontbreken van isolatie,  krijgen te horen dat ze het systeemplafond zelf maar moeten dichtkitten.

Ondertussen blijft Waterweg Wonen er ook bij dat het geen kwaad kan en dat het constant naar beneden vallende gruis geen bedreiging vormt voor de gezondheid omdat het niet wordt ingeademd. 

 

SP-raadslid Marcel Kerkhof: “In tijden waarin we ons inzetten voor meer duurzaamheid is het opvallend dat Waterweg Wonen deze opstelling inneemt. Ik roep het college op om Waterweg Wonen hierover tot de orde te roepen.”

GroenLinks presenteert vandaag het pamflet “Nederland uit de schulden: de beloftes van GroenLinks.” De landelijke fractie en de lijsttrekkers van de zeven grote steden slaan de handen ineen en komen met concrete maatregelen om de schuldenproblematiek aan te pakken.

Schulden zijn namelijk een toenemend probleem. Tien procent van de Nederlandse huishoudens heeft problematische schulden en twintig procent van de huishoudens loopt daar risico op. Het hebben van schulden leidt tot gezondheidsproblemen, stress en soms zelfs huisuitzettingen. Daarom wordt het hoog tijd dat schulden op lokaal en landelijk niveau worden aangepakt. In het pamflet geven Kamerlid Linda Voortman en de GroenLinks-lijsttrekkers van zeven grote steden in Nederland aan wat zij gaan doen om mensen met schulden beter te helpen.

De partij pleit ervoor dat huisuitzettingen alleen vanwege een huurschuld niet meer mogen. Wie hulpverlening accepteert mag niet zijn huis uitgezet worden. Dat voorkomt veel leed, maar ook een onnodig groot beroep op de opvang. Ook wil de partij in elke gemeente convenanten sluiten met vastelastenpartners om te zorgen voor een sociale incasso en betere afstemming, zodat partijen niet op dezelfde euro’s jagen. Per huishouden moet er nog maar één deurwaarder aan de deur komen. Tot slot moet de overheid haar communicatie verbeteren. Deze is vaak te ingewikkeld en qua toon niet altijd aanmoedigend.

Linda Voortman: “de marktwerking in de deurwaarderssector dient geen enkel doel. Het leidt er alleen maar toe dat er steeds harder op dezelfde euro’s gejaagd wordt. Dat maakt schulden juist erger. Wij willen daarom toe naar één deurwaarder per gezin.”

Vrijwilligers van de vier scoutinggroepen werken al jaren samen met een architect aan de ontwikkeling van vier nieuwe, duurzame gebouwen. En nu ineens een bericht in het AD dat de gemeente deze nieuwbouw te duur vindt en op de rem trapt. Naast de vele vragen die dit oproep bij de fractie van GroenLinks (zie hieronder) is daarom natuurlijk ook de vraag: Waarom is er hierover geen tussentijds bericht naar de raad gekomen met een update over de stand van zaken?

____________________________________________________________________________________

Aan het College van Burgemeester en Wethouders te Vlaardingen

Vlaardingen, 12 maart 2018

Betreft: Nieuwbouw Scouting

 

Geacht College,

Op 8 maart jl. lazen wij tot onze ontsteltenis het volgende bericht in het Algemeen Dagblad, over het gat in de exploitatie betreffende de nieuwbouw voor de Scoutingverenigingen.

<LINK NAAR BERICHT AD.>

De GroenLinks fractie is erg geschrokken van het artikel en de daarin geschetste feiten. Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende vragen:

Uit het artikel blijkt dat na jarenlang werk van de Scoutingverenigingen aan het nieuwbouwplan nu ineens blijkt dat het plan te duur is en de gemeente liever ziet liever dat de scoutinggroepen in één gebouw gaan. Klopt dit? Hoe komt het dat nu pas deze brief naar de Scoutingverenigingen gestuurd is? Waarom is er hierover geen tussentijds bericht naar de raad gekomen met een update over de stand van zaken?

Uit het artikel blijkt dat er al langer bekend was dat er een gat in de exploitatie zat, maar nu pas op de rem getrapt wordt. Klopt dit?

GroenLinks en ook de gemeente hecht grote waarde aan burgerinitiatieven en de participatie van Verenigingen, burgers en maatschappelijke organisaties. De Scouting heeft met vrijwilligers en de architect jarenlang gewerkt aan de plannen. Hoe kunt u het dan rijmen dat in dit stadium er toch van af geweken is zonder daarover de Scouting te informeren? Bent u het met ons eens dat dit toch niet mogelijk moet zijn en schade berokkend aan het vertrouwen in de politiek?

De Scouting was voornemens een duurzaam pand neer te zetten. Waarom kiest u niet voor een duurzaam pand?

Van de Scouting hebben wij begrepen dat de OZB voor moeilijkheden zorgt, deelt u dit inzicht? Waarom geeft de gemeente aan organisaties die zich inzetten voor de maatschappij (waaronder ook zeker de Scouting) geen reductie op de vaste OZB belasting, het is in feite maatschappelijk onroerend goed?

Heeft de problematiek rondom de nieuwbouw van de Scouting gevolgen voor de bijdrage die toegezegd is door Rijkswaterstaat?

Volgens het artikel pleit het College voor 1 pand, dat minder duurzaam en goedkoper is. Heeft u hierbij gedacht aan de pluriformiteit binnen de scouting? Naar ons weten werkt de Scouting graag samen maar de ene scoutingvereniging is de andere niet en alle Scoutingverenigingen hebben een eigen identiteit. Is dit meegenomen in uw gedachtegang?

Kunt u aangeven hoe u communiceert met de Scouting en hoe u gaat proberen dit probleem op te lossen?

Graag ontvangen wij een uitgebreid tussenbericht over de stand van zaken, kunt u ons toezeggen dit toe te sturen? Zo nee, waarom niet?

 Fractie GroenLinks Vlaardingen, Lianne van Kalken Kees Borsboom