Poliflw

… De PvdA-fractie in de gemeenteraad van Meierijstad heeft vragen gesteld over vermeende geluidsoverlast rond het evenemententerrein De Neul in Sint-Oedenrode. De fractie doet dit na klachten van omwonenden rond met name ‘RooiLive’ en het ‘Oktoberfest’. De fractie wil onder meer weten of er tijdens die activiteiten geluidmetingen zijn uitgevoerd en zo dat het geval

Het bericht Kort & Goed verscheen eerst op PvdA Meierijstad.

De PvdA Heiloo vraagt regelmatig aandacht voor de toenemende geluidshinder van vliegverkeer. In de raadsvergadering van maandag 11 november deden we dat opnieuw, door een motie in te dienen waarin we het college van VVD-CDA-Heiloo2000 oproepen nu eindelijk eens werk te maken van de overlast door vliegverkeer boven Heiloo. Helaas is deze motie verworpen.

‘Succes op korte termijn is niet te verwachten’, antwoordde het college ons in april jl. al  (antwoord op artikel 33-vragen 24 april 2019). Dat vinden we een merkwaardig standpunt: er is geen enkele reden om de vlieghinder en vervuiling van vliegtuigen te moeten accepteren. Steeds meer burgers klagen over de overlast van vliegverkeer. Onzes inziens is het een urgent probleem dat vraagt om een daadwerkelijke oplossing.

Ernstige slaapverstoring door vliegtuigen

De Gezondheidsmonitor GGD Hollands Noorden meldt dat bijna 76% van de bewoners in Heiloo geluidshinder door vliegverkeer ondervindt en dat ruim 35% deze hinder als ernstig ervaart. De GGD schat dat voor circa 4100 burgers in Heiloo, dit leidt tot ernstige slaapverstoring.

Wat wij willen

Schiphol moet volgens ons aantoonbaar de huidige hinder (geluid en vervuiling) verminderen voor bewoners van Heiloo maar ook voor bewoners uit de gehele regio gemeenten.

Het gaat om aanzienlijke hinder op twee gebieden:

vermindering van CO2-/ (ultra) fijnstof-/ stikstof uitstoot; vermindering geluidshinder.

In de motie die we op 11 november indienen verzoeken we het college om uiterlijk voor het tweede kwartaal van 2020 met een (regionaal) plan van aanpak te komen voor de bestrijding van overlast door Schiphol.

Laag over Heiloo

Vliegtuigen komen vaak erg laag over Heiloo aanvliegen. Onbegrijpelijk laag als je bedenkt dat we hier 35 kilometer van Schiphol vandaan zitten. De minimale vlieghoogte boven Heiloo is 609 m, maar regelmatig wordt er lager gevlogen.

Dat leidt tot veel geluidsoverlast. bovendien heeft het zo laag aanvliegen boven het kwetsbare Natura 2000 gebied van het Noord-Hollands duinreservaat, extra milieubelasting tot gevolg.

Nu is het moment van actie

In de Luchtvaartnota 2020-2050 geeft de minister van Infra- structuur en Waterstaat aan na 2020 het aantal vluchten van en naar Schiphol te willen verhogen van 500.000 naar 540.000 per jaar. De bestuurlijke Agenda Vliegverkeer Schiphol 2019-2022 d.d. april 2019, is in juni door het CDA/VVD/Heiloo2000-college goedgekeurd. In de commissie en de raad is deze bestuurlijke agenda niet besproken. Op 10 september heeft het Ministerie van I&W de Notitie Reikwijdte en Detailniveau luchtruimherziening gepubliceerd als startpunt voor de inspraak plan Milieueffectrapportage. Nu deze besluitvorming voorligt met een impact voor vele jaren, is dit het momentum om voor Heiloo en de regio duidelijk te maken dat het vliegverkeer niet moet groeien maar juist moet krimpen!

Het bericht Plan van aanpak bestrijding overlast Schiphol verscheen eerst op PvdA Heiloo.

26 oktober - Op dinsdag 15 oktober sprak Bert Weevers in de raad over de aanvraag van CWV Barlo om een grote loods te mogen bouwen op hun terrein aan de Lichtenvoordsestaartweg. Het voorstel van het college is een logische voortzetting van het raadsbesluit van april 2016 (amendement op Bestemmingsplan Landelijk gebied 2015). Er dienen zwaarwegende redenen te zijn om bestaand beleid te wijzigen. Dat kan inhoudelijk zijn of procedureel. Inhoudelijk is leefbaarheid een zwaarwegende reden. De buren die aan de noordzijde van deze berging wonen hebben bezwaren tegen de werktuigenberging. De bezwaren van de noordelijke buren betreffen hun leefbaarheid, dus moet er een belangenafweging gemaakt worden. Waar gaat het om:

1. Geluidsoverlast buren

2. Beperking uitzicht buren

3. Voordelen van een overkapte berging.

Ad 1. Volgens het akoestisch onderzoek wordt de geluidsoverlast door de geïsoleerde wand en het geluidsscherm juist beperkt. Daartegen wordt door de buren ingebracht dat de overlast door het galm-effect wordt vergroot. De Progressieve Partij heeft, in tegenstelling tot de andere fracties, Adviesbureau de Haan, de opsteller van het rapport, gevraagd hier nog een specifiek oordeel over te geven. In hun uitgebreide antwoord wordt onder meer geconcludeerd dat het reflecteren van geluid automatisch wordt meegenomen in het rekenmodel. Dit geeft echter een veel lagere geluidsbelasting dan wanneer de woning rechtstreeks (dus zonder wand) wordt blootgesteld aan rijdend materieel. ”Bij elkaar geven de deze effecten een reductie van de geluidsbelasting op de woning”, aldus het adviesbureau.

Ad 2. Beperking uitzicht. Er is een groensingel op de grens van de beide percelen die de nieuwe hal grotendeels aan het zicht onttrekt. Beperking van het uitzicht is dus beperkt.

Ad 3. De voordelen van de hal zijn evident. Machines kunnen nu op één locatie overdekt worden geparkeerd. Dit verlengt de levensduur van de machines, is bedrijfseconomisch efficiënt en bovendien vanuit duurzaamheidsoogpunt gunstig.

De belangenafweging door de Progressieve Partij valt dus in het voordeel van het collegebesluit uit.

Bij het beoordelen van het procedurele aspect moeten we bedenken dat de nieuwe hal een lange voorgeschiedenis kent. Al bij de verplaatsing van de woning in 2006 was bekend dat CWV Barlo een nieuwe hal wenste te bouwen. Toen dit zijn formele beslag moest krijgen in het bestemmingsplan in 2015/2016 is uitgebreid met de buurt overleg geweest. Dat dit niet tot overeenstemming heeft geleid is jammer, maar soms onvermijdelijk. Het landschappelijke inrichtingsplan zorgt er in onze ogen voor dat het algemene belang (natuur/biodiversiteit en uitzicht/landschap) voldoende is gewaarborgd.

Alleen D66 stemde tegen het collegevoorstel omdat men vond dat er onvoldoende participatie was geweest.

Op 22 november 2018 heeft de raad unaniem een motie aangenomen van de PvdA Ridderkerk, de VVD en andere partijen over het nemen van geluid- en luchtmaatregelen langs de A15 bij het Oosterpark. In deze motie werd het college gevraagd om in overleg met 3VO.Biotoop en andere betrokken inwoners een overzicht op te stellen van maatregelen die de leefbaarheid in dit gebied structureel kunnen verbeteren. De leefbaarheid die door het toenemende wegverkeer en na de bomenkap in het Oosterpark verder onder druk staat.

Als VOORBEELDEN van mogelijke maatregelen noemde de motie het plaatsen van een lucht- en geluidscherm of het aanleggen van een (groene) geluidswal.

Een jaar later is het onderzoek afgerond. Het is een degelijk onderzoek, maar bij de opdrachtverstrekking aan het ingehuurde onderzoeksbureau is het college een essentieel onderdeel ‘vergeten’. De beschrijving van andere (mogelijke) maatregelen dan combinaties van geluidschermen en wallen. Daar waar de motie óók nadrukkelijk om vroeg.

Het resultaat? Er kan vanavond nog geen keuze voor een oplossingsrichting worden gemaakt. In plaats daarvan stelt het college een vervolgonderzoek voor om te doen wat al gedaan had moeten worden. De wereld op zijn kop. Dat betekent vertraging en daarmee dat het geduld van onze inwoners verder op de proef wordt gesteld. Aan hen is negentien jaar geleden de belofte gedaan dat er geluidwerende maatregelen genomen zouden worden. Die belofte moet worden ingelost.

3VO.Biotoop en andere betrokken inwoners zijn blij met het onderzoek, maar hebben ook een aantal kritische kanttekeningen geplaatst. Zo vindt 3VO.Biotoop de vermindering van de geluidsoverlast aan de lage kant geschat. Eigen berekeningen laten een gunstiger beeld zien. Andere inwoners vinden de raming van de kosten aan de hoge kant. Het is daarom een wens van betrokkenen dat het vervolgonderzoek door een ander onderzoeksbureau wordt uitgevoerd. Vraag aan de wethouder: kunt u de toezegging doen dat voor het vervolgonderzoek een ander onderzoeksbureau wordt ingehuurd?

In het onderzoek is geen aandacht besteed aan de vorm van het geluidsscherm. Het maakt voor het verminderen van de geluidsoverlast en het verbeteren van de luchtkwaliteit uit of er een reflecterend, absorberend of een begroeid scherm wordt neergezet. Vraag aan de wethouder: kunt u de toezegging doen dat in het vervolgonderzoek ook aandacht wordt besteed aan de vorm van een mogelijk geluidscherm?

Ik ga afronden. De PvdA Ridderkerk vindt het belangrijk dat in het vervolgonderzoek de vragen en suggesties van 3VO.Biotoop en andere inwoners worden meegenomen. Dat duidelijk is of andere instanties hun medewerking verlenen als er geluidwerende maatregelen op hun grond of wegdek moeten worden genomen. En dat er na afronding van dit onderzoek geen excuses meer zijn om besluitvorming langer uit te stellen. Het gaat om een gezondere leefomgeving voor onze inwoners. En daar hangt nu eenmaal een prijskaartje aan.

Het bericht Snelheid geboden bij gezondere leefomgeving Oosterpark (raadsbijdrage Jeroen Rijsdijk) verscheen eerst op PvdA Ridderkerk.

In Veenendaal worden veel evenementen georganiseerd en er zijn er een aantal die muziek met een stevig geluidsniveau hebben. Een feestje op zijn tijd moet mogelijk zijn, maar de vraag is hoe en waar je dat feestje dan viert. De ene mens waardeert stevige muziek met zware bassen, terwijl de ander kan genieten van een liefelijke aria van Bach. Om die twee uitersten een beetje bij elkaar te krijgen in een dorp als Veenendaal wordt takt en wijsheid gevraagd. De gemeenteraad werd donderdag 17 oktober om een oordeel gevraagd over de eerste wijziging van het evenementenbeleid.

In de wijziging van het evenementenbeleid is volgens de ChristenUnie een poging gedaan om de mogelijkheid tot evenementen met harde muziek en de wens tot zo min mogelijk geluidsoverlast voor de omgeving mogelijk te maken. De ChristenUnie vindt het een goede beweging dat er op de locatie Stadsstrand niet meer evenementen als de Voute Party worden toegestaan. En dat er een beperking op het aantal evenementen met luide muziek op die locatie is aangebracht.

Het blijft echter op eieren lopen, want waar de één helemaal los kan gaan bij een evenement met harde muziek, zit de omgeving met de gebakken peren. De enige manier om het één en ander binnen meetbare grenzen te brengen is het hanteren van maximale geluidsnormen. Wij hebben gevraagd om nadrukkelijke aandacht voor het hanteren van de geluidsnormen en waar nodig handhaving daarop. Wij hebben het al eerder aangekaart en doen het ook nu: als blijkt dat er bij een evenement aantoonbaar overschrijdingen van de geluidsnormen zijn, moet er opgetreden worden. Als dat niet ter plekke kan, dan zou je kunnen denken aan verscherpte eisen bij de volgende keer dat het evenement plaatsvindt.

Er werd tijdens de gemeenteraad een motie ingediend door de SGP en het CDA om over ongeveer 1,5 jaar met een nieuw evenementenbeleid te komen waarbij er vooral een grote plaats moet zijn voor de participatie van de inwoners van Veenendaal die direct last ondervinden van evenementen met luide muziek. Wij hebben die motie van harte gesteund, omdat de balans tussen de geluidsoverlast van een evenement en het welbevinden van onze inwoners voor ons belangrijk is. Een feestje vieren in de openbare ruimte is prima, maar niet ten koste van alles.

De ChristenUnie zal het evenementenbeleid zeer kritisch blijven volgen. Het is ook een kwetsbaar dossier waarin het leven en laten leven in een maatschappij duidelijk naar voren komt. We wensen het college en de organisatoren van de diverse evenementen in onze mooie plaats alle wijsheid en takt toe bij de uitvoering van dit beleid.

In Veenendaal worden veel evenementen georganiseerd en er zijn er een aantal die muziek met een stevig geluidsniveau hebben. Een feestje op zijn tijd moet mogelijk zijn, maar de vraag is hoe en waar je dat feestje dan viert. De ene mens waardeert stevige muziek met zware bassen, terwijl de ander kan genieten van een liefelijke aria van Bach. Om die twee uitersten een beetje bij elkaar te krijgen in een dorp als Veenendaal wordt takt en wijsheid gevraagd. De gemeenteraad werd donderdag 17 oktober om een oordeel gevraagd over de eerste wijziging van het evenementenbeleid.

In de wijziging van het evenementenbeleid is volgens de ChristenUnie een poging gedaan om de mogelijkheid tot evenementen met harde muziek en de wens tot zo min mogelijk geluidsoverlast voor de omgeving mogelijk te maken. De ChristenUnie vindt het een goede beweging dat er op de locatie Stadsstrand niet meer evenementen als de Voute Party worden toegestaan. En dat er een beperking op het aantal evenementen met luide muziek op die locatie is aangebracht.

Het blijft echter op eieren lopen, want waar de één helemaal los kan gaan bij een evenement met harde muziek, zit de omgeving met de gebakken peren. De enige manier om het één en ander binnen meetbare grenzen te brengen is het hanteren van maximale geluidsnormen. Wij hebben gevraagd om nadrukkelijke aandacht voor het hanteren van de geluidsnormen en waar nodig handhaving daarop. Wij hebben het al eerder aangekaart en doen het ook nu: als blijkt dat er bij een evenement aantoonbaar overschrijdingen van de geluidsnormen zijn, moet er opgetreden worden. Als dat niet ter plekke kan, dan zou je kunnen denken aan verscherpte eisen bij de volgende keer dat het evenement plaatsvindt.

Er werd tijdens de gemeenteraad een motie ingediend door de SGP en het CDA om over ongeveer 1,5 jaar met een nieuw evenementenbeleid te komen waarbij er vooral een grote plaats moet zijn voor de participatie van de inwoners van Veenendaal die direct last ondervinden van evenementen met luide muziek. Wij hebben die motie van harte gesteund, omdat de balans tussen de geluidsoverlast van een evenement en het welbevinden van onze inwoners voor ons belangrijk is. Een feestje vieren in de openbare ruimte is prima, maar niet ten koste van alles.

De ChristenUnie zal het evenementenbeleid zeer kritisch blijven volgen. Het is ook een kwetsbaar dossier waarin het leven en laten leven in een maatschappij duidelijk naar voren komt. We wensen het college en de organisatoren van de diverse evenementen in onze mooie plaats alle wijsheid en takt toe bij de uitvoering van dit beleid.

Onze motie voor een geluidsonderzoek voor de Stevenshof, naar aanleiding van het geluidsoverlast die bewoners ervaren na aanleg van de Rijnlandroute, is unaniem aangenomen door de Leidse raad. De belofte aan de bewoners van de Stevenshof was 'niet horen, niet zien, niet ruiken'. Helaas blijkt het tegendeel waar te zijn. Indien het onderzoek uitwijst dat er wel degelijk overmatig overlast onder de bewoners wordt ervaren, dan zal de Leidse politiek een dringend verzoek richting de provincie doen om maatregelen te nemen. Bijvoorbeeld in de vorm van schermen.

De gemeenteraad van Beverwijk heeft op 26 september 2019 unaniem een motie aangenomen over het actieplan geluid 2018-2023.

De naam is gewijzigd in:

Actieplan Geluidshinder Wegverkeer 2019-2023.

Aanvankelijk zou het gewoon Actieplan Geluid gaan heten 2018-2023 . Door de nogal ruim interpreteerbare titel werden inwoners op het verkeerde been gezet. Het actieplan was inhoudelijk alleen op geluid van verkeer gericht en niet op andere geluidshinder, die in Beverwijk is.

De gemeente houdt binnenkort een expertmeeting (op 15 oktober a.s.) met betrekking tot het onderwerp geluid. Daar kunnen de raadsleden precies te weten komen, welk geluid een gemeente wel kan aanpakken en welk geluid niet. Stil asfalt gebruiken tegen bandengeluid van auto’s en vrachtwagen kan een gemeente. Maar er zijn ook geluidsbronnen waar vanuit de gemeente niks te doen is, denk aan luchtvaart, Tata en de mogelijke nieuwe brom van Tennet.

 

Bijdrage Klaas Vos d.d. 12 september 2019:

 

Geluidshinder is anno 2019 een grote bron van ergernis.

Overlast tegengaan  door geluidsoverlast te beperken van wegverkeer juicht de fractie van de PvdA dan ook alleen maar toe. Wij zijn dan ook blij met dit college voorstel. Daarnaast onze complimenten met betrekking tot  de opdracht naar en de rapportage van de omgevingsdienst IJmond Ontwerp-Actieplan Geluid, spoor- en wegverkeer. De Omgevingsdienst IJmond vermeldt in hoofdstuk 6 van haar rapportage : Luchtvaartlawaai Schiphol en benoemt de inzet van de gemeente, onze gemeente.

Jammer vinden wij dat het huidige voorstel alleen het beperken van verkeerslawaai behelst en niet breder is getrokken. Wellicht komt dit nog op korte termijn en is een aanleiding het te realiseren trafo station op de Zeestraat van Tennet ?

Ook zijn wij als PvdA fractie verbaasd , dat in het voorstel wordt vermeld dat het treffen van maatregelen voor deze vorm van overlast niet wettelijk verplicht is. Verderop in het voorstel bij eerdere besluiten : vaststelling geluidskaarten in 2017, wordt namelijk als motivering van het besluit aangegeven : voldoen aan de wettelijke verplichtingen volgens artikel 11.12 Wet milieubeheer en het beperken van hoge geluidsbelasting. Wij vragen ons af betrof dit alleen het maken van geluidskaarten of ……..,graag een antwoord hierop

Ook nog 2 opmerkingen van PvdA -zijde:

-het raadsvoorstel is gedateerd, 2018-2019,wellicht is het beter 2018 te wijzigen in 2019?

-geluid op zich is (hedendaags) een grote bron van overlast! Naast verkeerslawaai valt ook d te denken aan industrie,-waaronder lawaai van trafostations, vliegtuiglawaai. Is het niet beter alle deze vormen van lawaai tegen het licht te houden cq verder in kaart te brengen en de gewenste of nodige maatregelen op een rij te zetten?

Het totale Raadsvoorstel wordt in de Raadsvergadering van 26 september 2019 besproken en mogelijk vastgesteld.

Het bericht Ontwerp Actieplan geluid 2018-2023. Bijdrage PvdA in Commissievergadering 12 september 2019 van Klaas Vos + Besluit gemeenteraad d.d. 26 september 2019. verscheen eerst op PvdA Beverwijk.

1) Is het college op de hoogte van de berichten over de geluidsoverlast die de afgelopen periode is ervaren in Wijk aan Zee door het storten van schroot? Zo neen, waarom niet?

2) Is het college op de hoogte van metingen gedaan door de ODNZKG tijdens deze lawaaiige nachten in Wijk aan Zee?

3) Zijn de uitkomsten van deze metingen openbaar? Zo ja, kunnen deze gedeeld worden met de gemeenteraad?

4) Is het college in overleg met het ODNZKG/TATA Steel over deze recente overlast?

Vervolgens wil ik verwijzen naar: https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190830_52673127/wijk-aan-zee-beducht-voor-nieuwe-lawaaibron-gigantisch-schrootveld-afkomstig-uit-velserkom In de vergunning is aangegeven dat de toenamen in geluidsbelasting voornamelijk plaatsvinden op meetpunt IP2 (dorpsweide Wijk aan Zee). Wijk aan Zee wordt qua geluid al zwaar belast en zal nog verder belast worden met de komst van het Tennet transformatorstation. De stapeling van geluid gaat maar door voor dit gebied.

5) Is het college op de hoogte van de afgegeven vergunning door de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied met betrekking tot het verplaatsen van een schrootveld van de Velserkom naar een locatie nabij het Tennet Transformatorstation?

6) In deze vergunning is aangegeven dat er tijdens de aanvraagperiode een verzoek tot advies is ingediend bij het college van Burgemeester en Wethouders van Beverwijk. In de vergunning staat ook dat er geen advies is ontvangen. Waarom is er (met het oog op bovenstaande) geen advies afgegeven?

7) In de vergunning staat dat geluidpieken geen deel uitmaken van de geluidzoneringssystematiek. Wat wordt er verstaan onder een geluidpiek?

8) Deelt het college met Vrij! de zorgen dat de leefbaarheid van Wijk aan Zee wordt aangetast als de stapeling van geluid in de directe omgeving door blijft gaan?

Gezien de langdurige en vervelende overlast wil onze fractie actief door het college op de hoogte worden gehouden.

Onderstaand artikel verscheen recent in de krant over de uitstoot van TATA Steel.