Nieuws van SP inzichtelijk

157 documenten

Interview met Kijk Almere over rubberkorrels op sportvelden

SP SP Almere 16-07-2020 14:50

Kijk Almere interviewde vorige week onze secretaris en fractiemedewerker Jerney Wijnand over rubbergranulaat op sportvelden. SP Almere wil zo snel mogelijk van deze giftige rommel af. Het zorgt voor bodemverontreiniging en vormt, volgens vele topwetenschappers, een bedreiging voor de gezondheid van sportende kinderen. Daarom moet Gemeente Almerezo snel mogelijk overstappen op het gebruik van plantaardige kurkkorrels i.p.v. versnipperde autobanden of gewoon weer naar echt gras net als vroeger.

Zie hieronder het interview via de Facebook-link:

https://www.facebook.com/100332211489233/posts/186422499546870/?vh=e&d=n

 

 

Preventief fouilleren mogelijk na mede-indienen motie SP Almere

SP SP Almere 16-07-2020 14:42

Door twee voorstellen die mede ingediend zijn door SP Almere mag de politie preventief gaan fouilleren op overlastlocaties en zullen er wapeninleveracties komen. Dit is nodig om de stad veilig te houden in tijden van toenemend geweld.

De laatste tijd wordt Almere geteisterd door toenemend geweld en wapenbezit. Ieder ingeleverd wapen is veiligheidswinst voor onze stad. Iedereen moet veilig en zonder angst in Almere kunnen wonen.

Omroep Flevoland schreef er het volgende over:

https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/183487/preventief-fouilleren-op-me... 

Almere doet mee aan wietexperiment na mede-indienen motie SP Almere

SP SP Almere 16-07-2020 13:50

Dankzij een motie die mede ingediend werd door SP Almere zal er nu definitief geëxperimenteerd worden met de teelt van legale wiet in Almere.

Momenteel wordt de verkoop van wiet gedoogd, maar is de teelt verboden. Dat werkt criminaliteit in de hand. Tevens zorgt illegale teelt voor brandgevaar en ondermijning. Daarom zijn wij van mening dat het kweken van wiet legaal moet worden en door boeren moet worden gedaan i.p.v. door criminelen.

Omroep Flevoland schreef er het volgende artikel over:https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/183489/almere-doet-definitief-mee-... 

 

Plan B

SP SP Rotterdam 10-07-2020 12:37

‘Ben ik nou zo slim of ben jij nou zo dom?’ Onze grote denker Louis van Gaal zei het al. Want Feyenoordcity dreigt nu wel een heel groot fata morgana te worden. Waarom? Omdat niemand logisch heeft nagedacht. Misschien om te beginnen met: ‘waarom doen we dit eigenlijk?’

Om de sportclub Feyenoord te helpen met een opbrengst van 17,5 miljoen per jaar? Daar heb je een aardige tweede keeper voor.

Om Rotterdam Zuid in de vaart der volkeren op te stoten? Er zijn daar gelukkig al vele volkeren.

Om de Kuip te verminken tot een stadsbrouwerij?

Om Goldman Sachs een extra zakcentje te laten verdienen?

U zegt het maar.

Ik weet het niet meer. Behalve dan die laatste reden. Deze Amerikaanse zakenbank is natuurlijk de lachende derde. Die halen in hun ogen een snelle grijpstuiver op.

Feyenoordcity is afgeschoten door de Rotterdamse rekenkamer. Nadat al eerder het hele businessmodel van Stadion Feyenoord NV was neergeknald door de commissie MPOF vorig jaar.

Maar we zijn als lemmingen achter het plan aan blijven rennen. Er was en is geen plan B hoor ik wethouder Kurvers nog zeggen. Prachtige presentaties en talloze spreadsheets verder en nog steeds is niets zeker. Misschien moet je dan toch eens gaan denken aan een plan B. Of Z.

Waarom geen gebiedsontwikkeling met een gerenoveerde Kuip? Dat is nooit onderzocht. En moet ik nu als SP’er vertellen hoe de echte zakenwereld er uit ziet?

Die is simpel. Als er al Amerikaanse investeerders zijn dan kijken die naar kosten en baten. En doen niet aan wensdenken. En, de kosten van een renovatie zijn lager en de baten bij spelersverkoop zijn dan hoger. Het interesseert zo’n organisatie geen fluit of het stadsbestuur met een opgestoken staart kan rondlopen met een uit de hand gelopen project. Tenzij ze mee betalen. En niet zo weinig ook. Dat stopt niet bij die 40 miljoen euro. Vraag is of we dat moeten willen.

Nee, het rapport van de Rekenkamer legt genadeloos vast wat voor tunnelvisie er heerst op de Coolsingel. Geen plan B?

Kom op. Ik heb me altijd al verbaasd over gebrek aan historische kennis. Laat opa vertellen dat er ooit een geweldig plan voor Rotterdam Zuid was. De Noordzijde stond bekend als het Venetië van het Noorden. Het stonk er volgens reizigers niet door de open verbinding met de zee en de zeilboten geurden naar cederhout.

Dus stadsingenieur Rose, bekend van onze singels, verzon dat de heerlijkheid Katendrecht een verzameling eilanden moest worden. Met brede lanen, prachtige bruggen en een bebouwing waar Parijs een puntje aan kon zuigen. Dat was nog eens een plan A.

Toen kwam plan B. De industrialisatie en de koloniale handel vroeg om grote havens met meer diepgang. Dus werden de Rijnhaven en Maashaven gegraven. Met daaromheen, ook op de noordoever, goedkope arbeiderswoningen. Want de vrije markt lost alles op.

Dus wat ik maar wil zeggen er is altijd een plan B tot en met Z als plan A niet haalbaar is.

En plan B kondigt zich nu aan. Tot mijn enthousiasme (jaja dat kan ik ook zijn) is er een plan voor een cultuurcampus op Zuid. Kijk, ‘now we are talking’. Weet nog niet wat het voor het gebouw van Codart betekent op de Noordoever maar het plan heeft m’n sympathie.

Het moet een icoon worden waar toeristen (met mondkapje) op af komen. Het moet Rotterdam Zuid in de vaart der volkeren opstoten.

Geweldig!

Maar waar heb ik dat meer gehoord?

Iets met een nieuw stadion?

Misschien ben ik te simpel. Of zo slim. Maar kunnen we dan niet het een en ander combineren? Zet die campus op de plek van het nieuwe Feyenoordstadion. Bruggetje of tunneltje naar Kralingen waar de rest van de campus staat en klaar ben je. Een icoon aan de Maas. Je kan gewoon je al bestaande stadsontwikkeling doen en je renoveert de Kuip. Iedereen gelukkig. Behalve Carl Berg.

Voor de nu beoogde plek van de campus op het Charloisse Hoofd schrijf je een internationale architectuur wedstrijd uit en daar heb je dan ook je iconen.

Lijkt mij een appeltje, eitje. Die was van Johan Cruyff overigens.

Zie ook: Pieter Schol

Plan B

SP SP Brielle 10-07-2020 12:37

‘Ben ik nou zo slim of ben jij nou zo dom?’ Onze grote denker Louis van Gaal zei het al. Want Feyenoordcity dreigt nu wel een heel groot fata morgana te worden. Waarom? Omdat niemand logisch heeft nagedacht. Misschien om te beginnen met: ‘waarom doen we dit eigenlijk?’

Om de sportclub Feyenoord te helpen met een opbrengst van 17,5 miljoen per jaar? Daar heb je een aardige tweede keeper voor.

Om Rotterdam Zuid in de vaart der volkeren op te stoten? Er zijn daar gelukkig al vele volkeren.

Om de Kuip te verminken tot een stadsbrouwerij?

Om Goldman Sachs een extra zakcentje te laten verdienen?

U zegt het maar.

Ik weet het niet meer. Behalve dan die laatste reden. Deze Amerikaanse zakenbank is natuurlijk de lachende derde. Die halen in hun ogen een snelle grijpstuiver op.

Feyenoordcity is afgeschoten door de Rotterdamse rekenkamer. Nadat al eerder het hele businessmodel van Stadion Feyenoord NV was neergeknald door de commissie MPOF vorig jaar.

Maar we zijn als lemmingen achter het plan aan blijven rennen. Er was en is geen plan B hoor ik wethouder Kurvers nog zeggen. Prachtige presentaties en talloze spreadsheets verder en nog steeds is niets zeker. Misschien moet je dan toch eens gaan denken aan een plan B. Of Z.

Waarom geen gebiedsontwikkeling met een gerenoveerde Kuip? Dat is nooit onderzocht. En moet ik nu als SP’er vertellen hoe de echte zakenwereld er uit ziet?

Die is simpel. Als er al Amerikaanse investeerders zijn dan kijken die naar kosten en baten. En doen niet aan wensdenken. En, de kosten van een renovatie zijn lager en de baten bij spelersverkoop zijn dan hoger. Het interesseert zo’n organisatie geen fluit of het stadsbestuur met een opgestoken staart kan rondlopen met een uit de hand gelopen project. Tenzij ze mee betalen. En niet zo weinig ook. Dat stopt niet bij die 40 miljoen euro. Vraag is of we dat moeten willen.

Nee, het rapport van de Rekenkamer legt genadeloos vast wat voor tunnelvisie er heerst op de Coolsingel. Geen plan B?

Kom op. Ik heb me altijd al verbaasd over gebrek aan historische kennis. Laat opa vertellen dat er ooit een geweldig plan voor Rotterdam Zuid was. De Noordzijde stond bekend als het Venetië van het Noorden. Het stonk er volgens reizigers niet door de open verbinding met de zee en de zeilboten geurden naar cederhout.

Dus stadsingenieur Rose, bekend van onze singels, verzon dat de heerlijkheid Katendrecht een verzameling eilanden moest worden. Met brede lanen, prachtige bruggen en een bebouwing waar Parijs een puntje aan kon zuigen. Dat was nog eens een plan A.

Toen kwam plan B. De industrialisatie en de koloniale handel vroeg om grote havens met meer diepgang. Dus werden de Rijnhaven en Maashaven gegraven. Met daaromheen, ook op de noordoever, goedkope arbeiderswoningen. Want de vrije markt lost alles op.

Dus wat ik maar wil zeggen er is altijd een plan B tot en met Z als plan A niet haalbaar is.

En plan B kondigt zich nu aan. Tot mijn enthousiasme (jaja dat kan ik ook zijn) is er een plan voor een cultuurcampus op Zuid. Kijk, ‘now we are talking’. Weet nog niet wat het voor het gebouw van Codart betekent op de Noordoever maar het plan heeft m’n sympathie.

Het moet een icoon worden waar toeristen (met mondkapje) op af komen. Het moet Rotterdam Zuid in de vaart der volkeren opstoten.

Geweldig!

Maar waar heb ik dat meer gehoord?

Iets met een nieuw stadion?

Misschien ben ik te simpel. Of zo slim. Maar kunnen we dan niet het een en ander combineren? Zet die campus op de plek van het nieuwe Feyenoordstadion. Bruggetje of tunneltje naar Kralingen waar de rest van de campus staat en klaar ben je. Een icoon aan de Maas. Je kan gewoon je al bestaande stadsontwikkeling doen en je renoveert de Kuip. Iedereen gelukkig. Behalve Carl Berg.

Voor de nu beoogde plek van de campus op het Charloisse Hoofd schrijf je een internationale architectuur wedstrijd uit en daar heb je dan ook je iconen.

Lijkt mij een appeltje, eitje. Die was van Johan Cruyff overigens.

Zie ook: Pieter Schol

Succes SP: Utrecht wil ā‚¬14 minimumloon

SP SP Utrecht 09-07-2020 18:25

Donderdag diende de Utrechtse SP een motie in om bij het Rijk aan te dringen op een verhoging van het minimumloon naar €14 bruto per uur. SP-raadslid Ruurt Wiegant: 'Tijdens de coronacrisis werd weer duidelijk dat zij die ons land draaiende houden vaak absurd weinig betaald krijgen, vaak minder dan €10 per uur. In een steenrijk land als Nederland is dat niet alleen onwenselijk, maar ook gewoon schandalig.' Het voorstel van de SP kon rekenen op de steun van de meerderheid in de gemeenteraad.

De winsten in het Nederlandse bedrijfsleven zijn jaar na jaar gestegen, maar de lonen blijven achter. Wiegant: 'De winsten spuiten omhoog, maar veel mensen die keihard werken zien daar niets van terug en kunnen nauwelijks nog de eindjes aan elkaar knopen. Het wordt tijd dat het bedrijfsleven gaat beseffen dat hun winst te danken is aan onze hele samenleving, en eerlijke lonen gaat betalen.'

Zie ook: Werk en Inkomen

Vervanging essenbomen De Vorsenpoel weer uitgesteld

SP SP Boxtel 07-07-2020 14:52

Het gemeentelijke plan om een aantal essenbomen ter hoogte van De Vorsenpoel 42 tot en met 84  te vervangen door andere bomen, is voor de derde keer uitgesteld, nu tot april 2021. Bewoners wachten nu al drie jaar op uitvoering van het plan. Wederom werden zij hiervan niet op de hoogte gebracht door de gemeente. SP-bestuurslid Willem van Meurs: “Het begint zo langzamerhand op een soap te lijken, het houdt niet op.”

Uitvoering had al in 2018 moeten plaatsvinden Vanwege wortelopdruk en matige conditie van de bomen deed de gemeente de toezegging dat na de zomer van 2018 begonnen zou worden met een plan om de bomen te vervangen. Daar is niets van terecht gekomen en bewoners werden hierover niet door de gemeente geïnformeerd. Na vragen van de SP antwoordde de gemeente dat het plan voor de zomer van 2020 weer opgepakt zou worden en dat de bewoners hiervan bericht zouden krijgen. Ook deze toezeggingen zijn wederom niet nagekomen.

Uitvoering uitgesteld tot uiterlijk eind maart 2021? De SP heeft voor de zoveelste keer vragen gesteld. Over het informeren van bewoners kregen we het volgende antwoord:“Door het grote tijdsbeslag van andere plannen op het gebied van groen, lukt het niet om dit plan voor 1 juli 2020 aan de bewoners voor te leggen.” Over de uitvoering van het plan antwoord de gemeente: We proberen de uitvoering in het plantseizoen 2020-2021 op te pakken, dat wil zeggen uiterlijk eind maart 2021.”  De SP heeft grote twijfels of deze datum gehaald zal worden. De gemeente kennelijk ook, want ze benoemen zelf alvast twee zaken die tot vertraging/verder uitstel van de uitvoering kunnen leiden:”De beschikbare financiële middelen voor zowel beheer en onderhoud van bomen als voor wegenbeheer en de kapvergunningsprocedure voor de essen met bijbehorende bezwarenprocedure.”

Gemeente vraagt kapvergunning aan voor 1 essenboom! Uitermate vreemd en tegenstrijdig is het dat de gemeente zelf een omgevingsvergunning (kapvergunning) heeft aangevraagd voor het rooien van 1 es uit het trottoir ter hoogte van De Vorsenpoel 82. 

Pamflet voor bewoners In een pamflet zijn de bewoners op de hoogte gebracht van het antwoord van de gemeente. Willem van Meurs: “Het is wederom een teleurstellend antwoord van de gemeente en erg slecht dat bewoners hierover niet geïnformeerd zijn. Het lijkt wel een soap, het houdt maar niet op.” 

Misstanden en onveilige situaties bij de Aardster

SP SP Alphen aan den Rijn 26-06-2020 18:22

Tijdens het onderdeel mondelinge vragen bij de raadsvergadering hebben wij vragen over de onveilige leefsituatie in de Aardster gesteld. Daar hebben bewoners al lange tijd last van overlast van buren die in de verslavingszorg zitten en mensen met ernstige geestelijke gezondheidsproblematiek. De klachten van de bewoners werden tot nu toe niet serieus genoeg genomen door Woonforte noch de politie, maar na vragen van de SP gaat de wethouder samen met alle betrokken organisaties om tafel om hier direct actie te ondernemen. Iris van de Kolk: “Dit is voor zowel de mensen met de GGZ-problematiek als de andere bewoners een onhoudbare situatie, iedereen verdient het om een plekje te kunnen krijgen in onze gemeente dat zij hun thuis kunnen noemen, maar de veiligheid moet wel voorop staan. Daar horen dreigbrieven en kinderen die te bang zijn om buiten te spelen door bijvoorbeeld hun buurman niet bij.’

Misdaad mag niet lonen: SP eist actie

SP SP Nederland 16-06-2020 06:15

In Nederland verdienen criminelen per jaar tussen de 15 en 20 miljard euro. De Nederlandse overheid weet van dat gigantische bedrag slechts 77 miljoen euro af te pakken en terug te geven aan de samenleving. 'Dat is ronduit bedroevend en niet uit te leggen aan al die mensen die zich wel netjes aan de wet houden', aldus Michiel van Nispen, woordvoerder Justitie. Hij eist dan ook actie van het Kabinet om meer misdaadgeld af te pakken.

Al jaren vraagt de SP aandacht voor het afpakken van geld dat verdiend is door criminele activiteiten. Van Nispen: 'Als we georganiseerde criminaliteit een halt toe willen roepen dan moeten we criminelen raken waar het pijn doet: in hun portemonnee. Het kabinet zou er goed aan doen fors meer te investeren in het afpakken van crimineel vermogen.'

De Nederlandse samenleving wordt nu elk jaar voor minstens 15 miljard euro bestolen door criminelen. 'We laten nu miljarden liggen bij criminelen. Dat is niet alleen onrechtvaardig maar dat geld is hard nodig voor onze publieke sector: zorg, onderwijs en veiligheid.'

Fraudeonderzoek door eigen advocaat vergroot risico op misleiding van OM

SP SP Nederland 10-06-2020 07:14

Minister Ferd Grapperhaus van Justitie en Veiligheid wil meer gebruikmaken van zelfonderzoek. Hierbij laat het verdachte bedrijf de veronderstelde fraude of corruptie onderzoeken door advocaten die door het bedrijf zelf zijn ingehuurd. Hun onderzoeksrapport wordt overhandigd aan het Openbaar Ministerie (OM), dat daarop een eventuele vervolging en afdoening baseert. Zo ligt het risico op de loer dat het OM zich baseert op partijdig en zelfs misleidend onderzoek.

Fraudezaken zijn complex en de opsporingsdiensten en het OM hebben beperkte onderzoekscapaciteit. Door het leeuwendeel van het onderzoek bij een door de verdachte ingehuurde advocaat neer te leggen, hoopt Grapperhaus op ā€˜efficiencyvoordelenā€™. Ook advocatenkantoren spinnen hier garen bij. Er is immers veel geld gemoeid met deze uit de Angelsaksische wereld overgewaaide trend.

Het is goed dat fraude en corruptie worden opgespoord en vervolgd. Het is ook positief als bedrijven zelf schoon schip willen maken. Maar bij zelfonderzoek door advocaten zijn kritische kanttekeningen te plaatsen. Advocaten zijn immers bij wet verplicht om te handelen in het belang van hun cliƫnt en dienen daarom partijdig te zijn. Dit maakt hun rol moeilijk verenigbaar met die van onafhankelijk, objectief onderzoeker. Als de bedrijfstop wetenschap had van fraude, kan van een advocaat niet worden verwacht dat hij hierop de nadruk legt in het zelfonderzoeksrapport. Bovendien leidt een al te kritische blik op de opdrachtgever misschien niet tot een vervolgopdracht.

Grapperhaus meent dat het tuchtrecht genoeg garanties biedt. Maar hetĀ  tuchtrecht bevat hiervoor geen specifieke bepalingen. De enige concrete bescherming is het verbod voor advocaten om onjuiste informatie te verstrekken. Maar het tuchtrecht verbiedt de advocaat niet om feiten te verzwijgen, af te zwakken, of derden verdacht te maken. Bovendien mogen advocaten zich beroepen op hun verschoningsrecht en weigeren om nadere toelichting te geven over het onderzoeksverloop. Dit alles staat de controle van de betrouwbaarheid in de weg. Bovendien lijkt het tuchtrecht niet altijd even effectief. Procedures kunnen lang voortslepen.

De risicoā€™s van zelfonderzoek blijken uit de praktijk. In een strafzaak tegen accountantskantoor Baker Tilly wees het OM op basis van zelfonderzoek van Baker Tilly een ondernemer aan als verdachte. Een misleidende feitenselectie in het rapport gaf het beeld dat de ondernemer bewust aanstuurde op belastingontduiking. Het zelfonderzoek wees ook een enkele fiscaal adviseur van Baker Tilly als zondebok aan, de rest van het bedrijf bleef buiten schot. Maar in een civiele zaak aangespannen door de ondernemer kwam boven dat binnen Baker Tilly de illegale constructie in detail was besproken in een genotuleerde vergadering. De inhoud van deze notulen was door de advocaten uit het rapport weggelaten. Het toont hoe het OM kan worden misleid. En hoe frauderende bedrijven hun straf grotendeels kunnen proberen te ontlopen door derden voor de bus te gooien.

Grapperhaus reageert laconiek op deze kwetsbaarheden. De fiscale opsporingsdienst Fiod toetst het zelfonderzoek immers op betrouwbaarheid en kan kiezen voor vervolgonderzoek, met het zelfonderzoek als bron. Zo loopt het OM echter het risico dat wordt voortgebouwd op een ondeugdelijk fundament, waarin ernstige feiten zijn verzwegen of afgezwakt. Bovendien is de vraag hoe zinvol die werkwijze echt is. Als FIOD en OM het werk van de advocaat immers moeten overdoen, verdwijnen immers de gehoopte ā€˜ efficiencyvoordelenā€™. Maar als ze dat werk niet overdoen is het zelfonderzoek mogelijk niet betrouwbaar genoeg om stellige conclusies aan te verbinden. De minister zou dit onder ogen moeten zien.

Het inschakelen van advocaten door verdachte bedrijven vereist een serieuze politieke discussie. Het is te makkelijk om enkel te verwijzen naar het tuchtrecht. Het belang van echte waarheidsvinding, transparantie en controleerbaarheid is onmiskenbaar. Daarom dient de minister van Justitie eerst serieus te onderzoeken of er waarborgen denkbaar zijn waaronder zelfonderzoek door advocaten verantwoord is. Ook moet hij werk maken van uitbreiding van de capaciteit van OM en opsporingsdiensten, om fraude en corruptie bij bedrijven goed te onderzoeken. Dan is er ook minder noodzaak dit belangrijke werk uit te besteden.

Michiel van Nispen (SP)

Maarten Groothuizen (D66)

Deze tekst verscheen ook in het Financiƫle Dagblad op 10-06-2020

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.