Poliflw

Tijdens de laatste begrotingsbehandeling van deze raadsperiode vroeg de ChristenUnie aandacht voor de onduidelijke regels in de bijstand en de bereikbaarheid van Haarlem. Raadslid Frank Visser: "Wij willen dat mensen in de bijstand als ze een bescheiden auto hebben niet gelijk worden gestraft. Mensen in de bijstand moeten ook kunnen sparen, dat voorkomt juist schulden. En investeer liever 4 miljoen euro voor extra fietspaden en fietstenstallingen of de verbreding van de Waarderweg dan dit geld te stoppen in een popcentrum in het voormalige slachthuis waar elk jaar ook nog een paar ton subsidie bij moet"

1e termijn

Voorzitter, nu bijna aan het eind van de raadsperiode is het goed om terug te kijken. Wat hebben we allemaal bereikt en wat niet. Hebben we het goede gedaan voor Haarlem? Ik zie een aantal mooie dingen. Er is een bed, bad, brood regeling gekomen, er zijn nieuwe scholen gebouwd, de schuldhulpverlening is verbeterd, er zijn twee nieuwe opvanglocaties voor daklozen geopend en de indicaties van thuiszorg zijn verbeterd. Er zijn letterlijk meters gemaakt met verbeteren van de wegen in onze stad door het budget werk met werk maken. Wel vindt de ChristenUnie het jammer dat hierbij een paar keer keuzes zijn gemaakt die niet optimaal waren voor fietsers. Minder mooi waren ook de bezuinigingen op onderhoud. Deze week draaien we deze bezuinigingen gelukkig terug.

Voor de ChristenUnie-fractie geldt als drijfveer een op het oog simpele opdracht uit de bijbel van de profeet Micha “God wil niets anders dan dat wij eerlijk en rechtvaardig zijn en ons best doen liefde te bewijzen aan anderen” (Micha 6:3)

Kortom: zoeken naar recht en gerechtigheid voor anderen. De gemeentelijke regels kunnen nog zo goed klinken op papier en de voorzieningen kunnen nog zo mooi lijken maar in de praktijk zie je soms toch gevolgen die niet rechtvaardig zijn of regels die onnodig drempels opwerpen. Dit vraagt om door de bril van de ander te kijken. Ik deed dat vorig jaar n.a.v. een tip van een gehandicapte die mij wees op het feit dat hij niet hoefde te loten voor een middelbare school omdat niet elke school een lift heeft. Ik ben blij dat het college in deze begroting het voorstel van de ChristenUnie heeft overgenomen om Haarlem inclusiever te maken door serieus aan de gang te gaan met toegankelijkheid en allerlei fysieke drempels in gebouwen en op straat te gaan aanpakken. Ik ben ook blij dat het college na ons voorstel aan de slag is gegaan met een Odensehuis om mantelzorgers beter te ondersteunen. En ik ben verheugd dat wethouder Botter zijn nek heeft uitgestoken en deze maand met Project Haarlem is gestart om zo te experimenteren met een andere methode om Haarlemse daklozen aan een nieuwe toekomst te helpen.

Voorzitter, op dit soort manieren maken we onze stad rechtvaardiger en socialer. Ook moderne middelen als internet kunnen daarbij helpen. Vorig jaar gaf ik een voorbeeld over de gebrekkige informatie op de gemeentelijke website over de WMO. Dit jaar ben ik in de minima-regelingen gedoken. Ik wil even alle raadsleden vragen hun browser te openen. Degene die binnen 2 minuten op internet het antwoord vindt op de volgende vraag en mij in een interruptie het antwoord geeft krijgt een minuut van mijn spreektijd cadeau, als de voorzitter dat goed vindt tenminste… De vraag luidt: hoeveel spaargeld mag je hebben om nog vrijstelling te krijgen van de afvalstoffenheffing. De tijd gaat nu in!

Ik zal ondertussen mijn eigen zoektocht illustreren. Natuurlijk begon ik op www.haarlem.nl en zocht op het woord kwijtschelding. Ik kreeg 4 zoekresultaten waarbij het woord kwijtschelding veruit het vaakst voorkwam op de pagina “regelingen bij krappe beurs”. Ik moet zeggen: ik kreeg op deze pagina een mooi overzicht van alle regelingen die er zijn. En ja hoor: de kwijtschelding voor gemeentelijke belastingen stond er ook bij. De tekst luidt: met een minimuminkomen komt u mogelijk voor vrijstelling in aanmerking. Voor meer informatie kreeg ik geen link maar moest ik zelf maar zoeken op www.haarlem.nl op het woord kwijtschelding… Ja dan is het cirkeltje rond. Voorzitter, dit kan toch niet?! Zo geven de mensen de moed op en missen regelingen waar ze wel recht op hebben. Of dan gaan burgers alsnog de gemeente bellen.

Mijn zoektocht ging verder. Gelukkig wordt er ook nog verwezen naar onze belastingdienst Cocensus. Op www.cocensus.nl staat voor welke gemeentelijke belastingen ik allemaal vrijstelling kan krijgen maar nog steeds niet wat nu de vermogensnorm is. Verder dus maar zoeken in de belastingverordeningen, die op deze site keurig op een rij staan. Een gemiddelde burger zal daar niet zoeken en dat is ook niet nodig zo blijkt… want ook hier geen antwoord op mijn vraag.

Dan maar op Google zoeken op kwijtschelding en Haarlem. Ik kom dan uit bij het besluit kwijtscheldingsregels 2018 die toevallig afgelopen week in de commissie bestuur was. Maar ook dat besluit geeft geen antwoord op de vraag wat nu de vermogensgrens is. Oh wacht, er staat bovenaan een verwijzing artikel 255 van de gemeentewet, artikel 26 van de Invorderingswet 1990 en de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990, alsmede de Leidraad Invordering Cocensus. Ja in Nederland regelland hebben we het ingewikkeld gemaakt.

Voorzitter, de 2 minuten zijn om…. Kwijtscheldingsregels liggen landelijk vast en zijn afhankelijk van de persoonlijke situatie. Je kunt narekenen of je in aanmerking komt op www.berekenuwrecht.nl. Voor een alleenstaande bijstandsgerechtigde gaat het om ongeveer 1400 euro vermogen. Waarom zegt de gemeente dat niet gewoon op de website? Vandaar mijn motie 23 “Voorwaarden voor regelingen op website” die ik samen met Trots Haarlem en OPHaarlem indien.

Is die 1400 euro een goede grens? Nee, het NIBUD adviseert huishoudens met een inkomen op bijstandsniveau om minimaal 3500 euro spaargeld als buffer te hebben en roept daarom op om de vermogensgrens voor vrijstelling van gemeentelijke heffingen gelijk te trekken aan de vrijstellingen die binnen de Participatiewet zijn gesteld om in aanmerking te komen voor de bijstand. Dit maakt het voor iedereen eenduidig en mogelijk wordt daarmee het beroep op de bijzondere bijstand lager, dus minder rondpompen van geld. Daarvoor moeten we dus vreemd genoeg bij het Rijk zijn, gaat de wethouder hiervoor lobbyen bij het nieuwe kabinet?

Ik noemde net al de participatiewet. Daar geldt een vermogensgrens van een kleine 6000 euro voor een alleenstaande om bijstand te kunnen krijgen. Diezelfde grens hanteren we in Haarlem voor het krijgen van de HaarlemPas en om mee te kunnen doen aan de collectieve zorgverzekering. Deze grens is ook landelijk bepaald maar hier zijn lokaal afwijkingen mogelijk. Wij doen dit in Haarlem echter voor zover ik heb kunnen nagaan niet en dat kan tot onrechtvaardige situaties leiden. Stel je zit in de bijstand en een familielid bekostigd een nieuwe auto voor je. Je leeft zo zuinig mogelijk om de benzine te kunnen betalen en kunt zo je kleinkind bezoeken die aan de andere kant van het land woont. Het kan er in Haarlem toe leiden dat je vervolgens je bijstand kwijt raakt of geen Haarlem Pas meer krijgt. Want ook je eigen auto wordt als vermogen gezien. Als je dus 3500 euro spaargeld hebt, prima volgens de NIBUD normen en je hebt een auto van 3000 euro die dat familielid voor jou betaald heeft, dan kan je ineens het recht verliezen op de Haarlem Pas, op bijstand en op de gemeentelijke zorgverzekering. Dat kan toch niet waar zijn? Vandaar mijn motie 22 “Auto niet in vermogenstoets Bijstand en HaarlemPas” die ik samen met Trots Haarlem en OPHaarlem indien.Ja een keer een automotie van de ChristenUnie en dat is niet de enige.  Want afgelopen jaar hebben wij nog een motie hebben ingediend over het verbreden van de Oudeweg die toen geen meerderheid kreeg in deze raad. Ik ben benieuwd hoe de wethouder daar nu tegenaan kijkt.

Maar ik heb uiteraard ook een voorstel voor fietsers want de ChristenUnie ziet nog veel kansen voor de groei van het fietsgebruik in onze stad. Er zijn meer stallingsplekken nodig, en comfortabele fietspaden en fietsstraten. De ondergrondse fietsenstalling op de Botermarkt is vooralsnog geschrapt maar wat komt er voor in de plaats? Er wordt nu gehint op een ondergrondse stalling op het Houtplein en verdubbeling van de capaciteit op het Stationsplein. Klinkt goed, maar daar is nog geen geld voor. Wanneer gaan we hier meters in maken? Dit soort investeringen vinden wij belangrijker voor de stad dan de komst van de Popschool. Vandaar mijn amendement 29 “Bereikbaarheid belangrijker dan popschool”. De VVD suggereerde eerder vanavond het geld van de popschool in te zetten voor de reserve groei van de stad. Als we elkaar daar als raad in kunnen vinden vind ik het ook prima. Ook als het naar duurzaamheid gaat, want daar hebben we nog grote stappen te maken. Dan heb ik dus al 3 prioriteiten genoemd die volgens de ChristenUnie belangrijker zijn dan de popschool.

Voorzitter, begroten is niet alleen keuzes maken maar ook een goed risicomanagement. De top 10 risico’s staan in deze begroting maar wat gaat het college doen om te voorkomen dat deze risico’s optreden. Graag een toezegging van de wethouder Financiën dat bij de volgende begroting ook de maatregelen die gericht zijn op de risico’s worden opgenomen. Ik heb wat vragen gesteld over het grootste risico: de ICT-infrastructuur. De antwoorden stelden mij eerlijk gezegd niet gerust. Als de computers op de fractiekamers illustratief zijn voor die van ambtenaren dan gaat er ook nog eens veel kostbare tijd en werkplezier van onze ambtenaren verloren. De ChristenUnie vindt het daarom tijd voor een onafhankelijke audit van het ICT beleid van de gemeente. Vandaar mijn motie 26 Onafhankelijke audit ICT gemeente Haarlem

En nu ik het toch over ICT heb. Een ander speerpunt van mijn fractie is het goed benutten van subsidies. Het college heeft vorig jaar deze handschoen opgepakt en ik ben benieuwd naar de resultaten. Sinds kort is er een nieuwe Europese subsidie voor het realiseren van gratis wifi in de openbare ruimte. In mijn motie 25 “Meer gratis WIFI in Haarlem” vraag ik het college deze subsidie te benutten. Het is niet alleen handig voor toeristen zoals ik noem in mijn motie, maar ook voor mensen voor wie een internetabonnement te duur is. De bibliotheek zit nu vol met mensen die daar gebruik maken van internet.

Voorzitter ik begon mijn bijdrage dat de drijfveer van de ChristenUnie het zoeken naar het goede voor Haarlem is en dan vooral het zoeken naar recht en gerechtigheid voor inwoners van onze gemeente. Een steeds belangrijker thema wordt het wonen. Ik denk zelfs dat dit het belangrijkste thema zal worden in de volgende raadsperiode naast duurzaamheid. De woningnood is hoog. In 2016 zijn er netto slechts 363 woningen bij gekomen. Dat is veel te weinig. Het aantal sociale huurwoningen daalt zelfs terwijl de wachttijd is toegenomen. Het is echt hoog tijd voor een soort deltaplan om te zorgen dat jonge Haarlemmers voor Haarlem behouden blijven. Ik heb daarom grote moeite dat we nu bezig zijn te handhaven op illegale bewoning van de Waarderpolder. Ja adresfraude is illegaal, maar veel mensen wonen hier omdat ze niet anders kunnen. Er is toch geen haast, geen urgente reden om dit nu te doen? Vandaar mijn motie 24 “Geen mensen uit de Waarderpolder zetten als er onvoldoende wordt gebouwd”. Kom eerst met plannen om nog voor 2020 1000 woningen extra te bouwen bovenop de huidige plannen. 

Mijn fractie vindt sowieso dat aan de zuidzijde van de Waarderpolder ruimte moet komen voor woningbouw. Een aantal bedrijven kan daarbij verhuizen naar de Noordkop waarbij we gelijk moeten zorgen voor een efficiënter grondgebruik door in 3 of 4 lagen te bouwen in plaats van de huidige bebouwing die vaak mar 2 lagen hoog is.

Waar het tekort aan woningen extra pijnlijk zichtbaar wordt is als je onverwacht te maken krijgt met een echtscheiding. Ik werd afgelopen week nog benaderd door iemand die in zo’n situatie zit. En je hebt dan echt een probleem want je hebt in Haarlem dan geen recht op een urgentieverklaring. Een urgentieverklaring is in veel gevallen ook niet nodig maar er zijn jaarlijks zo’n 30 situaties dat mensen echt in de problemen komen en mijn fractie vindt dat onverteerbaar, zeker als er sprake is van minderjarige kinderen. Op grond van artikel 9 lid 11 en 12 van de huisvestingsverordening kan in zulke gevallen wel inschrijftijdverlenging worden verleend aan woningzoekenden met maximaal vier jaar inschrijftijdverlenging, maar ja de wachttijd is uit mijn hoofd inmiddels al zo’n 7 jaar. Vindt de wethouder dit echt rechtvaardig? We willen dit soort gezinnen toch niet opvangen in de daklozenopvang? In veel andere gemeenten is in de huisvestingsverordening opgenomen dat in specifieke situaties echtscheiding wel reden kan zijn voor het geven van een urgentieverklaring. Deze optie is ook opgenomen in de VNG-modelverordening. In 2015 stelde ik de wethouder voor dit over te nemen. De wethouder was toen tegen. Is de wethouder bereid haar standpunt te wijzigen? Ik dien hierover de motie 49 Urgentieverklaring bij relatiebreuk met kinderen in.

Voorzitter, tenslotte liggen er nog 3 moties van mij uit de raad van 19 oktober die toen vanwege de tijd niet aan de orde zijn gekomen. Ik dien ze bij deze opnieuw in. Het gaat om:

Motie 21: Beleidskaders hoogbouw en bescherming erfgoed. Deze dien ik samen in met PvdA, GroenLinks en Actiepartij. Motie 27: Nieuwe periode voor stadsbouwmeester Motie 28: Een goede stadsbouwmeester laat je lang bouwen aan de toekomst  van Haarlem

 

 

MOTIE Voorwaarden voor regelingen op website

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 6 november 2017,

in beraadslaging over de programmabegroting 2018-2022,

Overwegende dat:

Op de gemeentelijke website regels voor kwijtschelding van gemeentelijke heffingen zoals de geldende inkomensgrenzen en vermogensgrenzen niet te vinden zijn;

Verzoekt het college

De informatie over alle gemeentelijke regelingen zoals voor minima, subsidieregels en WMO-voorzieningen op www.haarlem.nl na te lopen en waar nodig aan te vullen zodat alle voorwaarden zijn opgenomen en burgers maximaal worden ondersteund om informatie over regelingen digitaal in te winnen,

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frans Smit, OPHaarlem

Sander van den Raadt, Trots Haarlem

MOTIE Auto niet in vermogenstoets Bijstand en HaarlemPas

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 6 november 2017,

in beraadslaging over de programmabegroting 2018-2022,

Overwegende dat

Artikel 34 lid 2 van de Participatiewet stelt dat bezittingen in natura die naar hun aard en waarde algemeen gebruikelijk zijn dan wel, gelet op de omstandigheden van persoon en gezin noodzakelijk zijn niet als vermogen in aanmerking worden genomen bij de vermogenstoets voor de bijstand Artikel 34 lid 3 van de Participatiewet vermogensgrenzen vaststelt voor deze toets en dat deze bijvoorbeeld voor alleenstaanden €5.940,00 is De Beleidsregels HaarlemPas in artikel  3 en 7 bepalen dat dezelfde vermogenseisen gelden als in artikel 34 lid 3 van de Participatiewet Haarlem bij het vermogen ook de waarde van een eigen auto meetelt; Andere gemeenten zoals bijvoorbeeld Maastricht [1] en Amsterdam [2] auto’s tot een bepaalde waarde of met een bepaalde ouderdom beschouwen als algemeen gebruikelijk en niet meerekenen in de vermogenstoets;

Verzoekt het college

De raad een voorstel voor te leggen waarmee een auto tot een bepaalde waarde of met een bepaalde ouderdom niet mee te rekenen in de vermogenstoets op grond van artikel 34 lid 3 van de Participatiewet voor het bepalen van het recht op bijstand en de HaarlemPas en de kosten hiervan te dekken uit de reserve sociaal domein.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frans Smit, OPHaarlem

Sander van den Raadt, Trots Haarlem

[1] http://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2016-83962.pdf Uitvoeringsbesluit vermogensvaststelling Participatiewet Maastricht-Heuvelland 2016 e.v. artikel 1, 2 en 3.

MOTIE Geen mensen uit Waarderpolder zetten als er onvoldoende wordt gebouwd

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 6 november 2017,

in beraadslaging over de programmabegroting 2018-2022,

Overwegende dat:

De gemeente bezig is op te treden tegen illegale bewoning in de Waarderpolder Veel mensen noodgedwongen in de Waarderpolder wonen omdat de wachtlijsten in Haarlem voor een sociale huurwoning hoog zijn en ook middeldure huurwoningen en goedkope koopwoningen lastig te vinden zijn in onze stad Betreffende bewoners van de Waarderpolder geen hinder veroorzaken voor bedrijven met een milieucontour en ook geen beroep kunnen doen op overlast van deze bedrijven, juist omdat ze er niet legaal wonen;

Verzoekt het college:

De handhaving op illegale bewoning in de Waarderpolder met tenminste 1 jaar op te schorten en de gemeenteraad binnen een jaar plannen voor te leggen die voorzien in een stijging van de woningbouw in Haarlem met tenminste 1000 woningen bovenop de huidige plannen tot en met 2020;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frans Smit, OPHaarlem

MOTIE Urgentieverklaring bij relatiebreuk met kinderen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 6 november 2017,

In beraadslaging over de programmabegroting 2018-2022,

Overwegende dat:

In de huidige huisvestingsverordening relatiebreuk geen reden is voor het geven van een urgentieverklaring; Dit in veel gevallen ook niet nodig is omdat mensen zelf een oplossing vinden voor hun huisvesting; Er desondanks met name als er sprake is van minderjarige kinderen, sprake kan zijn van schrijnende situaties die buiten de huidige urgentie categorieën vallen; Op grond van artikel 9 lid 11 en 12 van de huisvestingsverordening inschrijftijdverlenging kan worden verleend aan woningzoekenden met kinderen die niet in aanmerking komen voor een urgentieverklaring, met maximaal vier jaar inschrijftijdverlenging; Jaarlijks circa 30 verzoeken worden ingediend voor inschrijftijdverlenging; Deze inschrijftijdverlening door de lange wachtlijsten in Haarlem niet altijd tijdig voor het ontstaan van dakloosheid of binnen de maximale geldigheidstermijn van een jaar tot het toewijzen van een woning leidt; In veel andere gemeenten in de huisvestingsverordening in specifieke situaties echtscheiding wel reden kan zijn voor het geven van een urgentieverklaring en deze optie ook is opgenomen in de VNG-modelverordening; Het beter is als kinderen in dergelijke situaties terecht komen in een woning en niet in de daklozenopvang;

Verzoekt het college:

De raad voor de Kadernota een wijziging van de huisvestingsverordening voor te leggen waarin wordt geregeld dat mensen die een woonruimte hebben of zullen moeten verlaten in verband met echtscheiding, verbreking samenwoning of verbreking geregistreerd partnerschap en waarbij sprake is van niet verwijtbare dreigende dakloosheid en sprake is van aantoonbare zorg voor één om meer minderjarige kinderen een urgentieverklaring kunnen krijgen dan wel de termijn voor de inschrijftijdverlenging te verlengen met 2 jaar;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

MOTIE Beleidskaders hoogbouw en bescherming erfgoed

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 6 november 2017,

In beraadslaging over de programmabegroting 2018-2022,

Overwegende dat:

Sprake is van een toenemend aantal projecten, gebiedsontwikkelingen en ontwikkelvisies met een verdichtingsopgave en daarbij vaak sprake is discussies over hoogte accenten en over de toekomst van niet door de Monumentenwet beschermde objecten en gebieden;

Verzoekt het college:

Zo spoedig mogelijk maar uiterlijk bij de Kadernota gebaseerd op onder andere de Nota Ruimtelijke Kwaliteit een stadsbrede ontwikkelstudie inclusief een hoogtevisie aan de Raad aan te bieden met daarin:

Toetsingskaders voor ontwikkelingen, met name ten aanzien van voorstellen tot wijzigingen in hoogte en daarmee het silhouet van de stad Toetsingskaders voor transformatie, betreffende niet door de Monumentenwet beschermde objecten en gebieden die toch waardevol zijn om te behouden (Erfgoed & Ruimte).

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Jan Baaijens, Actiepartij

Marceline Schopman, PvdA

Robbert Berkhout, GroenLinks

MOTIE Een goede stadsbouwmeester laat je lang bouwen aan de toekomst  van Haarlem

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 6 november 2017,

In beraadslaging over de programmabegroting 2018-2022,

Overwegende dat:

Stadsbouwmeesters in het rijke verleden van de stad voor langere termijn verbonden zijn geweest aan de gemeente Haarlem; Een langere termijn van de stadsbouwmeester kan bijdragen aan de continuïteit bij stedelijke ontwikkelingen die vaak langer dan 9 jaar duren; De stadsbouwmeester daarom bij uitstek verbanden kan leggen bij ontwikkelingen door de jaren heen en zijn kennis over de regio kan inbrengen bij nieuwe projecten;

Verzoekt het college:

De maximale termijn van 3x3 jaar voor de stadsbouwmeester los te laten en te vervangen door elke 3 jaar te evalueren waarna de periode van de stadsbouwmeester kan worden verlengd,

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

MOTIE Nieuwe periode voor stadsbouwmeester

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 6 november 2017,

In beraadslaging over de programmabegroting 2018-2022,

Overwegende dat:

De positie van de Stadsbouwmeester in deze raadsperiode onder druk heeft gestaan en dat dit mede samenhangt met de plaats in de organisatie [1]; De Stadsbouwmeester bezig is met voor de Stad zeer belangrijk projecten die niet zomaar kunnen worden overgenomen[2]; Voor zover aan de orde[3] - de Raad het samenstel van werkzaamheden van de Stadsbouwmeester ziet als een unieke artistieke prestatie in de zin van de Aanbestedingswet 2012[4];

Verzoekt het college:

Het contract met de Stadsbouwmeester met een periode van drie jaar te verlengen; De Stadsbouwmeester binnen de gemeentelijke organisatie te positioneren rechtstreeks onder het College van B&W; de adviezen van de Stadsbouwmeester telkens aan de Raad aan te bieden tegelijk met de beleidsstukken; Budget vrij te maken voor de eigen website van de Stadsbouwmeester; De positie, taken, bevoegdheden en de onafhankelijkheid van de Stadsbouwmeester vast te leggen in een verordening;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 

Onze bijdrage in de tweede termijn van Ton van Dorp.

Voorzitter, Dank voor de reactie op onze algemene beschouwingen in eerste termijn. De CU heeft dit jaar gekozen voor een korte beschouwing, maar wel gelinkt aan een aantal wat ons betreft belangrijke thema’s: Gezonde samenleving Duurzaam wonen en werken

Vitale Economie

 

1.     Gezonde samenleving a.      Eenzaamheid

M.b.t. de gezonde samenleving willen wij graag nogmaals aandacht vragen voor het thema eenzaamheid en omdat dat toch vaak samenhangt daarmee, eveneens het thema depressie. Eenzaamheid verschilt van mens tot mens en dat geldt ook voor de oplossingen. Dat maakt eenzaamheid tegengaan echt maatwerk. Eenzaamheid is ook niet alleen van ouderen maar speelt onder alle leeftijdscategorieën, denk aan bijv. de Sociale eenzaamheid.

Wat we dus moeten doen is de sociale betrokkenheid vergroten. Die betrokkenheid mag ook getoond worden door gemeentes. Neem eenzaamheid serieus! De ChristenUnie ziet waarde in een meldpunt eenzaamheid, waar mensen hun verhaal kunnen doen of hun vraag/klacht kunnen melden en waar advies wordt gegeven over de mogelijkheden er zijn. Wellicht kun je hier ‘vrijwilligersmaatjes’ voor vinden: mensen die eens een kopje koffie willen drinken of mee willen een boodschap halen of naar het ziekenhuis of wat dan ook…

Wij zien graag een samenleving die getuigt van verbondenheid en zorg voor elkaar. Daarom willen wij meer aandacht voor eenzaamheid en de gevolgen daarvan.

Wij hebben daarom de volgende motie M17-66 waarbij we enerzijds vragen de sociale eenzaamheid in kaart te brengen en anderzijds samen met professionals en maatschappelijke organisaties te komen tot een Plan van Aanpak. De motie wordt mede ingediend door de SGP.

Deze motie is aangenomen met 22 stemmen voor en 9 stemmen tegen

Binnen gezonde samenleving vinden wij net een goede Dagbesteding belangrijk. Dicht bij huis en in samenwerking met welzijnsstichtingen.

b.      Sociaal domein

-In de begroting -we hebben er ook in de commissiebehandeling al uit gebreid over gesproken- is er m.b.t. het sociaal domein sprake van een financieel neerwaartse trend. Maar de ChristenUnie vraagt zich af hoe realistisch is dat? Refererend ook naar de bijdrage van de VVD, CDA, wellicht ook anderen.

Het naar beneden bijstellen mag geen doel op zich zijn. Goede zorg en geen mensen buiten de boot zodat iedereen kan meedoen en tot zijn/haar recht kan komen lijkt mij een belangrijker criterium.

Coördinatie van en samenwerking tussen alle instellingen op het gebied van de Jeugdzorg is ook een zorg voor de CU, die echter nog verder gaat:

-Hebben wij wel voldoende zicht op wat er nodig is en wat er gebeurt.

-Hoe weten wij of er geen jongeren buiten de boot vallen en of er wel op tijd hulp wordt aangeboden.

-Welke informatie en inzichten hebben wij hierbij als raad nodig om goed beleid te kunnen maken en hoe kunnen wij dat organiseren? Dat vinden wij niet alleen op het gebied van jeugdhulp maar ook WMO/Participatie.

Daarom dienen we motie M17-64 in, ondersteund door de fractie van de SGP en van het CDA waarbij we het college oproepen samen met de raad een platform te organiseren dat helpt om de raad meer inzicht te geven in het complexe geheel van het sociaal domein, specifiek de jeugdhulp, zodat de raad nog beter haar rol kan oppakken als kadersteller, vertegenwoordiger en controleur van beleid.

Deze motie is aangenomen met 22 stemmen voor en 9 stemmen tegen

c.      Bibliotheken

 

Naar onze mening kunnen we het bibliotheekwerk nog meer betrekken bij het beleidsveld welzijn, en dus ook bij het werk van de welzijnsstichtingen. Het is collega’s van de VVD, veel meer dan boekenruilen. Bibliotheken kunnen een loketfunctie hebben en kunnen dus ook bijdragen aan preventie. Dus ziet de ChristenUnie de bieb echt ook als een component in de zorg (denk maar aan jeugd en eenzaamheid).

Daarbij (ook Gemeentenbelang Schoonhoven spreekt hierover) heeft de CU zorgen over de Nederlanders, die reken- en taalachterstanden hebben. De problematiek van dyslexie, waar we onlangs vragen over hebben gesteld. Thema’s waarbij we de samenwerking met de bibliotheken goed kunnen gebruiken. 

d.Subsidiebeleid.

Een belangrijk item. CU ziet uit naar heldere kaders als het gaat om subsidieverlening. Waarom verlenen wij subsidie? Welke afwegingen maken wij? Wij zien daarom met belangstelling uit naar de kadernota subsidiebeleid.

2.     Duurzaam wonen en werken: a.      beleid

In Bonn is maandag de klimaattop van de Verenigde Naties begonnen, twee jaar na de klimaattop in Parijs. Het is al duidelijk dat de doelen van Parijs nog ver weg zijn…

We zien in de beantwoording van de vele vragen over duurzaamheid, dat het college niet heeft stilgezeten de afgelopen tijd, maar in lijn met de zojuist genoemde uitdaging, zullen ook wij nog vele meters moeten maken...

En wat ons nog onduidelijk blijft: in welke mate hebben de activiteiten die het college heeft ondernomen nu bijgedragen aan de doelstellingen? 

De CU mist op het duurzaamheidsterrein nog steeds het totaalbeeld. Wat ons betreft mag de duurzaamheid meer op de kaart. Laat Krimpenerwaard zich onderscheiden als groene gemeente. Groen van het buitengebied, maar ook groen van de duurzaamheid.

Binnenkort krijgen we een RaadsInformatieBrief zo heeft de wethouder ons beantwoord, maar ook dat klinkt -wellicht hebben we het mis- weer erg informerend en niet uitnodigend in betrokkenheid.

Geeft de RIB inzicht in het totaalbeeld, dat we missen? Zijn er in de RIB bereikte doelen opgenomen?

En voorzitter Kunnen we de RIB niet vanavond al als bespreekpunt voor de commissie agenderen? 

Heel fijn is het te horen dat de Krimpenerwaard zich begin 2018 Fair Trade gemeente mag noemen. Dank aan het college en dank aan de werkgroep. 

b.afval

College geeft aan dat takkenroute er al is. Dat snoeiafval op afroep wordt opgehaald. Blijkbaar is dit niet voldoende bekend of voldoet dit onvoldoende, wij blijven er vragen over krijgen. Wil het college nadenken over de optie om het snoeiafval niet op aanvraag op te halen, maar op vaste momenten vanaf een vaste plek in te zamelen en die ook te communiceren?

Vaste verzamelpunten voor plastic afval, wordt lastig zegt college. Dit horend  zou de ChristenUnie wel willen pleiten om meer kroonringen aan de lantaarnpalen te bevestigen. Dat is lang niet overal het geval en we moeten vooral het zwerven van plastic zakken zien te voorkomen.

Wonen

Wij juichen de pilot toe die we in Schoonhoven opstarten i.v.m. de nieuwe omgevingswet.

Dan nog een vraag over het bebouwen van de lelijke kale plek rond de vroegere gemeentewerken aan de Bovenkerkseweg te Stolwijk. Is er al nadere informatie over de planvorming? En kunnen we ervan uitgaan dat er aan de Raad een integraal plan voor deze plek wordt aangeboden?

Scheefwonen: Het probleem van scheefwonen en doorstroming is heel belangrijk. Het terugdringen is moeilijk. Ouderen die scheefwonen hebben niet het voornemen om te verhuizen. Verhuizen brengt vaak een hogere huur met zich mee, omdat de 65-plusser is vrijgesteld van extra huurverhogingen. De banken verstrekken geen leningen gezien de leeftijd, dus is kopen ook geen optie. Wij zijn heel nieuwsgierig hoe we dit probleem in de uitwerking van de woonvisie vorm gaan geven.

Financieel

-De begroting 2018 en het meerjarenpersfectief is sluitend. Complimenten aan het college en de medewerkers!

-Wel zijn er bij de ChristenUnie zorgen over de toekomstige rioollasten en rioleringsplan zie ook de vraag van de SGP en CDA. Fijn dat er geen verhoging zit aan te komen, maar wat is het toekomstbeeld.

-Standpunt hondenbelasting: Onze fractie is het eens dat de hondenbelasting moet worden afgebouwd. Wij zullen de motie die de SGP hiervoor heeft voorbereid steunen.

Naar aanleiding van inbreng andere partijen

-Een symposium jeugd- en jongerenwerk (VGBK), lijkt ons nuttig. Graag de thema’s Gezond opgroeien en Preventie daarbij betrekken.

-Jeugdgemeenteraad (VGBK) is ook een wens van onze fractie voor de nieuwe periode. Dat geldt eveneens voor de Buurtcoördinatoren (VGBK).

-M.b.t. de Dienstverlening (meerdere partijen). Ook wij horen klachten. Niet reageren, geen ontvangstbevestiging etc. Wat ons betreft de acties niet alleen koppelen aan een nog te houden klanttevredenheid onderzoek. College moet niet afwachten maar nu maatregelen nemen.

-CDA Onderzoek naar mogelijkheid medische meerkosten bij armoedebeleid lijkt ons prima.

-Mantelzorgpas (PvdA): wij zien ook uit naar evaluatie. Met name de vraag eronder: Is dit wat mantelzorgers echt helpt of zijn er andere dingen / maatregelen nodig. Wij zien uit naar meer informatie daarover.

-De VVD noemt nog de hoge woonlasten als heikel punt. Zeker, belasting is altijd te hoog... maar waar wilt u het geld vandaan halen om die woonlasten naar beneden te brengen?

Interpellatie: -

- CDA Extra kosten inhuur personeel (vooral gebied sociaal beleid) vind ik ook wel veel. Pro Krimpenerwaard duikt daar ook op. Graag uitleg in hoeverre dat terug nu nog nodig is of dat daarop afbouw komt.

 PvdA ‘Beleid dat jongeren stimuleert, ouderen helpt en eenzaamheid voorkomt. Bereidheid om welvaart te delen en ruimhartig minima en mensen met schulden te helpen. Een periode van betaalbaar en duurzaam bouwen.’ Prachtige zin. Maar ook een erg algemene zin. Want dat hoe is niet altijd aan de gemeente. En als dat wel aan de gemeente is volgens de PvdA hoe moet dat dan uitgewerkt worden. Waar ligt de verantwoording van de mensen zelf. En vlak de kerken niet uit op dit vlak!! Die nemen een groot deel van dit werk al op zich. Stel dat zij dat niet zouden doen??

Interpellatie: - PvdA - Een college dat geen reclame maakt voor de zondagsrust?? Wij zijn een gemeente waarin zondagsrust past bij de identiteit zoals ik dat zie. Kleine gemeenschappen in een oase van rust. Past hier wel zondagsopenstelling van winkels? En wat als het college juist aansluit bij de behoeften van winkeliers? Dat dus maar eens onderzoeken wat mij betreft.

- VVD Discussie zondagsopenstelling passend in het kernenbeleid. Vind ik niet zo gek. Een van mijn eigen zorgen bij ‘alles moet open en iedereen moet zelf weten wat hij/zij doet,’ klinkt voor mij als het versterken van individualisme. Dat maakt mij een beetje huiverig. Wil juist dat de verbondenheid, het verbonden zijn, meer gestimuleerd wordt. Dit ook in het kader van tegengaan eenzaamheid. Niet ieder voor zich, maar ook omzien naar elkaar.

- PKw Als we extra geld krijgen voor de hulp aan kwetsbare mensen, dan moet dat daar ook voor gebruikt worden.

- PKw Kritiek op personeelskosten. Vind daar wel heel redelijke opmerkingen tussen zitten. Mag best kritisch naar gekeken worden. Met name over inhuur.

Moties en amendementen andere partijen

A.17-29 Dekkingspercentage begraafplaatsen pk

Niet steunen.

--Het begraven in onze gemeente is al duur. Mensen wijken uit naar bv Krimpen a/d IJssel omdat het daar goedkoper is.

-We willen dat mensen in hun eigen gemeente/woonplaats begraven kunnen worden.

-We willen ook niet dat mensen – naast al het verdriet – ook nog eens financiële zorgen krijgen.

-Begraven is een kerntaak/kernvoorziening van de gemeente. (één van de werken van barmhartigheid ‘de doden begraven’????)

-> Wat wij missen -in ieder geval slecht terug kunnen vinden- op de gemeentelijke website is een duidelijk overzicht waarop de kosten van begraven vermeld staan. Eventueel met andere gegevens zoals begrafenisondernemers in de Krimpenerwaard. (ook dat is lokale ondernemers steunen). En wellicht zelfs adressen van rouwverwerking.

A.17-30  Inflatiecorrectie OZB pk

Niet steunen. Verlagen OZB lijkt mij geen slimme zet. We stijgen nu alleen met de inflatie, wat een logische is.

Het college legt uit dat wij kampen met de slappe bodemproblematiek.

Wat ik wel zou kunnen voorstellen is dat je – volgens het Jozefprincipe – wel gaat ‘sparen hiervan’. Als we kunnen uitleggen dat we niet kunnen verlagen vanwege de problematiek, maar wel meelopen door de inflatie dan willen we geld sparen om niet te hoeven verhogen wanneer er extra kosten worden gemaakt.

A17-31 Hondenbelasting pk

Niet steunen. Hierover is door de SGP al eerder een motie ingediend en worden nu ook vragen gesteld. Afbouw was al afspraak. Amendement is overbodig

M17-52 Lasten burgers cda

Ik heb totaal geen zicht op wat hier de gevolgen van zijn en wat ze nu precies bedoelen. Pk is tenminste helder, jip en janneke, ze willen verlaging.

Laat college maar uitleggen.

Maar gevoel zegt niet steunen.

M17-55 Tiny houses pk

Sympathiek, staat in ons verkiezingsprogramma, kunnen we dus onderschrijven. Maar het gaat ons nu te ver om er nu al een locatie voor aan te wijzen. Opnemen in woonvisie lijkt me goed.

M17-56 Reinigingsrechten pk

Eigenlijk wel mee eens. Ik weet dat wethouder Boere hierover in contact is met Cyclus.

Laat college dus maar eerst reageren.

M17-59 Opstellen nota kunst en cultuur pk

Mag wat mij betreft gesteund worden.

Alhoewel hier inderdaad geen afspraken over zijn gemaakt in het coalitieakkoord kunnen we hier best iets mee.

Waarbij wel de opmerking gemaakt mag worden dat niemand van de oppositie hierover iets heeft gezegd in 2015. Het dus ook aannemelijk is te veronderstellen dat dit college goed heeft ingestoken op de allereerste behoeften en er nu ruimte is voor meer………….

M17-58 Boa’s en juristen pk

Sympatieke motie. Ik zou wel concrete cijfers willen hebben over waar het fout gaat en wat er waar nodig is. Vooral dat laatste is belangrijk. Waar is wat nodig en zijn daar dan ook boa’s voor nodig of zijn bv buurtcoordinatoren of buurthulp/preventie door bv whatsapp groepen ook heel goed mogelijk.

Waar gaat pk het geld vandaan halen. Zeker als de OZB verlaagd moet worden.

M17-59 Algemene subsidieverordening pk

Ik zou wel eens een voorbeeld willen hebben van pk over welke subsidie dit gaat.

Voor zover ik het kan inschatten worden subsidies versterkt om de vitaliteit van de kernen op peil te houden – de sociale samenhang – en niet om een ideologie te verspreiden, om het maar breed te trekken. Dus in zoverre heeft hij gelijk. Voorbeeld dus.

Verder vind ik een onzin motie: uit op geloof uit de gemeenschap te werken.

- Wijkagenten zelf betalen mag niet. Ik ben vooral benieuwd wat kernen nodig hebben op het gebied van veiligheid. Waar zouden wijkagenten of boa’s voor ingezet moeten worden. Ligt hier ook een taak voor de samenleving. Motie PK past hierbij.

Ik heb een droom. Een droom dat #mooi Sliedrecht niet alleen slaat op alles wat zichtbaar is. Grote projecten, een mooie leefomgeving. Maar ook een #mooi Sliedrecht wat omziet naar alles wat niet zichtbaar, maar wel werkelijkheid is. Ik heb een droom dat in #mooi Sliedrecht geen armoede is, geen eenzaamheid, geen criminaliteit en geen doorgeslagen individualisme. Een dorp waar het verenigingsleven bruist, waar meer dan genoeg vrijwilligers zijn, waar communicatie optimaal verloopt, het college en de raad volledig ten dienste staan van het dorp en het vertrouwen hiervoor ook krijgt.

Wordt dit nog niet gedaan?, vraagt u zich af. Er zijn toch heel veel bloeiende sportverenigingen, clubs als SOJS, Dromen zonder beperking, Stichting Ja en ja ook nog kerken. Kerken dat zijn trouwens rare clubjes. De leden van kerken stemmen vaak op de christelijke partijen en zorgen zo voor een “vervelende” meerderheid in de raad. Maar verder dan dat? Kerkbezoek dat levert financieel niks op lazen we laatst als verwijt. Voorzitter, naast dat ik alle inwoners van Sliedrecht een persoonlijke relatie toewens met de levende God, zou ik ze de bijbehorende sociale structuur van een kerkgemeenschap ook toewensen. Een kerk die niet alleen zondag bij elkaar komt, maar een kerk die naar elkaar omziet, voor elkaar klaar staat. Waar wekelijks honderden jongeren één of meerdere keren bij elkaar komen (ongesubsidieerd) en ja, ook daar klaar gestoomd worden voor de maatschappij. Waar dat jongerenwerk volledig draait op vrijwilligers, waar ouderen bezocht worden, waar iedereen naar draagkracht een financiële bijdrage levert zodat (dreigende) armoede in eigen kring én daarbuiten zoveel mogelijk voorkomen wordt. Onlangs is onderzocht dat de kerk zo financieel tonnen besparing op levert voor de gemeente. Is deze sociale hechte gemeenschap voorbehouden aan alleen kerken? Nee gelukkig niet.

Ik droom van een dorp waar samen leven centraal staat, een dorp waarin verenigingen, stichtingen, kerken en bedrijven gezamenlijk deze taken opnemen en zorgen voor dit mooie Sliedrecht. Sliedrecht dat tevens als energieneutraal dorp een voorbeeld is voor de rest van Nederland.

Maar tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren, en ook weemoedigheid, die niemand kan verklaren, en die des avonds komt, wanneer men door de begroting 2018 gaat.

Een begroting die op het eerste oog er netjes uitziet een positieve uitkomst en meerjarenperspectief heeft. Een gevoel van tevredenheid is eerder van toepassing dan van weemoedigheid. Al blijft ons het gevoel bekruipen dat de grip op begroting er nog steeds niet is. Een totaal onzinnig gebruik van prestatie indicatoren, de onmacht om hier over te rapporten en de onkunde om hier als raad op te sturen.

Een mooi voorbeeld om dit duidelijk te maken is het onderwerp duurzaamheid. Het is met uitzondering van de Trumps onder ons, volstrekt duidelijk dat we de komende jaren een enorme uitdaging hebben om de energietransitie in te zetten. En wat doen we als gemeente Sliedrecht? We begroten 8801 euro! voor duurzaamheid (Overigens erg benieuwd waar die 1 euro voor bedoeld is). De portefeuillehouder stelde in het debat over Eneco voor om de opbrengst van 15 miljoen in een duurzaamheidsfonds te stoppen. Met een onttrekking van 9000 per jaar zouden we ruim 1600 jaar vooruit kunnen!! Om de term nog maar een keer te gebruiken: “Is dit nu reëel begroten”? Overigens, bij de kadernota hebben we de toezegging gekregen dat de gemeente Sliedrecht mee zou doen met Operatie Steenbreek, is dit in deze post opgenomen? Graag een toezegging van de portefeuillehouder dat deelname van de gemeente Sliedrecht  al gestart is. Graag willen we ook versnellen als het gaat om zon op bedrijfsdaken. In Dordrecht en veel andere gemeenten worden hier al mooie resultaten geboekt. Wij doen graag mee en dienen hiervoor een motie in.

Waarom niet voor 2018 en in het meerjarenperspectief dit bedrag structureel verhoogd, met enkele tonnen? Naast geld voor transformatie is er toch ook personele capaciteit nodig op deze enorme transitie in gang te zetten?

Op zijn minst hadden we verwacht dat dit in het overzicht overige ontwikkelingen als PM post opgenomen was. Overigens passen de mobiliteitsvisie en de dijkvisie in ditzelfde plaatje.

Mijn fractie wil graag voorstellen om deze manier van begroten nog eens onder de loep te nemen. Begroting technisch is het natuurlijk prachtig de positieve cijfers maar wij zouden naast of misschien wel in plaats van, een vermoedelijk meerjarenperspectief zien.  Het uitgangspunt “geen voorstel geen geld” moet mogelijk worden bijgesteld. We willen voorstellen om hier op korte termijn met fractiespecialisten en het college hier over verder te praten.

Met de komst van de CIB over de stille reserve en de onbenutte belasting capaciteit en het agenderingsverzoek van mijn fractiegenoot kunnen we het nu laten rusten, maar het laatste is daar nog niet over gezegd. Dit geldt ook voor de indirecte subsidies. We begrijpen gezien de late besluitvorming in september dat de indirecte subsidies nog niet zijn toegevoegd aan het subsidiebudget. We gaan er vanuit dat met een begrotingswijziging alsnog wordt toegepast of in ieder geval bij de begroting 2019 wordt gecorrigeerd.

SLDRCHT: “Groot in doen!”. Op zich een mooie uitvoering van onze motie van 2 jaar geleden. Echter vind ik de uitnodigingen bij het binnenrijden van Sliedrecht te eenzijdig op “kampioenen” gericht. Dit past in het denken dat je met dit soort prestaties je past echt op de kaart zet. Dat is niet onwaar. Maar minstens zo belangrijk is de sociale cohesie in een dorp, de rust, de breedtesport enz.. Zouden de spandoeken niet elk kwartaal een andere invalshoek kunnen laten zien t.a.v. “Groot in doen”?

Het zou ook mooi zijn als aandacht, focus en aansturing bijdragen in gemeenschappelijk buurtbeheer en groot in doen. De gemeente moet hierin het goede voorbeeld geven, net onderhoud, rechte verkeersborden, heldere communicatie etc.

Er zijn weinig vorderingen in het wijk- en buurtbeheer. Na het opheffen van de drie wijkplatforms en het opheffen van de drie functies om de wijkplatforms te begeleiden hebben we alleen nog het budget bewonersinitiatieven. Behalve de initiatieven die tijdens de nieuwjaarsreceptie zijn getoond in een mooie buurtkrant lijkt er weinig nieuws te melden. Het budget voor bewonersinitiatieven wordt maar voor een klein deel gebruikt voor bewonersinitiatieven. Dit is ook niet verwonderlijk bij de huidige passieve houding van het college op dit gebied en de geringe ambtelijke capaciteit voor dit doel.

We wachten ook nog op de uitvoering van de motie van de VVD voor een buurthuis in Vogelbuurt-Noord. Er was even sprake van een tweede buurthuiskamer in de Valkhof, ter beschikking te stellen door Tablis. Dit lijkt vastgelopen te zijn op onvoldoende financiën voor persoonlijk begeleiding.  We kunnen ons voorstellen dat een buurthuis niet mogelijk is maar overwegen  een motie in voor een tweede buurthuiskamer.

Vogelbuurt-Noord is voor ons nog steeds een aandachtswijk. We vinden het jammer dat ook dit op zijn beloop is gelaten. Het is jammer dat een concrete aanpak en inzet van buurtmakelaars het heeft moeten afleggen tegen het opstellen van beleidstukken. Voor ons een signaal dat de gemeente nog steeds teveel naar binnen gericht aan het werk is en het zelfs moeilijk vindt om concrete zaken snel op te pakken. We dienen een motie in voor meer budget voor een buurtmakelaar en buurtbemiddeling. Begrijpt de wethouder  onze teleurstelling ?

De decentralisaties van het sociale domein ligt alweer 3 jaar achter ons. In de eerste voorzichtige evaluaties wordt geconstateerd dat de beoogde transitie goed is ingezet. De grootste operatie sinds tijden waardoor inmiddels onze begroting voor een groot deel over het sociale domein gaat. De transformatie is alleen nauwelijks op gang gekomen. Daarom willen wij een strategische agenda met als doel: het realiseren van de inhoudelijke veranderingen die nodig zijn om de zorg te kunnen leveren en deze van een hoge kwaliteit en betaalbaar te houden. De transformatie geeft ons de kans om het complexe sociaal domein te vereenvoudigen en te verduurzamen zodat het in de toekomst ook betaalbaar blijft.

Voorzitter ik ga afsluiten. Ik begon mijn betoog met een droom maar constateer nadat ik door Willem Elschot weer met beide benen op de grond ben gezet en uit kom bij wat rijmelarij van Marco Borsato die stelt dat de meeste dromen bedrog zijn. En dat geldt zeker voor het gepresenteerde meerjarenperspectief wat van 600.000 euro in 2018 oploopt naar 1,8 miljoen euro in 2021. Als iets te mooi is om waar te zijn, dan is dat meestal ook het geval.

We hopen dat de komende periode gewerkt zal worden aan het realiseren van onze droom en een andere kijk op en gebruik van de begroting en h et meerjarenperspectief.

 

 

 

Onlangs kwam in de Gemeenteraad een motie aan de orde die de schuldenlast van de gemeente Utrechtse Heuvelrug binnen 10-15 jaar wil afbouwen. De CU stemde tegen deze motie omdat dit plan te weinig rekening houdt met onder andere noodzakelijke flexibiliteit in aflossingscapaciteit per jaar en grote schommelingen in de uitkeringen van het gemeentefonds en andere inkomsten. De motie is wel aangenomen.

De gemeente heeft veel taken, onder andere aanleg en onderhoud van wegen en openbaar groen, openbare verlichting, financiering van cultuurhuizen. In de loop van de jaren zijn investeringen daarvoor gefinancierd met geleend geld. Als regel worden die leningen afgesloten bij de Bank voor Nederlandse gemeenten. Inmiddels dragen we zo een schuldenlast mee van ruim € 130 miljoen. Dat is ruim meer dan de jaarlijkse gemeentebegroting van € 100 miljoen. De omvang van deze leningen loopt de komende jaren nog op.Dan rijzen er vragen: kunnen we de rente en aflossing wel betalen ook op langere termijn? Wat gebeurt er als de rente op geldleningen (fors) gaat stijgen? Wat moeten en kunnen we doen om die leningenportefeuille kleiner te maken?

Met name de VVD heeft zich deze raadsperiode (vanaf 2014) ingespannen om dit onderwerp aan de orde te stellen in het kader van het project “gezonde financiële huishouding”. De aandacht is terecht. De oplossing is niet zo simpel.Moeten we geen investeringen meer doen in wegen, openbaar groen en nieuwbouw van scholen?

In elk geval kwam in de gemeenteraad onlangs een motie aan de orde om de schuldomvang in 10 of 15 jaar af te bouwen en uit te komen op een schuld van 100%. Het college werd gevraagd daarvoor met diverse scenario’s een plan op te stellen.

Met CDA, SP, SGP heeft de fractie van de ChristenUnie tegen deze motie gestemd.Vooral omdat een dergelijk plan te weinig rekening houdt met onder andere noodzakelijke flexibiliteit in aflossingscapaciteit per jaar en grote schommelingen in de uitkeringen van het gemeentefonds en andere inkomsten.

De motie is wel aangenomen en het college zal bij de kadernota in juni 2017 met verdere scenario’s komen.