Poliflw

Tijdens de opinieraad van 9 juni is het collegevoorstel besproken om de sportvelden van Krabbendijke te verplaatsen naar een locatie buiten de kern van Krabbendijke. Dit onderwerp is ook in 2019 in de gemeenteraad besproken, toen is verzocht om beter in kaart te brengen wat de mogelijkheden zijn.Als SGP staan we niet achter het collegevoorstel om de sportvelden naast de nieuw geplande woningen in de wijk Rozeboom te leggen. Onze voorkeur is om uit te plaatsen naar de Schapendijk. Gezien de huidige financiële situatie en het feit er nog geen financiële dekking is voor dit project, wordt er op dit moment nog geen keus gemaakt. Eerst worden de resultaten van de werkgroep Financiën afgewacht. In september van dit jaar komt het onderwerp weer op de agenda.Hieronder is onze inbreng in de eerste termijn weergegeven, waarin we onze afwegingen uitleggen.

----------------------------------------

Voorzitter,

Allereerst wil ik de inspreker bedanken. We hebben een aantal keer constructief als fractie met de voetbalvereniging gesproken, en het is goed dat ook hier in de raad de wensen duidelijk gemaakt worden. Het is duidelijk dat de voorkeur is om te blijven op de huidige locatie, er is zelfs de bereidheid om in te leveren op wat er uiteindelijk gerealiseerd wordt.

Voorzitter, ik wil in mijn betoog allereerst kort terugblikken op wat we vorig jaar bij de behandeling van dit onderwerp ingebracht hebben. Vervolgens wil ik de vier aangeleverde opties langslopen en toelichten hoe wij die beoordelen en op basis van die inzichten onze voorkeur uitspreken.

Vervolgens zal ik ingaan op het financiële aspect, ook in relatie tot de huidige financiele situatie van de gemeente.

TerugblikVorig jaar tijdens de opinieraad hebben we aangegeven dat er vijf aspecten zijn die wij belangrijk vinden:1. Hoe past het voorstel stedenbouwkundig binnen de opzet van Krabbendijke, en dan vooral oplange termijn, dus over tientallen jaren.2. wat is de invloed van de locatie op de omgeving / omwonenden3. wat zijn de wensen van de sportverenigingen zelf4. hoe eenvoudig of moeilijk is het om het project te realiseren – zijn er externe partijen bijbetrokken wat vertragend kan werken of wat onzekerheden met zich meebrengt.5. wat zijn de kosten?

Deze punten zijn voor ons nog steeds de belangrijkste criteria bij het beoordelen en het maken van een keus. Het is duidelijk dat niet één van de voorgestelde opties op alle vijf de punten als beste uit de bus komt. Het komt dus aan op een afweging. Die afweging zullen we toelichten.

De voorgestelde optiesEigenlijk zijn er twee smaken: blijven op de huidige locatie, of uitplaatsen. Binnen die smaken zijn er verschillende keuzes. Laat ik beginnen met de twee smaken, en dan combineer ik alle opties maar even, inclusief het voorstel van de inspreker. Als we de sportvelden op de huidige locatie laten liggen, geven we veel geld uit en worden de sportverenigingen geholpen, al kunnen niet alle wensen die er lagen worden vervuld. Uit het verhaal van de inspreker wordt duidelijk dat ze dat op de koop toe nemen als ze op de huidige locatie kunnen blijven zitten.

'Blijven op de huidige locatie' is stedenbouwkundig niet ideaal, we missen de kans om eenkwaliteitsimpuls te geven aan Krabbendijke. De wethouder heeft tijdens de informatieavond laten zien welke mooie plannen er gerealiseerd zouden kunnen worden als dit terrein vrij zou komen. Woningbouw, een brede school, en mogelijk ook nog andere initiatieven. Niet dat dit morgen al nodig zou zijn, maar regeren is vooruitzien. We maken nu een keus voor de komende tientallen jaren. Wat ook een nadeel is van 'blijven op de huidige locatie' is dat uitbreiden van de sportvelden in de toekomst niet mogelijk is. Het is ingebouwd. Niemand kan in de toekomst kijken of uitbreiding ooit nog nodig zou zijn uiteraard, maar met de keus voor blijven zitten missen we elke  flexiliteit voor de toekomst. Tien jaar geleden speelde uitbreiding van de voetbalvelden niet, nu wel.

Dat kan ook in de toekomst zomaar gebeuren. Dan de andere smaak, uitplaatsen. Daar zijn twee opties, de Rozeboom, pal naast de nieuwe Fase 4 van Rozeboom, of de Schapendijk, waarbij de Schapendijk toegevoegd is naar aanleiding van de discussie vorig jaar in de raad. De optie Rozeboom heeft een aantal duidelijke nadelen ten opzichte van de optie Schapendijk.

1. Stedenbouwkundig. Regeren is vooruitzien. Momenteel is uitbreiden van de voetbalvelden lastig omdat het zo ingebouwd lag - dat moeten we in de toekomst indien mogelijk voorkomen. Optie Rozeboom beperkt ook uitbreiding van het dorp aan die kant. Zo'n kans als nu krijg je niet vaak. Schapendijk geeft geen beperking aan uitbreiding in de toekomst van zowel het dorp als sportvelden.2. Overlast voor de omgeving. De optie Schapendijk geeft minder overlast dan de Rozeboom. Ook al weten de mensen die daar een huis gaan kopen dit, de bestaande bewoners hebben hiervoor nooit gekozen.3. Derde voordeel is dat de benodigde grond aan de Schapendijk al in bezit is van de gemeente en daarmee dus in de zin van grondverwerving het minst complex en zeer waarschijnlijk ook het snelst te realiseren met de minste financiele risicos.

Voorzitter, zoals ik aangaf heeft iedere optie zijn voor- en nadelen. Ik wil nu onze afwegingtoelichten en onze voorkeur uitspreken.

AfwegingOndanks dat de sportverenigingen uitgesproken hebben het liefst op de huidige locatie te blijven zitten, is het naar onze mening het verstandigst om de sportvelden uit te plaatsen. We investeren een groot bedrag, en met het uitplaatsen creeren we de mogelijkheid voor een kwaliteitsimpuls van Krabbendijke en maken we een toekomstbestendige keus voor wat betreft eventuele uitbreiding van de sportvelden in de toekomst. Met het uitplaatsen is er een prachtig sportcomplex te realiseren wat aan alle wensen voor wat betreft de invulling van het sportcomplex tegemoet komt.

De optie Rozeboom heeft wat ons betreft teveel nadelen ten opzichte van de optie Schapendijk, zoals zojuist ook toegelicht. We zullen daarom het collegevoorstel ook niet steunen. Dat onze voorkeursoptie buiten de kern ligt, tegen de wens van de sportverenigingen in, realiseren we ons. Deze wens is voor ons alles afwegend echter niet doorslaggevend, ook gezien de beperkte afstand de optie Schapendijk buiten de kern die ligt.

FinanciënVooorzitter, we zijn uitdrukkelijk niet begonnen met de financiën. Niet dat die niet belangrijk zijn, maar om duidelijk te maken dat onze voorkeur niet gedreven is door financiën.We zitten in een moeilijke periode financieel gezien. Grote kosten op het sociaal domein, impact van de corona crisis. Daar moet een oplossing voor gevonden worden. Het kan niet zo zijn dat we door de huidige financiele situatie alles maar stoppen en niet meer vooruit denken. Dit gaat om een lange termijn investering die belangrijk is voor de sportverenigingen en ook voor Krabbendijke. Daarom zijn wij in principe bereid om een grote investering op dit gebied te steunen. Dit dossier loopt al sinds 2015 / 2016, hier moeten we een keer een keus maken en duidelijkheid geven.

Als je dan veel geld uitgeeft, moet je het verstandig doen. Alle vier de voorgestelde opties komen qua kosten ordegrootte op hetzelfde neer, zo'n 4,5 tot 5,5 miljoen euro als je de toekomstige opbrengsten voor vrijkomende grond meerekent. Ik weet dat het voorstel van het college het  goedkoopst lijkt, maar dat ligt ook deels aan de manier van rekenen, zoals we ook met de ingediende vragen duidelijk hebben willen maken. Ik wil daar nu, ook vanwege de tijd, niet uitgebreid op ingaan, maar voor ons is het verschil in kosten tussen de optie Rozeboom en Schapendijk te bediscussieren en daarom zou dat dus ons inziens ook geen doorslag gevend argument mogen zijn bij het maken van een keus.

De uitgeklede versie zoals de inspreker die noemde, alleen een derde veld, klinkt financieelaantrekkelijk. Er zijn ook duidelijke nadelen. Je kunt de komende 10 tot 12 jaar niets op de huidige locatie doen, is er dan nog een locatie van een brede school bijvoorbeeld, en wat gaat het dan alsnog kosten? Ik wil maar duidelijk zijn: wij gaan geen voorstel steunen om alsnog miljoenen te investeren op de huidige locatie. Hoe kijkt het college tegen het voorstel van de inspreker aan en zou het college in staat zijn om binnen een week een redelijke schatting te maken wat dit zou kosten, voor de volgende fractievergadering zodat we dit mee kunnen nemen in de besluitraad?

Voorzitter, dit was een uitgebreide toelichting van onze voorkeur. Ik wil in de tweede termijn ook nog ingaan op wat meer details, maar voor de eerste termijn heb ik genoeg gezegd.

Voorzitter,

Ridderkerk is in de regio geen uitzondering als het gaat om de verdeling van schaarste op de woningmarkt. 

De crisis van 2008 heeft laten zien hoe belangrijk het is te anticiperen op een periode van economisch groei en de ontwikkeling van woningbehoefte in het algemeen. 

Zelfs in een tijd van Corona-crisis worden we nog dagelijks geconfronteerd met het vraagstuk van een scheve balans tussen vraag en aanbod.

Alleen hierom al is er reden genoeg om ook op lokaal niveau een nieuwe woonvisie te presenteren. 

Gelet op de Ridderkerkse situatie vragen wij uitdrukkelijk in het proces (en schaar daar ook de onderzoeksopdracht onder) aandacht te hebben voor de toepasbaarheid en effectiviteit van planoptimalisatie binnen Ridderkerk. En denk in dit kader ook aan zgn. ‘kavelruil’

Het belang van het beantwoorden van de vraag hoe je het beste de lokale woningzoekende kan bedienen krijgt bij het volgende agendapunt al aandacht als het gaat om de verdeling van de sociale woningvoorraad, maar kan als het om dit agendapunt gaat natuurlijk breder worden gezien. 

De SGP-fractie stemt in met de voorliggende startnotitie en kijkt uit naar de verschillende processtappen.

Op 26 mei 2020 heeft het Algemeen Bestuur (AB) kennis genomen van reacties uit de omgeving en bestuurlijke partners op het Voorkeursalternatief (VKA) Stenendijk. Daarnaast is het Verkenningenrapport en het daarin voorgestelde VKA voor de Stenendijk vastgesteld. In het voorkeursalternatief wordt een zelfstandig kerende constructie in de bestaande dijk aangebracht. Bewoners zijn enerzijds blij met de keuze voor deze constructie, maar maken zich toch nog wel zorgen over de ontsluiting tijdens de werkzaamheden. De aannemer zal dit volgens de voorwaarden van de aanbesteding goed dienen te regelen in samenspraak met de omgeving.Eerder hebben ook wij aangegeven dit een goede richting te vinden. In de nu gepresenteerde stukken lezen we dat er over het algemeen instemming is en ook opluchting dat de dijk niet verhoogd hoeft te worden.Op pag. 1 van het voorstel lezen we dat er geen reacties binnengekomen zijn van 11 februari t/m 10 maart 2020. Echter op de volgende pagina lezen we dat op het VKA in de reactieperiode van 11 februari t/m 10 maart reacties zijn binnengekomen. Wat is nu juist? (Antwoord was dat geen reacties juist is).Het is goed dat nog even verder gekeken wordt naar de gevolgen van extreme situaties. Vooralsnog gaan wij er vanuit dat dit niet hoeft te leiden tot aanpassing van het plan.De stenen muur is een monument. Goed dat er bij de provincie subsidie aangevraagd wordt voor de daarmee verband houdende herstelwerkzaamheden.Waar we nog wel enige moeite mee hebben, is wat op pag. 3 van het voorstel staat over groot onderhoud van de weg. Realisatie volgens het VKA leidt inderdaad tot aantasting van de weg. Dat onderschrijven wij. Echter, dat het herstel van de weg binnen deze randvoorwaarde geen aanvullende investering voor de gemeente Zwartewaterland vraagt, is volgens ons te kort door de bocht. De weg/het fietspad over de Stenendijk is ook nu al in zeer slechte staat door achterstallig onderhoud. Dat is begrijpelijk gelet op de plannen met de Stenendijk. Maar dan zou in onze ogen zeker een deel van de kosten van herstel van deze weg voor rekening van Zwartewaterland dienen te komen.Graag een reactie hierop van het DB.(Antwoord was dat het, omdat het waterschap dit werk wil uitvoeren, toch geheel voor rekening van het waterschap moet komen).Verder akkoord met uw voorstel.Lees ook: Krediet voorbereiding planuitwerking Stenendijk dd. 28 februari 2020Jan Visscher

Beantwoording schriftelijke vragen artikel 34 Reglement van Orde namens SGP-fractiebetreffende de Mercuur in het Dok van Perry, wanneer?Geachte mevrouw/heer,Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt.Uw inleidingBij de komst en overdracht in 2017 is het bestuur van de Mercuur door de gemeentevoorgehouden dat het museumschip “Mercuur” in het Dok van Perry mag liggen. Dewethouder met Scheldekwartier in de portefeuille heeft in zijn vlog van 01-08-2019 gezegddat “er binnen afzienbare tijd” helderheid zal komen.

Het is inmiddels eind februari 2020. Wat bedoelde de verantwoordelijk wethouder beginaugustus 2019 met de uitspraak “binnen afzienbare tijd komt er helderheid”?Ons antwoordOp raadsvragen die wij reeds eerder inzake de Mercuur beantwoordden, gaven wij al aandat het tot tien jaar, na afronding in 2013 van de restauratie van het Dok van Perry, kanduren voordat er iets in het Dok van Perry kan plaatsvinden. Na die tien jaar hebben wij dehanden vrij om te bepalen wat er met de invulling van het Dok van Perry geschiedt. In detussentijd zoeken wij nog naar een mogelijkheid om het schip eerder in het Dok van Perry te laten afmeren.

Kan het college het bestuur van de Mercuur binnen korte tijd laten weten wanneer hetmuseumschip “Mercuur” in het Dok van Perry mag liggen?Ons antwoordIn het beleidsplan 2019 – 2021 heeft het bestuur van de Stichting Maritiem ErfgoedVlissingen (SMEV) het volgende aangegeven “In de loop van 2016 werd duidelijk dat,vanwege een oude overeenkomst tussen de Gemeente Vlissingen en de Belastingdienst,het tot 2023 niet mogelijk is het Dok van Perry te exploiteren voor museale doeleinden”. Indatzelfde beleidsplan staat aangegeven dat “Het bestuur van de SMEV met enige regelmaatin overleg is met het College van B&W van Vlissingen om te bekijken of een ligplaats van deMercuur in het Dok van Perry eerder mogelijk is”. Hieruit blijkt dat er reeds contacten met het bestuur van de SMEV zijn. Zodra wij duidelijkheid hebben over een mogelijkheid om hetschip eerder in het Dok van Perry af te meren, zullen wij het bestuur daarover in ons contact met hen nader informeren.

Welke stappen moeten hiervoor nog worden doorlopen, hoe lang gaat dit duren en wie zijnde beslissers in deze?Ons antwoordBij de beantwoording van uw vraag 2 gaven wij al aan dat wij reeds in gesprek zijn met hetbestuur van de SMEV en dat wij een mogelijkheid om het schip eerder in het Dok van Perryaf te meren in onderzoek hebben. Wij kunnen daar op dit moment nog geen toezeggingenover doen.

Begrijpt het college dat het bestuur van de Mercuur graag wil weten wanneer zij hun planvan aanpak kunnen maken met betrekking tot verplaatsing van de Mercuur naar het Dok van Perry?Ons antwoordHet college begrijpt dat de SMEV de Mercuur graag nu al in het Dok van Perry wil afmerenmaar wij zijn van mening dat wij zorgvuldig moeten opereren. Tegelijkertijd merken wijopnieuw op dat het bestuur van de SMEV in haar beleidsplan zelf al rekening houdt metverschillende scenario’s.

Hoe geeft het college inhoud aan dit begrip?Ons antwoordVoor het antwoord op deze vraag verwijzen wij naar ons antwoord op uw vraag 4.

Ligt de Mercuur niet in de weg nu de Dokbrug wordt gerealiseerd en kades wordenafgewerkt?Ons antwoordDe Mercuur ligt op dit moment niet in de weg voor het herstel van de kades en de bouw van de brug.Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.Hoogachtend,burgemeester en wethouders van Vlissingen,de secretaris,                                         de burgemeester,mr. drs. ing. M. van Vliet                       drs. A.R.B. van den Tillaar

Behandeld door A.P. Bos

Inbreng SGP tijdens de oordeelsvormende vergadering over bestemmingsplan Oranjepark:

De besluitvorming vind over twee weken plaats. Er komt dan een amendement om de middeldure koopwoningen te wijzigen in middeldure huurwoningen.

In de gemeente Scherpenzeel werd onlangs een nieuw college gevormd, waar de SGP deel van uitmaakt. Wij feliciteren de nieuwe wethouders Van Ekeren en Van Deelen (Scherpenzeel) met hun benoeming en wensen hen veel wijsheid toe!

Beste inwoners van Arnemuiden,

Op de agenda van de laatst gehouden raadsvergadering stond een motie over het Julianabad. Wat er vooraf aan u meegedeeld is weten wij niet, maar de dag voor de vergadering was u met velen aanwezig bij de overhandiging van de vele handtekeningen aan de burgemeester met het doel het zwembad voor Arnemuiden te behouden. Ook waren een aantal van u met de kinderen aanwezig tijdens de raadsvergadering van 14 november.

We begrijpen dat jullie teleurstelling groot was bij het zien van de stemming; op 3 na stemden alle raadsleden tegen deze motie. De SGP stemde ook tegen. Waarom stemde de SGP tegen?

Omdat de SGP tegen het behoud van het zwembad is?

Nee, de SGP is voor het behoud van het zwembad in Arnemuiden!

Wat was de reden dan?

U weet dat wij als gemeente heel goed moeten oppassen waar wij onze euro’s aan uitgeven. Wij komen veel geld te kort op onze begroting. Die begroting was woensdag de 13e vastgesteld met een groot tekort. Het tekort is aangevuld met geld uit de reserves van de gemeente.

Tja, dan kunt u zeggen, dan moeten jullie dat anders verdelen. Helemaal gelijk, wat de SGP betreft mag er zo € 150.000,- extra, elk jaar, naar het zwembad in Arnemuiden i.p.v. naar bijv. diverse evenementen of cultuur uitingen. Maar de meerderheid van de gemeenteraad denkt daar anders over.

Op dit moment zijn de volgende euro’s beschikbaar:

-          Elk jaar € 45.000,-

-          € 60.000,- eenmalige subsidie,

Daarnaast heeft de wethouder het volgende toegezegd in de raadsvergadering:

-         dat de gemeente alle kleine en grote reparaties zal betalen als het zwembad weer in gebruik genomen is, tevens heeft de gemeente een vrijwilligersverzekering voor ongevallen en schade/verlies persoonlijke eigendommen, rechtsbijstand, verkeersaansprakelijkheid, aansprakelijkheid van de vrijwilligers en aansprakelijkheid van de organisatie (onder voorwaarden).

Deze bovenstaande toezeggingen staan dus zwart op wit en kunnen allemaal ingezet worden voor het zwembad in Arnemuiden. De SGP vraagt zich dan ook af, waarom is bovenstaande nog niet voldoende om te starten?

Naast de bovenstaande toezegging heeft de wethouder aangegeven dat hij in gesprek is met een ondernemer uit Arnemuiden en dat de onderhandelingen tot nu toe positief zijn.

Juist, om die onderhandelingen of besprekingen niet te verstoren vond de SGP het heel onverstandig  om op dit moment zo’n actie op touw te zetten in Arnemuiden. Dat was de reden dat de SGP tegen deze motie heeft gestemd.

De SGP waardeert het burgerinitiatief! Wij vinden het positief dat er zo veel inwoners van Arnemuiden het zwembad een warm hart toedragen. Vanaf deze plaats wil de SGP de initiatiefnemers dan ook hartelijk bedanken voor de tot nu toe gedane inspanningen.

Daarnaast wil de SGP ook nog bedanken voor de super lekkere muffins, ze smaakten heerlijk! Excuses dat we jullie hiervoor niet bedankt hebben in de vergadering.

Wij wachten, met jullie, met grote belangstelling op  de uitkomst van de besprekingen en hopen dat er spoedig duidelijkheid komt.

Een hartelijke groet,

P. (Paul) Moens, fractievoorzitter

ONDERWERPbeantwoording schriftelijke vragen artikel 34 inzake Artikel 34 vragen van fractie SGP: "geenbankjes, wel troep op Karolingenburg"Geachte mevrouw/heer,Naar aanleiding van de door uw fractie ingediende vragen ex artikel 34 RvO informeren wij u als volgt.Uw inleidingInwoners van Oost-Souburg, met name ouders, opa's en oma's en mensen die opandermans kinderen passen, hebben aangegeven dat zij bankjes missen op deKarolingenburg wanneer ze de kinderen daar willen laten spelen.Ook valt het hen op dat er enorm veel zwerfafval ligt op de wallen van de Karolingenburg.Een bewoner heeft, betreffende de bankjes en het zwerfafval, schriftelijk contact gezochtmet de winkeliersvereniging van Oost-Souburg en hen gevraagd of zij kans zien om aanbeide iets te toen ende inwoner heeft aangegeven zijn/haar steentje bij te willen dragen alsvrijwilliger. Tot nu toe zijn er geen initiatieven genomen.

Begrijpt het college, met de SGP, dat de ouders/ouderen behoefte hebben aan bankjes omop te zitten wanneer de kinderen spelen op de Karolingenburg.Ons antwoordOns is geen uitgesproken behoefte aan bankjes bekend. Om die reden wordt deze vraagontkennend beantwoord.

Is er een reden dat er nooit bankjes zijn geplaatst op de Karolingenburg?Ons antwoordOp verzoek van omwonenden zijn de bankjes die er eerder stonden in de periode 2009 tot2011 verwijderd. Reden: overlast (hang)jongeren en daarmee klachten uit de directe woonomgeving. Omdat er nog regelmatig meldingen zijn van overlast (beschadigingen van o.a. speelwerktuigen en afvalbakken) is het niet opportuun opnieuw banken te plaatsen.

Inwoners ergeren zich aan het steeds terugkerend zwerfafval op de wallen van deKarolingenburg. Heeft dit gebied speciale aandacht bij de reinigingsdienst van de Gemeente Vlissingen?Ons antwoordNee. Voor heel de gemeente geldt onderhoudsniveau C. Dus ook voor de Karolingenburg.Er is voorzien in een afvalbak. Overigens blijkt uit de monitoring en meldingen die Stadsbeheer ontvangt dat de Karolingenburg qua vervuiling niet significant afwijkt van andere gebruiksgebieden binnen de gemeente. Over 2019 zijn er tot en met september in totaal 11 meldingen voor de kern Oost-Souburg (deelgebied waaronder de Karolingenburg) ontvangen over zwerfvuil, bijplaatsingen en klein- en grofvuil. Ook voor andere gebieden binnen Oost-Souburg zijn de meldingen er beperkt.

Is het college bereid, eventueel in samenwerking met de winkeliersvereniging van Oost-Souburg en inwoners, bankjes te plaatsen op de Karolingenburg?Ons antwoordNee. U geeft in uw inleiding aan dat er sprake is van enorm veel zwerfafval. Dan is hetcontraproductief om faciliteiten te verstrekken die het gebruik van de Karolingenburg alleenmaar zullen intensiveren. Wij hebben niet de illusie dat een intensiever gebruik tot een verlaging van de door u geconstateerde vervuiling zou leiden. Daarmee zouden we de ergernis voor u en de gebruikers alleen maar verhogen. Daarnaast bestaat er een reëel risico dat het voorzien in zitgelegenheid ook een aantrekkende werking heeft op andere groepen van gebruikers dan ouders en grootouders. Ervaring uit het verleden leert dat die groepen overlast voor omwonenden kunnen veroorzaken. Met enige regelmaat is er ook nu sprake van vandalismeschade aan bijvoorbeeld de speeltoestellen, afvalbakken en de energiekast.

Is het college bereid de wallen van de Karolingenburg op te nemen in de hoog frequenteschoonmaakroute van de reinigingsdienst én daarbij een terugkerende schoonmaakactie(met inwoners en ondernemers) te organiseren?Ons antwoordWij zien, zolang onderhoudsniveau C wordt gerealiseerd, geen redenen om deKarolingenburg frequenter schoon te maken. Mocht er een terugkerende schoonmaakactie door inwoners en ondernemers worden georganiseerd dan wordt dat initiatief uiteraard gewaardeerd. Wij zijn bereid om inzamelmiddelen beschikbaar te stellen en het ingezamelde zwerfafval door afvalverwijdering te laten afvoeren.

Zo ja, wanneer wil het college dit realiseren?Ons antwoordBehoeft gezien ons antwoord op vraag 5 geen beantwoording.

Zo nee, waarom niet?Ons antwoordOnze motivering is terug te vinden in de beantwoording van de vragen 4 en 5.

Wij gaan ervan uit u hiermee in voldoende mate te hebben ingelicht.Hoogachtend,burgemeester en wethouders van Vlissingen,de secretaris, de burgemeester,mr. drs. ing. M. van Vliet drs. A.R.B. van den Tillaar

Algemene Beschouwingen SGP–Statenfractie Overijssel bij de Begroting 2020

Meneer de voorzitter,

“Wij leven in een bezeten wereld. En wij weten het. Het zou voor niemand onverwacht komen, als de waanzin eensklaps uitbrak in een razernij, waaruit deze arme Europese mensheid achterbleef in verstomping en verdwazing, de motoren nog draaiende en de vlaggen nog wapperende, maar de geest geweken.” Dit is een bekend citaat van de historicus Johan Huizinga uit zijn boek ‘In de schaduwen van morgen’, verschenen in 1935. Zijn analyse bleek juist. Vijf jaar later brak de razernij uit en was de Tweede Wereldoorlog , met zijn verwoestende gevolgen, een feit. Ook ons land was vijf jaar bezet. Volgend jaar hopen we 75 jaar bevrijding te vieren. Vrijheid is een groot goed. Vrijheid is niet vanzelfsprekend. Het is goed daar op een gepaste manier bij stil te staan.

Voorzitter, Huizinga’s uitspraak ‘Wij leven in een bezeten wereld’ kunnen we ons inziens ook in 2019 van toepassing verklaren. Wat een onrust, mondiaal, in Europa, maar ook in ons eigen land! Het leek economisch zo goed te gaan, maar opeens is daar de stikstofcrisis en de PFAS crisis, met als gevolg grote problemen voor boeren, bouwers, hun gezinnen en hun bedrijven. Met grote protesten als gevolg. Echter ook veel ontevredenheid en zorgen in andere sectoren bijv. In het onderwijs, de ziekenzorg, jeugdzorg, stakingen, manifestaties vanwege personeelstekorten, enorme werkdruk en de roep om meer geld. De groeiende kloof tussen grote groepen burgers en de overheid moet ons zorgen baren, maar ook de overheid tot reflectie op haar eigen rol en het gevoerde beleid brengen.(Is er nog contact met de burger of is de overheid een machine geworden vraagt ombudsman Reinier van Zutphen zich af in Trouw)

Voorzitter, wat is er toch aan de hand? Aan de ene kant economische hoogconjunctuur en welvaart, hoewel niet voor allen, toch voor velen. En aan de andere kant kennelijk toch geen welzijn, integendeel, een bezeten, opgejaagde samenleving, die naast grote winsten in materieel opzicht, ook een keerzijde heeft, waarbij een hoge tol betaald wordt. De Vlaamse psychiater De Wachter gebruikt de metafoor van een schip. Op de voorplecht met de haren in de wind de snelle, blitse jongens met kreten als: sneller, groei, hogere productie, nog meer efficiency etc. Maar op het achterschip is het chaos, daar vallen mensen buiten de boot. Zij kunnen niet mee, het gaat voor hen te snel. De psychiaters varen rond met reddingsbootjes, moeten ze opvangen, verzorgen en weer aan boord van het schip zien te krijgen, maar dat is ondertussen doorgevaren en men roept daar zelfs om nog sterkere motoren. Probeer voor mensen die niet mee kunnen komen maar pillen te maken, zodat ze misschien ook op het schip kunnen blijven, maar daar met die groep kunnen ze voor op het schip geen rekening houden, zij hebben (vinden ze zelf) belangrijker dingen te doen. Snelheid, groei, daar gaat het om!

Voorzitter, de rekening die wij als Nederlandse samenleving gepresenteerd krijgen is hoog. De laatste week krant lezen levert de volgende rekening op: Een miljoen mensen onder de armoedegrens, 366000 kinderen en jongeren die in de Jeugdzorg zitten, 1,3 miljoen mensen met burn-outklachten. Prof. Buijs, bijzonder hoogleraar politieke filosofie en levensbeschouwing aan de VU heeft het in een vorige week gehouden lezing zelfs over het risico op een collectieve burn-out dat onze samenleving loopt. (Hebben wij een economie of heeft de economie ons?, zo vroeg hij zich af.)

Voorzitter, dit klinkt allemaal niet zo opwekkend, maar wij hoeven gelukkig niet in mineur te eindigen. Er is wel degelijk perspectief en hoop. Niet dat wij de sleutel hebben tot een aards paradijs. Dat paradijs zijn we door eigen schuld kwijt geraakt, maar er zijn ons wel twee paradijsbloemen gegeven, die helaas behoorlijk verwaarloosd zijn en het verdienen door zorg en aandacht weer in eer hersteld te worden. Ik doel op het klassiek christelijke huwelijk tussen man en vrouw, gebaseerd op wederzijdse liefde en trouw. De tweede bloem die het verdient in ere hersteld te worden is de zondag als wekelijkse rustdag. Op die dag geen economie, geen productie, geen kopen en verkopen, maar rust, bezinning, meditatie, kerkgang, gezins- en familiecontacten, zieken en eenzamen bezoeken, ontspanning in de goede zin van het woord. Voorzitter, het is wel zichtbaar dat de secularisatie ons geen geestelijk welzijn gebracht heeft. Veel mensen hebben toch behoefte aan zingeving, aan houvast. De beste manier daarvoor is te gaan naar de Bijbel, waarin Jezus als de Bron en Fontein van alle goed zegt: “Komt tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt en Ik zal u rust geven”!

Voorzitter, onze fractie is content met deze eerste begroting van het nieuwe college. Er is een mooi begin gemaakt met de vertaling van het coalitieakkoord. De begroting is sluitend, ook in meerjarig perspectief. Onze hartelijke dank aan het college en al onze ambtelijke medewerkers voor het vele werk en het mooie resultaat.

In mijn volgende termijn zal ik op enkele onderdelen nader ingaan, een motie indienen en nog wat vragen stellen.

Dank u wel,

SGP-Statenfractie



 Het voorstel is om de locatie ten zuiden van de Sterkenburgerlaan 63a en 65 te Doorn te herontwikkelen. Daarvoor wordt de huidige bedrijfsbestemming gesaneerd, worden 6 vrijstaande woningen gerealiseerd en wordt de openbare ruimte heringericht. De raad moet daar de stedenbouwkundige kaders voor vast stellen. De verplichting om sociale en middendure woningen te bouwen (zoals woonvisie stelt) wordt afgekocht.

De SGP heeft dit voorstel gesteund. Wij vinden meer sociale en (met name) middeldure woningen zeker belangrijk. Deze locatie is echter buiten de rode contour gelegen. We realiseren ons dat het lastig is om daar de gewenste segmenten te realiseren en vinden het qua landschappelijke inpassing ook een overgangsgebied waar juist een kans is om industrie uit het groen te laten verdwijnen.

Het argument om meer woningen te realiseren vinden wij niet realistisch. De provincie heeft laten weten niet meer dan 6 woningen toe te staan. Ook nadat wethouder Jorg nogmaals het gesprek is aangegaan heeft de initiatiefnemer laten weten het plan niet aan te passen. Ook heeft hij aangegeven de bedrijfsbestemming verder te gaan ontwikkelen als de raad hier niet mee instemt Tot slot kunnen de buurtbewoners kunnen zich in dit plan voor 6 woningen vinden.

De raad moet zich afvragen: willen we deze kans benutten of de bedrijfsbestemming verder ontwikelen. Wat de SGP betreft benutten we deze kans. Beter een half ei dan een lege dop.