Poliflw

In de Raadsvergadering van 11 november heeft de CU-fractie tegen de gewijzigde begroting gestemd. "Wat ons betreft moeten we - na alle bezuinigingsrondes - niet verder snijden in investeringen en we willen voorzieningen in stand houden", aldus Dick Karssen.

Het was een spannende begrotingsavond op 11 november. Heel lang was onduidelijk of de gemeenteraad in staat zou zijn om meer te doen dan zich blindstaren op vele varianten van het beperken van de OZB-verhoging voor 2020. In onze bijdrage hadden wij donderdag 7 november al aangegeven dat het college voorstel, met alle intensieve voorbereidingsrondes, akkoord was. Voor andere partijen was dat een brug te ver. Sommigen wilden nog meer bezuinigen, ondanks dat we al verschillende rondes eerder dit jaar hadden gehad. Daarnaast waren er wensen op het gebied van vermindering van onze leningenschuld. Tot diep in de avond was er geen meerderheid voor enige variant.

Uiteindelijk lagen de volgende voorstellen op tafel:

1. De opbrengst van de OZB wordt met 556.000 minder verhoogd

2. De ombuiging i.v.m. inkoop wordt verhoogd met 100.000

3. Het begrote overschot wordt verlaagd met 456.000

4. Er wordt een bestemmingsreserve Ombuigingen ingesteld van € 275.000,- ten laste van de algemene reserve.

De CU fractie heeft tegen dit amendement gestemd omdat wij van mening zijn dat de onzekerheden in de inkomsten van het rijk hoog zijn, er is weinig ruimte om tegenvallende bezuinigingen op te vangen en er is een verhoogde kans dat we volgend jaar opnieuw niet ontkomen aan een OZB verhoging. We willen immers onze schuldenberg verminderen. Wat ons betreft moeten we niet verder snijden in investeringen en we willen voorzieningen in stand houden. Daarnaast zijn er nog grote opgaven die we moeten invullen, bijvoorbeeld geld vrijmaken voor de omvorming van onze energieopwekking. Dat gaat niet allemaal samen. Om onder deze omstandigheden ook nog de algemene reserve aan te spreken ging ons veel te ver. We stemden tegen dit amendement. Toch werd het aangenomen met de stemmen voor van VVD, CDA, BVHlokaal en SGP (16) en de stemmen tegen van OPEN, D66 en ChristenUnie (12). Gelet op onze argumenten en het feit dat er toch werd gesleuteld aan de begroting hebben wij de consequentie getrokken en ook tegen de gemeentebegroting van 2020 gestemd. 

Het aldus gewijzigde raadsbesluit is genomen met de stemmen voor van CDA, BVHlokaal, SGP en de raadsleden De Boer, Van Buiten, Guillaume, Van der Laan, Linders, Oyevaar, Rietdijk, Van Roij en Rooijakkers (18) en de stemmen tegen van OPEN, ChristenUnie en de raadsleden Hak, Van der Burg en Scager (10).

Woonvisie, het vervolg!

In deel 1 zijn we vooral ingegaan op onze amendementen die, met steun van andere partijen, meestal aangenomen werden. Maar er waren ook amendementen en moties van andere partijen met een interessante inhoud.

Zo stelde de SGP een revolutionair amendement aan de orde, waarbij wij mede-indiener waren. Het ging over het hoger bouwen in de gemeente. Tot de vergadering was de ongeschreven regel dat de maximale bouwhoogte 4 woonlagen was. Het amendement heeft dat gewijzigd in “in principe 6 bouwlagen”. Dat “in principe” was een toevoeging van ons, op basis van eerdere ervaringen met het Mariniersterrein. Áls we daar ooit aan woningbouw toekomen zou daar misschien zelfs wel 8 bouwlagen (mits onder de boomtoppen) te overwegen zijn.

Een andere was een uitgebreide motie van het CDA die, belangrijkste onderdeel, ging over het doen van nader onderzoek naar specifieke woonwensen van jongeren, doorstromers en ouderen. Dat om vooral doorstroming te bevorderen en zo de woningmarkt een beetje uit het vastzitten te helpen. Om de een of andere reden vonden de meeste andere partijen dat er al meer dan voldoende onderzoek was gedaan en haalde de motie het, ondanks onze steun, dus niet.

En er was de motie over Mantelzorgwoningen (CDA) en het amendement over de Woonadviescommissie (CU). Ondanks dat de wethouder aangaf het eigenlijk al (wel) te doen werd de motie over Mantelzorgwoningen in stemming gebracht en aangenomen, mede door ons. Het amendement over de Woonadviescommissie werd ingetrokken; niet omdat het niet nuttig was, maar omdat het bij nader inzien al voldoende beschreven werd in de Woonvisie.

De D66, BVH en VVD hebben hun voorstel om de winkels ook open te doen op Hemelvaartsdag en tweede feestdagen ingetrokken.

Naast de Christen Unie en SGP was er bij diverse andere partijen zoals SP geen voldoende steun voor het voorstel.De Christen Unie is blij met het resultaat maar had het plan graag in stemming gezien.

De indieners hebben aangegeven later opnieuw een voorstel te willen indienen.