Poliflw

Wij zijn benieuwd wat u vindt van het akkoord van GroenLinks, PvdA, D66 en CDA. Naar verwachting is donderdag 31 mei hierover een debat in de gemeenteraad. Welke punten moet de ChristenUnie zich sterk voor maken? Hieronder onze eerste reactie!

Je kunt niet altijd het debat winnen. Vanochtend ging onze lijsttrekker Frank Visser in debat met de lijsttrekkers van CDA, D66, VVD, Groenlinks en de SP op het Mendelcollege voor een groep leerlingen uit 4 HAVO en 4 VWO. Dit keer won Robbert Berkhout van GroenLinks de prijs voor beste debater. Frank Visser kreeg de motivatieprijs voor zijn argumentatie in een debat over legalisering van wietteelt. Vanavond treffen de lijsttrekkers elkaar weer bij het volgende debat...

De ChristenUnie is blij dat er weer meer woningen worden gebouwd in Haarlem maar het tempo is nog steeds te laag. De vraag naar woningen is groot. Daarom is een extra impuls nodig. Raadslid Frank Visser: "Bouw nog voor 2020 1000 extra woningen bovenop de huidige plannen. De locaties zijn er voor de korte termijn zeker, we moeten vooral het maken van plannen versnellen. Willen we dit doel bereiken in 2020 dan moeten we nu keihard aan de slag!" Deze oproep deed de ChristenUnie tijdens de 2e termijn van de behandeling van de begroting voor het jaar 2018.

2e termijn

Voorzitter, de ChristenUnie steunt de pleidooien voor meer financiele informatie in de begroting. Maar wij steunen het niet dat er dan minder informatie over de prestatie-indicatoren in de begroting komt. Ik begrijp wel het pleidooi van het CDA om vaste teksten die niet elk jaar wijzigen zoals definities in een bijlage te zetten. Dan kan de begroting compacter.

Veel partijen willen kortere begrotingsbehandeling. Het kan inderdaad efficienter maar wat ons betreft zijn het wel de algemene beschouwingen en moet er ruimte zijn om een breder verhaal neer te zetten.. Het pleidooi om de kadernota breed te doen en dan de begroting maar kort te behandelen steunen wij niet. Dan kan je beter de behandeling van de Kadernota in het voorjaar korter maken. Bij de begrotingsbehandeling nemen we immers de definitieve besluiten.

Ik begon in de eerste termijn mijn pleidooi namens de ChristenUnie over het bestrijden van onrecht. Deze dagen komt er via de hashtag #metoo veel onrecht naar buiten van vrouwen en mannen die te maken hebben met vergaand seksueel overschrijdend gedrag, vaak door iemand vanuit een machtsrelatie. Het is goed dat dit nu aan het licht komt. Het deed mij gelijk denken aan de motie die de raad eerder aannam op voorstel van de ChristenUnie om onderzoek te doen naar (seksuele) straatintimidatie. Want toen zeiden sommigen: is er wel een probleem? Uiteindelijk nam de raad mijn motie aan juist omdat er toen ook raadsleden die vanuit persoonlijke ervaring aangaven dat het een probleem is. Hoe staat het met dit onderzoek?

Voorzitter ik kom bij de moties. Ik dank het college voor alle antwoorden.

Motie 18 van Trots Haarlem over levensloopbestendige wijken tekent mijn fractie bij nader inzien toch niet mee. De intentie steunen wij maar er staan zaken in die niet de taak van de overheid zijn of die wij te ver vinden gaan.

Motie 26 over een onafhankelijke IC audit handhaven wij want het risico met de ICT is groot en dan is een onafhankelijke toets geen overbodige luxe. College mag wel bepalen wanneer ze de audit doet, dit mag ook iets later als de nu geplande maatregelen zijn uitgevoerd.

Motie 27 is aangepast en vraagt nu alleen om de termijn van de huidige stadsbouwmeester te verlengen. Wij snappen dat sommige fracties na 9 jaar een nieuw fris gezicht willen maar onze huidige stadsbouwmeester is onrecht aangedaan doordat het college hem 3 jaar heeft laten bungelen.

Motie 56 dienen wij nieuw in en vraagt het college de onafhankelijkheid en de taken van de stadsbouwmeester te borgen in een verordening. We doen dat ook voor de adviescommissie ruimtelijke kwaliteit, dus het is vreemd dat we dat niet voor de stadsbouwmeester doen.

Motie 28 over het niet vastpinnen van de aanstelling van de stadsbouwmeester op maximaal 9 jaar handhaven wij. Prima om elke 3 jaar te evalueren en de mogelijkheid te hebben om te kiezen voor een nieuwe stadsbouwmeester, een frisse blik is prima, maar soms moet je na 9 jaar ook kunnen verlengen.

Motie 22 over het bezit van een auto voor bijstandsgerechtigden is aangepast in lijn met het antwoord van het college en wordt nu ook meegetekend door de SP. Mooi dat je in Haarlem in de bijstand toch een auto mag hebben tot 2500 euro. Vreemd dat dit nergens op onze website te vinden is. Maar het bedrag is al jaren niet geindexeerd en andere gemeenten hanteren hogere bedragen. De auto van de fractievoorzitter van de SP is een goed voorbeeld. 11 jaar oud maar wel nog 3000 euro waard. Dat mag er niet toe leiden dat je je bijstand verliest. Daarom onze motie om dit bedrag te verhogen. Verder krijgen we graag nog antwoord van de wethouder of ze gaat lobbyen bij het Rijk om ook de maximale hoogte van spaargeld bij de kwijtscheldig van gemeentebelastingen te verhogen. Het NIBUD adviseert immers dat bijstandsgerechtigden minstens 3500 euro op hun spaarrekening zouden moeten kunnen hebben om schulden te voorkomen.

Motie 24 over de handhaving van illegale bewoning in de Waarderpolder heb ik aangepast. Deze motie gaat nu niet meer over handhaving maar alleen nog over het versneld bouwen van 1000 extra woningen voor 2020 zodat er ook daadwerkelijk woningen zijn voor de vele woningzoekenden in Haarlem waaronder de mensen die hun woning in de Waarderpolder zullen moeten verlaten. Overigens blijft de ChristenUnie van mening dat het zuidelijke deel van de Waarderpolder in de toekomst getransformeerd moet kunnen worden naar woongebied. Er blijft dan voldoende ruimte voor bedrijven als we zorgen dat er efficienter met de ruimte wordt omgegaan, bijvoorbeeld door gebouwen op het bedrijventerrein niet 2 maar 3 of 4 verdiepingen hoog te maken.

Motie 25 over meer gratis wifi in Haarlem heb ik aangepast waarbij ik inga op de argumenten van het college.

MOTIE Nieuwe periode voor stadsbouwmeester  (27 bis)

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 6 november 2017,

In beraadslaging over de programmabegroting 2018-2022,

Overwegende dat:

De positie van de Stadsbouwmeester in deze raadsperiode onder druk heeft gestaan[1]; De Stadsbouwmeester bezig is met voor de Stad zeer belangrijk projecten die niet zomaar kunnen worden overgenomen[2]; Voor zover aan de orde[3] - de Raad het samenstel van werkzaamheden van de Stadsbouwmeester ziet als een unieke artistieke prestatie in de zin van de Aanbestedingswet 2012[4];

Verzoekt het college:

Het contract met de Stadsbouwmeester met een periode van drie jaar te verlengen;

En gaat over tot de orde van de dag.

 

 

Frank Visser, ChristenUnie

Het college heeft voorgesteld de Haarlemse straatverlichting versneld te vervangen door LED om zo energie te sparen en te voldoen aan de nationale afspraken om in 2030 50% energie te besparen. Dit is een uitwerking van een eerdere motie van de ChristenUnie die opriep om het tien jaar oude beleidsplan over straatverlichting te actualiseren.

Een meerderheid van de raad vindt het nu echter te snel gaan en wil wachten op nieuwe innovaties op het gebied van straatverlichting die nog duurzamer zijn zoals het overstappen op gelijkstroom. Een motie van de ChristenUnie die opriep te onderzoeken of verlichtingsniveaus verlaagd konden worden en het aantal uren dat de verlichting wordt gedimd naar een lager verlichtingsniveau te vergroten werd door de gemeenteraad verworpen.

Lees hier de bijdrage van raadslid Frank Visser in de commissie beheer en daaronder de verworpen motie.

Voorzitter, ik vind dit proces eigenlijk mooi. Het initiatief om aan de slag te gaan met de straatverlichting komt vanuit de raad en heeft een mooie actuele nota opgeleverd. Dit debat toont aan dat actualisatie heel hard nodig was en dat we komende jaren vinger aan de pols moeten houden. Het is erg technisch onderwerp. Dat zie je al aan het feit dat gelijkstroom in debat en in de krant ineens geleidestroom wordt en dat het CDA het net had over gasontsluitingslampen ipv gasontladingslampen. En ja, die laatste zijn goedkoper maar hebben ook een beperktere levensduur. Nieuw element in het debat is de discussie of we niet beter kunnen kiezen voor gelijkstroom. Ik ben benieuwd. Gelijkstroom kan interessant zijn maar als je het doet in bestaand net heb ik toch veel twijfels van kosten, risico’s en opbrengsten. De motie van het CDA noemt ook vooral toepassing in nieuwe ontwikkelingen en dat is toch wat anders dan in bestaande wijken waar alle bedrading en installaties al aanwezig zijn.

Ja, versneld vervangen van LED kost geld. Maar als we steeds weer wachten naar nieuwe technologische vernieuwing dan kunnen we niets meer. We hadden dan ook de afgelopen jaren geen LED moeten installeren. We hebben in het energieakkoord ook afspraken gemaakt, daar moeten we ons aan houden. Wat betreft ChristenUnie gaan we dus door met versnellen, maar houden we wel regelmatig een evaluatie of bijstelling nodig. Innovaties gaan immers inderdaad razendsnel.

Ik snap best de roep om uitstel om nog wat zaken uit te zoeken zoals de toepassing van gelijkstroom. Maar laten we dit dan in de tijd begrenzen. We moeten een keer een besluit nemen en als overheid het goede voorbeeld geven aan de inwoners van de stad. Als we het geld nu nog niet besteden aan LED-verlichting laten we dan in ieder geval het geld voor duurzaamheid behouden.

Ik zie ook andere mogelijkheden om geld en energie te besparen met straatverlichting dan alleen maar het simpelweg vervangen door LED. Deze mis ik in de nota. De oorspronkelijke motie ging bijvoorbeeld over het tegengaan van onnodige verlichting door te hoge lichtniveaus en onnodige masten. Dat moet echt in kaart gebracht worden en dat is niet gebeurd in deze nota. Stel we kunnen 15% van de armaturen verwijderen bijvoorbeeld door onnodige masten verwijderen en bij vervanging waar mogelijk de afstand tussen masten vergroten, het verlichtingsniveau van de overige armaturen zolang het veilig is met 15% verlagen en het aantal uren dat maximaal wordt gedimd met 15% uitbreiden dan besparen we een hoop geld en energie!

De wethouder wacht voor het toepassen van detectie innovaties af. De ChristenUnie pleit voor een proef, bijvoorbeeld op het Houtmanpad. En wat doet de wethouder met de constatering dat we nu stand alone dimmen terwijl het ook op afstand kan via telemanagement? Als we grootschalig gaan vervangen door LED dan is dat ook een natuurlijk moment om die keuze te heroverwegen.

In de motie werd ook gesproken over toepassen van actieve wegmarkering op wegen in het buitengebied tegen lichthinder. Dat zou je bijvoorbeeld kunnen doen op de Spaarndamseweg. Wat gaat de wethouder hiermee doen?

MOTIE Kan het licht uit? (of gedimd….)  - reprise

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 22 juni 2017,

In beraadslaging over het beleidsplan openbare verlichting 2017-2020 ‘Verlichting op maat” wat een uitwerking is van de motie “Kan het licht uit? (of gedimd…)” van 21 januari 2016

Overwegende dat:

Het nieuwe beleidsplan inzicht biedt in de mogelijkheden voor modernisering van het Haarlemse beleid voor openbare verlichting, maar dat een aantal genoemde onderwerpen nog niet is uitgewerkt in concrete beleidsvoorstellen; Kosten voor onderhoud en energie voor de openbare verlichting niet alleen kunnen worden bespaard door zuinigere LED-lampen, maar ook door kritisch te kijken naar toegepaste lichtniveaus en het benodigde aantal lichtmasten en armaturen;

Verzoekt het college:

Het beleidsplan verder uit te werken door voor de kadernota 2018 in kaart te brengen waar binnen de randvoorwaarden van verkeersveiligheid en leefbaarheid

verlichtingsniveaus verlaagd kunnen worden door structureel dimmen of door plaatsing van andere lampen bij vervangingsmomenten; lichtmasten en armaturen kunnen worden verwijderd omdat ze overbodig zijn; het aantal dim-uren dat het verlichtingsniveau 50% is kan worden uitgebreid (bijvoorbeeld van 22.00 tot 6.00 uur in plaats van 23.00 tot 05.00 uur)

Verzoekt het college tevens:

bewoners op te roepen hiervoor input te leveren; te onderzoeken of Haarlem moet overstappen van stand alone dimunits naar dimmen op afstand via telemanagement;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser

ChristenUnie

Het college heeft twee moties van de ChristenUnie overgenomen om de handboeken inrichting openbare ruimte aan te scherpen zodat een aantal punten die van invloed zijn op de veiligheid voor fietsers worden aangescherpt.

De moties roepen onder andere op fietspaden zo te funderen dat wortelopdruk wordt voorkoen, fietspaden zoveel mogelijk over uitritconstructies te leiden en waar nodig straathoeken zo in te richten dat fietsers goed zichtbaar zijn voor verkeer uit zijstraten door het toepassen van zogenaamde oren.

De raad nam ook een motie aan van CDA, D66, VVD, GroenLinks en PvdA om te onderzoeken of er een fietsendepot dichter bij het station kan komen. Als je fiets nu wordt weggehaald omdat hij verkeerd stond gestald moet je hem helemaal in Cruqius ophalen. Raadslid Frank Visser: “Dat is erg ver weg, zelfs een andere gemeente. De service moet beter. En sowieso moeten er meer stallingen komen want nu kun je je fiets vaak nauwelijks kwijt!” Ook een motie van PvdA, D66, Actiepartij, GroenLinks, ChristenUnie, OPHaarlem en Trots Haarlem die oproept om duidelijker te communiceren wat de regels zijn in de fietsenstalling en hoe je je verwijderde fiets terug kunt krijgen werd raadsbreed aangenomen. Tenslotte werd een motie van dezelfde partijen raadsbreed aangenomen om bij de handhaving coulance te betrachten voor fietsen die net buiten het rek of de lijnen zijn geplaatst. Visser: “Nu kan het zijn dat je je fiets goed stalt, dat er na jou iemand anders komt die jouw fiets opschuift om zijn eigen fiets er tussen te proppen en kan vervolgens jouw fiets weggehaald worden door de handhavers omdat hij 10 cm buiten de vakken staat. Dat gaat te ver”.

Lees hieronder de ChristenUnie moties die het college heeft overgenomen.

MOTIE Maatwerk is wat anders dan willekeur

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1 juni 2017,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte,

Overwegende dat:

In de HIOR’s Haarlem Noord en Schalkwijk op een aantal punten geen duidelijke keuzes worden gemaakt of wordt gekozen om per locatie voor de invulling te kiezen; Duidelijke uitgangspunten of richtlijnen in de HIOR’s willekeur voorkomen terwijl er ruimte blijft voor het soms broodnodige maatwerk en dat dit ook het doel is van het handboek;

Verzoekt het college de HIOR’s op de volgende punten aan te passen:

Hoofdstuk C2 “Voorkom schade door wortelopdruk” aanvullen met: “Uitgangspunt is om maatregelen te nemen die het fietscomfort voor langere duur tegen lage onderhoudskosten garanderen” Paragraaf 3.4 aanvullen met: “Bij nieuwe profielen (herprofilering) is haaksparkeren onwenselijk vanwege de verkeersveiligheid” [1] “Uitgangspunt is dat fietsoversteekplaatsen langs stads- en wijkontsluitingswegen over uitritconstructies worden geleid” en in hoofdstuk B een detaillering hiervan op te nemen; “Wanneer een fietsoversteekplaats over een stadsontsluitingsweg loopt dan ligt deze bij voorkeur op een 50 km/uur drempel met een middeneiland of wordt er een 50 km/uur drempel voor de oversteekplaats aangebracht” en in hoofdstuk B een detaillering hiervan op te nemen; In hoofdstuk B een detaillering op te nemen voor het visueel verbreden van fietsoversteekplaatsen door de blokmarkering buiten het fietspad te leggen;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser

ChristenUnie

MOTIE Oren voor toegankelijkheid en verkeersveiligheid voetgangers en fietsers

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1 juni 2017,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte,

Overwegende dat:

In het Handboek Inrichting Openbare Ruimte (HIOR) voor Haarlem Noord op veel plaatsen negatief wordt gesproken over het toepassen van oren op straathoeken en neuzen tussen parkeerplaatsen ten behoeve van bomen en afvalcontainers; Neuzen en oren op veel plekken in Haarlem Noord juist wel zijn toegepast en hun nut bewijzen; In de nieuwe Structuurvisie Openbare Ruimte de voetganger bij het verdelen van de ruimte de hoogste prioriteit krijgt; Duidelijk gemarkeerde parkeervakken een rustiger en netter straatbeeld creëren en zorgen voor een beter begaanbaar voetpad; Voetgangers (met name kinderen die kleiner zijn dan een auto) beter zicht hebben bij het oversteken als ze dat bij een oor doen; Toepassen van oren illegaal parkeren op straathoeken ontmoedigt en zo bijdraagt aan de toegankelijkheid van woonwijken voor gehandicapten die vaak voor oversteken afhankelijk zijn van verlaagde trottoirbanden op de straathoeken; Toepassen van oren op straathoeken ook bijdraagt aan de verkeersveiligheid voor fietsers;

Verzoekt het college de HIOR’s op de volgende punten aan te passen:

In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 3.2, blz. 12 de passage: “Bandenlijn zo min mogelijk onderbreken door neuzen en oren. Alleen daar toepassen waar de straatbreedte c.q. de positie van bestaande bomen geen keus laat;” te vervangen door: “Neuzen en oren toepassen waar dat nodig is om ordentelijk parkeren te bevorderen.” In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 3.4, blz. 17 de passage: “Asverspringingen ten behoeve van het remmen van de verkeerssnelheid zijn niet (meer) aan de orde. Op het gebied van ‘oren’ en ‘neuzen’ geldt het volgende:

• Oren en neuzen alleen als ze echt nodig zijn, dus in de smallere straten of de bestaande bomen te dicht op de rijweg;

• Eventueel enkele paaltjes op hoeken denkbaar;

• bomen in neuzen in plaats van rabatparkeren aanvaardbaar mits neus fraai wordt uitgedetailleerd met doorlopende rechte band achterlangs. Geldt ook voor containers;

• Kies buurtgewijs voor een principe-oplossing.“

te vervangen door:

“Toepassing van oren en neuzen is uitgangspunt wanneer ze bijdragen aan

ordentelijk parkeren; de begaanbaarheid van voetpaden en oversteekbaarheid van kruispunten voor onder meer mindervaliden; verkeersveiligheid door een aantoonbare snelheidsremmende werking; een betere toegankelijkheid van straten voor nood- en hulpdiensten; plaatsing van bomen of containers, mits de neuzen fraai worden uitgedetailleerd met doorlopende rechte band achterlangs;

Eventueel zijn hiervoor enkele paaltjes op hoeken denkbaar.”

en tevens dezelfde passage toe te voegen aan de HIOR-Schalkwijk;

3. In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 2.3, blz. 9 de passage:

Dat wil zeggen dat de oorspronkelijke wegindeling veelal behouden is gebleven en niet is aangetast door bijvoorbeeld neuzen en oren

te vervangen door: Dat wil zeggen dat de oorspronkelijke wegindeling veelal behouden is gebleven zonder neuzen en oren

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser

ChristenUnie