Poliflw

Rechtbank Zwolle

Conflicten tussen burgers, ondernemers en gemeenten ontaarden steeds vaker in een verbeten juridische strijd die soms jaren kan duren. Maar veel burgers hebben niet de financiële middelen om lang te strijden tegen de overheid, die blijkbaar onbeperkt kan procederen met steun van het ambtenarenapparaat. Als je iets gedaan wilt krijgen, moet je door een muur van procedures, formulieren, regelingen en toetsingsmethoden. Stalen zenuwen moet je hebben wanneer je in conflict bent met de gemeente. Ieder jaar worden duizenden juridische geschillen uitgevochten tussen burgers en de overheid. Zo ook in de gemeente Almelo.

Zaken doen met de gemeente Almelo is dus blijkbaar ook niet de goede optie. Veel Almelose burgers krijgen dat vroeg of laat door. De kloof tussen burger en politiek is al jarenlang onderwerp van discussie. Maar de kloof die minder aan bod komt, is de kloof tussen politiek en ondernemers. Ondernemen en politiek lijken vaak twee gescheiden werelden met een hoge muur er tussen. Wij vinden dat  raadsleden en wethouders vaker in de keuken moeten gaan kijken waar de problemen zich afspelen. Door ter plaatse kennis met elkaar te maken ontstaat er vaak ook meer begrip voor problemen waar een ondernemer mee zit.

De Partij Vrij Almelo is een partij die durft te zeggen wat we denken.  Rechttoe, rechtaan.  We spannen ons in om onregelmatigheden in onze stad op te sporen. Maar het begint steeds meer op een van bovenaf geregiseerde tegenwerking van de lokale gevestigde orde te lijken. Het eigenbelang prevaleert boven alles. Kapitaal en winst bepalen de richting en niet verantwoordelijkheid en zorgzaamheid.

Onze fractie zal blijven opkomen voor helderde, duidelijke en eerlijke taal, die elke burger en ondernemer in onze gemeente verstaat en begrijpt.

Omwonenden zijn kritisch over de bouw van een huis om Landgoed Vogelsanck mogelijk te maken

Het plan voor het nieuwe Landgoed Vogelsanck achter landhuis Bellinckhof is door de Partij Vrij Almelo en omwonenden slecht ontvangen. Vooral het plan voor de bouw van een villa in het gebied levert de nodige kritiek op.

De verstening van de westelijke groene long is een heikel punt. En dat is aan de orde als er een nieuwe woning wordt gebouwd, die volgens de eerste ontwerpen 1.400 kuub groot mag zijn. Het verdient ook de aanbeveling om de nog aanwezige boerderijen en gebouwen die nog originele bouwdelen en kenmerken hebben ouder dan 50 jaar zo goed mogelijk te behouden.

Beleid en aanbevelingen cultuurhistorie

Gedeeltelijk dempen 2-de insteekhaven ten behoeve van Kroon-Oil en Van der Bosch Beton.

Het bedrijf All-in Containers

Raadsvoorstel College:

Punt 6 op de agenda raadsvergadering: vaststelling bestemmingsplan ‘Gedeeltelijk dempen 2-de insteekhaven Dollegoor’

Om de gewenste uitbreiding van de bedrijven Van der Bosch Beton b.v. en Kroon-Oil b.v. op het bedrijventerrein Dollegoor mogelijk te maken wordt een deel van de tweede insteekhaven gedempt. Hiervoor is een herziening van het bestemmingsplan noodzakelijk. Hiertegen is een zienswijze ingediend. Deze heeft niet geleid tot een aanpassing. De Raad wordt voorgesteld het bestemmingsplan vast te stellen.

De Partij Vrij Almelo verzoekt het college om punt 6 van de agenda te halen en op een later tijdstip te behandelen omdat wij vinden dat de Raad niet voldoende is geïnformeerd/cq op de hoogte is van wat zich daar afspeelt. Containerbedrijf All-In Containers, dat nu nog aan het water ligt, komt door het besluit in de problemen.

Voor dit voorstel stemde Partij Vrij Almelo, PVV, GroenLinks. (verworpen)

Inbreng Partij Vrij Almelo

Voorzitter:

Het toegenomen maatschappelijk en economisch belang bij vervoer over water geeft steeds meer de voordelen aan van het vervoer over water. Niet alleen de transportkosten maar ook het ontlasten van het vervoer over de weg. Deze woorden komen niet alleen van de indiener van de zienswijze All-in Containers maar ook van één van de grootste transportondernemers die Almelo rijk is, de firma Bolk.

U geeft zelf aan dat vervoer over water gestimuleerd moet worden vanwege betere milieuprestaties, om aan lagere uitstoot van CO2 te voldoen. Dit gebeurt nu ook al op het XL Businesspark Almelo. Waarom moet dan nu de tweede insteekhaven gedempt worden?

All-in Containers maakt in toenemende mate gebruik van het laden en lossen via een aangemeerd schip vanaf zijn perceel. De heer Nijhuis geeft aan hier foto’s van te hebben en deze ook te hebben laten zien tijdens de hoorzitting. Waarom staat er dan in het verslag dat de heer Nijhuis geen foto’s beschikbaar had tijdens de hoorzitting? Wordt de raad wel goed geïnformeerd?

U weet dat All-in Containers een groeiend bedrijf is. Veel container vervoer gaat in de toekomst over het water, vandaar dat het behoud van de insteekhaven van groot commercieel belang is voor dit bedrijf.

Het dempen van de 2-de insteekhaven zou volgens u noodzakelijke zijn om tegemoet te komen aan de uitbreidingsmogelijkheden van Van den Bosch Beton in verband met werkgelegenheid. Van den Bosch Beton B.V. heeft de grond nodig voor opslag en voor het drogen van beton. Dit heeft niets met werkgelegenheid te maken. Daar zijn zeker andere oplossingen voor zoals er aan de overkant nog een groot stuk grond is waar niets mee gedaan wordt. Wij vragen ons af waarom hier nooit naar gekeken is.

De Gemeente Almelo heeft de overdracht van het recht van erfpacht en de verkoop van de betreffende percelen aan Van den Bosch Beton B.V. aangeboden. Wij zijn van mening dat dit in strijd is met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, waaronder het verbod van willekeur. All-Inn Containers heeft de huidige bedrijfslocatie in juli 2007 gekocht en heeft toen al die tijd gevochten om de erfpacht te krijgen omdat de percelen grond eigenlijk bij All-in Containers behoren (zie tekening). All- In Containers is van deze transactie nooit op de hoogte gesteld door de gemeente Almelo. Hiermee wordt dus direct de

All-In Containers wilde de erfpacht altijd al hebben wegens laden en lossen van schepen.

De toekomst van het goederenvervoer ligt op het water. Het ontlast het wegennet en levert een belangrijke bijdrage aan de bereikbaarheid en economie. De voordelen van vervoer over water liggen vooral bij de totale kosten en bij de betrouwbaarheid. De kosten zijn meestal lager dan voor wegtransport, en de betrouwbaarheid is groter omdat schepen niet in de file komen. Dat maakt een meer nauwkeurige planning mogelijk. Daarnaast speelt het milieuaspect. Met vervoer over water is de uitstoot van CO2 lager.

Wij zullen tegen het voorliggende plan stemmen.

Wij betreuren het ten zeerste dat steeds meer (kleine) ondernemers cq burgers van Almelo naar de rechter stappen als zij het oneens zijn met een besluit van de gemeente Almelo.

Zaken doen met de gemeente Almelo is niet de beste optie. Veel Almelose burgers en ondernemers krijgen dat vroeg of laat door

We kunnen concluderen dat de transparantie en alle beginselen van behoorlijk bestuur met voeten meerdere malen overtreden wordt. En zeer zeker het vertrouwensbeginsel.

Er zijn verzoeken tot handhaving ingediend om de omgevingsvergunning tegen te houden inzake exploitatie Broodje bij de Brug terwijl het bedrijf aan alle voorwaarden voldoet. Er is diverse keren gecontroleerd door ambtenaren en alles is goed bevonden. Wij vragen ons daarom af hoe serieus de handhavingsverzoeken betiteld kunnen worden. En wat is de reden van het college en de bevoegdheid om een last onder dwangsom op te leggen. Is er meer aan de hand?

Dat betekend dat burger en politiek verder van elkaar verwijderd zijn dan ooit. De Dart en Biljart vereniging Quick aan de Peppellaan 37 bestaat nu ruim 25 jaar waarvan ze de laatste 6 jaar in het Aahoes waren gehuisvest. 80% van de leden en alle Darters zijn mee verhuisd naar de Peppellaan vanwege bestuurlijke perikelen en de onvrede in het Aahoes die er nu nog steeds is!

Een club die zichzelf (vrij van gemeenschapsgeld) kan onderhouden door de kosten samen te delen met Broodje bij de Brug.

TCTubantia 28 augustus 2018

Sinds de bestuursrechter in Zwolle vrijwel alle argumenten van de gemeente van tafel heeft geveegd kan er bij het Aadorpse broodjeszaak Broodje bij de Brug een nieuw gerecht worden besteld. Het Dwangsom Burger Menu.

Het Dwangsom Burger menu bestaat uit een Elite Burger op een XL ALL American Broodje met sla en tomaat en gebakken ui en bacon en hamburgersaus. Daarbij de keuze uit frietjes of gebakken aardappelschijfjes. Kosten: 9 euro. Iets minder dan de dwangsom van 500 euro per week die de gemeente aanvankelijk aan Broodje bij de Brug had opgelegd.

Al jaren zijn door goedwillende burgers talloze pogingen ondernomen om de relatie met de gemeente  te verbeteren. Zij vragen om een overheid die zich anders gedraagt. Die in nauw contact staat met de samenleving, weet wat er speelt en samen met de maatschappij problemen definieert en oplossingen bedenkt. Bestuurders moeten luisteren, eerlijk zijn en hun eigen belangen loslaten. Pak goede projecten niet af van de burgers, maar toon waardering voor wat het oplevert. Want je zit er namens de burger en voor de burger. Dus neem hen serieus.

Aan uitdagingen geen gebrek voor het nieuwe Almelose college van burgemeester en wethouders. Dichtbij de inwoners wil ze zijn. Als bestuurder toets ik of het beleid dat we hebben bedacht ook daadwerkelijk doel treft aldus één van de nieuw aangetreden wethouders. Daarbij zoek ik niet naar de controverse, maar naar het gemeenschappelijke. Ik probeer verbindingen te leggen. Daar geloof ik in. Daar dacht een collega wethouder met Aadorp in zijn portefeuille kennelijk anders over. Na hem op de hoogte hebben gebracht van de ernstige fouten die gemaakt zijn in Aadorp bij de biljard en dartvereniging Quick kwam hij de afspraak die met ons gemaakt was om ter plekke te gaan kijken niet na. Naar onze mening een regelrechte misser!!

Wilt u een specifieke partij of raadslid uit de gemeenteraad benaderen, dan kunt u hem of haar persoonlijk benaderen via de de website van de gemeente Almelo. Raadsleden zijn volksvertegenwoordigers. Om hun werk goed te kunnen doen, willen zij graag weten wat er leeft onder de inwoners. Tenminste, zo zou het moeten zijn. Zo goed als geen van mijn collega raadsleden heeft zich serieus verdiept in het dossier Broodje Bij de Brug. Ze hebben niet de moeite genomen om de betrokken familie aan te horen. Terwijl de hele raad diverse keren is ingelicht wat er speelde en wat er zoal misging.

Als gemeenteraad moeten wij vooral luisteren naar inwoners. Voordat dit zo is zal er nog veel werk verzet moeten worden.

Blijft de langslepende kwestie tussen Henk Stegehuis en de gemeente Almelo zich in 2019 voortzetten?

Stegehuis met het Wetboek van Strafrecht

\

Korte voorgeschiedenis: Na een zeer ongrondig en amateuristisch onderzoek door B&W naar de Poortenaffaire (er lijkt op illegale wijze en met valse verklaringen, door gemeenteambtenaren en wethouders gemeentegrond te zijn weggegeven aan de buurman van Antiekhandel Stegehuis) wordt de zaak in opdracht van de gemeenteraad doorverwezen naar de Overijsselse Ombudsman. Partijdig lijkt de Ombudsman wel, want tijdens de hoorzitting probeerde de Ombudsman telkens de klokkenluidende ambtenaar te temperen (Ambtenaar zegt: Stegehuis is er door de gemeente met de notaris voorop ingeluisd, van verjaring kan geen sprake zijn, na kritiek over de zaak kreeg ik ander werk), bovendien concludeert de Ombudsman dat Antiekhandel Stegehuis niet onder druk is gezet door de gemeente. (Hierbij zijn brieven van de advocaat van Stegehuis die het onder druk zetten aantonen, ”achtergehouden”).

B&W ziet de zaak hiermee als afgedaan, maar de raad gaat hiermee niet zomaar akkoord. De zaak komt weer in de raad zodat raadsleden dan gerichte vragen aan het college zouden kunnen stellen. De gemeente Almelo bakt echter zelf iets in elkaar voor die avond: Stegehuis, Dock 19 en de gemeente moeten komen opdraven en moeten een aantal vragen beantwoorden op die avond in de strekking van: ”Wat ziet u als oplossing in deze zaak”? ”Wie ziet u hierin als uw partner”? enz.enz. De echte kritische vragen wil het college voorlopig nog niet beantwoorden. Hierdoor worden de mogelijk illegale feiten aan de kant geschoven om mogelijke illegale handelingen van de gemeente in der minne te schikken.

Stegehuis geeft aan geen zin te hebben de zaak onder het vloerkleed te vegen en blijkt de eigenaar van het pand Dock 19 (alweer) geen zin te hebben om over deze zaak te spreken. Dat schopt de geplande agenda in de war, dus het wordt (weer) naar achteren geschoven. Een soort tactiek van verschroeide aarde wordt hier kennelijk toegepast.

In ieder geval spreekt het in het voordeel van Stegehuis dat de eigenaar van het pand nimmer bereid is om over de zaak te spreken. Eigenlijk wel te verwachten, want de gemeente heeft de mogelijk illegale handelingen verricht of toegestaan in het voordeel van de eigenaar van het pand Dock 19. De vraag blijft waarom de gemeente in deze hele zaak de eigenaar heeft geserveerd en Stegehuis heeft afgeserveerd.

Schriftelijke vragen PVA aan het college van B&W van gemeente Almelo

Almelo 9 februari 2014

Geacht college,

Op 28-01-2014 verscheen er een misleidend en onjuist bericht in de Twentse Courant Tubantia i.v.m. de strafrechtelijke aangifte van de heer Stegehuis inzake het ambtelijke poortaffaire dossier omtrent o.a. valsheid in geschrifte en art. 227A/227B.

De Twentse Courant Tubantia vermelde: het O.M. meld dat er geen strafbare feiten zijn gepleegd. In het rapport van het O.M. door mij ingezien staat echter het volgende: het O.M. acht het op voorhand niet strafbaar, dus niet zeker en misschien wel strafbaar.

Gezien de integriteit van uw college en om onze onzekerheid als gemeenteraad en controlerend orgaan weg te nemen heeft de Partij Vrij Almelo de volgende vragen:

1.  Is het waar dat u op 14 maart 2013 een brief hebt geschreven aan de fractie LKA waarin staat dat er gezien de poortaffaire (dossier) geen strafbare feiten zijn gepleegd?

2.  Is het waar dat dit dossier door de gemeentesecretaris is onderzocht (gezien uw eigen onderzoek naar aanleiding destijds door de heer Stegehuis (klacht)?

3.  Is het waar dat u tijdens uw collegegesprek met de heer Stegehuis destijds omtrent zijn klacht hebt geweigerd aangifte te doen bij de politie i.v.m. de inhoud van het poortaffaire dossier? Bij dit gesprek waren diverse collegeleden, een advocaat en een getuige aanwezig.

4.  Zo ja, wat is de reden van weigeren van uw college.

5.  Is het waar dat in dit dossier alle brieven van de belangenbehartiger/bemiddelaar van de heer Stegehuis zitten tegen uw gemeente waaruit blijkt dat de heer Stegehuis door u is tegengewerkt? (Bornsestraat/Haven n.z. vanaf 2004/2005)

6.  Bent u nu genegen dit dossier te openen ter controle van de gemeenteraad op onjuistheden?

7.  Is het waar dat er een gespreksverslag is van uw college en één van de heer Stegehuis?

8.  Is het waar dat alle brieven destijds naar de Overijsselse Ombudsman zijn gegaan? Deze heeft over de inhoud niet alles gepubliceerd. Een raadslid had direct al zijn twijfels over beide rapporten.

9.  Is het waar dat uw gemeentesecretaris door de politie Twente is verhoord met opmaking proces verbaal/gemeentelijk aanhangsel waaruit blijkt dat alle wethouders sinds 2002 loco-burgemeester waren met teken bevoegdheid voor o.a. machtigingen en mandaten? Dit na aanleiding aangifte Stegehuis.

10. Waarom is de gemeenteraad i.v.m. deze ontwikkelingen niet ingelicht?

De slepende kwestie tussen Henk Stegehuis van Stegehuis Antiekwinkel en gemeente Almelo blijft zich voortzetten. Eind 2016 heeft de gemeente Almelo een controle op het omgevingsrecht laten uitvoeren bij panden aan de Haven Noordzijde. Daaruit bleek dat de gang tussen de gebouwen Stegehuis en Dock 19 niet voldeed aan de veiligheidseisen. De controleur heeft toen een rapport opgesteld met alle bevindingen, waaronder de aanwezigheid van gasflessen. Deze is in november 2016 verstuurd naar de gemeente Almelo. De heer Stegehuis stuurde er nog een aangetekende brief achteraan met daarin de genoemde klachten. Partij Vrij Almelo (PVA) stelde schriftelijke vragen aan het college van Burgemeester en Wethouders met het verzoek om directe handhaving vanwege de brandonveilige situatie.

De kwestie speelt al 16 jaar en er zijn al verschillende rechtszaken geweest. In 2012 verscheen er al een rapport waarin stond dat de brandveiligheid in het geding was doordat het gangetje werd gebruikt als opslag.

De opwarming van de aarde een halt toe roepen!!

…mits de publieke miljarden tegen de plinten klotsen.

Terwijl de bevolking in dit land de borst nat kan maken voor fiks hogere rekeningen vanwege de klimaatoplichting, waarschuwen wetenschappers voor de komende mini ijstijd. De grote klimaatconferentie eind 2015 in Parijs staat bij velen nog vers in het geheugen. De mens zou, met andere woorden, verantwoordelijk zijn voor klimaatverandering. Eerst was het nog de ‘opwarming’ van de Aarde, maar toen bleek dat hele delen van onze Aarde niet opwarmden, werd het verhaal ineens gewijzigd naar ‘klimaatverandering’. Met veel bombarie werd wereldkundig gemaakt dat men alles op alles ging zetten om de zogenaamd door de mens veroorzaakte stijging van temperatuur op Aarde terug te dringen.

Dankzij de grootste oplichting ooit van de mensheid, de door de mens veroorzaakte klimaatopwarming, mag jij betalen voor de “duurzaamheidsmaatregelen” van Rutte en zijn kornuiten. De Nederlandse ‘Energiewende’ is begonnen: de ‘gasuitstap’ met alles voor windmolens. Ooit zei oppositieleider Mark Rutte dat windmolens ‘op subsidie draaien’. Dat is nog steeds zo, maar de ‘klimaatlobby’ toverde hem om tot grootste windmolen begunstiger ooit. Rutte-III ziet zich als ‘groenste regering ooit’. En dat zonder GroenLinks. De geest van Bilderberg regeert: de coalitie ‘groen- en grootkapitaal’.

Bij elkaar schiet de energierekening steeds verder omhoog. Eerder werd duidelijk dat de duurzaamheidsmaatregelen van het kabinet Rutte III ieder gezin gemiddeld 133 euro extra kosten. Onder meer de Opslag Duurzame Energie stijgt 45 euro, terwijl de energiebelasting op gas met gemiddeld 54 euro per huishouden toeneemt. Het kabinetsbesluit om de heffingskorting op energie met 62 euro te verlagen, drijft de energierekening verder omhoog.

De klimaatindustrie teert hierop en harkt enorme bedragen binnen, geruggesteund door een klimaatlobby die de grote woorden niet schuwt en geen enkele tegenspraak duldt. Waar gaat dit eindigen als we blijven zwijgen? Er wordt steeds meer duidelijk dat klimaatopwarming geen milieuprobleem is, maar een politiek-economische keuze waar grote financiële belangen tegenover staan. Gewone burgers die enkele tienduizenden euro’s bruto per jaar verdienen zullen dit gaan merken.

Ecopaus Ed Nijpels, die in nevenfuncties grossiert en zijn woonboerderij voor 2,4 miljoen euro te koop zette, merkt daar weinig tot niets van.

Partij Vrij Almelo

Een interpellatiedebat is -na een motie van wantrouwen- het zwaarste instrument dat de Raad heeft. Je roept het college op het matje. Het zelfbenoemde Links Blok (Pvda, SP, Leefbaar Almelo en GroenLinks) riep op 15 januari het college al op het matje over een onderwerp waar pas op 22 januari een politiek beraad over staat geagendeerd: het maatregelenplan WMO en Jeugd. Naar ze zelf toegaven deels uit profileringsdrang. Hoe een instrument van de Raad wordt uitgehold en de stad er niets mee opschiet.

Het aanvragen van een interpellatiedebat door de links broeders is opmerkelijk omdat vlak voor de vorige verkiezingen (gemeenteraadsverkiezingen maart 2018) een verzoek van de VVD voor een interpellatiedebat over het havenblok in de binnenstad is weggestemd door o.a. het voltallig links blok. Het argument was dat de VVD het debat enkel hield met het oog op de aanstaande verkiezingen. Het is zeer uitzonderlijk dat een interpellatiedebat niet wordt toegestaan. Nu, met de verkiezingen van de Provinciale Staten voor de deur, schaamt het Linkse Blok zich blijkbaar niet om deels vanuit hetzelfde argument wel een interpellatiedebat aan te vragen. Het kan verkeren. Als ChristenUnie hebben we voor het toestaan van het debat gestemd maar wel aangegeven dat we het betreuren dat op deze wijze de instrumenten die de Raad heeft worden uitgehold.

In onze bijdrage aan het debat heeft de ChristenUnie weergegeven hoe wij erin staan. Niet op inhoudelijk detail, daarvoor staat het debat op 22 januari gepland, maar vanuit onze visie hoe de problemen van de stad aan te pakken. De ChristenUnie is niet links (in de zin van de overheid moet alles oplossen) en niet rechts (in de zin van de markt moet alles oplossen). Wij staan voor eigen verantwoordelijkheid van inwoners. In een coalitie werk je daarbij wel samen met links (vorige college met PvdA en SP) of rechts (dit college met VVD). We hebben met beide samengewerkt en we zien een opmerkelijk verschil tussen het vorige college en het huidige. Dit college toont actiebereidheid in plaats van zaken vooruit te schuiven of inwoners met een kluitje in het riet te sturen.

Het hele interpellatiedebat lijkt opgezet te zijn vanuit een 'klagen als doel op zich'. Er wordt geen visie gegeven hoe het wel moet. In de aanvraag zegt men bijvoorbeeld:

Het college vecht tegen bierkaai (= het onmogelijke proberen te bereiken, verloren strijd). Misschien heeft het Linkse Blok de handdoek al in de ring gegooid, maar dat is niet nodig. Integendeel. Wij zouden liever zeggen: Er wordt schoon schip gemaakt (= opruiming houden, een toestand zuiveren, zijn schulden afbetalen). Schoon schip mede vanuit de erfenis uit verleden, o.a. uit de tijd dat PvdA met 13 zetels de stad regentesk bestuurde. Het college houdt de gemeenteraad langdurig op informatieachterstand. Dat zijn wel hele grote woorden. Als dat echt zo is, dan is een motie van wantrouwen het enige gerechtvaardige instrument. Maar daarmee zou het Linkse Blok zichzelf belachelijk maken, want men kan het niet staven. Waar het college juist transparant is, is het de vraag in hoeverre de aanvragers van het debat het achterste van hun tong laten zien, zoals de drijfveren om het debat aan te vragen. Wij waarderen het wel dat dhr. Hummels in het debat toegaf dat hierbij profileringsdrang speelde. De raad verengt zich tot controller, de volksvertegenwoordiger holt daarmee zichzelf uit, zegt men. Als bovenstaand aangeven is het juist het Linkse Blok dat de instrumenten van de raad uitholt. De pot verwijt de ketel, om bij spreekwoorden te blijven.

Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Er wordt via het debat een probleem gecreëerd dat er niet is. Laten we liever naar de inhoud gaan. Omstandigheden veranderen, zoals bijvoorbeeld de toenemende tekorten op de jeugdzorg. Maar dat betekent niet dat we de koers van nu het college al moeten wijzigen. Halverwege de collegeperiode is een evaluatiemoment ingepland en dan kijken we wat haalbaar is of niet. Essentie van de huidige koers is dat er intern een verbeterslag gemaakt gaat worden. We gaan het anders en beter doen. Dat geldt niet alleen voor de zorg, maar ook voor de werkwijze binnen de gemeente. Ambtenaren krijgen training in wijkgericht werken en programmasturing. Essentie is uiteindelijk om (WMO)aanvragen op waarde te schatten en deze fatsoenlijk af te handelen. Dit levert ook besparingen op. Voor de gemeente, maar ook voor inwoners. Wij hebben als ChristenUnie landelijk bijvoorbeeld meegewerkt aan een verlaging van de maandelijkse kosten die de WMO regeling met zich mee brengt (€17.50 per maand). Het is vooral de bedoeling om geld goed te besteden. Vooralsnog zien we:

Een blijvend financieel herstel. Versterken van preventie bij het jonge kind door te investeren in opvoedingsondersteuning, vroegsignalering en de relatie onderwijs-Jeugdzorg. Goede zorg en aandacht voor ouderen in de strijd tegen eenzaamheid en maatschappelijke isolement, aansluitend op de ChristenUnie ambities voor een waardig ouder worden. Het voorkomen van problematische schulden door goede voorliggende voorzieningen, zoals ‘schuldhulpmaatje’ of het overnemen van beginnende schulden(problematiek) door de gemeente. De collectieve zorgverzekering wordt structureel gecontinueerd (binnen een taakstellend budget). De binnenstad wordt een mix van wonen, werken, winkelen en recreëren. Verbeteren van de uitstraling van de binnenstad door het instellen van een fonds voor gevelverbetering (in lijn met onze ideeën van de afgelopen periode). Leegstand verder terugdringen door het instellen van een leegstandsverordening en striktere handhaving daarvan (de leegstandsbelasting zoals opgenomen in ons verkiezingsprogramma). Er komt -voor het eerst- een apart programma Duurzaamheid gericht op (1) een duurzame, klimaatbestendige en leefbare stad, (2) de energietransitie en (3) een circulaire lokale economie. Het bestrijden van mensenhandel en uitbuiting. Het bestrijden van illegale en gedwongen prostitutie en de veilige opvang van slachtoffers. Het bestrijden van loverboyspraktijken, ook digitaal; hier leggen wij een relatie met Jeugdzorg en goede voorlichting aan potentiele slachtoffers.

Dit willen en gaan we realiseren, of het Linkse Blok dit nu wil of niet. We gaan onze ambitie niet bijstellen. “Kunnen de inwoners van Almelo, de reusachtige bezuiniging/taakstelling in het sociaaldomein aan?” vraagt men. Als ChristenUnie benadrukken we al jaren dat de periode van bezuining te lang duurt. Al jaren wordt bezuinigd. We vragen veel van de burger. Daarom moeten we de inwoners perspectief bieden en moeten we vooruitkijken. Dat is onze opdracht aan het college. Schoon schip maken is daar voorwaarde voor.

Stadhuis Almelo

Met meerderheid van stemmen werd gisteravond besloten dat het interpellatiedebat door zou gaan die de linkse broeders hadden aangevraagd (Leefbaar Almelo, GroenLinks, PvdA en SP) vanwege de bezuiniging op het sociale domein. Uiteindelijk leverde het debat (dat doorging tot in de late uurtjes) weinig op. PvdA-er de Vries deed het woord en verkondigde dat zij het absoluut niet eens zijn met de extra bezuinigingsmaatregelen die het college wil doorvoeren in de zorg en participatie. Waar hij dan wel op zou willen bezuinigen maakte hij niet duidelijk waarop een medebroeder (leefbaar) begon over bezuinigen op veiligheid en onderhoud van wegen.

Dat er bezuinigd zou worden dat was bekend en ook was bekend dat dat bereikt moest gaan worden met een andere manier van werken, de transformatie. In de eerste twee jaar werd er door het Rijk nog fasegewijs bezuinigd en de gemeenten hadden het nog heel druk met het organiseren en implementeren van de nieuwe taken. Niet met een nieuwe werkwijze. In 2017 ging een aantal gemeenten van start met datgene wat ze hadden opgeschreven in hun beleidsplannen sociaal domein: Bij de beoordeling van een ondersteuningsvraag dient eerst te worden gekeken naar de eigen kracht van de aanvrager, dan naar het sociale netwerk, vervolgens of welzijnsvoorzieningen een oplossing kunnen bieden en pas in laatste instantie zouden de dure en specialistische individuele voorzieningen worden verstrekt. In de praktijk werden echter nog veel individuele voorzieningen verstrekt en wisten zowel beleidsmakers als consulenten niet goed hoe ze zouden moeten omgaan met welzijnsvoorzieningen als alternatief voor individuele voorzieningen.

Nu is dan toch de grote klap gekomen. De bezuinigingen worden nu volgens afspraak helemaal doorgevoerd en het Rijk houdt de hand op de knip, al zijn er hier en daar nog wat compensatie- en innovatiefondsen beschikbaar. Daarnaast moet de hulp en ondersteuning aan onze kwetsbare burgers op peil blijven. Meer voor minder is het devies. Een linkse broeder (SP) hekelde de miljarden euro’s die bij het Rijk op de plank blijft liggen en waar niets mee wordt gedaan. Uit de coalitieakkoord is gebleken dat de gemeente echt wil gaan werken aan de transformatie-opdracht. De begroting 2019 maakt dat nog eens extra duidelijk. Sailant detail is daarbij dat één partij (SP) van onze linkse broeders voor de begroting stemde.

Een oplossing van de tekorten in het sociale domein zou kunnen zijn dat van criminelen afgepakt geld weer terug in de maatschappij gestort zou moeten worden. Ieder jaar confisqueert de overheid grote sommen geld dat door criminelen is verdiend. Op jaarbasis gaat het in Nederland om zo’n 16 miljard euro. Dat geld is voor negentig procent afkomstig van drugshandel en fraude in de zorg. De overheid kan dergelijke sommen via verschillende kanalen terugvorderen. Met dit geld zou je bij wijze van spreken de problemen in de zorg kunnen oplossen.

Ondanks dat er twijfels zijn ontstaan bij onze partij over de haalbaarheid van de begroting vanwege de sterk stijgende kosten voor jeugdzorg en WMO en daarnaast de onzekerheid over de te ontvangen gelden uit de diverse fondsen, geven wij het het college de voordeel van de twijfel.

Partij Vrij Almelo

Links Blok hekelt College en coalitie. Hebben ze gelijk?

De gemeente Almelo heeft nog tot 2022 te gaan om uit de rode cijfers te komen. Maar het Linkse Blok bestaande uit PvdA, SP, GroenLinks en Leefbaar, verwijt de coalitie (CDA/VVD/LAS/ChristenUnie) dat het de bezuinigingen teveel op het bordje legt van het sociale domein door hier juist fors te willen bezuinigen. In het verzamelbesluit wordt voorgenomen 12,7 miljoen te willen bezuinigen om uiteindelijk in 2022 weer zwarte cijfers te kunnen schrijven.

Die keuze is door de coalitie gemaakt omdat juist hier zeer forse overschrijdingen van het door het Rijk beschikbare budget plaatsvinden.

Het links Blok noemt dat ‘dobberen op een stuurloos schip en een mission impossible’ en noemt het College van B&W in deze zelfs ‘rupsje nooitgenoeg’.

Die laatste term onthouden we even, want wat constateert onderzoeksbureau COELO, het bureau dat jaarlijks de gemeentelijke kostenstijging voor de burgers bijhoudt; “Hoe linkser de raad, hoe hoger de heffingen!”

Dat noemt Lokaal Almelo Samen ‘de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet’, want wat zegt COELO verder; Inwoners van gemeenten waar de PvdA aan de knoppen zit, betalen dit jaar meer verhoging aan ozb, riool- en afvalstoffenheffing dan gemeenten waar lokale partijen en ChristenUnie mede aan het bewind zijn.

Onderzoeker Corine Hoeben van COELO is over die verschillen niet verbaasd; “Hoe linkser de raad, hoe hoger de gemeenteheffingen.”

Het is maar dat u dit even weet!

De coalitiepartijen moeten zich bezinnen op de opdracht die ze het college hebben meegegeven. Dat is het oordeel van de linkse fracties in Almelo, nu de raad is gevraagd akkoord te gaan met (extra) bezuinigingsmaatregelen in het sociaal domein. Het zijn stuk voor stuk harde maatregelen die inwoners treffen die het al niet voor de wind gaat. De fracties staan dan ook verre van te popelen om in een verzamelbesluit in te stemmen met de plannen. Leefbaar Almelo, GroenLinks, SP en PvdA vragen daarom een debat aan. In het coalitieakkoord van CDA, VVD, LAS en CU ligt een forse bezuinigingsopdracht van 12,7 miljoen in het sociaal domein (Wmo, jeugdzorg en participatie). Die werd al kritisch ontvangen door de linkse fracties. Sindsdien staat het bol van de tegenvallers en aanpassingen van de begrotingen 2018 en 2019, om maar uit te willen komen met de Rijksmiddelen. Zelfs het college twijfelt in de jongste raadsbrief nu openlijk aan hoe reëel de totale opgave is. “Zijn wij in staat om de ambitie te kunnen halen?”, is een veelzeggend signaal van het college! De linkse fracties willen dat de coalitie terug naar de tekentafel gaat en zich daarbij kritisch de vraag stelt: kan Almelo, kunnen de inwoners van Almelo, een reusachtige bezuiniging op de zorg en participatie aan? Almelo is een stad met bovengemiddeld hoge zorgkosten en veel armoede, werkloosheid en uitkeringen. Niet voor niets krijgt Almelo 5,6 miljoen extra uit de stroppenpot van het Rijk. Als je die miljoenen meeneemt dan is de bezuiniging in feite nog veel hoger. De hand die CDA, VVD, LAS en CU uitsteken naar de burgers was al koel, het college zet dit nu om in maatregelen in 2019 die de peuteropvang en bijstand treffen, maar ook de collectieve ziektekostenverzekering, de individuele inkomens- en studietoeslag, enzovoorts. Deze acties van rechtse makelij dienen weliswaar de boekhouding maar welke inhoudelijke doelen? Want wat kunnen we eigenlijk nog verwachten van de uitgewerkte programma’s in het sociaal domein? We wachten al sinds de installatie van het college (juni 2018) hierop, en voorlopig heeft de raad nog niets op papier gekregen van de wethouders. Het heeft er alles van dat het college begint met boekhouden en eindigt bij de inwoners van de stad die de tegenvallers moeten opvangen. Het college doet er goed aan pijlen te richten op Den Haag; daar moet extra geld vandaan komen. Het college is bezig aan een – bijna zelfverklaarde – mission impossible op een schip dat stuurloos ronddobbert, en ondertussen haalt datzelfde college als een rupsje nooitgenoeg de financiële offers op bij de inwoners.

Persbericht Linkse fracties (10 januari 2019)

Het bericht Linkse fracties in Almelo hekelen B&W als rupsje nooitgenoeg verscheen eerst op PvdA Almelo.