Poliflw

Het lot van het 50-jarige werkbedrijf Soweco lijkt beslist. Het ziet er naar uit dat de 6 raden van de gemeenten die samen Soweco runnen, allen instemmen met het einde ervan. Er is het afgelopen jaar veel gezegd en geschreven over Soweco. Er is gedemonstreerd, de rechter moest er zelfs aan te pas komen. Dankzij onvervalst polderen is er een voorstel tot stand gekomen waar ook de OR en de Raad van Commissarissen van Soweco zich in kunnen vinden. De gemeenteraad van Almelo heeft met grote meerderheid ingestemd met het voorstel. Jorien Geerdink heeft er met de VVD- en CDA-fractie voor gezorgd dat er extra garanties zijn ingebouwd. Zodra de raden van de andere gemeenten datzelfde hebben gedaan, begint de fase van afbouw van Soweco en opbouw van een organisatievorm die de participatiewet in de volle breedte oppakt, onder directe regie van de gemeente. Soweco gaat straks als een zeer gewaardeerde oldtimer voor altijd de remise in. De inwoners van Almelo aan de ‘onderkant van de arbeidsmarkt’ worden als het goed is straks beter bediend door in te stappen in een nieuwe, grote bus, met participatie als bestemming.

Het bericht Einde Soweco dichterbij verscheen eerst op PvdA Almelo.

Met steun van andere fracties diende de ChristenUnie een motie in om als Almelo een stedenband aan te gaan met Ejmiatsin. Aanleiding was een verzoek vanuit Armenië, dat al werd aangekondigd door de ambassadeur die 13 december jl. Almelo bezocht. De raad stemde unaniem in!

Vanuit de Armeense gemeenschap waren een fors aantal inwoners speciaal hiervoor naar de raadsvergadering toe gekomen. Hun geduld werd zwaar op de proef gesteld. Ondanks een op het oog beperkte agenda moesten ze meer dan 3,5 uur wachten voordat de gemeenteraad toe kwam aan dit agendapunt. Maar tegen half twaalf 's avonds werd hun geduld uiteindelijk beloond: alle 31 aanwezige raadsleden stemden voor. De tekst van de motie luidt als volgt:

MOTIE

Initiatiefnemer(s):   ChristenUnie, CDA, LAS, SP, PvdA, PVV, Leefbaar Almelo, Forum voor Rechts, PVA, D.nu

Titel motie:              Stedenband Almelo-Ejmiatsin

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 28 januari 2020,

Constaterende dat:

De Tweede Kamer op 5 december 2019 heeft ingestemd met een amendement van Martijn van Helvert (CDA) en Joël Voordewind (ChristenUnie) en mede ondersteund door de buitenlandwoordvoerders van VVD en D66 om in 2020 een Nederlandse ambassade te openen in Yerevan, de hoofdstad van Armenië. De burgemeester van Ejmiatsin op 19 december 2019 bij zijn ambtsgenoot en de gemeenteraad van Almelo de wens heeft neergelegd een samenwerking tot stand te brengen met Almelo, zijnde de Nederlandse stad met de grootste populatie Armeniërs in Nederland. Almelo sinds 1948 een stedenband heeft met Preston (Verenigd Koninkrijk), sinds 1954 met Iserlohn (Duitsland) en sinds 1975 met Denizli (Turkije), welke in 2017 door de Turkse overheid is beëindigd.

Overwegende dat:

Een stedenband grote kansen biedt de culturele en economische banden te versterken. Een stedenband niet alleen een bestuurlijke zaak is, maar vooral ‘van onder af’, bij de inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers moet zijn geborgd.

Verzoekt het college van B&W om:

In beginsel in te stemmen met een verzoek van uit de samenleving om te komen tot een stedenband tussen Almelo en Ejmiatsin in Armenië. Het nog te ontvangen, uitgewerkte voorstel te beoordelen, waarbij rekening wordt gehouden met de volgende randvoorwaarden: De organisatie en uitvoering berust bij de initiatiefnemers of een op te richten comité; De stedenband is gericht op inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers; De stedenband versterkt de culturele en economische banden; Almelo stelt geen structurele subsidie beschikbaar voor de stedenband. De raad te informeren als er een nadere uitwerking van het verzoek om te komen tot een stedenband tussen Almelo en Ejmiatsin in Armenië is ontvangen.

en gaat over tot de orde van de dag.

 

 

De ChristenUnie Almelo heeft zich jarenlang ingespannen voor het behoud van het oude stadhuis. Met de goedkeuring van het bestemmingsplan is weer een belangrijke stap gezet.

In juli 2017 konden we al verheugd melden dat sloop van het oude stadhuis van de baan was, en er werd ingezet op herontwikkeling. Nu, meer dan twee jaar later, is ook het bestemmingsplan aangepast. De eerdere wens van grote partijen als VVD en CDA om het pand te slopen, en op deze locatie grondgebonden woningen of een zorginstelling te realiseren, wordt niet meer geuit. Iedereen lijkt enthousiast over het nieuwe plan voor een Stads Huis. Alleen over parkeren ontstond discussie en hebben wij ook zorgen. Het bestemmingsplan zegt dat de ontwikkelaar binnen 100 meter 99 parkeerplaatsen moet realiseren. Als dat niet lukt kan geen omgevingsvergunning worden afgegeven (en gaat het plan dus niet door). Belangrijkste optie is dat de parkeergarage Stadsbaken. Heel veel meer opties zijn er niet binnen 100 meter. Maar juist die parkeergarage kan wel eensherontwikkeld of zelf gesloopt worden, zo bleek tijdens de raadsvergadering op 19 november waar investeringen in deze parkeergarage om deze reden van de agenda werden gehaald.

Zie onderstaand onze bijdrage van Jeanet Buikema:

In het voorliggende bestemmingsplan wordt het mogelijk gemaakt om woningen te realiseren in het voormalige stadhuis. De fractie van de ChristenUnie heeft zich altijd sterk gemaakt voor behoud van dit gebouw en wij zijn dan ook blij dat het oude stadhuis nu een nieuwe functie gaat krijgen. Binnenstedelijk wonen moet ook een nieuwe impuls geven aan reuring in de binnenstad. Dit is ook een van de punten die in het koersdocument binnenstad belangrijk wordt gevonden.

Wij hebben echter nog wel een aantal vragen aan de wethouder: Wonen in de binnenstad brengt ook meer autoverkeer met zich mee. En hieraan gekoppeld meer parkeren. In het bestemmingsplan wordt uitgegaan van de norm van 1 parkeerplaats per woning die gerealiseerd kan worden op 100 meter van het plangebied. Er zal dus voorzien moeten worden in 99 parkeerplaatsen. Als argumentatie voor dit aantal geeft u aan dat de gemeente voor medewerkers van het voormalige stadhuis een restrictief autobeleid heeft gevoerd. En u geeft nu aan: Wanneer dit beleid doorgezet wordt en alternatief vervoer ook daadwerkelijk door de gemeente en de ontwikkelaar/verhuurder gestimuleerd wordt dan kan voor alle functies het minimaal aantal parkeerplaatsen aangehouden worden. Het lijkt me logisch dat de gemeente als werkgever dit van haar werknemers kan vragen. Maar kan de gemeente of de ontwikkelaar/verhuurder dat ook van bewoners vragen? Dat lijkt me een zaak van eigen inzicht van de bewoners en kan toch niet van gemeentewege opgelegd worden? En het houdt ook nog een sterke mate van onzekerheid in zich door de motivatie ALS dit beleid doorgezet wordt. Als het dus niet doorgezet wordt is er weldegelijk een grotere parkeerbehoefte.

En dan komt ook nog de vraag bij ons naar boven waar die parkeerplekken dan gesitueerd moeten worden. U geeft in het plan aan dat de parkeergarage Stadsbaken hier de uitgelezen plek voor is. Een parkeergarage met 375 openbare parkeerplekken moet dan ineens 99 plekken inleveren voor bewoners en hun bezoekers. Afgezien nog van de extra plekken die de overige functies vragen. Twee weken geleden stond de parkeergarage Stadsbaken op de agenda van de raadsvergadering. De garage zou niet brandveilig zijn en er zou veel achterstallig onderhoud zijn. Dit punt is toen van de agenda gehaald omdat er vergaande ontwikkelingen zouden zijn rond het omliggende terrein, inclusief de parkeergarage. Hoe toekomstbestendig is de parkeergelegenheid dan voor de bewoners stel dat de parkeergarage in de gehele gebiedsontwikkeling gesloopt zou worden? Dan is de realisatie van 99 parkeerplekken binnen 100 meter van de woningen niet haalbaar. Of krijgen we in dit gebied dan op het maaiveld een parkeerterrein voor minimaal 99 auto’s?

Een tweede punt waar voor ons nog onduidelijkheid over is, is de exploitatieovereenkomst. In het voorjaar heeft de ChristenUnie schriftelijke vragen gesteld over het verdwijnen van industrieel erfgoed op het Indieterrein. Bij de beantwoording van deze vragen werd verwezen naar de exploitatieovereenkomst die gesloten was met de ontwikkelaar. Deze overeenkomst was echter nooit ter beschikking gesteld aan de Raad en wij konden dus ook niet weten van bepalingen die hierin opgenomen waren over ondermeer het economische belang van de ontwikkelaar. In het bestemmingsplan Oude Stadhuis wordt aangegeven dat dit gebouw de aanduiding “karakteristiek” krijgt.

Kan de wethouder uitleggen wat precies met deze status beoogd wordt? En geldt dat alleen voor de buitenkant of ook voor eventuele kunstwerken in het gebouw? Hoe wordt hier mee omgegaan bij de transformatie van het gebouw? Staan hierover ook afspraken in de exploitatieovereenkomst? U kunt zich voorstellen dat wij nieuwsgierig zijn naar deze overeenkomst, want opnieuw is deze niet opgenomen bij de stukken en kunnen we dus ook niet weten wat hierin met de ontwikkelaar is afgesproken, terwijl in het bestemmingsplan dit stuk bij name genoemd wordt.

Steun van de PvdA-fractie voor de begroting 2020 is dichtbij als de bezuiniging van een half miljoen euro op het minimabeleid van tafel gaat. Als het college het tegengaan van uitsluiting van burgers serieus neemt, dan geldt dat eens te meer voor de minima. Woorden als inclusie en participatie verliezen hun waarde als we mensen die het al zwaar hebben nog meer in de kou zetten, in een jaar nadat driekwart van de inkomenstoeslag al is afgepakt van mensen die met weinig rond moeten komen. De PvdA-fractie komt met een voorstel om de Klijnsma-middelen (bedoeld voor de aanpak van armoede bij kinderen) ook beschikbaar te stellen voor jongeren van 18 tot 20 jaar. Voor ouders valt bij de 18e verjaardag van het kind de kinderbijslag weg, de zorgpremie komt erbij. Ook de vergoeding vanuit Almelo Doe(t) mee biedt geen soelaas want die mag alleen worden gebruikt voor participatiedoeleinden. We komen daarom met een motie kindpakket-op-maat voor de jeugd tot 20 jaar. Ook dienen wij een motie in om de collectieve zorgverzekering toegankelijk te maken voor iedereen die voldoet aan de inkomenstoets, en nog een schuld heeft bij de zorgverzekeraar. Zij worden nu geweerd.

De PvdA vindt dat een sluitende begroting het verkeerde signaal afgeeft aan Den Haag. Almelo lost daarmee een rekening af die bij het Rijk ligt, namelijk van oplopende tekorten in het sociaal domein. Linksom of rechtsom is de burger daar de dupe van! Op zoek naar besparingen heeft het college de subsidies in het vizier. Het snijden in subsidies treft organisaties die zich richten op sport, cultuur, welzijn en armoedebeleid. Daarmee is het voor de PvdA vanuit het oogpunt van zekerheid bieden en meedoen een lastig punt. Inmiddels weten we dat Avedan, Humanitas, het Sportbedrijf en nog 4 organisaties, als eersten de klos zijn. En daarmee is de kous nog lang niet af. Nota bene in een week dat het college zijn ambities voor sport en een gezonde stad uitstraalt, staat diezelfde sport al met 1-0 achter. De PvdA maakt zich grote zorgen over deze kaalslag van 8 ton, maar beschikt helaas nog niet over de uitleg van het college. Voor ons is het totale subsidiebestand geen heilig huis. Accenten mogen worden verlegd. De maatschappelijke opbrengst van de organisaties die subsidie krijgen, weegt voor de PvdA-fractie zwaar.

De programma’s in het sociaal domein gericht op preventie en participatie, beginnen te oogsten. Zoals voor Miranda die met een baan op zak eindelijk de bijstand vaarwel kan zeggen. De PvdA waardeert de inzet en ambities van het college maar ziet ook dat die gedrevenheid de wethouders verblindt. Want de streefcijfers in het sociaal domein worden domweg niet gehaald sinds dit college aan de klus is begonnen. De problemen aan de ‘onderkant’ van de samenleving zijn hardnekkig, we zien het dagelijks in het nieuws. In Almelo kun je daar vrijwel altijd een uitroepteken achter zetten! De raad wordt ondertussen wel voorgehouden dat er tegenvallers zijn. Daar worden inwoners mee bedoeld met een zorgvraag of –behoefte. Zoals de gescheiden ouders Dennis en Shayenne die ten einde raad aankloppen voor jeugdzorg voor hun puberdochters. We roepen het college op om op te houden te spreken in termen van tegenvallers en daar de stad op aan te spreken, terwijl het zelf niet reëel begroot. De PvdA-fractie waarschuwt voor de nieuwe bureaucratisering in de zorg vanuit het stadhuis. Verregaande kostenbeheersing, systeemmaatregelen en ambulantisering mogen niet doorslaan en zich keren tegen zorg-op-maat-op-tijd en bonafide zorgondernemers. Balans is belangrijk. Mede daarom organiseert de PvdA begin 2020 (opnieuw) een zorgdebat, met als thema de staat van die balans. Op initiatief van de PvdA, CDA, LAS en VVD zal tijdens de begrotingsbehandeling een amendement worden ingediend om de tegenprestatie alleen voor de eigen ontwikkeling in te zetten. Op die manier staat de verlangde tegenprestatie voor mensen in de bijstand echt in het teken van participatie en perspectief.

De PvdA heeft ook dekkingsvoorstellen. Hoe belangrijk de omgevingswet die er aan komt ook is, wij zien de investeringskosten van 7 ton tezamen met die van de jaren daarna als overdone. Wij lezen in de bedragen vooral een ‘feestje’ voor ambtenaren en voor adviesbureaus die er een dikke boterham mee verdienen.

Tot zover de voor de PvdA belangrijkste zaken in de aanloop naar de begrotingsbehandeling op 7 november 2019.

Arjan de Vries, Fractievoorzitter PvdA Almelo 06 12730424

Het bericht Half miljoen schrapen van minima moet van tafel! verscheen eerst op PvdA Almelo.

Jullie hebben vast over de Kolkschool gelezen de laatste tijd. Tubantia, de Roskam, Aavisie, TV Oost…, iedereen besteedt er aandacht aan. En dat is niet zo gek. De kolkschool is een onderwerp dat maatschappelijk leeft en daarom publiciteit krijgt. Het is daarom bijzonder dat het college van B&W op 11 juni jl. de gemeenteraad via een brief laat weten dat de Kolkschool is verkocht. De raad wordt dus op de hoogte gebracht van het collegebesluit en hoeft er volgens het college niets meer over te zeggen. Als PvdA-fractie vinden we de manier waarop de raad in dit besluit wordt betrokken of beter gezegd wordt overgeslagen zeer vreemd. De fractie is van mening dat het college geen besluit over de verkoop van de Kolkschool kan nemen zonder dat dit eerst aan de raad wordt voorgelegd. Het besluit was aanleiding om het college via een brief op te roepen om geen onomkeerbare besluiten te nemen in de verkoop van de Kolkschool en eerst alle vragen van verschillende raadsfracties te beantwoorden via een politiek beraad. Het college laat per brief weten dat ze bereid is om via een politiek beraad antwoord te geven op de vragen, maar dat de verkoop gewoon doorgaat. Ook mondelinge vragen die we hebben gesteld in de raadsvergadering van 9 juli hebben niets opgeleverd. Ondertussen krijgen we signalen dat de verkoop niet eerlijk en transparant is verlopen. We vragen een politiek beraad aan. We vragen alle stukken op die met de Kolkschool te maken hebben inclusief een datumschema van het college waarin alle afspraken, toezeggingen en communicatie inzichtelijk wordt gemaakt. Op 5 augustus komt er een raadsbrief. Het college laat weten dat ze heeft besloten om de verkoop van de Kolkschool “on hold” te zetten. In de voorbereiding van het politiek beraad is namelijk een fout gevonden waarin het biedingsbedrag is genoemd van een van de partijen die de Kolkschool wil kopen. Op 27 augustus is het politiek beraad. In dat politiek beraad gaan wij als fractie vooral in op de manier waarop het college de raad heeft meegenomen in het proces bij de verkoop van de Kolkschool. Dat proces is volgens de fractie niet volgens afspraak verlopen. De twee partijen (Werkgroep de Kolkschool en Kloos2) spreken tijdens het politiek beraad in en laten weten hoe zij over de verkoop denken. In de reactie laat het college weten dat ze de procedure meteen on hold heeft gezet toen de e-mail met het biedingsbedrag ontdekt is en dat ze er niet voor heeft “gekozen” om die e-mail weg te moffelen. Het college laat weten dat er geen juridisch kader is meegegeven, en er niet gestuurd is in het proces van de verkoop. In het proces richting de raad laat het college weten dat ze bij de besluitvorming rond de verkoop van de Kolkschool een nadere zienswijze van de raad niet noodzakelijk acht omdat de samenstelling van het college in de raad is geborgd. Die opmerking galmde nog lang na in mijn hoofd. Heeft de wethouder dit echt gezegd? Ja. Werkelijk, ik kan er met m’n hoofd niet bij. Laat de VVD, CDA, LAS en de CU zich als stemvee gebruiken van het college?

In het politiek beraad op 27 augustus bleek er te weinig tijd om alle vragen beantwoord te krijgen. We hebben daarom besloten om nog een politiek beraad aan te vragen. In de raadsvergadering van 3 september hebben we via een motie geprobeerd om de verkoop van de Kolkschool via een raadsbesluit te laten plaatsvinden. Helaas heeft de motie het niet gehaald. Daarop volgde een motie van treurnis die gesteund is door alle oppositiepartijen (behalve D.nu) Ook die motie heeft het niet gehaald.

Ondertussen heeft het college besloten om een onafhankelijk onderzoek te laten doen naar grond- en vastgoedtransacties binnen de gemeente Almelo. Ook daarover hebben wij als fractie vragen. Wij zijn zeer benieuwd naar de onderzoeksopdracht. Wordt alleen het handelen van de ambtenaren onder de loep gelegd? Of wordt er ook naar het handelen van het college gekeken?

Het zal nog wel even duren voordat de Kolkschool echt verkocht is. Duidelijk is geworden dat de verkoop van vastgoed op dit moment niet open en transparant is. Wij blijven er op hameren dat het college zich aan de afspraken houdt die we met elkaar hebben gemaakt. De coalitiepartijen zijn in de meerderheid maar dat betekent niet dat je de raad daarmee buiten spel kunt zetten en besluiten niet voorlegt omdat een meerderheid van het college is geborgd in de raad.

Het bericht De Kolkschool: vastgoed in de fout verscheen eerst op PvdA Almelo.

Eindelijk is er iemand opgestaan, die zich inzet voor meer openbare toiletten. … Het is een schande voor elke beschaafde samenleving, waar niet voldoende openbare toiletten zijn voor winkelende consumenten en toeristen.

Partij Vrij Almelo blijft zich fel verzetten tegen komst megawindmolens in Almelo en directe omgeving

Windmolens: invloed op de beleving en gezondheid van omwonenden

De maatschappelijke discussie over windenergie houdt de gemoederen flink bezig. Terwijl het kabinet het aantal windmolens graag wil uitbreiden, is het protest onder bezorgde burgers groeiende. In de campagne die de overheid voert, wordt voornamelijk de CO2-vrije opwekking van windmolens zelf benadrukt, maar zij vergeet voor het gemak alle neveneffecten te vermelden die het ons oplevert. De werkelijkheid blijkt namelijk anders dan overheid en milieuorganisaties ons voorspiegelen.

Windmolens kunnen gezondheidsproblemen veroorzaken als mensen erdoor worden blootgesteld aan buitensporige geluidsniveaus. Dat staat voor het eerst in Europese richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

Slechts weinig mensen zien de nadelige en zelfs levensgevaarlijke kant achter windenergie. Velen classificeren dit stukje techniek onder “schone energie”, “milieu bewust”, “duurzaam”, “goed”, “groen” en “veilig”, maar weten niet dat windenergie jaarlijks vele zieke en dodelijke slachtoffers veroorzaakt en er enorme milieuschade plaatsvindt.

2 Comments to “Partij Vrij Almelo blijft zich fel verzetten tegen komst megawindmolens in Almelo en directe omgeving”

De VVD is voorstander van windmolens op XL Businesspark?? Zelfs het gebied langs de snelweg A1 kan wat betreft de VVD dé plek zijn waar windmolens kunnen komen.

Hoewel de grote leider Mark Rutte loog op alle mogelijke fronten hield Mark Sorry Rutte tenminste 1 verkiezingsbelofte: windturbines draaien niet op wind maar op subsidie.

Waarschinlijk is de Almelose VVD een andere VVD dat de VVD in omliggende gemeenten. VVD Raalte, geen windmolens, VVD Wierden-Enter geen windmolens…

Motie treinverbinding Amsterdam-Berlijn gewijzigd op aandringen LAS.

Ontsproten in de Twenteraad (Regio Twente) een motie om er op aan te dringen dat de treinverbinding van Amsterdam naar Berlijn een stop in Hengelo zou behouden.

Almelo als stop leek wat al te gemakkelijk te worden gofferd in het streven om de reistijd tussen de Duitse hoofdstad en Amsterdam te willen bekorten.

Die ‘grachtengordelwens’ is al langer een punt van aandacht en ook de NS ziet een snellere verbinding tussen beide metropolen wel zitten. Door tussenstops aan Nederlandse zijde van de grens te schrappen zou er per stop een tijdwinst van 4 minuten kunnen worden gerealiseerd. Dat geldt aan de Duitse zijde van het traject eveneens. Echter Deutsche Bahn, die de lijn mede namens NS exploiteert, is niet van zins de eerste 15 jaar te schrappen in het aantal stops. Dit vanwege de importantie voor het ‘Regionalverkehr’ in met name Nedersaksen.

Blijft dus te strepen in het Nederlandse deel met stops in Hilversum, Amersfoort, Apeldoorn, Deventer, Almelo en Hengelo. Drie à vier stations overslaan zou dan een tijdwinst van 12 tot 16 minuten opleveren, maar dat acht Lokaal Almelo Samen (LAS) niet wenselijk gezien de geringe tijdwinst in vergelijk met de huidige functie als Intercity-verbinding, net zoals de Deutsche Bahn dat vindt voor het traject in ons buurland.

Voor reizigers en forenzen uit voornoemde steden en omliggende regio’s is de verbinding van levensbelang mede omdat velen juist bewust kiezen voor deze Duitse trein. Vooral ook vanwege het hogere comfort in vergelijk met het aftandse materieel dat NS inzet op het traject naar Twente.

De door de Twenteraad geïnitieerde en door D66 Almelo ingediende motie leek dus min of meer op een capitulatie om maar een aantal stops te schrappen vanwege een kwartiertje tijdwinst tussen Amsterdam en Berlijn. Voor Almelo en omliggende gemeenten een slechte zaak, zo concludeerde vorige week ook al de gemeenteraad van Tubbergen dat eveneens de stop in Almelo (en Hengelo) wil behouden. LAS hield de gemeenteraad voor dat een aantal fracties wat al te lichtzinnig de motie van D66 al hadden ondertekend en pleitte voor een aanpassing van de motie met tevens behoud van de stop in Almelo. Leefbaar Almelo onderstreepte dat alsnog ook al had het de motie al ondertekend. De CDA-fractie ondersteunde de voorgestelde motiewijziging van LAS evenals de VVD en uiteindelijk alle fractie die de motie al hadden ondertekend. Het Almelose college van B&W kan dus aan de slag om de verbinding voor de reizigers/forenzen uit de regio Almelo te behouden.

Deutsche Bahn maakte onlangs bekend nieuwe treinstellen aan te schaffen van het type TALGO. Deze Spaanse trein heeft een voortreffelijk comfort en kan rijden met snelheden tot 230 km per uur. Deutsche Bahn gaat de TALGO ook inzetten op het traject Berlijn-Amsterdam via Twente. Een loc-wissel in Bad Bentheim (D) wordt daardoor overbodig en dat levert zo’n 25 minuten tijdwinst op. Meer dan het schrappen van Nederlandse stations waarbij Hilversum, Apeldoorn en Almelo moeten vrezen.

Het Rijk, de Duitse regering, NS en Deutsche Bahn hebben een vooronderzoek laten uitvoeren voor een Hsl-verbinding tussen Berlijn en Amsterdam met als ultieme doel een reistijd van 3 uur. Via Arnhem en Nordrhein Westfalen zou dat een investering vergen van zeker 2,2 miljard euro. Via de bestaande verbinding door Twente echter een veelvoud van circa 6,5 miljard euro. Deutsche Bahn heeft echter tevens laten weten, dat het de eerste 10 jaar zeker niet gaat investeren in een nieuw traject omdat het andere prioriteiten heeft. Bovendien zou een snelle Hsl trein mogelijk maar een paar keer per dag ingezet kunnen worden.

IC-Berlin departs from Almelo. The 9 German passenger-carriages are being pulled by a Dutch 1700-class loc. At Bad Bentheim, just over the German Border, thi…

Raadszaal in Almelo verandert tijdens verhit debat in kleuterklas, zo kopte Tubantia. Het betrof een debat over de individuele inkomenstoeslag. Waar ging het om, wat vindt de ChristenUnie Almelo, en waarom liepen de emoties op?

Er is in Almelo een vast (zogenaamd taakstellend) budget voor het Minimabeleid. Dit budget is, door het toevoegen van 500.000 euro zogenaamde 'Kleinsma' gelden en nog wat extra geld uit het gemeentefonds opgehoogd naar 4,8 Miljoen euro per jaar. Echter, deze geldpot is niet alleen verhoogd, de coalitie heeft binnen dit budget ook een aantal verschuivingen voorgesteld. Dat betreft vooral verschuivingen richting preventief beleid. Belangrijkste zijn het structureel geld beschikbaarstellen voor een collectieve ziektekostenverzekering (meer dan zes ton per jaar) en geld voorde preventie van schulden en schuldhulpverlening (twee ton per jaar). Aan de andere kant stelt het college stelt het versoberen van de individuele inkomenstoeslag voor. De individuele studietoeslag gaat juist weer omhoog. Over deze twee laatste punten ging het debat.

Wat vindt de ChristenUnie? Om met de individuele studietoeslag te beginnen, de ChristenUnie is hierover verheugd. De individuele studietoeslag is bedoeld voor jongeren met een arbeidsbeperking, die niet kunnen werken naast hun studie. Zelfs al gaat het maar om circa 15 mensen in Almelo, hier gaat iets principieels vanuit. De ChristenUnie heeft altijd gepleit voor het opkomen voor, en oormerken van geld voor chronisch zieken en gehandicapten. Wat ons betreft ongeacht of ze behoren tot de minima of niet. Het verhogen van de individuele studietoeslag past hierbij. Feitelijk heeft Almelo altijd minder uitgekeerd dan de buurgemeentes en trekken we dit nu gelijk. Foutief beleid uit het verleden wordt hiermee gecorrigeerd. Prima.

Dan het versoberen van de individuele inkomenstoeslag. Je krijgt de toeslag starks pas als je vijf i.p.v. drie jaar van een minimuminkomen leeft, en het bedrag wordt ongeveer een kwart van wat het was. De argumentatie is (1) het beslag dat er wordt gelegd op de beschikbare middelen en (2) het feit dat deze toeslag belemmerend kan werken bij het aanvaarden van werk.

Wat het eerste argument betreft: de ChristenUnie begrijpt dat het budget voor het minimabeleid taakstellend is. En in een integrale afweging hebben wij als ChristenUnie ons zelf sterk gemaakt voor structureel budget voor de collectieve ziektekostenverzekering, iets dat ons in het vorige college niet gelukt is. En we hebben ons ook sterk gemaakt voor budget voor schuldhulpverlening, zoals samenwerking met schuldhulpmaatjes. Het is een integrale afweging die we kunnen verantwoorden en kunnen steunen. Toch mag ons inziens budget nooit als argument voor beleid worden gebruikt. Beleid maak je vanuit een visie, niet vanuit tekorten.

Blijft het tweede argument: er wordt een drempel, om werk te aanvaarden door uitkeringsgerechtigden, verminderd. We snappen de gedachte, maar het staat op zijn minst heel erg krom geformuleerd. Het idee is dat als je bijna drie jaar in de bijstand zit, je niet snel een baantje van een paar maanden aanneemt als de teller weer op nul springt waar het gaat om een verhoging van tot nu toe 450 maar straks 115 euro per jaar. De zogenaamde armoedeval. Vergelijk de export van WW-uitkeringen naar Polen. Wat zou u zelf doen in zo’n geval? Maar we mogen nimmer de indruk wekken, en zeker niet in onze officiële besluiten, dat alle uitkeringsgerechtigden enkel profiteurs zijn. Sterker nog, deze regeling is juist gericht op mensen voor wie er na verloop van tijd geen enkel perspectief lijkt te zijn om door inkomen uit arbeid het inkomen te verhogen. Inwoners die moeite hebben het hoofd boven water te houden. De KRA wijst hier ook op. Essentie van het besluit moet wat ons betreft zijn dat er altijd een vangnet is voor wie de wasmachine stuk gaat, of voor wie echt kopje onder gaat. Bijvoorbeeld in de vorm van individuele bijzondere bijstand, Almelo doet mee, particuliere initiatieven of initiatieven van diaconieën. Dit staat in de kanttekeningen genoemd. Graag de bevestiging van de wethouder hierop. Dan kunnen wij hiermee instemmen.

Het voorstel betrof miminabeleid maar het debat ging ook over participatie/re-integratie. In tweede termijn heeft de ChristeUnie nog gepleit voor een jobhulpmaatje (naar analogie van het schuldhulpmaatje). Het voorstel is uiteindelijk aangenomen waarbij CDA, VVD, Lokaal Almelo Samen, ChristenUnie en Democraten.nu voor hebben gestemd en de andere partijen tegen. Daarbij liepen emoties op, hetgeen leidde tot de kop in Tubantia. Je moet dan denken aan enkele raadsleden die woorden als 'bullshit' gebruiken alsof het normaal is, die de wethouder een leugenaar noemen, die niet via de voorzitter spreken of de voorzitter zelfs betichten van van partijdigheid. De ChristenUnie heeft geen moeite met emotie, maar wel met het ontbreken van respect voor elkaar en het ontbreken van respect voor elkaars standpunten. Dat geldt voor alle betrokkenen en overal (ook op bijvoorbeeld sociale media), maar zeker in de raadszaal. Wij betreuren dit gebeuren, schamen ons ervoor en bieden onze verontschuldigingen aan.