Poliflw

Naar een nieuw regionaal bestuursmodel

De Drechtraad heeft op 20 september 2019 een bezoek gebracht aan de regio Food Valley, een samenwerkingsverband van een aantal gemeenten rond Ede en Wageningen. De sleutel tot het succes is de intensieve samenwerking tussen ondernemers, kennisinstellingen, onderwijs en overheid. Goede ideeën worden verder gebracht met ambitie, kennis én een gezonde dosis durf.

De economie bloeit en daardoor ook de regio. Food Valley blijft investeren in wonen, werken, bereikbaarheid en onderwijs. Iedereen heeft voordeel van deze vooruitgang.

Het bestuursmodel van de regio Food Valley kan ten voorbeeld strekken aan de Drechtsteden

De Drechtsteden-gemeenten werken in bestuurlijke zin samen en hebben een monistisch politiek-bestuurlijk model gedualiseerd, waarmee alle fracties in de aangesloten gemeenten in de Drechtraad zijn vertegenwoordigd. De kritiek op dit model is dat besluitvorming te stroperig is. Niet alleen de Drechtraad heeft besluitvormende macht, maar de afzonderlijke gemeenteraden ook nog eens. De daadkracht als het gaat om het aanpakken van de ambities (denk aan de Groeiagenda) staat in het bestaande model onder druk. Ook vinden op regionaal bestuurlijk niveau teveel detail-discussies plaats, waardoor het zicht op de uitdagingen van de toekomst op de achtergrond is geraakt.

De Drechtsteden zouden de samenwerking met de gemeente Gorinchem kunnen uitbreiden en zo samen de nieuwe regio Merwede vormen. Dat zou een samenwerkingsverband opleveren van in omvang ongeveer dezelfde grootte als de regio Food Valley. De focus in de Drechtsteden ligt op de maritieme maakindustrie en vervoer/logistiek/havens. De sleutel tot het gewenste succes is om in de Drechtsteden te komen tot intensieve samenwerking tussen ondernemers, kennisinstellingen, onderwijs en overheid. Dat wordt bedoeld met de triple helix. Goede ideeën worden verder gebracht met ambitie, kennis én een gezonde dosis durf. De economie in de regio gaat bloeien, zeker als de regio dan blijft investeren in wonen, werken, bereikbaarheid en onderwijs. Iedereen heeft voordeel van deze vooruitgang.

Het nieuwe bestuursmodel kan voorzien in afvaardiging van twee raadsleden per gemeente die maandelijks deelnemen aan de vergaderingen van het regiobestuur en die terugkoppelen naar de eigen gemeenteraad. De focus in het regiobestuur ligt op visievorming en manieren zoeken om elkaar te versterken. De triple helix krijgt de ruimte om zijn werkt te doen. De overheden zijn faciliterend in de ruimste in van het woord. De gemeenten blijven onafhankelijk en de zwaartekracht van besluitvorming ligt in de gemeenteraden van de aangesloten gemeenten, waardoor de politieke en bestuurlijke legitimatie van beleid, alsmede het inwonersbelang, het beste zijn geborgd.

In de regio gaat het dan primair om het aanbrengen van meer focus op de gemeenschappelijk gedragen waarden en kwaliteiten van de regio, kunnen innovaties sneller tot stand komen en kunnen de langetermijn doelen beter worden gehaald. De regiogriffie verzorgt de ondersteuning van de Regiocommissie, bestaande uit twee raadsleden per gemeente, die namens de gemeenteraden adviseert. De regio krijgt meer slagkracht, terwijl de besluitvorming in de gemeenten blijft.

Op vrijdagavond 13 oktober 2017 bracht een delegatie van onze fractie een bezoek aan de vertegenwoordiger van een aantal inwoners ter plekke. De volgende dag schreef onze fractie een brief aan het College met het verzoek te kijken naar de parkeerproblemen aan de Beukenlaan en omgeving. De kwestie speelde toen al een jaar.

Kern van de zaak is dat er sprake is van een woonerf en dat er al drie jaar lang bij het parkeerbeleid niet wordt gehandhaafd. Auto’s worden niet in de daarvoor bestemde parkeervakken geparkeerd. Het niet parkeren in de bestaande parkeervakken levert onveilige situaties op. Sommigen zeggen dat dat komt omdat er te weinig parkeerplekken zouden zijn.

De overheid treedt niet op. De burgemeester doet er niks aan en verwijst door naar de politie. De politie doet er ook niks aan en verwijst weer terug naar de burgemeester/het college/de gemeente. De overheid handhaaft niet. Het parkeerprobleem ter plekke zou volgens haar geen prioriteit hebben. De kwestie heeft eerder al de krant gehaald. Er gebeurde niets. Woordvoerder Sandra Dwarswaard zei toen dat de gemeente “geen reden ziet om extra handhaving in te zetten”.

Onafhankelijk Papendrecht ziet het anders.

Onafhankelijk Papendrecht heeft vandaag een voorstel ingediend. Dat voorstel behelst het volgende: wij stellen voor om samen met een ambtelijke werkgroep te gaan kijken naar een aanvaardbare oplossing. Het is een woonerf, dus prioriteit of niet; wij vinden dat de regels die we met elkaar hebben opgesteld dienen te worden nageleefd. Anders heeft het maken van regels geen zin (meer).

Wij willen, samen met de ambtelijke werkgroep, onderzoeken of en hoe deze kwestie kan worden opgelost naar ieders tevredenheid. Misschien moeten er meer parkeerplaatsen komen of is een herindeling van de parkeerplekken aan het Zwanenbloemplein wel de oplossing? Ook willen we de inwoners erbij betrekken. Als er een goede oplossing voor de parkeerproblemen is gevonden, dan zullen wij deze in een raadsvoorstel aan de gemeenteraad ter besluitvorming aanbieden.

Na een opiniërende discussie werd het door de voltallige oppositie ingediende amendement uitgebreid met de toevoeging dat een ambtenaar onder verantwoordelijkheid van de griffier als technisch adviseur bij de agendacommissie van de gemeenteraad kan worden uitgenodigd.

Feitelijk was dit natuurlijk allang mogelijk, maar nu is het dan formeel opgeschreven. Het belangrijkste winstpunt is dat de ambtelijke beleidscoördinator, als zogenaamd louter technisch adviseur, geen permanente zitting in de agendacommissie krijgt. Het gevaar hiervan zou kunnen zijn dat deze ambtelijke figuur een ongewenste sturende en dwingende rol zou kunnen gaan spelen in de commissie. Het gaat immers om gescheiden rollen: het bestuursorgaan college vormt het dagelijks bestuur en het bestuursorgaan gemeenteraad vormt het algemeen bestuur.

De rol van de agendacommissie wordt steviger. Zij kijkt verder vooruit en bepaalt niet alleen de agenda's van de vergaderingen, maar denkt aan de hand van de bestuurlijke kalender ook na over de gewenste beeldvormende bijeenkomsten voor de raad. In de agendacommissie wordt de vorm en inhoud van de bijeenkomsten afgestemd en wie er aan tafel zit of op een andere manier participeert.

De griffier doet daarvoor, in afstemming met college en ambtelijke organisatie, een voorstel.

Per onderwerp levert de ambtelijke organisatie/het college een advies aan over doel, opzet, werkvorm, communicatie etc. Hiervoor wordt het formulier 'intake beeldvormende activiteit' gebruikt. Er is altijd duidelijk in welke 3 subtypen beeldvorming de sessie gaat plaatsvinden. Per avond kunnen dit verschillende typen zijn. Ook bepaalt de agendacommissie de locatie van de bijeenkomsten (raadzaal, andere ruimte of externe locatie).

De agendacommissie kan agenderingsverzoeken van een raadslid niet op inhoudelijke gronden weigeren. De agendacommissie heeft een plannings-technische rol bij het bepalen op welke avond en op welk tijdstip een onderwerp geagendeerd wordt.

Vragen: ­ is het wenselijk dat de ambtelijke organisatie/het college een advies aanlevert over doel, opzet, werkvorm, communicatie etc.?

­Locatiekeuze wordt ook bepaald door agendacie. Is dat wenselijk?

­Agendacie. heeft geen inhoudelijke rol. Maar wat als zij de plannings-technische rol zodanig invult dat inhoudelijke onderwerpen niet aan bod komen of telkens vooruit in de tijd worden geschoven?

Verslaglegging. De Agendacie. bepaalt de wijze van verslaglegging (drie vormen: kort verslag, uitgebreid samenvattend verslag, videoverslag).

Samenstelling agendacie. ­Twee raadsleden uit coalitie en twee uit de coalitie(?), benoemd door de raad (stemrecht), ­Voorzitter van de raad (stemrecht), ­Griffier (adviseur), Ambtelijk beleidscoördinator (technisch adviseur).

De vergadering van de agendacommissie is openbaar en er worden notulen opgesteld (samenvattende besluitenlijst waaruit de overwegingen voor keuzes blijken).

Vragen: wordt niet bedoeld twee raadsleden uit de coalitie en twee raadsleden uit de oppositie?

OP is voorstander van een paritaire verhouding tussen coalitie en oppositie. De vertegenwoordiging in de agendacommissie dient in evenwicht te zijn.

Ten opzichte van de eerste versie is een duidelijker onderscheid gemaakt. Positief.

Vragen: ­ op welke wijze wordt inhoudelijke sturing vanuit de ambtelijke organisatie/het college in de agendacommissie voorkomen?

Wat betekent deze verandering voor de verschillende betrokkenen in het proces?

Uitgaande van de teksten hebben de fracties 2 vergadermomenten, in week 1 en in week 4. Dat lijkt voldoende om politieke afstemming te faciliteren en contacten met de buitenwereld te onderhouden.

Vragen: vanuit het perspectief van de inwoners krijgen zij in de beeldvormende fase ruimschoots gelegenheid in te spreken, hun visie e.d. kenbaar te maken. Maar hoe is dat geregeld in de opiniërende fase?

In het rapport Hiemstra en de Vries over de doorlichting van de ambtelijke organisatie stond onder andere het onderstaande te lezen:

Als het gaat om opgavegericht werken is het belangrijk dat de organisatie, te beginnen bij het bestuur, scherpe opgaven benoemt en duidelijke afspraken maakt met het MT om deze te realiseren. Het coalitieakkoord is leidend, maar vraagt op onderdelen verdere uitwerking om ambtelijk hanteerbaar te zijn. De beelden hierover gaan wel in dezelfde richting, maar sluiten nog niet volledig op elkaar aan. Zo lang die gezamenlijke taal er niet is liggen misverstanden en energieverlies op de loer. (pagina 6). Het college en MT benoemen dat ze in de beginperiode hierover goed met elkaar in gesprek waren. De afgelopen periode is de aandacht naar andere zaken verschoven. (pagina 7)

De ambtelijke organisatie krijgt nu bij de bestuurlijke vernieuwing een zwaardere rol als het gaat om advisering over de interactie, de beeldvorming, e.e.a. in afstemming met de griffie. De ambtelijke beleidscoördinator maakt voortaan deel uit van de agendacommissie voor een technische toelichting op voorstellen vanuit het College.

Vragen: gelet op de gememoreerde problemen bij de doorlichting van de organisatie is het de vraag of de ambtelijke organisatie hiervoor gereed is. Waaruit kunnen wij afleiden dat indien de ambtelijke organisatie een zwaardere rol krijgt niet als bij het opgavegericht werken de zaken versloffen en de aandacht naar andere zaken zal verschuiven?

Evaluatie. Om te kunnen bepalen of de pilot geslaagd is, is een goede evaluatie van belang. De werkgroep Bestuurlijke vernieuwing zal hiervoor een voorstel doen. Onafhankelijk onderzoek en vergelijking ten opzichte van een nulmeting vindt de werkgroep belangrijk.

De opdrachtformulering en doelstellingen vormen het uitgangspunt. Deze worden smart uitgewerkt. De aanname is dat opgavegericht werken het realiseren van de maatschappelijke ambities versterkt.

Een organisatiescan is altijd een momentopname. Dat geldt ook voor dit onderzoek. In de onderzoeksperiode was de organisatie volop in ontwikkeling. De doorwerking was soms nog niet zichtbaar. Het college wil meer zichtbare en concrete resultaten zien die op een gestructureerde wijze tot stand komen. Het is tijd voor een extra impuls in de organisatie om de structuur en sturing te verstevigen en competenties te ontwikkelen om opgavegericht werken mogelijk te maken en de ambities te realiseren.

Wij stellen vandaag voor aan het College van B. en W. om als gemeente initiatiefnemer te worden voor de aanleg in Papendrecht van zogenaamde ‘Tiny Forests’. Daarvoor is het van belang allereerst te inventariseren op welke plekken in de gemeente deze ‘Tiny Forests' zouden kunnen worden ingepast en vervolgens is het van belang de gemeente aan te melden bij IVN.

Initiatiefnemer worden

Een groene oase bij jou om de hoek. Een plek waar bomen groeien, insecten zoemen en een egel schuilt. Waar je kan bijkletsen met de buren, je verjaardag viert of bramen plukt om muffins te bakken. Zie je het voor je?

Gemeenten waar IVN nu al mee samenwerkt om één of meerdere Tiny Forests te realiseren zijn: Almelo, Almere, Alphen a/d Rijn, Apeldoorn, Borsele, Boxtel, Breda, Den Bosch, Dongen, Goes, Groningen, Halderberge, Hardenberg, Helmond, Hengelo, Leiden, Maastricht, Meppel, Middelburg, Noord-Beveland, Oss, Roosendaal, Terneuzen, Uithoorn en Utrecht. Papendrecht ontbreekt in dit lijstje.

Wat is een Tiny Forest?

Een Tiny Forest is een dichtbegroeid, inheems bos ter grootte van een tennisbaan. Dit bos is niet alleen een prettige plek voor vlinders, vogels, bijen en kleine zoogdieren, maar ook voor mensen. Kinderen leren in het buitenlokaal over de Nederlandse natuur. Buurtbewoners ontmoeten elkaar op een prettige en gezonde plek of organiseren hier de buurtbarbecue. Een minibos in je buurt zorgt bovendien voor verkoeling op warme dagen, meer biodiversiteit en waterberging bij zware regenval.

Wat vragen we van een initiatiefnemer?

Als initiatiefnemer van een Tiny Forest in jouw buurt speel je een belangrijke rol bij de realisatie. De gemeente en de Nationale Postcode Loterij betalen het bosje, dus dat is geregeld. Een projectleider van IVN ondersteunt je bovendien bij het proces, maar het initiatief blijft bij jou. Als initiatiefnemer zoek je een kernteam van tenminste 3 tot 6 buurtbewoners bij elkaar en doorloop je samen met een buurtschool en de gemeente de stappen die nodig zijn om het bosje te realiseren. Als initiatiefnemer overleg je ook samen met gemeente en school wie welke rol kan/wil spelen in het beheer van het bosje.

Selectiecriteria

Voordat een Tiny Forest wordt toegewezen, wordt jouw plan gecheckt aan de hand van onderstaande selectiecriteria.

Belangrijk is dat het plan wordt gedragen door een aantal personen;

De locatie heeft draagvlak in de wijk en wordt ondersteund door bewoners en andere partijen;

Er is een basisschool of BSO op loopafstand;

De locatie is 200 tot 400 m2 groot en tenminste 4 meter breed;

Op de locatie mogen bomen zo hoog groeien als ze zelf willen;

De locatie is gelegen in een woonwijk;

De locatie is (semi)openbaar toegankelijk.

In de bijlage bij deze brief doen wij u het HANDBOEK Tiny Forest planten toekomen. Wij hopen dat de gemeente hiermee (snel) aan de slag gaat en zien uit naar een voorstel van uw kant om Tiny Forests in onze gemeente te gaan realiseren.

In een gemeente als Capelle is het voor burgers niet goed mogelijk het gemeentebestuur kritisch te volgen. Kritische pers is commercieel niet interessant genoeg. Dan moet de gemeente zelf zorgen dat die er komt, vindt

"Het is belangrijk dat inwoners voldoende op de hoogte zijn van de onderwerpen die binnen hun gemeente of regio spelen. Daarvoor is onafhankelijke en kritische media op lokaal niveau noodzakelijk, maar ook een overheid die zelf open en transparant is.” Dat schreef minister Kajsa Ollongren op 5 juli 2018 in haar

Plan van Aanpak Versterking Lokale Democratie.

In Capelle aan den IJssel ontbreekt een onafhankelijke kritische politieke pers. Hierdoor zijn de Capellenaren onvoldoende op de hoogte van de onderwerpen die spelen in de politiek en waar de verschillen tussen de partijen zitten. Het wordt tijd invulling te geven aan de ambitie van minister Ollongren. Om met een aanpak te komen voor versterking van lokale democratie door berichtgeving van een kritische pers. Deze oproep is daartoe een eerste aanzet. Het is aan de Capelse politiek en geïnteresseerde journalisten (media) hier een verdere invulling aan te geven.

Ter overweging

De Capelse gemeenteraad telt 9 verschillende politieke partijen met 33 raadsleden. Een raadslid ontvangt rond 1.600 euro per maand als vergoeding voor de te besteden tijd. In totaal dus 52.000 euro per maand. Het aantal vergaderingen dat daarvoor moet worden bezocht is vaak op één hand te tellen. De afgelopen maanden waren dat een enkele commissievergadering en op 11 februari de eerste raadsvergadering van dit jaar. Op de agenda stonden toen vooral hamerstukken, onderwerpen waarvan partijen vinden dat ze zich niet kunnen profileren met onderscheidende opvatting tijdens een debat in de raad. De vergadering duurde nog geen uur, eensgezindheid troef. De informatie van de gemeente over de vergaderingen, „Terugblik op de raadscommissies” of “Terugblik gemeenteraadsvergadering”, geeft ook een beeld van grote eensgezindheid. Maar als er geen verschillen of geschillen zijn, waarom moeten we dan 52.000 euro per maand betalen voor deze raad, met 9 fracties en 33 raadsleden?

Wie de moeite neemt de openbare beraadslagingen te volgen zal ontdekken dat er wel degelijk grote verschillen zijn tussen de partijen. Er zijn partijen die behoedzaam met ons belastinggeld willen omgaan, er zijn partijen die mooi weer spelen en de schulden doorschuiven naar de toekomst. Er zijn partijen die pleiten voor meer groen, andere voor meer hoogbouw. Zo zijn er partijen die het college vormen maar ook partijen die niet eens willen aanschuiven bij het college van Leefbaar Capelle en de VVD.

De verschillen zoals die tot uiting (moeten) komen in het debat dringen tot ons Capellenaren evenwel niet door. Enerzijds omdat de partijen verzuimen ons te voorzien van de ingenomen standpunten, anderzijds omdat er geen kritische waarnemers zijn die hierover verslag uitbrengen.

Vreemd, want het gaat toch om de besteding van meer dan 200 miljoen euro per jaar. Vreemd ook, want het gaat om het welbevinden van Capellenaren met verschillende voorkeuren die tot 9 fracties hebben geleid. Wie waakt hier over? Waar is ruimte voor positieve of negatieve kritiek? Niemand en nergens, afgezien van een incidenteel artikel in het

. Wie een kritisch geluid wil vernemen is aangewezen op de Twitter van

, kritisch maar niet te kwalificeren als objectieve journalistiek.

De ouderen onder ons kunnen zich vast nog herinneren hoe boeiend de

ons vroeger informeerden. De journalisten bezochten nagenoeg alle vergaderingen en deden verslag van wat er in de raadzaal werd besproken, maar ook van wat er in de wandelgangen te beluisteren viel. Hierdoor was het niet nodig zelf de vergaderingen bij te wonen of te beluisteren. De lezer kreeg heldere verslagen van journalisten, op papier en gemakkelijk te bewaren.

Gemeente aan zet

In het belang van het goed functioneren van onze lokale democratie is het wenselijk dat er een onafhankelijke pers komt die op kritische wijze verslag doet van het reilen en zeilen van onze lokale politici. Voor uitgevers en mediabedrijven is de lokale politiek van Capelle commercieel niet interessant. De gemeente en de politieke partijen zijn aan zet. Om te beginnen zou de gemeente haar voorlichtingspagina open kunnen stellen voor opinies van burgers. Verder kan worden gedacht aan het gunnen van een opdracht aan een freelancejournalist op kosten van de gemeente en/of de politieke partijen. De artikelen zouden (ongecensureerd) gepubliceerd kunnen worden op de informatiepagina’s van de gemeente. Geen nieuwe gedachte, meerdere gemeenten hebben reeds in het belang van de lokale democratie freelancejournalisten gecontracteerd voor kritische verslaglegging. De maandelijkse kosten zijn mogelijk relatief gering (1.000 euro?), zeker in het licht van de vergoeding voor raadsleden of kosten van het Capels bestuur als totaal.

Politiek Capelle en de burgers verdienen een open en transparante politiek, daar hoort een goede onafhankelijke kritische journalist bij.

(oud-gemeenteraadslid Capelle aan den IJssel)

Artikel overgenomen uit NRC Handelsblad Rotterdam bijlage 09 en 10 maart 2019

Aan Burgemeester en Wethouders van de gemeente Papendrecht,

T.a.v. de heer Aart-Jan Moerkerke

Markt 22

3351 PB Papendrecht

Papendrecht, 18 januari 2019

Onderwerp: Mediafonds

Geachte heer Moerkerke,

Bij deze moge ik u verzoeken de uitwerking van de Motie Mediafonds voortvarend op te pakken.

De Motie Mediafonds werd door een meerderheid van de gemeenteraad aangenomen op 12 juli 2018; alleen de fractie van het PAB stemde tegen een betere onafhankelijke journalistiek.

De reden van dit verzoek is gelegen in twee nieuwsfeiten. Het eerste nieuwsfeit is dat de verslaggeving in het Papendrechts Nieuwsblad van de Gemeenteraadsvergadering van 08 november 2018 zeer summier én onvolledig was. In het bericht “Voltallige oppositie stemt tegen begroting Papendrecht” werden de oppositiefracties, die hadden tegengestemd, niet eens bij name genoemd en ook de argumenten waarom zij dat deden blijven in nevelen gehuld. Ook werd er geen enkele aandacht aan de vele ingediende moties gegeven, waardoor de stelling dat in Papendrecht de facto geen onafhankelijke journalistiek bestaat hiermee aan bewijslast heeft gewonnen.

Eerder hebben wij al eens mondeling gevraagd naar de vele tientallen duizenden euro’s die het College van B&W (en daarmee indirect de coalitiefracties) jaarlijks uitgeven aan informatie-overdracht via het Papendrechts Nieuwsblad. Het gaat hier niet alleen om zuivere, objectieve, berichten en mededelingen, maar ook om (indirecte) reclame voor en promotie van de wethouders en hun achterbannen. De coalitiepartijen worden in het huidige systeem dus stelselmatig voor-getrokken, wat op zich in de Papendrechtse verhoudingen al jaren gaande is. Derhalve willen wij mede hierom als hoeder van de onafhankelijke politiek op het journalistieke vlak een verbeterslag richting grotere kwaliteit en onafhankelijke berichtgeving tot stand gaan brengen. Daarom pleiten wij voor de instelling van een professioneel Mediafonds.

En last but not least: de website Papendrecht.net biedt wekelijks aan de fractievoorzitters een podium in de vorm van een column. De redactie heeft echter besloten ondergetekende daarvan buiten te sluiten. Dus naast de beroerde journalistieke verslaggeving vindt er ook nog eens doelbewust discriminatie plaats. Een gelijk speelveld is wat er moet komen. Een Mediafonds, zoals dat ook al in verschillende andere gemeenten goed functioneert, kan hier uitkomst bieden. Gaarne vernemen wij dan ook van u.

Hoogachtend,

Namens de fractie,

Ruud Lammers.

Lijsttrekker Bernard Minderhoud (44) van de Lokale Partijen Zuid Holland is voorgedragen door de Onafhankelijke Senaatsfractie (OSF) als lijsttrekker voor de partij bij de Eerste Kamer verkiezingen.

De leden voor de Eerste Kamer worden gekozen door de leden van de Provinciale Staten. De OSF is een platform van onafhankelijke, politieke partijen. Deze partijen werken landelijk samen in de OSF, door ervaringen te delen en te werken aan de toekomst van de onafhankelijke politiek in Nederland. Onder andere Lokale Partijen Zuid-Holland (LPZH) is lid van de OSF.

Bernard Minderhoud is raadslid van Gemeentebelangen Pijnacker-Nootdorp en was in de afgelopen raadsperiode wethouder namens deze partij.

Minderhoud: “Als wethouder in de periode 2014-2017 en nu als raadslid zet ik mij in om op een heldere en normale manier de belangen van inwoners uit te dragen. Zowel het geluid op links als rechts. Wij streven geen ideologie na maar de belangen van onze inwoners. Wij willen vooral kijken hoe we het onafhankelijke belang van de lokale kiezers kunnen waarborgen.”

LPZH is trots op de voordracht van Minderhoud als lijsttrekker. “Het toont aan dat wij als vrij jonge partij grote stappen hebben gezet in de afgelopen jaren,” vertelt Ina Mantjes bestuurslid van LPZH en fractievoorzitter van Gemeentebelangen Pijnacker-Nootdorp. “Onze partij doet mee aan de Provinciale Statenverkiezingen en nu mogen wij ook de beoogd lijsttrekker voor de Eerste Kamer leveren.”

Momenteel wordt OSF in de Eerste Kamer vertegenwoordigd door Hendrik ten Hoeve. Na drie periodes vindt deze het tijd voor een opvolger, vandaar dat de leden van het OSF platform in maart 2019 een nieuwe lijsttrekker kiezen.

Wij stellen vandaag voor aan het College van B. en W. om als gemeente initiatiefnemer te worden voor de aanleg in Papendrecht van zogenaamde ‘Tiny Forests’. Daarvoor is het van belang allereerst te inventariseren op welke plekken in de gemeente deze ‘Tiny Forests' zouden kunnen worden ingepast en vervolgens is het van belang de gemeente aan te melden bij IVN.

Initiatiefnemer worden

Een groene oase bij jou om de hoek. Een plek waar bomen groeien, insecten zoemen en een egel schuilt. Waar je kan bijkletsen met de buren, je verjaardag viert of bramen plukt om muffins te bakken. Zie je het voor je?

Gemeenten waar IVN nu al mee samenwerkt om één of meerdere Tiny Forests te realiseren zijn: Almelo, Almere, Alphen a/d Rijn, Apeldoorn, Borsele, Boxtel, Breda, Den Bosch, Dongen, Goes, Groningen, Halderberge, Hardenberg, Helmond, Hengelo, Leiden, Maastricht, Meppel, Middelburg, Noord-Beveland, Oss, Roosendaal, Terneuzen, Uithoorn en Utrecht. Papendrecht ontbreekt in dit lijstje.

Wat is een Tiny Forest?

Een Tiny Forest is een dichtbegroeid, inheems bos ter grootte van een tennisbaan. Dit bos is niet alleen een prettige plek voor vlinders, vogels, bijen en kleine zoogdieren, maar ook voor mensen. Kinderen leren in het buitenlokaal over de Nederlandse natuur. Buurtbewoners ontmoeten elkaar op een prettige en gezonde plek of organiseren hier de buurtbarbecue. Een minibos in je buurt zorgt bovendien voor verkoeling op warme dagen, meer biodiversiteit en waterberging bij zware regenval.

Wat vragen we van een initiatiefnemer?

Als initiatiefnemer van een Tiny Forest in jouw buurt speel je een belangrijke rol bij de realisatie. De gemeente en de Nationale Postcode Loterij betalen het bosje, dus dat is geregeld. Een projectleider van IVN ondersteunt je bovendien bij het proces, maar het initiatief blijft bij jou. Als initiatiefnemer zoek je een kernteam van tenminste 3 tot 6 buurtbewoners bij elkaar en doorloop je samen met een buurtschool en de gemeente de stappen die nodig zijn om het bosje te realiseren. Als initiatiefnemer overleg je ook samen met gemeente en school wie welke rol kan/wil spelen in het beheer van het bosje.

Selectiecriteria

Voordat een Tiny Forest wordt toegewezen, wordt jouw plan gecheckt aan de hand van onderstaande selectiecriteria.

Belangrijk is dat het plan wordt gedragen door een aantal personen;

De locatie heeft draagvlak in de wijk en wordt ondersteund door bewoners en andere partijen;

Er is een basisschool of BSO op loopafstand;

De locatie is 200 tot 400 m2 groot en tenminste 4 meter breed;

Op de locatie mogen bomen zo hoog groeien als ze zelf willen;

De locatie is gelegen in een woonwijk;

De locatie is (semi)openbaar toegankelijk.

In de bijlage bij deze brief doen wij u het HANDBOEK Tiny Forest planten toekomen. Wij hopen dat de gemeente hiermee (snel) aan de slag gaat en zien uit naar een voorstel van uw kant om Tiny Forests in onze gemeente te gaan realiseren.

In het Papendrechts Nieuwsblad van woensdag 24 januari 2018 stond een afscheidsartikel met wethouder Koppenol (CDA) te lezen. De 'Jongen van het dorp' is een vriendelijke man die oog heeft voor sociale contacten; ook in de persoonlijke omgang hebben wij de afgelopen acht jaar het contact met hem enorm gewaardeerd.

Maar in politieke en bestuurlijke zin hebben wij een aantal maal flink met wethouder Koppenol en het College van b. en w. gebotst. Dat een wethouder die vertrekt iets wil oogsten is begrijpelijk en dat wordt hem ook gegund. Het is dan wel zuiverder als ook de andere achterliggende waarheid wordt verteld. Het Sportcentrum werd door de heer Koppenol geopend, en dat was een heuglijk moment, zeker, maar de besluitvorming die hieraan vooraf ging werd door de gemeenteraad als geheel gedaan. En dat geldt eigenlijk alle dossier die behandeld worden: het is telkens de gemeenteraad die met meerderheid van stemmen tot een besluit komt.

Wethouder Koppenol houdt het na acht jaar voor gezien en gaat uitzien naar een leuke baan. Dat gaat hem vast wel lukken. Maar is deze timing toevallig gekozen? Daar zul je nooit achter komen. Wel kun je aan je water aanvoelen dat wethouder Koppenol na 21 maart 2018 van een zeer gevoelig dossier, dat van de Bouwstoffenhandel De Rivierendriesprong, zal zijn bevrijd. Het is in onze beleving zo dat hij dit dossier tussen zijn vingers door heeft laten glippen.

Het probleem is dat de Bouwstoffenhandel Rivierendriesprong, die trouwens ook veel gemeentelijke opdrachten krijgt, op een plek zit waar het bedrijf enerzijds te krap is behuisd, wil het verder kunnen groeien, en anderzijds erg dicht op een woonwijk ligt. De omwonenden klagen al jaren steen en been over de geluidsoverlast en de stofoverlast. En wij zijn er zelf ook gaan kijken.

De omwonenden hebben zich indertijd verenigd in het Platform Overlast Rivierendriesprong. Het jammere is dat het College van b. en w. altijd ingezet heeft op juridische procedures voeren in plaats van het overleg met partijen zoeken. Op dit moment betreuren wij een aantal juridische procedures die de gemeente voert en die heel veel geld kosten. De vraag is of het dit geld, het loopt in de miljoenen euro's, wel allemaal waard is. Volgens ons had dit voorkomen kunnen worden.

De fractie van Onafhankelijk Papendrecht heeft recht van spreken, want als een van de weinige fracties heeft onze fractie zich grondig in dit dossier verdiept. Wij hebben aan het begin van deze periode voorstellen gedaan om er in der minne uit te komen, waarbij geen der partijen gezichtsverlies had hoeven lijden én waarbij tevens een heleboel frustratie als gevolg van jarenlange juridische procedures en enorme kosten hadden kunnen worden voorkomen. Zoals het er nu voorstaat voelt het bedrijf in kwestie zich door de gemeente 'besodemieterd' en zijn de direct omwonenden murw geslagen door ellenlange overleggen die op niks uitliepen en juridische procedures om een stukje leefbaarheid ter plekke overeind te houden. Juridisch valt er nogal het een en ander op te merken; de gemeente heeft niet goed gehandhaafd, maar ook het bedrijf heeft zich niet altijd aan de regels gehouden.

De fractie van Onafhankelijk Papendrecht heeft de afgelopen periode een voorstel gedaan om in overleg te treden met de gemeente Dordrecht die voor dit soort bedrijven milieucategorie-locaties 4 en 5 ter beschikking heeft. Uitplaatsing naar Dordrecht zou dé oplossing kunnen zijn voor de vele met dit dossier gerelateerde problemen. Het bedrijf zou alsdan op een locatie terecht komen met de voor zijn activiteiten benodigde milieucategorie, het zou verder kunnen groeien, de gemeente zou verlost worden van ellenlange kostbare juridische procedures en de omwonenden zouden verlost worden van de enorme overlast die zij dagelijks ervaren, maar die ook in tal van rapporten is beschreven.

Wat wethouder Koppenol aan te rekenen valt is dat hij in bestuurlijke en in politieke zin niet tot een oplossing wilde komen, maar in feite voort modderde. Hij had de steun van de coalitiepartijen (zijn eigen CDA, de VVD, D66, ChristenUnie, GroenLinks, SGP en de PvdA) dus echt spannend werd het nooit in de gemeenteraad, maar voor de gemeente Papendrecht is dit inmiddels tot een hoofdpijn dossier uitgegroeid. Als wethouder Koppenol (CDA) weg is, na 21 maart 2018, zal blijken hoeveel miljoenen euro's de gemeente na alle gevoerde juridische procedures mag gaan ophoesten. De 'Jongen van het dorp' zal waarschijnlijk eerder worden herinnerd als een aardige wethouder die veel in de gemeente wandelde en veel met mensen in gesprek was. Maar de financiële puinhoop als gevolg van de puinbreker zou nog wel eens roet in het eten kunnen gooien.

De Voorbereidingscommissie toekomst regionale samenwerking (in de wandelgangen ook wel de commissie-Deetman genoemd) heeft een consultatief rapport geschreven. Het is bedoeld voor de Colleges van B&W, maar ook de gemeenteraad van Papendrecht heeft er onlangs kennis van genomen. De commissie-Deetman pleit overigens niet direct voor één Drechtstad, maar sommige (ex-) politici en bestuurders roeren de trom van de gemeentelijke herindeling. Één Drechtstad is echter om meerdere redenen géén goed idee, aldus Ruud Lammers.

Het is nog niet zo heel lang geleden dat het item van de bestuurlijke herindeling op de agenda leek te komen. In de Drechtsteden gaan er bij een minderheid al jaren stemmen op om de zeven bij de gemeenschappelijke regeling Drechtsteden aangesloten gemeenten (Alblasserdam, Dordrecht, Hendrik-Ido-Ambacht, Hardinxveld-Giessendam, Papendrecht, Sliedrecht en Zwijndrecht) tot één gemeente te laten fuseren onder leiding van Dordrecht, dat reeds als centrumgemeente fungeert.

De achterliggende gedachte daarbij is dat één grote gemeente veel meer voor elkaar krijgt, zowel voor de inwoners van de onderscheiden gemeenten, alsdan wijken van Dordrecht, als voor de regio als geheel. De Drechtsteden moeten op de kaart komen te staan en dat zou met één grotere gemeente een veel betere kans van slagen hebben. Ook wordt steevast als argument om te fuseren naar voren gebracht dat de efficiëntie van de samenwerking en het functioneren als geheel zou verbeteren. Ten slotte zou het aanmerkelijk in de kosten schelen.

Helaas heeft wetenschappelijk onderzoek uitgewezen dat de gedroomde voordelen van fuseren in gemeenteland nooit worden gehaald. Fusie van gemeenten (ook wel gemeentelijke herindeling genoemd) op het niveau van de Drechtsteden zal niet leiden tot de beoogde resultaten. Daar is een aantal redenen voor aan te geven.

zal een gemeentelijke herindeling niet de schaalvoordelen opleveren waar de voorstanders van dromen én op hopen. De efficiëntie-doelstellingen zullen niet worden gehaald, omdat er bij een gemeentelijke herindeling veel meer ambtenaren nodig zijn. De Drechtsteden functioneren op dit moment redelijk efficiënt in een tamelijk ranke structuur die gebaseerd is op de organisch gegroeide platform-gedachte.

De regio Drechtsteden spant zich in voor de gezamenlijke opgaven. Denk hierbij concreet aan huizenbouw, een betere infrastructuur, woningbouw, energiebeleid en -transitie, efficiënte belastinginning, gezamenlijke bedrijfsvoering en uitvoering van diverse regelingen in het sociaal domein (wmo, participatiewet etc.). Daarin scoren de Drechtsteden thans bovengemiddeld hoog. Redenen temeer om dit vast te houden en daarin door te willen excelleren.

De fusie van de zeven gemeenten zou tot een toename van honderden ambtenaren leiden, omdat er meer moet worden afgestemd dan nu het geval is.

valt uit wetenschappelijk onderzoek af te leiden dat herindeling van gemeenten leidt tot afname van inwonersparticipatie. En juist participatie willen we samen in de Drechtsteden stimuleren! Zo bezien staat fusie haaks op de verbetering van de participatie.

bestaat er in de gemeenten rondom Dordrecht geen draagvlak om de lokale belastingen flink te verhogen. Het is, mede vanwege de opstelling van het Rijk, dus niet interessant genoeg om tot herindeling over te gaan omdat het de inwoners van de omliggende gemeenten in de praktijk van alledag meer aan belastinggeld zal gaan kosten. De gemeentelijke herindeling moet tenslotte worden bekostigd.

is daarbij bovendien de verwachting dat de dienstverlening aan die inwoners veel slechter zal worden. Dus: meer betalen voor minder service.

geldt dat de afname van het voorzieningenniveau in de omliggende, onderscheiden, gemeenten een weinig aanlokkelijk perspectief is, reden waarom de opheffing van de lokale autonomie van die gemeenten door de meeste inwoners niet als gewenst wordt ervaren. Dit nog even afgezien van het gevoel dat inwoners nu bij hun ‘eigen’ gemeente hebben en missen bij één Drechtstad.

Voor ambtenaren (en bestuurders) daarentegen is het natuurlijk een aanlokkelijk perspectief naar één grote Drechtstad door te groeien. Want een grotere gemeentelijke schaal (in plaats van zeven gemeenten nu naar één gemeente met 300 duizend inwoners) betekent automatisch meer werk én hogere salarissen, want dat zijn onder meer de neveneffecten van de opschaling. En daarmee is het cirkeltje rond. Want doordat de lasten voor de inwoners zullen stijgen als er veel hogere kosten komen wanneer de zeven gemeenten (gedwongen of niet) gaan opschalen, is de kans navenant groot dat de efficiëntie-doelstellingen op hun beurt niet zullen worden gehaald. Dit is de valse belofte van meer productiviteit tegen lagere kosten, die de voorstanders er niet bij vermelden.

Resumerend pleiten wij ervoor om het hoofd koel te houden. De bestaande samenwerking in de Drechtsteden functioneert redelijk tot goed. Het kan en moet, waar mogelijk, natuurlijk beter.

Niet door de structuur van de samenwerking te veranderen, maar door de inhoud én de uitvoering van het gevoerde beleid te verbeteren

Ruud Lammers, fractievoorzitter