Poliflw

De voltallige oppositie (D66, CDA en SP) heeft een motie van wantrouwen ingediend tegen wethouder Pennings (Gemeentebelangen, ruimtelijke ordening). Aanleiding was het bouwplan Lunet5 op de plek van Zaal Schoonveld. Er stond zwart op wit op papier dat de appartementen voor maximaal 220.000 euro verkocht mochten worden, maar Pennings regelde zelf, zonder het college en de raad in te lichten, dat de ontwikkelaar de prijzen fors mocht verhogen. Ook beantwoordde hij schriftelijke vragen van D66 over dit plan onjuist en onvolledig. In de raadsvergadering bleek de wethouder niet van plan om maatregelen te nemen, terwijl dat op dat moment nog kon, omdat de inschrijving van de woningen op dat moment nog een dag liep. Er restte dus niet veel anders dan een motie van wantrouwen in te dienen.

Wat was het geval. De gemeenteraad had in 2016 besloten dat op de plek van Zaal Schoonveld 20 appartementen zouden komen van maximaal 200.000 euro. Deze ontwikkeling was een wens van D66, omdat er de laatste jaren te weinig gebouwd was in het lagere koopsegment. In de jaren erna veranderde het plan. Zo werden het 16 appartementen en 4 eengezinswoningen. Dat werd vorig jaar vastgelegd in een nieuwe overeenkomst met de ontwikkelaar. De maximumprijzen werden vastgesteld op 220.000 voor de appartementen en 225.000 voor de eengezinswoningen. Deze wijzigingen zijn niet gemeld aan de gemeenteraad.

Prijzen daalden al na vragen van D66

Onlangs werd aangekondigd dat de 16 appartementen in de verkoop zouden gaan. De vier eengezinswoningen komen pas later in de verkoop, al weet niemand waarom. Bij D66 meldde zich een Vughtse die geïnformeerd had naar de verkoopprijzen. Een van de makelaars gaf aan dat de appartementen rond de 300.000 euro zouden gaan kosten. D66 heeft vervolgens schriftelijke vragen over het project gesteld. Enkele dagen daarna kwam de ontwikkelaar plots met de mededeling dat de appartementen maximaal 250.000 euro zouden gaan kosten. Die verlaging van 50.000 euro heeft D66, zo lijkt het, met alleen al het stellen van de vragen toch maar mooi bereikt.

Prijzen bleven nog steeds te hoog

Maar ook 250.000 euro vindt D66 te veel. Dat is namelijk niet volgens de afspraken en een verkoopprijs van 250.000 euro voor deze appartementen is nooit ergens besloten. D66 heeft alle besluiten, ook die van het college, over het plan opgevraagd en daar stond in dat de appartementen 220.000 euro mochten kosten. Toen D66 deze stukken in de raadsvergadering overlegde, moesten alle zeilen bijgezet worden om wethouder Pennings te redden. Eerst was het verhaal dat de prijzen omhoog mochten vanwege gasloos bouwen, maar het verplicht gasloos bouwen was bij het veranderen van de overeenkomst al bekend. Daarna stelde hij dat het wel volgens de afspraken was, maar vervolgens verzekerde hij de raad dat dit de vrijheid van het college is. Toen bleek dat het college daarover nog niet besloten had, moest de burgemeester het noodgedwongen overnemen van Pennings. Er was inderdaad geen nieuwe overeenkomst. Die moest nog opgesteld worden. D66 vond het vreemd dat zonder overeenkomst de appartementen nu toch al in de verkoop zijn. Maar dat was het risico van de ontwikkelaar, aldus de burgemeester.

Prijsverlaging was nog mogelijk

Toen diende D66 het voorstel in waarin gevraagd werd aan het college om de ontwikkelaar en de makelaars te laten weten dat de appartementen niet voor meer dan 220.000 euro verkocht mogen worden. Die tijd was er, want een dag later sloot de inschrijving van de appartementen pas. Feitelijk een motie die een uitweg bood aan het college. Maar ook dat voorstel werd ontraden, want dan zou er een risico zijn op een schadeclaims. Een schadeclaim? Kort ervoor werd nog gezegd dat het risico bij de ontwikkelaar lag. Ook werd gezegd dat als de ontwikkelaar van het plan afziet, het plan misschien wel nooit van de grond zou komen. In deze markt waarin zo veel vraag is naar ontwikkellocaties? En zo werd de uitleg van het college steeds onduidelijker en inconsequenter.

Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD aanschouwden het debat dat puur op inhoud gevoerd werd door D66, CDA en SP. Het zwijgen van de fracties was pijnlijk veelzeggend. VVD-fractievoorzitter Du Maine deed nog een keer een poging om Pennings bij te staan door verkeerde antwoorden op schriftelijk vragen van D66 goed te praten, maar stopte daar snel mee omdat het een hopeloze kwestie geworden was. Toen de motie van wantrouwen werd ingediend tegen Pennings las opeens wethouder Van de Ven nog een verklaring van het college voor die duidelijkheid zou moeten scheppen, maar ondertussen had het college zichzelf al zo vaak tegengesproken, dat die verklaring op dat moment nog meer verwarring gaf. De SP vroeg daarop terecht waarom de raad die verklaring nu wel zou moeten geloven?

Gemeenteraad en kopers hebben het nakijken

Juist door dit soort niet-transparante, open-eind constructies wordt er in Vught elke keer duurder gebouwd dan is afgesproken. De gemeenteraad is niet geïnformeerd. De kopers worden op kosten gejaagd. De projectontwikkelaar krijgt de ruimte om niet helemaal of zelfs helemaal niet te bouwen wat bij de grondaankoop afgesproken was. De grond had met deze (overigens mooie) appartementen dus voor veel meer verkocht moeten worden aan de ontwikkelaar. Dit gebeurt helaas vaker. Zo bouwt de ontwikkelaar van Isabellaveld (Stadhouderspark) woningen die veel duurder zijn dan was afgesproken met de gemeente. In feite heeft de ontwikkelaar daar dus ook te weinig voor de grond betaald. Bovendien was bij het Isabellaveld de woningtoewijzing achter gesloten deuren, zonder loting. Gelukkig mag dat niet meer. In het nieuwe woningbouwprogramma is de motie van D66 over transparante woningtoewijzing opgenomen, die enkele maanden terug unaniem werd aangenomen, maar dat is helaas dus nog niet genoeg voor transparant grondbeleid in Vught

Zie ook: – de motie waarin gevraagd werd om lagere verkoopprijzen (6-6-2019) – de motie van wantrouwen (6-6-2019) – D66 wil opheldering over veel duurdere woningen op plek zaal Schoonveld (2-5-2019) – Megalomane bouwplannen bij Roucouleur van tafel (16-4-2019) – D66 wil opheldering over woningtoewijzing Isabellaveld (6-2-2019)

Reacties? – fractie@d66vught.nl

 

 

The post Motie van wantrouwen ingediend wegens prijsverhogingen ‘Lunet5’ appeared first on D66 Vught.

De tweede raadsvergadering van nieuw Noordwijk vergde net als de eerste weer veel zitvlees. Drie agendapunten lichten we hier uit.

OZB/Ondernemersfonds/Motie Verenigingen

De gemeenteraad moet de tarieven van de OZB vaststellen, en dat moet uiterlijk in februari, om de OZB-aanslagen op tijd te kunnen versturen. Normaliter is dat niet erg spannend, deze keer wel. Ten eerste, omdat de tarieven van de twee oude gemeenten moesten worden geharmoniseerd zonder al te veel lastenverschuivingen. Ten tweede, omdat besloten moest worden over de tariefopslag bij niet-woningen voor het zgn. Ondernemersfonds. Ten derde, omdat D66 een motie had ingediend om te onderzoeken of de OZB aanslag voor verenigingen kan worden verlaagd.

De tariefharmonisatie lijkt goed te zijn gelukt, het ziet ernaar uit dat de gemeentelijke woonlasten niet meer stijgen dan de inflatie. Mooi zo. Over de uitkomst van de discussie over het Ondernemersfonds zijn we minder enthousiast. Een Ondernemersfonds (OF) is, kort gezegd, een manier om gezamenlijke projecten van ondernemers te financieren – denk aan sfeerverlichting in winkelstraten, beveiliging, keurmerken, evenementen en dergelijke, maar Noordwijk Marketing- en dan zo dat ALLE ondernemers meebetalen (tegengaan van zgn. “free riders”). Voor Noordwijkerhout was dit OF een nieuw fenomeen en diverse Noordwijkerhoutse ondernemers keerden zich tegen het idee om het (oud) Noordwijkse OF in de hele nieuwe gemeente “uit te rollen”. De tegenstanders van het OF hadden eind 2018 een enquête georganiseerd waaruit bleek dat een overgrote meerderheid van de ondernemers TEGEN het fonds was, terwijl de besturen van de ondernemersverenigingen, ook de Noordwijkerhoutse, na een onderzoek van een “Regiegroep” juist geharnast VOOR zo’n OF waren. De discussie verliep bepaald niet zachtzinnig, en het laatste waar de Noordwijkse economie op zit te wachten is mot tussen de ondernemers. Er liggen hier immers grote uitdagingen, de Bollenstreek is economisch gezien geen heel sterke regio, al jaren.

D66 heeft steeds aangedrongen op constructief overleg tussen beide groepen, gericht op het zo spoedig mogelijk bereiken van een zakelijk werkbaar compromis. Wij zijn als sociaal-liberale partij overtuigd van het nut van gezamenlijke belangenbehartiging, maar wanneer een zo grote groep belanghebbende ondernemers zich verzet, moet je dat toch ook serieus nemen. Het OF-bestuur heeft voorgesteld om door te gaan met het OF, in heel Noordwijk, maar met de mogelijkheid voor bedrijventerreinen om zelf een alternatief in te richten en zodoende een teruggave van het extra geinde belastinggeld te krijgen. Een regeling die in sommige andere gemeenten ook al functioneert. Wij vonden dat een veelbelovend compromis, goed genoeg om verder uit te werken. Immers, ondernemers die echt een andere gezamenlijke regeling willen, kunnen die zo realiseren. De coalitiepartijen hebben op de vergadering echter anders beslist: zij willen eerst een peiling houden onder alle ondernemers, en pas bij 2/3 meerderheid volgend jaar alsnog verder gaan met het OF. Wij vrezen dat die peiling veel energie gaat kosten, weinig nieuws oplevert en er uiteindelijk toe gaat leiden dat belangrijke projecten om de Noordwijkse economie aan te jagen worden beëindigd, of door de burgers gaan worden bekostigd. Omdat het huidige Ondernemersfonds op basis van eerdere afspraken in ieder geval nog voor 2019 moet worden bekostigd komt die rekening van € 350.000, — terecht bij de inwoners. Jammer en wat ons betreft onverstandig.

De motie van ons raadslid Dick Gutlich om te onderzoeken of het (lagere) OZB-woningtarief voor verenigingen kan worden toegepast vond, na wat technische discussie, voldoende steun om te worden aangenomen. Uiteraard gaat in zo’n onderzoek ook gekeken worden naar de subsidies aan verenigingen, en het is niet uitgesloten dat uiteindelijk besloten wordt dat het verhogen van subsidies efficiënter is. Maar dat is niet erg, extra steun aan onze verenigingen is wat ons betreft de hoofdzaak.

Vomar / Bestemmingsplan Maarten Kruytstraat

In januari was definitieve besluitvorming over dit bij de omwonenden controversiële project al aangehouden, onder andere om een bevredigende regeling te treffen voor het feitelijk dichtbouwen van een ten onrechte als illegaal bestempeld aangrenzend appartement. Tot onze verbazing bleef het College van B&W vrijwel de hele maand stilzitten, en volhouden dat het plan zo door kon gaan, en werden besprekingen met de eigenaresse pas opgestart toen het al te laat was om een goede oplossing uit te werken. Op de raadsvergadering verzocht de coalitie, tot overmaat van ramp, pas om elf uur s avonds om het beslispunt van de agenda af te halen, waardoor belanghebbende omwonenden uren voor niks op de tribune moesten wachten.

D66 heeft voorafgaand aan de vergadering opnieuw zorgvuldig naar de bezwaren van omwonenden gekeken. (Zie ook vorig verslag.) Naast het ingebouwde buurappartement blijven wij onze ernstige twijfels houden over de verkeersafwikkeling en verkeersveiligheid in de Maarten Kruytstraat en bij de losplaats van Blokker en ICI Paris. Verder vragen wij ons af hoe reëel de aangekondigde Versmarkt wordt, nu uit het contract blijkt dat de ontwikkelaar slechts 50 m2 hoeft te realiseren. Wij hopen dat verantwoordelijke wethouder De Jong nu wel voortvarend aan de slag gaat met het oplossen van de knelpunten. Het inpassen van dit soort projecten kan nooit zonder pijn, maar tot dusverre vinden wij dat de omwonenden zich terecht miskend voelen.

Reconstructie Parallelboulevard

Een project kan heel groot en technisch riskant zijn, maar wanneer er veel consensus over is, wordt het politiek pas relevant als het in de uitvoering fout gaat. CDA raadslid Wim van Haaster, als agrariër uit De Zilk goed bekend met grondwateroverlast, verbaasde iedereen, inclusief zijn “eigen” (CDA) wethouder, met een technisch doorwrocht klinkend betoog waarin hij de probleemstelling van de grondwateroverlast fundamenteel ter discussie stelde. Of hij gelijk had kon niemand ter plekke uitmaken, maar het is belangrijk dat er serieus geluisterd wordt (en blijft worden) naar dit soort kritiek. Het is alleen wel te hopen dat hij voortaan iets eerder komt met zijn inzichten. De Raad besloot de voorbereiding van de reconstructie blijft doorgaan, dat is ook goed wat ons betreft, want het duurt nog lang voordat het werk echt begint.

De tweede raadsvergadering van nieuw Noordwijk vergde net als de eerste weer veel zitvlees. Drie agendapunten lichten we hier uit.

OZB/Ondernemersfonds/Motie Verenigingen

De gemeenteraad moet de tarieven van de OZB vaststellen, en dat moet uiterlijk in februari, om de OZB-aanslagen op tijd te kunnen versturen. Normaliter is dat niet erg spannend, deze keer wel. Ten eerste, omdat de tarieven van de twee oude gemeenten moesten worden geharmoniseerd zonder al te veel lastenverschuivingen. Ten tweede, omdat besloten moest worden over de tariefopslag bij niet-woningen voor het zgn. Ondernemersfonds. Ten derde, omdat D66 een motie had ingediend om te onderzoeken of de OZB aanslag voor verenigingen kan worden verlaagd.

De tariefharmonisatie lijkt goed te zijn gelukt, het ziet ernaar uit dat de gemeentelijke woonlasten niet meer stijgen dan de inflatie. Mooi zo. Over de uitkomst van de discussie over het Ondernemersfonds zijn we minder enthousiast. Een Ondernemersfonds (OF) is, kort gezegd, een manier om gezamenlijke projecten van ondernemers te financieren – denk aan sfeerverlichting in winkelstraten, beveiliging, keurmerken, evenementen en dergelijke, maar Noordwijk Marketing- en dan zo dat ALLE ondernemers meebetalen (tegengaan van zgn. “free riders”). Voor Noordwijkerhout was dit OF een nieuw fenomeen en diverse Noordwijkerhoutse ondernemers keerden zich tegen het idee om het (oud) Noordwijkse OF in de hele nieuwe gemeente “uit te rollen”. De tegenstanders van het OF hadden eind 2018 een enquête georganiseerd waaruit bleek dat een overgrote meerderheid van de ondernemers TEGEN het fonds was, terwijl de besturen van de ondernemersverenigingen, ook de Noordwijkerhoutse, na een onderzoek van een “Regiegroep” juist geharnast VOOR zo’n OF waren. De discussie verliep bepaald niet zachtzinnig, en het laatste waar de Noordwijkse economie op zit te wachten is mot tussen de ondernemers. Er liggen hier immers grote uitdagingen, de Bollenstreek is economisch gezien geen heel sterke regio, al jaren.

D66 heeft steeds aangedrongen op constructief overleg tussen beide groepen, gericht op het zo spoedig mogelijk bereiken van een zakelijk werkbaar compromis. Wij zijn als sociaal-liberale partij overtuigd van het nut van gezamenlijke belangenbehartiging, maar wanneer een zo grote groep belanghebbende ondernemers zich verzet, moet je dat toch ook serieus nemen. Het OF-bestuur heeft voorgesteld om door te gaan met het OF, in heel Noordwijk, maar met de mogelijkheid voor bedrijventerreinen om zelf een alternatief in te richten en zodoende een teruggave van het extra geinde belastinggeld te krijgen. Een regeling die in sommige andere gemeenten ook al functioneert. Wij vonden dat een veelbelovend compromis, goed genoeg om verder uit te werken. Immers, ondernemers die echt een andere gezamenlijke regeling willen, kunnen die zo realiseren. De coalitiepartijen hebben op de vergadering echter anders beslist: zij willen eerst een peiling houden onder alle ondernemers, en pas bij 2/3 meerderheid volgend jaar alsnog verder gaan met het OF. Wij vrezen dat die peiling veel energie gaat kosten, weinig nieuws oplevert en er uiteindelijk toe gaat leiden dat belangrijke projecten om de Noordwijkse economie aan te jagen worden beëindigd, of door de burgers gaan worden bekostigd. Omdat het huidige Ondernemersfonds op basis van eerdere afspraken in ieder geval nog voor 2019 moet worden bekostigd komt die rekening van € 350.000, — terecht bij de inwoners. Jammer en wat ons betreft onverstandig.

De motie van ons raadslid Dick Gutlich om te onderzoeken of het (lagere) OZB-woningtarief voor verenigingen kan worden toegepast vond, na wat technische discussie, voldoende steun om te worden aangenomen. Uiteraard gaat in zo’n onderzoek ook gekeken worden naar de subsidies aan verenigingen, en het is niet uitgesloten dat uiteindelijk besloten wordt dat het verhogen van subsidies efficiënter is. Maar dat is niet erg, extra steun aan onze verenigingen is wat ons betreft de hoofdzaak.

Vomar / Bestemmingsplan Maarten Kruytstraat

In januari was definitieve besluitvorming over dit bij de omwonenden controversiële project al aangehouden, onder andere om een bevredigende regeling te treffen voor het feitelijk dichtbouwen van een ten onrechte als illegaal bestempeld aangrenzend appartement. Tot onze verbazing bleef het College van B&W vrijwel de hele maand stilzitten, en volhouden dat het plan zo door kon gaan, en werden besprekingen met de eigenaresse pas opgestart toen het al te laat was om een goede oplossing uit te werken. Op de raadsvergadering verzocht de coalitie, tot overmaat van ramp, pas om elf uur s avonds om het beslispunt van de agenda af te halen, waardoor belanghebbende omwonenden uren voor niks op de tribune moesten wachten.

D66 heeft voorafgaand aan de vergadering opnieuw zorgvuldig naar de bezwaren van omwonenden gekeken. (Zie ook vorig verslag.) Naast het ingebouwde buurappartement blijven wij onze ernstige twijfels houden over de verkeersafwikkeling en verkeersveiligheid in de Maarten Kruytstraat en bij de losplaats van Blokker en ICI Paris. Verder vragen wij ons af hoe reëel de aangekondigde Versmarkt wordt, nu uit het contract blijkt dat de ontwikkelaar slechts 50 m2 hoeft te realiseren. Wij hopen dat verantwoordelijke wethouder De Jong nu wel voortvarend aan de slag gaat met het oplossen van de knelpunten. Het inpassen van dit soort projecten kan nooit zonder pijn, maar tot dusverre vinden wij dat de omwonenden zich terecht miskend voelen.

Reconstructie Parallelboulevard

Een project kan heel groot en technisch riskant zijn, maar wanneer er veel consensus over is, wordt het politiek pas relevant als het in de uitvoering fout gaat. CDA raadslid Wim van Haaster, als agrariër uit De Zilk goed bekend met grondwateroverlast, verbaasde iedereen, inclusief zijn “eigen” (CDA) wethouder, met een technisch doorwrocht klinkend betoog waarin hij de probleemstelling van de grondwateroverlast fundamenteel ter discussie stelde. Of hij gelijk had kon niemand ter plekke uitmaken, maar het is belangrijk dat er serieus geluisterd wordt (en blijft worden) naar dit soort kritiek. Het is alleen wel te hopen dat hij voortaan iets eerder komt met zijn inzichten. De Raad besloot de voorbereiding van de reconstructie blijft doorgaan, dat is ook goed wat ons betreft, want het duurt nog lang voordat het werk echt begint.

D66 heeft hard gewerkt om tot deze raadsbreed gedragen motie te komen. In de raadsvergadering van december hebben wij de discussie durven aangaan over zowel het belang van brede non-discriminatie om voor eenieder in onze samenleving een prettige leefomgeving te kunnen realiseren als het belang om zeker wat betreft dit soort thema’s alvorens besluiten te nemen in gesprek met elkaar maar vooral ook in gesprek te gaan met de Renkumse samenleving. Naar aanleiding van deze raadsbrede discussie hebben GroenLinks, de PvdA en het CDA hun op LHBTI-beleid gerichte regenboogmotie ingetrokken en zijn we alsnog als raad met elkaar in gesprek gegaan over hoe de gemeente de leefomgeving in de gemeente Renkum niet alleen voor de LHBTI-groep maar voor iedereen kan verbeteren. D66 heeft hierbij een flinke aanzet gegeven tot de liggende motie en een bijeenkomst met de belangengroep ‘InDifferent’ georganiseerd. Wij zijn dan ook extra trots op het bereikte resultaat!

Bijdrage D66 raadslid Mandy Kreuzen: ‘De gedachte achter de opzet van deze motie is voor ons een bredere kijk op discriminatie, samenwerking met de Renkumse samenleving en een onderdeel zijn van een raad die boven de partijen durft te gaan staan. Wij zijn daarom blij met de motie ‘Algehele Sociale Acceptatie en Gelijke Behandeling’. Liefde kan zijn de weg naar jezelf te vinden in elkaar en willen wij de wereld veranderen dan beginnen wij bij onszelf.’

Lees hier de motie ‘Algehele Sociale Acceptatie en Gelijke Behandeling’.

D66 kijkt tevreden terug op de behandeling van de begroting in de Schiedamse gemeenteraad. Een lange vergadering, in een goede onderlinge sfeer in de raad (dat is het afgelopen jaar een aantal maal anders geweest). Los van de begroting, waarover we tevreden zijn, is, werd een aantal nuttige moties aangenomen.

Zelf brachten wij drie onderwerpen ter sprake:

1. Meer comfort en enige compensatie voor reizigers op het traject van de Hoekse Lijn, die nu voor de tweede winter op rij via bussen naar hun bestemming moeten reizen. Hiertoe dienden wij een motie in, samen met een aantal andere partijen. Deze motie werd met ruime meerderheid aangenomen. (Om de motie te zien, klik hier).

2. Een bouwkringloop: Onderzoek de mogelijkheid om bij Irado ingeleverde bouwmaterialen na scheiding weer beschikbaar te stellen voor hergebruik. Ook deze motie dienden wij samen met andere partijen in. Een ruime meerderheid van de raad stemde voor. (Om de motie te lezen, klik hier).

3. Verder hebben wij het college gevraagd te zoeken naar passende plaats waar Dirk Kouwenhoven, het enige lid van de Geuzenverzetsgroep naar wie in Schiedam geen straat vernoemd is, herdacht kan worden. De burgemeester zegde ons toe zich hiervoor sterk te maken bij de straatnamencommissie.

De fractie van D66 tekende verder mee met een motie van het CDA, waarover wij ook meegedacht hebben, die ging over schuldhulp voor mensen die vanuit een uitkering weer aan een baan komen.

Ook tekenden wij mee met een motie van GroenLinks, die opriep tot duidelijker communiceren vanuit de gemeente.

Tot slot tekenden wij nog mee met vier moties van de SP.

Het was een lange vergadering, van 17:00 uur tot ruim na middernacht, maar de fractie verliet met een voldaan gevoel het Stadserf!

The post Begrotingsbehandeling: wij zijn tevreden! appeared first on Schiedam.

In 2015 stelde de VVD-fractie voor om het Huis van Eemnes te bouwen op ‘Veld 4’. Een motie om nieuwbouw te onderzoeken werd uitgebreid tot alle mogelijke locaties en vervolgens aangenomen. Uit het onderzoekje naar mogelijke locaties kwam Veld 4 inderdaad als de beste optie. Tot tweemaal toe werden omwonenden en belanghebbenden, zoals de voetbalclub, met brieven uitgenodigd om de mogelijkheid in de raad te komen bespreken. In die brieven werd Veld 4 nadrukkelijk genoemd als een van de twee mogelijkheden waar de raad tussen zou kiezen. Er kwam bijna niemand die tegen de nieuwbouw was op de vergaderingen af. Ruim een half jaar na de motie nam de raad een besluit: nieuwbouw op Veld 4. De coalitie waarin CDA en D66 samenwerkten met twee ex-VVD raadsleden die tegen nieuwbouw waren, sneuvelde op dit dossier. De PvdA, verklaard voorstander, schoof aan in de coalitie.

Om dit uit te voeren, moet een groot aantal stappen worden gezet. Ik was toen verantwoordelijk wethouder en ik heb als eerste aan de projectleider gevraagd: kunnen we in maart 2018 het ‘point of no return’ voorbij zijn? Het leek mij belangrijk om te voorkomen dat het Huis van Eemnes net zo’n politiek moeras werd als het Dorpshart indertijd. Er lag tenslotte over de nieuwbouw van het Huis van Eemnes een glashelder besluit, aangenomen met een 8-5 meerderheid, tot in de puntjes doorgerekend; en het plan had de steun van alle gebruikers (anders gezegd, een groot deel van het verenigingsleven in Eemnes). De planning die de ambtenaren maakten, verschafte het antwoord op mijn vraag: de gunning aan een bouwbedrijf kon eind 2017 een feit zijn, zodat de bouw in de zomer van 2018 kon starten. Ik dacht toen: als de gemeente een contract tekent, zit de gemeente vast; want niemand zal op het idee komen om miljoenenclaims te betalen waar geen gebouw voor terugkomt. In de maanden daarna heb ik nooit stiekem gedaan over het passeren van het ‘point of no return’. Volgens mij hoort het onomkeerbaar maken van projecten gewoon bij goed bestuur, om geldverspilling als gevolg van een zigzagkoers tegen te gaan.

Eén van de stappen in dit proces was een bestemmingsplanwijziging. Daaraan zijn allemaal wettelijke inspraak-eisen verbonden. Ongeveer duizend Eemnessers tekenden een bezwaar, een indrukwekkend aantal. Maar ik ben vrijwilliger op de voetbalclub en ik had wel een aardig idee op grond van welk verhaal mensen die handtekening hadden gezet.  Kort samengevat klopte dat verhaal van geen kant. Onzinverhalen spelen vaker een grote rol in de democratie, dus kijkt de gemeenteraad niet alleen naar het aantal ondertekenaars, maar ook naar de inhoud van het bezwaar. Er zaten geen nieuwe argumenten in, niets dat niet al was meegewogen in 2016. De locatie aan de Noordersingel heeft nadelen; dat heeft verbouwing op de Hasselaarlaan net zo goed. De bezwaren werden afgewezen en een handjevol bezwaarmakers ging naar de Raad van State. In een voorlopige voorziening oordeelde de bestuursrechter dat de raad keurig alle noodzakelijke stappen had gezet en alle belangen had afgewogen. Ook deze gang naar de rechter was voorzien in de planning.

Daarom was er de gebruikelijke taart, met persfotograaf en al, toen in december 2017 het contract met de ontwikkelaar van het Huis van Eemnes werd getekend. Er was hard maar in een prima sfeer over onderhandeld, en we waren het eens geworden over de laatste details.

Toch werd in 2018 deze ‘gelopen race’ een belangrijk onderwerp in de verkiezingen. Keer op keer hebben we als D66 benadrukt: Eemnes heeft daar al over besloten, er is geen weg meer terug. Dat hielp niet echt en we verloren. Dorpsbelang en de PvdA namen het stokje over en zochten een compromis, want PvdA is nog steeds voorstander van het Huis van Eemnes, Dorpsbelang was tegen. Ze konden elkaar vinden in een enquête, waarvoor nu 1388 enquêtes zijn ingevuld. Wethouders van PvdA en Dorpsbelang weten de uitslag, maar de rest van Eemnes moet tot dinsdagmiddag wachten. Het college vergadert op dinsdagochtend en dan kan de uitslag besproken worden. Op Facebook plaatste Dorpsbelang zaterdag een bericht dat de uitslag op 29 mei bekend wordt, maar dat is een kleine vergissing. Net als het verhaal dat het resultaat ‘statistisch voldoende’ is; dat zou alleen zo zijn als de mensen die het onderwerp matig boeit, er hetzelfde over denken als mensen die er fanatiek over zijn. Je kunt alleen maar speculeren over dat verschil, maar iedereen begrijpt dat je pas echt iets zeker weet over de mening van de Eemnessers als je ze alle 9000 gesproken hebt. Dat kan eenvoudig niet dus we zullen het moeten doen met de indicatie die we hebben.

Intussen lopen de kosten van het afblazen steeds verder op. Was in de informatie van de gemeente nog sprake anderhalf miljoen, nu zingt het getal van zes miljoen al rond in en om het gemeentehuis. Het enige wat vaststaat is dat je het bedrag pas weet als de procedure om het contract op te zeggen, gelopen is. Hoe verder de datum van start bouw nadert, hoe hoger het bedrag wordt, omdat de ontwikkelaar natuurlijk steeds meer onderaannemers vastlegt.

Anderhalf, vier of zes miljoen is op de schaal van Eemnes hoe dan ook een hoog bedrag. Stel dat wethouder Jan van Katwijk en fractievoorzitter Jan de Zeeuw overal zouden aanbellen met een grote collectebus. Stel dat ze zouden vragen: ‘Mag ik voor elk lid van uw gezin even vijfhonderd euro vangen? We willen graag een project van de vorige coalitie stoppen, dat was volgens hen een bezuiniging maar we kijken daar iets anders tegenaan. U heeft twee kleintjes zie ik? Dat wordt dan 2000 euro, u kunt pinnen!’ Dan zouden toch erg weinig mensen meteen hun bankpasje gaan zoeken. Toch is dat wat maandagavond 28 mei wordt voorgesteld.

Omdat elke maand uitstel van de beslissing het bedrag alleen maar verhoogt, was er grote haast met het schrijven van het coalitieakkoord, het installeren van de nieuwe wethouders en het organiseren van de enquête. Dat leidt tot gedoe, want de wethouder heeft geen ervaring in de politiek en moet nog wennen. Hetzelfde geldt voor Dorpsbelang-leider Jan de Zeeuw, die niet goed doorheeft dat als hij iets van zijn wethouder hoort, hij dat niet in de krant moet zetten. CDA, VVD en D66 hebben een motie aangekondigd omdat ze voortdurend minder weten dan andere raadsleden. Dat gebeurt waarschijnlijk in elke coalitie, maar als de coalitiefractie vervolgens steeds aan het woord is in de krant en de oppositie staat met zijn mond vol tanden, dan snappen er een paar mensen niet helemaal hoe het eigenlijk hoort. De motie wordt vast wel verworpen maar als het een les is in de leercurve van de wethouder is er toch iets gewonnen.

Belangrijker is wat er nu besloten wordt. Er zijn in de enquête drie vragen gesteld. Welke geeft de doorslag? Het kan best zijn dat mensen het idee van een huis van Eemnes steunen, maar de locatie niet. En dan? De Hilt en de Bibliotheek gaan niet werken aan een verbouwing aan de Hasselaarlaan of nieuwbouw op een andere locatie en hebben dat de raad laten weten. Er is dus geen andere optie. Wisten de geënquêteerden dat? Wat hadden ze ingevuld als ze het wel hadden geweten? Bovendien, als het afblazen geen anderhalf miljoen kost maar zes, wat zouden ze dan hebben gekozen? Raadsleden zullen daar toch over moeten nadenken, als ze hun verantwoordelijkheid als vertegenwoordigers van de belastingbetaler serieus willen nemen. Dan kan er iets in een coalitieakkoord staan, maar er is een grens aan de mate waarin je je daar achter kan verschuilen. Daar weten we in mijn partij intussen alles van.

Niels Rood

The post Column: gaat afblazen Huis van Eemnes duizenden euro’s per gemiddeld huishouden kosten? appeared first on Eemnes.

Op 17 mei 2018 is de coalitieagenda 2018-2022 ‘Doetinchem werkt samen aan een duurzame toekomst’ gepresenteerd door CDA, VVD, CU-SGP, D66 en GroenLinks. D66 is blij met dit resultaat.

D66 is de verkiezingen in gegaan met een optimistische blik. We hadden aandacht voor positieve resultaten die in de afgelopen raadsperiode zijn gerealiseerd. Er kwam in voorgaande periode veel op de gemeente Doetinchem af. Economisch gezien was het geen eenvoudige tijd. De demografische ontwikkelingen werkten niet mee. Financieel waren er flinke opgaven. De transitieopgaven in het sociale domein waren flink. Juist in deze context hebben inwoners, ambtelijke organisatie, college en raad in afstemming met elkaar de handschoen opgepakt. Opgaven werden uitdagingen. In de gemeenteraad was sprake van een gedeeld besef dat deze uitdagingen het best constructief en in gesprek met elkaar opgepakt konden worden.

In verkiezingstijd is ons wel eens aangerekend dat er geen spetterende verschillen van inzicht waren. D66 ziet dat als verdienste. Inwoners zitten niet te wachten op scherpe politieke verschillen, maar op echte oplossingen. Daar heeft deze raad in de afgelopen jaren aan gewerkt en de eerste weken van deze nieuwe raadsperiode beloven wat ons betreft veel goeds. Vandaar het optimisme. We voelen grote verantwoordelijkheid, maar hebben het vertrouwen dat we samen werken aan de toekomst.

Het optimisme vonden we ook in de gesprekken die we hadden over de inhoud van de coalitieagenda. We vonden elkaar snel op de drie hoofdthema’s. Voor D66 drie thema’s die nauw aansluiten bij de essentie van ons verkiezingsprogramma. Hoewel we vastgesteld hebben dat we starten met de wind in de rug, hebben we onderkend dat er voor de komende jaren opnieuw flinke opgaven zijn voor de gemeente Doetinchem.

De belangrijkste en misschien ook wel de meest ingewikkelde opgave is wat D66 betreft het voorkomen van tweedeling in onze samenleving. In de coalitieagenda wordt er onder het thema ‘Sterke samenleving’ aandacht aan besteed. Het is eenvoudig om verschillen te benadrukken en vergroten. Verschillen tussen oud en jong. Verschillen tussen allochtoon en autochtoon. Verschillen tussen Achterhoeker en import. Verschillen tussen arm en rijk. Verschillen tussen laag en hoog opgeleid. Verschillen tussen pessimisten en optimisten. Verschillen tussen kansrijk en kansarm. Met het benadrukken van die verschillen, lossen we geen problemen op. In de coalitieagenda maken we ons sterk voor een open samenleving waarin iedereen meedoet en mensen zich juist verbonden voelen met elkaar. Daarom zijn sport, onderwijs en cultuur zo belangrijk. In de Doetinchemse sterke samenleving is er ruimte om anders te zijn en toch met elkaar verbonden te blijven.

De titel van de coalitieagenda is niet zomaar gekozen. Hierin klinkt voor D66 precies de kern door van de beoogde werkwijze voor de komende jaren. “Doetinchem werkt samen aan een duurzame toekomst.” De maatschappelijke opgaven die bijvoorbeeld geformuleerd zijn rond wonen, meedoen & werk en integrale gebiedsvisies worden alleen gerealiseerd door actief met elkaar in gesprek te gaan over echte herkenbare en duurzame oplossingen.

Vanaf deze plek wil ik dank uitspreken aan informateur Martens en de betrokkenen van andere partijen waarmee wij samen mochten werken aan de agenda. Ook wil ik mevrouw Baars, de heer Fuijk en mevrouw Prummel danken voor hun prettige en professionele bijdrage. Bijzondere waardering heb ik voor formateur Lambregts, ik weet hoe intensief de afgelopen maanden waren. Namens D66 spreek ik mijn hartelijke dank uit.

D66 heeft steeds benadrukt dat het een coalitieagenda op hoofdlijnen moest zijn. De thema’s en maatschappelijke opgaven geven duidelijke de richting aan, maar de raad en inwoners hebben ruimte om nader invulling te geven aan de wijze waarop we resultaten gaan bereiken. Het democratische proces is voor D66 van groot belang. De agenda wordt vanavond ter vaststelling voorgelegd aan de raad. In de komende tijd is er volop ruimte voor de gemeenteraad om de kaderstellende rol goed in te vullen. D66 ziet uit naar een actieve rol van de raad en wil daarin graag samen met u verantwoordelijkheid nemen. We spreken de hoop uit dat het traditionele onderscheid ‘coalitie – oppositie’ daarmee vervaagt en dat we ook hier niet uit gaan van verschillen, maar juist de verbinding blijven vinden.