Poliflw

Woensdagavond hebben we als fractie ChristenUnie Wierden-Enter onze stem laten horen tijdens de raadsvergadering over de Nota Meerjarenbeleid en de voorgenomen bezuinigingen. Fractievoorzitter Kees van Dijk hekelde in zijn betoog onder andere de slechte financiering vanuit het Rijk van het Sociaal Domein. Deze schiet in onze ogen echt tekort. Misschien wordt het tijd om eens dwars te liggen richting Provincie en Rijk en nog sterker te laten horen dat we het hier niet mee eens zijn.

Wel kunnen we instemmen met een verhoging van de OZB. De tarieven die Wierden hanteert zijn significant lager dan in de omliggende gemeenten. Wel willen we als ChristenUnie dat deze extra gelden te goede komen aan voorzieningen voor inwoners en niet automatisch aan het Sociaal Domein.

Samen met de gehele oppositie (ChristenUnie, PPW en VVD) hebben we een motie van treurnis ingediend vanwege de manier waarop de bezuinigingen zijn gecommuniceerd. Helaas wilden de coalitiepartijen (NEW en CDA) hier geen steun aan geven. Veel verder dan 'sorry' en 'het was jammer' kwamen ze niet. Hierover zijn we erg teleurgesteld. We verwachtten meer lef van de coalitiepartijen, die toch van 'inspraak door de inwoners' hun kroonjuweel zouden maken. Ook was de beantwoording van de wethouders erg minimaal. Vrijwel geen enkele inhoudelijke vraag vanuit de raad werd beantwoord. Het enige waar het over kon is geld(gebrek). Hierdoor krijgen wij het gevoel dat geld toch altijd belangrijker is dan de inwoners. 

In november volgt een volgende belangrijke vergadering, dan over de begroting van 2020. Hier zullen we ons als fractie ChristenUnie weer laten horen en strijden vóór een rechtvaardige verdeling van lasten en tégen de afbraak van voorzieningen.

graag horen we ook de mening van onze leden. Laat je stem horen op een factiebijeenkomst, spreek ons aan of stuur ons een bericht via fractie@wierden-enter.christenunie.nl.

Jan-Willem Timmerman

Voorzitter, we voeren dit debat voor de inwoners van Haarlem, voor een mooiere samenleving. Maar veel burgers ervaren dat niet zo. We doen van alles om de kloof tussen burgers en politiek te overbruggen. Nieuwe Democratie, nieuwe vormen van burgerparticipatie. Dat is goed. Maar bereiken we hiermee de gemiddelde burger in deze individualistische samenleving waarin iedereen steeds meer in zijn eigen bubbel zit. Die bubbel heb je letterlijk op zak met je mobieltje. We kunnen razendsnel contact hebben met de hele wereld, maar zien we elkaar nog?

1e termijn

Anonieme galerijflats en rijtjeshuizen met eigen ommuurde tuinen zorgen dat we weinig contact hebben met onze omgeving. We zouden weer Haarlemse hofjes moeten gaan bouwen waar naar elkaar wordt omgekeken. Het college doet een poging bij de Orionzone, al zijn die hofjes wat groter. Bij vrijwel alle bouwprojecten in Haarlem is de mobiliteit een uitdaging en een gevaar voor het draagvlak. Veel inwoners blijven graag in de eigen bubbel, de auto, rondrijden. Het CDA heeft gelijk, veel mensen hebben een auto nodig. Maar tegelijk zegt de ChristenUnie dat een mobiliteitstransitie naar e-bike, deelauto en openbaar vervoer hard nodig is willen we in Haarlem 10.000 woningen en meer kunnen bouwen. Dat vraagt forse investeringen, maar dat is slimmer dan perse alle auto’s ondergronds.

Een makkelijker maatregel om bruggen te slaan in onze samenleving is ons woordgebruik. Tot voor kort spraken we over hoger opgeleid of lager opgeleid. Gelukkig is het besef doorgedrongen dat we beter kunnen spreken over praktisch en theoretisch opgeleid. Maar er zijn meer woorden die verdelen in plaats van verbinden. Zo lees ik in de kadernota over “mensen met afstand tot de arbeidsmarkt” die zij maar moeten “overbruggen”. Voorzitter, mensen hebben natuurlijk een eigen verantwoordelijkheid om hun plek in te nemen in de samenleving, maar de samenleving heeft ook verantwoordelijkheid om bruggen te slaan in een samenleving steeds complexer wordt. De arbeidsmarkt heeft te veel afstand genomen, de drempel is voor sommigen te hoog geworden. Wat doet het college om een brug te slaan? Het project Ik doe mee kost niet alleen geld maar levert ook veel op zoals minder uitgaven voor uitkeringen, dus waarom dat stoppen?

De ChristenUnie is heel blij met de extra aandacht voor ex-gedetineerden, een lang gekoesterde wens van ons. Maar we moeten er eerder bij zijn. Hoe zorgen we dat de samenleving een warm bad wordt voor mensen met een wat lager IQ zodat ze geen slachtoffer worden en in criminaliteit vervallen? Dan moeten we volop inzetten op de wijkteams en vroegsignalering. Ik begrijp van deskundigen dat criminelen hier helaas momenteel nog beter in zijn dan de overheid. Ze kijken bij wijze van spreken wie er bij de pin automaat mismoedig wegloopt omdat er weer geen geld op de rekening staat en weten deze mensen te strikken.

De Kadernota laat zien dat de financiële opgave hoog is. Er zijn in het fysieke domein veel projecten waarvoor extra geld nodig is zoals de Europaweg, Nieuwe Groenmarkt en Houtplein. Daarnaast zijn er veel PM posten, en daar komen er meer bij want een deel van de investeringen voor de groei van de stad wordt momenteel nog in beeld gebracht. Zo komen er nog forse tegenvallers bij de bouw van klaslokalen. We zullen dus moeten kiezen… En dan snap ik niet dat de herinrichting van de Cronje 1,1 mln wordt gereserveerd. Natuurlijk willen ondernemers hun straat mooier hebben maar zijn er niet belangrijkere projecten in Haarlem? Ook wordt er alvast 1 mln voor de herinrichting van de Raaks gereserveerd. In de structuurvisie openbare ruimte staan echt mooie plaatjes voor dit gebied maar volgens mij is realisatie hiervan duurder… En is dit project niet afhankelijk van de komst van Kennemertunnel college, en daar is nog helemaal geen geld voor!

De ChristenUnie ziet liever investeringen in nieuwe fietsvoorzieningen. Het college werkt aan een Deltaplan fiets. Maar dan moeten daar ook euro’s voor komen. Ik vrees dat het geld voor de SOR hiervoor onvoldoende is. Prioriteit heeft volgens de ChristenUnie in ieder geval niet de fietsonderdoorgang onder de Prinsenbrug die het college in krijtstrepen al voor 1,2 miljoen heeft ingetekend voor 2020. Fijn als deze onderdoorgang er uiteindelijk komt, maar voorzitter er zijn voor de fiets echt belangrijkere knelpunten de komende jaren. Ik noem: een fietsbrug over de westelijke Randweg bij het Nova college, fietstunneltjes bij de Fuikvaartweg, bij station Haarlem Spaarnwoude en bij het Mendelcollege onder de Randweg.

Dankzij het Klimaatakkoord komt er bij het Rijk 75 mln voor fietsenstallingen bij stations. Laten we dit keer de boot niet missen maar miljoenen binnenhalen bij Rijk en provincie voor station Haarlem. Vandaar de motie Pak die fietssubsidie samen met Actiepartij en SP.

De ChristenUnie vraagt het college in het IP verder vooruit te kijken dan 5 jaar zodat we beter inzicht krijgen in de haalbaarheid van alle plannen. Ook moet er binnen het Investeringsplan een prioritering komen zodat we weten welke projecten afvallen als er tegenvallers zijn. Ik wilde minder moties, dus graag een toezegging van het college!

Opvallend genoeg is er geen enkele PM post in het sociaal domein. Heeft het college op dit punt geen wensen? De ChristenUnie pleit nogmaals voor het mantelzorgcompliment. Al zouden we het maar 1x per raadsperiode doen, het is erg belangrijk om waardering te laten zien voor onze mantelzorgers. Kunnen we nu de reserve sociaal domein er nog is dit niet realiseren? Ik heb hiervoor een amendement.

Het uitstel van de uitvraag sociale basis zorgt voor hoofdbrekens voor de wethouder. De ChristenUnie wil dat de nieuwe sociale basis zo snel mogelijk start. Dus niet een jaar uitstel tot 1 januari 2021 maar zo snel mogelijk in 2020 starten. Zo kan het tekort van ruim 9 ton worden beperkt. Dit kan ook door te stoppen met zaken waarvan het college nu al weet dat ze de nieuwe sociale basis niet gaan halen. Maar voorzitter, dan nog blijft er een tekort. Het mag niet zo zijn dat organisaties die nu een incidentele subsidie ontvangen en veel kans maken in de nieuwe sociale basis vanaf 1 januari ineens geen geld meer krijgen. Nog lastiger hebben organisaties het die nog helemaal geen subsidie ontvangen maar die wel er op hadden gerekend vanaf 1 januari mee te kunnen doen. Ik noem de Wereldkeuken, Het Open Huis en Stichting Samen Haarlem. Zij moeten snel duidelijkheid hebben anders haken externe fondsen af. Vandaar de motie Overbrugging voor nieuwe initiatieven in de sociale basis samen met de Actiepartij. Hier stel ik voor een deel van de gelden voor de aanpak van eenzaamheid hiervoor in te zetten.

In  het begrotingskader is ruimte gemaakt om volgend jaar op Akendam graven te ruimen. Waarom is dat nu pas bekend? Het gebeurt om de paar jaar, dus dat zou toch al lang in de meerjarenraming moeten zitten? Maar nog belangrijker is de vraag: is het nodig? Het antwoord is: nee. Er zijn nog ruim voldoende graven. De ChristenUnie besteedt deze 60.000 euro daarom liever anders. Immers: de toegankelijkheid van deze begraafplaats voor rolstoelen is door de grindpaden slecht. Vandaar mijn amendement Ruim voldoende graven dus niet ruimen.

In het begrotingskader staat ook een reservering voor een feest rond Haarlem 775 jaar. Nu is een feestje prima, maar de ChristenUnie ziet dit geld het liefst voor een deel ook ingezet op een manier dat we er ook na 2020 van profiteren. Vandaar mijn amendement Toegankelijk cadeau voor de stad. Dit zorgt voor een stimuleringssubsidie om horeca en winkels in Haarlem toegankelijk te maken.

Investeringen in onderwijs, cultuur en sport die lager zijn dan 1 mln euro staan voortaan in de exploitatie. Prima. Totaal is dit een stelpost 1 mln euro. In 2020 is er echter een tekort van een paar ton. Dit komt door dubbel zo hoge uitgaven voor cultuur waarvoor ook nog geen ruimte is gevonden. In het amendement Smeer die stelpost uit stel ik voor daarom hiermee niet akkoord te gaan. 1 miljoen is 1 miljoen.

Voorzitter, de ChristenUnie deelt de ambitie van het college lastenverhogingen te vermijden. Toch gaan wij akkoord met de verhoging van OZB want we moeten de lagere algemene uitkering van het Rijk als gevolg van de hogere WOZ waarde compenseren. De ChristenUnie roept het college wel op dit punt actie te ondernemen richting de minister van Binnenlandse Zaken want feitelijk zit het Rijk ons nu te dwingen de OZB te verhogen terwijl het echt niet zo is dat de Haarlemmers ineens massaal meer zijn gaan verdienen. Graag een toezegging.

Voorzitter, ik rond af. Mw van Zetten heeft herhaaldelijk aandacht gevraagd voor het Joodse gebouw aan de Lange Wijngaardstraat. De ChristenUnie vindt het belangrijk dat dit erfgoed behouden blijft. Hoe staat het met de uitvoering van de motie? Ik heb namelijk begrepen dat er acute problemen zijn met het onderhoud en dat daarom snel ingrijpen nodig is.

 

2e termijn 4 juli

Voorzitter de ChristenUnie trekt amendement 19 over de overbrugging voor nieuwe organisaties in de sociale basis in gezien de toezeggingen van de wethouder.

Graag hoor ik van het college nog een nadere toelichting op Amendement 3 van de coalitiepartijen over de Prins Bernhardlaan. De coalitie betaalt de Wandelpromenade liever uit onderhoudsbudget dan Prins Bernhardlaan, maar dat moet eerst worden onderzocht. Eventueel kan het later alsnog van de Prins Bernhardlaan in de Kadernota. Maar ja, die Kadernota stellen we vanavond vast, dus waar is dat onderzoek gevraagd in dit amendement? Strikt genomen is het voorstel van de coalitie wel terecht: er zal best een deel onder onderhoud kunnen vallen… Maar de reserve onderhoud hebben we ook voor ander onderhoud nodig. Dus ik snap de keuze van het college voor PB laan wel…. Juist als de financiële opgave groot is moet je kiezen en dan gaat wat betreft de ChristenUnie onderhoud voor investeringen.

Wij maken wel 1 uitzondering: als er door eigen investeringen subsidies kunnen worden binnengehaald van bijvoorbeeld het Rijk. Dan kan het verstandig zijn om andere zaken uit te stellen. Het college weet nog niet of ze op tijd zal zijn voor de pot van 75 miljoen voor fietsenstallingen. De ChristenUnie zou het echt betreuren als we die kans missen. Dus college: volle bakfiets vooruit voor het stationsplein!

De Kadernota gaat om het maken van keuzes. Ik had graag meer gehoord van het college over de dilemma’s bij het stellen van prioriteiten. Wat is geschrapt, en hoeveel had dat gekost. Er had best prioriteitenlijst gekund. Ik wil het college toch uitdagen bij de begroting meer te doen: vertaal alle ambities van de ontwikkelzones en SOR in projecten voor het IP en maak afwegingen. En: kom met een bezuinigingslijst. Laten we dat nu doen in plaats van als er weer een crisis ontstaat! Ik heb op dit punt geen motie, omdat ik gewoon vind dat het college dit vanzelfsprekend zou moeten doen, maar als het college het niet doet dan kunt u wel zo’n motie verwachten bij de begroting.

De ChristenUnie snapt echt niet het voorstel van de VVD om de investering voor de Cronjéstraat te versnellen, zeker niet na wat we nu allemaal gehoord hebben over de tegenvallers in de meicirculaire van het Rijk en alle andere nog benodigde investeringen. Ik snap dat de VVD wil opkomen voor ondernemers, maar dit prijskaartje is wel erg hoog. Er zijn in Haarlem projecten die meer opleveren voor bereikbaarheid en duurzaamheid. Er zijn straten die veel slechter erbij liggen qua onderhoud. Volgens de ChristenUnie is dit 1 van de projecten die in aanmerking komt om uit te stellen of zelfs te schrappen. Datzelfde geldt voor de fietsonderdoorgang Prinsenbrug. Dit is waarschijnlijk best een mooi plan maar er zijn andere fietsprioriteiten die belangrijker zijn en die staan niet eens genoemd als PM post in het IP.

En echt urgent is wat mij betreft het fietspad Rijksstraatweg. Het college heeft het als PM post opgenomen en ik hoop dat er geld voor wordt gevonden. Maar kan het college tenminste deze zomer weer hobbels weghalen want de wortels hebben het asfalt zo hoog opgedrukt dat fietsen momenteel zeer oncomfortabel is en er zelfs regelmatig bijna ongelukken gebeuren omdat mensen gelanceerd worden.

ChristenUnie sluit zich wel van harte aan bij de VVD wat betreft het amendement over de indicatoren. Er is al vaak over gesproken. De indicatoren in de begroting en het jaarverslag moeten duidelijker.

Motie Trots over lokaal aanbesteden steunen wij graag als deze wordt aangepast zodat het gaat om het niet onnodig clusteren van opdrachten.

Ook de motie over de kerkenvisie van Trots steunen wij van harte. Wel merk ik op dat het niet alleen om Rooms Katholieke kerkgebouwen gaat. Ik neem aan dat Trots het breder bedoeld. En daarnaast is er ook een andere kant van het verhaal. U zult het wellicht niet geloven maar er zijn ook kerken in Haarlem die uuist naar een ruimte zoeken.

Dan mijn amendement over de stelpost, dat er ineens meer geld wordt uitgegeven aan cultuur. Hiervan zegt het college, ja maar de bedragen fluctueren. Ja, dat kan zo zijn, maar een verdubbeling vind ik wel heel erg veel en ik mis elke onderbouwing. Dan is 500.000 euro extra te veel.

Tenslotte mijn amendement over begraafplaats Akendam. Bedankt voor de technische informatie. Is voor mij aanleiding amendement om te zetten in een motie. Want wat ik heb geprobeerd te adresseren is een breder vraagstuk, wat is onze visie op begraafplaatsen. We hebben best nog wel een inhaalslag te maken met onze begraafplaatsen, niet alleen toegankelijkheid maar ook voorzieningen.

 

Hieronder vindt u alle moties en amendementen van de ChristenUnie. Deze zijn uiteindelijk allemaal verworpen.

MOTIE Pak die fietssubsidie

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1, 3 en 4 juli 2019,

In beraadslaging over de Kadernota 2019

Overwegende dat:

Het aantal treinreizigers jaarlijks groeit en steeds meer mensen met de fiets naar het station gaan Hierdoor sprake is van een groeiend tekort aan fietsenrekken bij de stations Haarlem en Haarlem Spaarnwoude; Een structurele oplossing van het tekort aan fietsenstallingen bij station Haarlem miljoenen euro’s kost omdat hiervoor een gebouwde voorziening nodig is; Met de herontwikkeling van het Beresteyn complex en de ontwikkeling van Oostpoort nu het momentum is om voor de lange termijn te investeren in de fietsenstallingscapaciteit rond de stations; In het regeerakkoord 100 miljoen euro is opgenomen voor fietsenstallingen; Dit bedrag inmiddels volledig is besteed; Haarlem uit deze pot alleen onderzoeksgeld heeft gekregen voor de uitbreiding van de stallingen bij de twee stations omdat de plannen nog onvoldoende waren uitgewerkt; We nu met het Klimaatakkoord een tweede kans krijgen nu er 75 miljoen extra beschikbaar komt voor fietsenstallingen; Haarlem deze kans niet moet missen;

Verzoekt het college

De plannen voor extra fietsenstallingen bij station Haarlem en Haarlem Spaarnwoude met spoed uit te werken (inclusief het uitwerken van de benodigde cofinanciering samen met de provincie Noord-Holland) en hiervoor in de programmabegroting zo nodig onderzoekscapaciteit en/of realisatiebudget voor andere SOR-projecten te herprioriteren zodat tijdig een subsidieaanvraag kan worden ingediend voor de Klimaatakkoord gelden;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij

Frits Garretsen, SP

AMENDEMENT Mantelzorgcompliment, doe het tenminste een keer

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1, 3 en 4 juli 2019,

In beraadslaging over de Kadernota 2019

Overwegende dat:

Tot enkele jaren terug Haarlem het zogenaamde mantelzorgcompliment kende, een jaarlijkse financiële gift voor mantelzorgers als blijk van waardering; De middelen van dit mantelzorgcompliment inmiddels worden ingezet voor collectieve en individuele ondersteuning van mantelzorgers, een aanbod aan respijtvoorzieningen en een jaarlijks evenement voor mantelzorgers; Ondersteuning iets vanzelfsprekends zou moeten zijn en wat anders is dan een jaarlijkse blijk van waardering en ondersteuning daarom niet in de plaats zou moeten komen van deze jaarlijkse blijk van waardering; Met een evenement het merendeel van de individuele mantelzorgers niet wordt bereikt, terwijl met het mantelzorgcompliment het grootste deel van de mantelzorgers wel kan worden bereikt; Het mantelzorgcompliment ook kan helpen om nieuwe mantelzorgers in beeld te krijgen; Het daarom wenselijk tenminste één keer deze collegeperiode het mantelzorgcompliment terug te brengen

BESLUIT

Bij besluitpunt 7 (voorstellen voor beleidsintensiveringen) een onderdeel toe te voegen luidende:

“h. Het college te vragen voor het jaar 2020 een mantelzorgcompliment uit te werken, dit te dekken uit de reserve sociaal domein en dit voor het verschijnen van de Programmabegroting 2021-2025 te evalueren”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

MOTIE Overbrugging voor nieuwe initiatieven in de sociale basis

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1, 3 en 4 juli 2019,

In beraadslaging over de Kadernota 2019

Overwegende dat:

Door het uitstel van de uitvraag sociale basis met één jaar een knelpunt is ontstaan bij verschillende nieuwe partijen die nog geen subsidierelatie met de gemeente onderhouden binnen de sociale basis; Deze partijen aan de thematafels zijn uitgenodigd omdat ze hun toegevoegde waarde in het sociale domein de afgelopen jaren reeds bewezen hebben; De continuïteit van enkele van deze organisaties in het geding is omdat rekening is gehouden met deelname aan de sociale basis per 1-1-2020 en externe fondsen dreigen te stoppen met hun bijdrage indien de gemeente niet nog dit jaar beslist over haar bijdrage; Negen van deze organisaties op initiatief van Wereldkeuken, St. Samen Haarlem en Het Open Huis daarom hebben gevraagd om een overbruggingsregeling (brief 6 juni 2019 aan commissie samenleving) Deze negen organisaties inmiddels hebben aangegeven een groot deel van het benodigde budget voor de activiteiten ook in 2020 uit eigen middelen te kunnen betalen maar dat daarnaast tijdens het overbruggingsjaar €233.455 subsidie nodig is van de gemeente (memo 24 juni 2019 aan wethouder Meijs) Haarlem een eenmalige decentralisatie uitkering eenzaamheid van € 250.000 heeft ontvangen van het Rijk; Het doel van deze uitkering bij uitstek past bij de activiteiten van de genoemde organisaties; Het college voornemens is de € 250.000 gelijkmatig te spreiden over de jaren 2019 t/m 2023: € 50.000 per jaar voor de sociale basis;

Verzoekt het college:

Met de nieuwe partijen aan de thematafels die nog geen subsidierelatie hebben voor de sociale basis in gesprek te gaan over een overbruggingsregeling voor de periode 1-1-2020 tot de start van de nieuwe sociale basis; De raad zo spoedig mogelijk een uitwerking te sturen van deze overbruggingsregeling door het inhoudelijk toetsen van de voorstellen aan de Haarlemse subsidievoorwaarden, de bijdrage aan de bestrijding van eenzaamheid en de mate waarin in eigen middelen wordt voorzien; Het budget Versnelling aanpak tegen eenzaamheid in ieder geval voor zover gereserveerd voor de jaren 2019 en 2020 (totaal: €100.000) te bestemmen voor deze overbruggingsregeling en zo nodig in de Programmabegroting 2020 aanvullende middelen te zoeken;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij

AMENDEMENT Ruim voldoende graven dus niet ruimen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1, 3 en 4 juli 2019,

In beraadslaging over de Kadernota 2019

Overwegende dat:

In de voorgestelde beleidsintensiveringen onder 5.4 voor 2020 60.000 euro is opgenomen voor het ruimen van graven op Akendam; Algemene graven op Akendam voor tien jaar worden uitgegeven en dat eens in de zoveel jaar de graven worden geruimd; De laatste jaren een groot deel van de overledenen in Haarlem wordt gecremeerd; Hierdoor nog voldoende graven beschikbaar zijn op Akendam; Bij het onderzoek naar toegankelijkheid van het gemeentelijk vastgoed in beeld is gebracht dat Akendam slecht toegankelijk is, onder andere omdat de paden met kiezelstenen slecht begaanbaar zijn voor rolstoelen;

BESLUIT

Besluitpunt 7 (voorstellen voor beleidsintensiveringen) onderdeel f aan te vullen met de volgende zinsnede:

“met dien verstande dat het budget Graven ruimen Akendam in 2020 niet wordt ingezet voor het ruimen van graven, maar voor het nemen van maatregelen die de toegankelijkheid van deze begraafplaats verbeteren.”

VERZOEKT HET COLLEGE

In beeld te brengen of het mogelijk is Akendam in 2020 volledig toegankelijk te maken.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

AMENDEMENT Toegankelijk cadeau voor de stad

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1, 3 en 4 juli 2019,

In beraadslaging over de Kadernota 2019

Overwegende dat:

Haarlem 775 jaar stadsrechten heeft in 2020; In de Kadernota daarom €150.000 is opgenomen voor een feest voor en door de stad ten laste van het participatiebudget; Veel Haarlemmers moeite hebben te participeren door knelpunten op het gebied van toegankelijkheid; Een passend cadeau voor de stad daarom een investering in toegankelijkheid is; Door een dergelijke investering ook na het jaar 2020 nog profijt is van dit feestjaar; In 2019 de pilot horeca en detailhandel van MKB Nederland/VNO-NCW loopt in een deel van de binnenstad waardoor in beeld komt waar de toegankelijkheid van de Haarlemse horeca en winkels kan worden verbeterd; Een aanjaagsubsidie voor horeca en winkels kan helpen om de stad versneld toegankelijk te maken; Ook voor €77.500 een mooi feest georganiseerd kan worden;

BESLUIT

Besluitpunt 7 (voorstellen voor beleidsintensiveringen) onderdeel f aan te vullen met de volgende zinsnede:

“met dien verstande dat het budget Haarlem 775 jaar in 2020 wordt verlaagd tot  €77.500 en het resterende budget  €72.500 te reserveren voor een aanjaagsubsidie die horeca ondernemers en winkeliers stimuleert te investeren in toegankelijkheidsmaatregelen”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

AMENDEMENT Smeer die stelpost uit

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1, 3 en 4 juli 2019,

In beraadslaging over de Kadernota 2019

Overwegende dat:

Voor investeringen tot 100.000 euro op het gebied van onderwijs, cultuur en sport wordt voorgesteld te gaan werken met een stelpost binnen de exploitatie in plaats van dit op te nemen in het investeringsplan; Hiervoor structureel 1 mln wordt geraamd volgens de verdeling: €400.000 onderwijs, €500.000 cultuur, €100.000 sport; (blz. 53-54 Kadernota 2019) Op deze stelpost in 2020 voor cultuur €945.000 wordt geraamd, bijna het dubbele van in een regulier jaar; Daarnaast in 2020 voor sport €40.000 wordt geraamd en voor onderwijs €435.000; Deze hogere raming een nadeel oplevert (volgens de kadernota €364.000, maar als de bedragen worden opgeteld is dit zelfs €420.000) waarvoor bovendien nog ruimte moet worden gemaakt in het financieel kader; De gemeente in de begroting ook op de kleine uitgaven moet letten; Het daarom wenselijk is dat het budget van €1 mln ook in 2020 niet wordt overschreden; Dit mogelijk is door investeringen uit te smeren over meerdere jaren;

BESLUIT

Besluitpunt 8 onderdeel j ten aanzien van investeringen en MPG te wijzigen zodat deze komt te luiden

j. De stelpost ‘investeringen  <€ 100.000’ van € 1.000.000 voor 2020 te verdelen naar

de producten onderwijs (€ 400.000), cultuur (€ 500.000) en sportaccommodaties (€ 100.000).

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

MOTIE Meerjarenplan begraafplaatsen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1, 3 en 4 juli 2019,

In beraadslaging over de Kadernota 2019

Overwegende dat:

In de voorgestelde beleidsintensiveringen onder 5.4 voor 2020 60.000 euro is opgenomen voor het ruimen van graven op Akendam; Dit ruimen 1x per 12 jaar gebeurt, maar desondanks nu pas wordt opgevoerd in het Investeringsplan; Bij het onderzoek naar toegankelijkheid van het gemeentelijk vastgoed in beeld is gebracht dat Akendam slecht toegankelijk is, onder andere omdat de paden met kiezelstenen slecht begaanbaar zijn voor rolstoelen, maar dat maatregelen hiervoor nog niet zijn opgevoerd in het Investeringsplan

VERZOEKT HET COLLEGE

Een meerjarenvisie te maken voor het beheer van de Haarlemse begraafplaatsen en daarbij in beeld te brengen: op welke termijn alle Haarlemse begraafplaatsen toegankelijk kunnen worden gemaakt inclusief benodigde reserveringen in het investeringsplan of het benodigde voorzieningenniveau voldoende is in relatie tot andere begraafplaatsen in de regio of verruiming van de grafrust (lagere frequentie van het ruimen) mogelijk is zonder dat de jaarlijkse kosten (optelsom van onderhoud en investering) stijgen en zonder de grafrechten te verhogen Voor de programmabegroting 2020 te onderzoeken of reeds in 2020 eerste toegankelijkheidsmaatregelen genomen kunnen worden

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Raadsflits 19 feb 2019 - Tot de volgende keer Op 19 februari werd in de gemeenteraad het nodige besproken, maar weinig afgerond. Niet geheel onverwacht werd de afgenomen ruimte om te parkeren in het Damcentrum ter sprake gebracht, nu er aan het Molenpad gebouwd wordt. De VVD bracht o.a. in dat nog niet iedere automobilist de gratis parkeergarage in het Damcentrum weet te vinden. De volgende keer staat het onderwerp echt op de agenda van de gemeenteraad. De visie op de ontwikkeling van de winkelcentra in de gemeente werd uitgebreid besproken. Hoewel een vertegenwoordiger van het MKB had uitgesproken tevreden te zijn over de visie en er geen moties of amendementen werden ingediend, wilden meerdere partijen nog niet tot besluitvorming overgaan maar de volgende keer verder praten. Onze nieuwe fractiewoordvoerder Frank Wilschut hield zijn maidenspeech over voorgestelde prioriteiten in het veiligheidsbeleid van onze gemeente. Hij vroeg hierin o.a. aandacht voor goedwillende mensen die een leuk evenement willen organiseren, geen ervaring hebben met het verkrijgen van een vergunning en dan te maken krijgen met hoge veiligheidsnormen, die soms aangescherpt worden. Onze fractie wil dat de gemeente niet tegenover zulke inwoners gaat staan, maar op een ondersteunende manier naast hen. Kees Verschoor

PLEIDOOI VOOR UITSTEL BESLUITVORMING EN HANDREIKING VOOR EEN OPLOSSING MBT SPORTHUIS ABCOUDE DOOR RAAD VERWORPEN Op donderdag 24 januari werd het raadsvoorstel behandeld waarin om een aanvullend budget voor het te bouwen Sporthuis in Abcoude wordt voorgesteld. Omdat dit voorstel nog steeds een gat laat van € 735.000 ten opzichte van het benodigde budget volgens de initiatiefnemers, werd ook een amendement van D66, VVD en de Seniorenpartij behandeld wat extra gemeenschapsgeld beschikbaar stelt om ook dat gat te dichten. De ChristenUnie-SGP heeft zich hier zeer kritisch over uitgelaten, temeer omdat er nog de nodige losse eindjes in het voorstel zitten. Lees verder op onze website: https://derondevenen.christenunie.nl/k/n6031/news/view/1262999/70173/sporthuis-abcoude-christenunie-sgp-bepleit-uitstel-besluitvorming-en-doet-handreiking-voor-een-oplossing.html.

Op donderdag 24 januari werd het raadsvoorstel behandeld waarin om een aanvullend budget voor het te bouwen Sporthuis in Abcoude wordt voorgesteld. Omdat dit voorstel nog steeds een gat laat van € 735.000 ten opzichte van het benodigde budget volgens de initiatiefnemers, werd ook een amendement van D66, VVD en de Seniorenpartij behandeld wat extra gemeenschapsgeld beschikbaar stelt om ook dat gat te dichten. De ChristenUnie-SGP heeft zich hier zeer kritisch over uitgelaten, temeer omdat er nog de nodige losse eindjes in het voorstel zitten.

Even de geschiedenis: tot voor een paar jaar geleden had Abcoude een eigen zwembad: Het Meerbad. Door besluiten uit de voormalige gemeente Abcoude moest dat zwembad wijken voor de bouw van appartementgebouwen omdat het zwembad alleen open zou kunnen blijven door een kostbare renovatie. Tegelijkertijd is ook de Kees Bonzaal, waarin verenigingen sporten en scholen gymles geven, aan vervanging toe. Het plan voor een nieuwe sporthuis zou beiden voorzieningen combineren, waarbij de gemeente het gymzalendeel financiert en de initiatiefnemers in de vorm van een stichting zorg dragen voor financiering van het zwembaddeel via een lening waar de gemeente garant voor staat. Het totaalbudget hiervoor was 8,5 miljoen euro. In september 2017 heeft de raad daar mee ingestemd. Voor de ChristenUnie-SGP was één van de belangrijkste argumenten  om dat te steunen, dat daarmee het probleem van de Kees Bonzaal op elegante wijze zou worden opgelost. Daarbij is de business case voor ons wel op de rand van het haalbare.

Het voorstel wat nu voorlag ging toch veel verder. Fractievoorzitter Wim Stam heeft dat in de raad als volgt uitgelegd.

"Anderhalf jaar geleden heeft de ChristenUnie-SGP haar nek uitgestoken voor het sporthuis in Abcoude. Door ons amendement is in september 2017 een positief besluit genomen. Daarbij zijn we over onze eigen schaduw heen gesprongen door de criteria die we zelf vooraf gesteld hadden op te rekken. Die betroffen de financiële inbreng van de gemeente en het risico-dragend deelnemen.

Er ligt nu echter een voorstel in combinatie met een amendement voor, dat die grenzen nog verder oprekt. De financiële bijdrage van de gemeente wordt zowel incidenteel als structureel fors opgehoogd. Maar ook de risico's nemen fors toe door de verschillende onzekerheden onder andere met betrekking tot het BTW regiem en subsidies. 

Daarnaast kunnen ook de mogelijke bezwaren tegen het bestemmingsplan met het oog op het parkeren, wat de bouw zomaar met 1 a 2 jaar kan vertragen, kan grote  impact hebben. Onder andere voor de toekomst van de Kees Bonzaal en de vermoedelijk verder oplopende bouwprijs.

Ook zijn wij onaangenaam verrast door een aantal belangrijke nieuwe feiten zoals:

* de Samenwerkingsovereenkomst (SOK) die het college heeft gesloten wijkt ten aanzien van de afspraken over de exploitatiebijdrage af van het genomen besluit in het amendement van september 2017. Het college heeft dus een overeenkomst gesloten die niet is afgedekt door het raadsbesluit. Wij vinden dat een ernstig feit.

* naar nu blijkt is de raad onzorgvuldig geïnformeerd over de BTW-positie in de incidentele bijdrage van de gemeente. De 3,6 miljoen blijkt inclusief BTW te zijn, terwijl de informatie in het raadsvoorstel, met name het investeringsoverzicht, anders suggereert.

* de doorwerking van de SDE-exploitatiesubsidie is nergens in de stukken transparante gemaakt, noch in het voorstel, noch in de informatienota van 22 januari. Dit terwijl de investering in duurzaamheid wel in het totaalbedrag van 10,1 miljoen lijkt te zitten, waarbij de budgetverruiming van 1,6 miljoen voor het overgrote deel door de gemeente wordt opgehoest.

Dit totaalplaatje maakt het voor de ChristenUnie-SGP op dit moment onmogelijk om een dergelijk, al dan niet geamendeerd, voorstel te steunen.

Eerlijk gezegd vinden wij het voorstel op dit moment zelfs niet rijp voor besluitvorming door de vele onduidelijkheden en onzekerheden die er nog in zitten. Los eerst de losse eindjes goed op. Wat ons betreft is dit voorstel dan ook niet rijp voor de besluitnemende raad."

In het vervolgdebat hebben wij dat pleidooi voor uitstel nog verder onderbouwd waarbij we ook hebben verwezen naar de harde toezeggingen van de stichting dat men binnen die oorspronkelijke 8,5 miljoen euro zou blijven. Stam zei daarover "Wij hebben er begrip voor dat de extreme stijging van bouwprijzen in het afgelopen jaar niet waren voorzien, maar het kan niet zo zijn dat  de stichting nu op haar rug gaat liggen en alle meerkosten 1 op 1 afwentelt op de gemeente. Wat is er gebeurd met de harde belofte van de stichting dat bij overschrijding van het budget van 8,5 miljoen, men dat zou oplossen met aanpassingen in het pand?" zo vroeg Stam zich af.

De ChristenUnie-SGP heeft zich ook mateloos geërgerd aan de onjuiste voorstelling van zaken door de VVD-fractie, die de raad wilde doen geloven dat de gemeente alleen extra betaalt voor het gymdeel en daarmee verzweeg dat we via hun eigen amendement ook opdraaien voor een jaarlijkse extra bijdrage van € 25.000 om de extra lening af te dekken.

Want het verschil van 1,6 miljoen (10,1 - 8,5) wordt voor ca 3 ton afgedekt door eigen middelen en subsidies, maar het restant moet de gemeente financieren via een eenmalige extra bijdrage van € 540.000 en een verhoging van de jaarlijkse exploitatie met ca. € 25.000 per jaar.

Daarom hebben wij voorgesteld het besluit uit te stellen, die tijd te gebruiken voor zodanige aanpassingen in het bouwplan dat men ergens in de buurt van 9 tot 9,2 miljoen uit zou komen. Daarmee heeft de ChristenUnie-SGP een realistische handreiking naar de stichting en de indieners van het amendement gedaan. Tegelijkertijd kan dan in overleg met omwonenden naar een acceptabele oplossing voor het parkeerprobleem gezocht worden zodat de bezwaren van tafel zijn en kunnen de onzekerheden rondom het BTW-regiem ook opgelost worden. Helaas hebben we voor dat voorstel de handen niet op elkaar gekregen en is het raadsvoorstel en amendement met 14 stemmen voor en 11 (CDA, RVB en CU-SGP) tegen aangenomen.

We hebben lang gewacht op het nieuwe bestuursakkoord en de bijbehorende begrotingswijziging. We hadden meer verwacht van de politieke keuzes van dit 'nieuwe' college. Weinig wordt concreet en veel ambities zijn nogal mager. In de commissiebehandeling hebben we het college opgeroepen om snel actie te gaan ondernemen. We zullen, in de aanloop naar de raadsvergadering van 31 januari, met andere partijen nadenken over manieren om het programma te verbeteren. Hieronder onze bijdrage aan de commissie van donderdag 17 januari.

Nieuwe (?) coalitie

Tien maanden geleden waren de verkiezingen - een jaar geleden waren we als fracties op straat en in zaaltjes aan onze stad laten zien waar we voor staan - wat we zouden willen realiseren in een nieuwe coalitieperiode.

En er kwam een 'nieuwe' coalitie. Of eigenlijk bleef de oude coalitie - maar met een nieuwe koers.  Er was tijd nodig -  en stad en oppositie mochten meepraten - dus stond er nog geen nieuw beleid in de begroting 2019. Politieke keuzes werden uitgesteld naar bestuursprogramma met bijbehorende begrotingswijziging. Daar staan we nu.

Maar in dit programma wordt vooral opnieuw vooruitgewezen naar geld dat nog gevonden moet worden, naar kadernota en de programmabegroting 2020. En als er al geld wordt uitgegeven dan lezen we nog erg veel  over ‘onderzoeken, overlegtafels / routeplannen / roadmap / participatie’ etc. Durft dit college zelf wel keuzes te maken?

 Mooie woorden

Na lang wachten kwam dit bestuursprogramma, met veel mooie woorden, met ook veel goede zaken, waar we het ook mee eens zijn. En er staat ook een aantal zaken waar de CU ook expliciet aandacht voor heeft gevraagd:

Meer aandacht voor ouderen (het woord ouderen komt nu vaker voor dan het woord student) Aansluiting bij pact tegen eenzaamheid Extra aandacht voor kinderen in maatschappelijke opvang En bescherming van mensen die overstap naar duurzame energie niet zelf kunnen dragen Goede woningmix in alle wijken

Maar waar zijn de Global Goals gebleven - waarom is maar de helft in dit bestuursprogramma geland? Ik lees geen toelichting? Waarom laat het college Global Goal 7 bijvoorbeeld liggen: 7. betaalbare betrouwbare en duurzame energie voor iedereen? Voor de CU juist een hele belangrijke. Maar ook geen inzet op:

5. gendergelijkheid 9. Hoogwaardige duurzame en inclusieve infrastructuur, industrie en innovatie 11. toegang tot adequate huisvesting / bescherming cultureel erfgoed 15. Bescherming herstel en duurzaam gebruik van ecosystemen

Veel blijft bij mooie woorden - het wordt nog niet concreet. We waren als Raad op een aantal onderwerpen al veel concreter en verder. Zo lag er een motie van maart 2018 die oproep om een routekaart voor verduurzaming sociale voorraad in het derde kwartaal 2018 gereed te hebben, is nu vervangen door een intentie om met corporaties te gaan overleggen om te komen tot een routekaart. Dat is twee stappen terug!

Ons valt op dat het college wel een aantal lage ambities heeft, zoals:

Minder schoolverlaters is het doel, maar het streven is om het percentage van 2,4 %.... gelijk te laten? Ontwikkeling bijstand – verschil met Nederland blijft gelijk. Hoe rijmt de wethouder dat met citaat van wethouder Brandligt in de Stadskrant: de ambitie om in vier jaar van 3600 naar 1750 bijstandgerechtigden te gaan? Het college wil de dienstverlening verbeteren, investeert ook fors in het ambtelijk apparaat - maar heeft als streven de klantwaardering gelijk te laten? Het is van tweeën één: of je investeert omdat je wil dat het beter wordt. Of je investeert niet en gaat ervan uit dat het gelijk blijft. Waar kiest het college voor? Eenzaamheid: een groot probleem - waar we wél geld (150.000) voor hebben gekregen - al in 2018 - maar waar het college het geld in elk geval tot de kadernota op de plank laat liggen- en waar de magere ambitie is de eenzaamheid terug te brengen van 41% naar 39%. Waarom?

Welke meerwaarde hebben de doelen en streefcijfers op deze manier??

Er is wél een hoge ambitie op CO2 gebied - maar zonder structureel geld is dat wellicht te hoog gegrepen. Er komt geen boter bij de vis.

Prioriteiten

Los van de mooie woorden, halen we de echte prioriteiten van dit nieuwe college uit de begrotingswijziging.

Maar dat valt tegen. Veel posten hebben niets met nieuw beleid van een nieuwe coalitie te maken, maar met correctie van eerder over het hoofd geziene zaken (zoals verkiezingen/ onderhoud installaties stadsarchief) of zaken die door het Rijk via sept of december circulaire op ons af komen.

We kijken naar de gemaakte keuzes als CU met de bril van: ‘verkleinen we kloven? En hoe gaan we om met onze 'weakest members?'

Keuzes waar we achter staan

Eens met geld naar schuldhulp / armoede - maar is niet structureel - gaan we steeds afwachten of er meevallers in de bijstandsbudgetten zijn? Of zien we bij de kadernota en de PGB 2020 hoe dit structureel wordt ingezet? En hoe gaan we al de genoemde pilots evalueren zodat we kunnen zien wat structureel nodig is? Eens met geld naar Buitenhof - maar hoe voorkomen we dat geld (ruim 400.000 euro) wordt ingezet zonder concreet resultaat? De ambitie in het meetbare programma (van een 5,3 naar een 5,5) is in elk geval lager dan op grond van dit budget mag worden verwacht Bijplussen van teruglopende rijksbudgetten om mensen naar werk te begeleiden Geld voor de Aanpak verwarde personen - we begrijpen dat het programma tot nu toe, vanwege geldgebrek, beperkt is geweest tot enkele pilots - graag zouden we daar evaluaties van willen zien - zodat we ook betrokken blijven bij wat we doen, en of dat effectief is? Gaat de wethouder dat doen? Ondermijning: we gaan ervan uit dat dit ook gaat over het opsporen van mensenhandel Verder staan we ook achter: Gebiedsvisie Reinier de Graaf / Junius: vraagt de CU al langer om. Onze oproep is: Pak de regie als gemeente- wat voor stuk stad willen we hier? Mobiliteitsplan - goed dat er meer aandacht is voor het OV t.o.v. het coalitieakkoord- we zullen in Delft goed moeten analyseren wat knelpunten en wensen zijn - om zo ook sterk voor te sorteren op de budgetverdeling in MRDH

Keuzes waar we aan twijfelen  / tegen zijn

Toerismebelasting: deze coalitie kiest ervoor deze in te zetten voor versterking van toerismebeleid, terwijl dit ook ingezet kan worden voor beter onderhoud en meer of beter groen in de stad. Lokale lasten - dit college heeft ondanks de VVD geen ambitie deze te verlagen. Vooral de afvalstoffenheffing moet omlaag kunnen - hoe meer er gescheiden wordt, hoe meer afval grondstof wordt, hoe lager de heffing zou moeten worden. Als ik Oud Papier wegbreng naar de Kerk - krijgen Kerk daar geld voor. Als ik t in een felblauwe bak stop, kost t mij en de gemeente geld. Kan wethouder dat eens inzichtelijk maken: hoeveel het ons kost om oud papier op te halen, en hoeveel dit ons oplevert? Delft Technology Partners - D66 pleit in de Stadskrant om eerst goed te evalueren voor we beleid voortzetten. Hier plust college zónder evaluatie 150.000 euro bij voor DTP. We moeten toch eerst weten of dit leidt dit echt tot banen voor alle opleidingsniveau / in de maakindustrie Verhouding 2400 woningen versus 2000 studentenwoningen. Is die verhouding terecht? En hoe goed is de focus op middeldure huur, met als doel doorstroom te bevorderen, zodat goedkope woningen vrijkomen voor mensen met een echt kleine beurs - want dit betekent dat juist zij in slecht geïsoleerde huizen terecht komen. Dat is onwenselijk. Hoe kijkt wethouder hier tegenaan? Erfgoed: gaat ons na aan het hart – maar we hebben moeite met het gemak waarmee ons gevraagd wordt nu weer 247.000 bij te plussen. Ooit moest Erfgoed bezuinigen, maar die bezuiniging werd nooit gehaald, is uiteindelijk ook ongedaan gemaakt. Toen werd er een Zero Based Begroting gemaakt – waaruit bleek dat er 440.000 euro structureel erbij moest. Daarna moest er nog 250.000 euro incidenteel erbij. En nu is er weer een voorstel om 247.000 euro erbij te plussen. Laten we elkaar als raad wel serieus nemen - Wat vindt wethouder financiën hiervan? Wat stelt ZBB nog voor? Waarom gaat er meer geld naar informatiestrategie dan naar energietransitie? In welk verkiezingsprogramma stond dit speerpunt? Is dit echt een groot probleem? Waarom zoveel geld nodig voor ambtelijk apparaat - wanneer is het genoeg?

Keuzes die CU wil maken

Laten we in het kader van Waardig Ouder Worden niet alleen het aantal studentenwoningen kwantificeren, maar ook aantal ouderenwoningen / nieuwe woonvormen Er ligt een convenant Langer en Weer thuis - maar we pleiten er voor om hier zsm de ouderenbonden bij te betrekken - dat sluit mooi aan bij het Pleidooi voor een Oudervriendelijke Samenleving dat we hebben ontvangen van de KBO / PCOB Als we het aantal ambtenaren uitbreiden en investeren in een cultuuromslag, dan graag investeren in KCC en het Wmo loket- zodat persoonlijke aandacht gaat voor het toepassen van regels in de WMO en de Bijstand. Ik verwijs graag naar het pleidooi van Hans Mostert van de Voedselbank in de krant onlangs. Investeer in een groene leefbare stad - waar de stad beschermd wordt tegen horeca-isering  en verkamering. Laat het Gouden Eeuwjaar niet alleen gaan over welvaart, maar ook over welzijn. Over wat waarde heeft, maar niet in geld is uit te drukken; bijvoorbeeld over: Ondersteuning vrijwilligers en verenigingen: het cement van onze samenleving. We zien nog niet hoe het nieuwe subsidiekader landt, en onder welke voorwaarden verenigingen / initiatieven subsidie kunnen aanvragen die passen bij de vijf opgaven van onze stad. We moeten weer afwachten - en zien dat pas bij de programmabegroting 2020 terug. En dat vinden we jammer.

Voorzitter:

Onze oproep aan het college is: onderneem snel actie, blijf niet hangen in mooie intenties. Durf keuzes te maken - die volgens u nodig zijn om Recht te doen in deze stad, om kloven te verkleinen en om onze 'weakest members' te beschermen. We kunnen hier lang debatteren over doelen, getallen en woorden. Maar ten diepste wil ik het college oproepen steeds recht te doen, trouw te handelen en vrede te zoeken. De financiële middelen zijn wellicht beperkt. Soms staan we met bijna lege handen. De Bijbel leert ons dat God vijf broden en twee vissen van een jongen kon gebruiken om een hele schare te voeden. Laten we zo dat wat we wél hebben uitdelen.

Dan worden de komende jaren voor Delft echt Gouden jaren.

Joëlle GooijerFractievoorzitter

 

 

Begin december werd bekend dat de wachtlijst voor WMO-aanvragen is opgelopen tot 2 tot 6 maanden, afhankelijk van het soort aanvraag. Oorzaak is onder meer een groei van de aanvragen met circa 20%. Inmiddels wordt de wettelijke termijn van 8 weken ruim overschreden. Mensen wachten lang op zorg die ze wel keihard nodig hebben. De gemeenteraad hield daarom een spoeddebat.

Voor de zomer had het college al eerste signalen dat er vertragingen waren. Na de zomer zijn extra maatregelen genomen. De maatregelen bleken onvoldoende en het duurde nog tot december voordat de raad hierover werd geïnformeerd. Raadslid Frank Visser: “Dit is veel te laat. Als er zulke grote problemen zijn dan hoort de gemeenteraad te worden geïnformeerd. De wethouder wist het in ieder geval al in september. Toen duurde het nog 3 maanden voordat de raad wat hoorde. En nu VVD, Trots Haarlem en ChristenUnie hierover deze week vragen stelden in voorbereiding op het debat bleek de gemeente nauwelijks inzicht te hebben in de lengte van de wachtlijsten per categorie, hoeveel situaties als urgent zijn beantwoord, etc. Dat soort gegevens zou je zo uit de computer moeten kunnen halen maar dat blijkt dus niet mogelijk”.

Wethouder Meijs wil nu een extern bureau onderzoek laten doen naar optimalisering van de processen rond WMO-aanvragen. De ChristenUnie heeft echter 2,5 jaar geleden al een voorstel had gedaan dat breed is gesteund door de raad. De ChristenUnie stelde toen voor om “omgekeerd” te gaan toetsen. Mensen met eenvoudige aanvragen zoals voor huishoudelijke hulp krijgen hierbij als de aanvraag redelijk lijkt direct een voorlopige beschikking voor zorg. De weken daarna wordt in de praktijk gekeken of de zorg voldoende is of dat er meer of juist minder nodig is. Zo krijgen mensen sneller zorg en is meer maatwerk mogelijk.

Het college zou na de motie van de ChristenUnie een proef doen, maar dit blijkt nooit te zijn gebeurd. Het college is wel “omgekeerd” gaan toetsen, maar dat blijkt iets heel anders te zijn dan door de gemeenteraad beoogd. Het gaat dan om integraal werken vanuit de klant. Kijk wat deze nodig heeft en kijk daarna pas naar de verschillende wettelijke kaders in plaats van andersom. Visser: “Uiteraard zijn we voor dit integrale werken, maar het is niet wat wij hebben voorgesteld. De Raad heeft nooit gehoord dat de gevraagde proef niet is uitgevoerd. Wij hoorden pas vlak voor het debat in antwoord op onze vragen dat het college oorspronkelijk een proef wilde doen met het sociale wijkteam, maar dit bij nader inzien toch niet verstandig leek. Nu pas wordt nagedacht over een alternatief. Maar al die tijd dacht de raad dat we al lang zo werkten. Het college gebruikte immers wel steeds de term “omgekeerd toetsen”, maar bedoelde daar dus heel wat anders mee!”

MOTIE Per direct zorg verlenen conform motie “Draai het eens om”

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 20 december 2018,

In beraadslaging over de lange wachtlijsten voor de WMO

Constaterende dat:

De wachttijd bij WMO-aanvragen fors is opgelopen en de raad hierover niet eerder is geïnformeerd; In de motie "Draai het eens om" bij de behandeling van de Kadernota 2016 een voorstel is gedaan om mensen sneller zorg te verlenen en meer maatwerk mogelijk te maken; In deze aangenomen motie het college is gevraagd een proef te doen die inhoudt dat zo snel mogelijk na een aanvraag wordt gestart met zorg en pas na evaluatie en bijstelling een beschikking wordt afgegeven, het zogenaamde omgekeerd toetsen; Met een dergelijke methode de lange wachttijden kunnen worden voorkomen omdat de zorg al verleend wordt gedurende het aanvraagprocedure; Uit antwoorden op technische vragen blijkt dat de gevraagde proef na ruim twee jaar nog steeds niet is uitgevoerd; Uit deze antwoorden blijkt dat de "omgekeerde toets" die het college inhoudt dat integraal wordt gekeken vanuit zorgbehoefte in plaats van vanuit de verschillende wettelijke kaders; Een dergelijke integrale blik goed is, maar iets heel anders is als de omgekeerde toets zoals door de raad in de motie gevraagd;

Overwegende dat:

De voorgestelde werkwijze met direct voorzien in zorg de huidige lange wachtlijsten had kunnen voorkomen; Nu helaas geen tijd meer is voor een proef, maar direct handelen noodzakelijk is;

Verzoekt het college

Met onmiddellijke ingang te starten met het verlenen van zorg voor alle lopende wmo-aanvragen die naar hun aard in aanmerking komen voor de omgekeerde toets zoals bedoeld in de motie draai het eens om

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij

 

Toelichting: bij de omgekeerde toets valt te denken aan verzoeken om huishoudelijke hulp. Als bij een verzoek tijdelijk 5 uur wordt verstrekt en de uiteindelijke beschikking zegt 3 of 7 uur dan is dat niet erg. Iets anders is bijvoorbeeld een aanvraag voor een traplift. Dat is een dure structurele maatregel en vraagt uiteraard wel eerst het volledig doorlopen van de aanvraagprocedure

 

De gemeente Meppel staat er financieel niet goed voor. De begroting is sluitend gemaakt door een bijdrage uit de reserve. Meppel heeft geen ruimte voor bezuinigen met de kaasschaafmethode door overal iets af te halen; er zijn echte keuzes nodig!

Dat betekent volgens de ChristenUnie dat de afschaffing van het precario (bedrag dat de horeca betaalt voor gebruik openbare ruimte als terras) zeer onverstandig is. Ook een verhoging van de OZB dient niet bij voorbaat te worden uitgesloten.

Natuurlijk vindt de ChristenUnie het niet fijn om belasting te verhogen. Maar als de gevolgen van bezuinigingen zeer zwaar zijn, moet Meppel dit serieus overwegen. Daarom heeft de ChristenUnie samen met D66 een motie ingediend om de bezuinigingen en de eventuele OZB verhoging tegen elkaar af te wegen en deze afwegingen voor de perspectiefnota 2020-2025 aan de Raad voor te leggen. Helaas heeft deze motie geen meerderheid gekregen. Alleen de ChristenUnie en D66 steunden deze motie. De overige partijen: Sterk Meppel, VVD, CDA, SP en PVDA stemden tegen deze motie. Jammer, want In vergelijking met andere gemeenten is het OZB tarief in Meppel laag. Er is dus ruimte om - indien nodig - de belasting iets te verhogen.

De ChristenUnie maakt zich al lange tijd sterk voor het "voorliggend veld". Het "voorliggend veld" zijn maatschappelijke organisaties zoals Welzijn MensenWerk en Mee Drenthe die, met maatschappelijke activiteiten zoals het aanbieden van cursussen en sociale activiteiten, nuttig zijn voor de samenleving. De reden waarom dit "voorliggend veld" wordt genoemd is omdat de hulp aan mensen via deze organisaties in veel gevallen kan voorkomen dat mensen zwaardere hulp vanuit de WMO nodig hebben. 

Wanneer het college bij de bezuinigingen op dit "voorliggend veld" bezuinigt kan dit uiteindelijk juist meer geld gaan kosten, omdat daardoor meer vraag naar duurdere hulp kan ontstaan. Daarom heeft de ChristenUnie bij de begrotingsbehandeling een motie ingediend om bij het zoeken naar maatregelen om de overschrijdingen in het Sociale Domein terug te dringen het "voorliggend veld" hierbij nadrukkelijk te ontzien. Helaas is er nog geen meerderheid voor het ontzien van het "voorliggend veld". Daarom heeft de ChristenUnie deze motie aangehouden tot een volgende raadsvergadering in 2019, waarin de raad het Interventieplan Sociaal Domein bespreekt. Daarin zal de ChristenUnie opnieuw het voorstel inbrengen om het voorliggend veld te ontzien.

Hard schreeuwen op social media loont. Dat bleek gisteravond tijdens de raadsvergadering in Wierden. Tijdens de behandeling van het coalitieakkoord werd door PPW en VVD een motie ingediend om zondagsopenstelling te gedogen. Dit naar aanleiding van berichten van een Enterse ondernemer over zijn voornemen om de winkel op zondag te openen, ondanks het feit dat dit niet is toegestaan. Naar aanleiding van het antwoord van de gemeente (zij handhaven totdat een nieuwe verordening is vastgesteld) en de reacties op Facebook vroegen PPW en VVD het college een dergelijke openstelling te gedogen.

Tijdens een lange schorsing bleken NEW en CDA bereid om mee te buigen met dit voorstel. Het feit dat in de aangepaste motie niet vermeld werd waarom deze werd ingediend (de verwijzing naar de betreffende ondernemer werd verwijderd), bleek voor de coalitiepartners voldoende om in te stemmen.

 De ChristenUnie heeft met overtuiging tegen deze motie gestemd. In het coalitieakkoord – waarvan de inkt nog maar net droog is – staat duidelijk beschreven hoe de coalitie aan de wens om op zondag open te kunnen gaan wil voldoen. Als ChristenUnie zijn we niet voor zondagsopenstelling, dat is bekend. Maar we zijn wel voor een betrouwbare overheid en steunen daarom de opstelling van de gemeente in deze. Blijkbaar durven NEW en CDA het niet aan om bij een klein beetje tegenwind hun eigen voorstellen te steunen. Dit baart zorgen voor de komende periode, want van een coalitie verwachten wij wat meer durf en lef bij het verdedigen van de eigen voorstellen.

NEW en CDA steunen onderzoek gedoogmogelijkheid zondagsopenstelling Hard schreeuwen op social media loont. Dat bleek gisteravond tijdens de raadsvergadering in Wierden. Tijdens de behandeling van het coalitieakkoord werd door PPW en VVD een motie ingediend om zondagsopenstelling te gedogen. Dit naar aanleiding van berichten van een Enterse ondernemer over zijn voornemen om de winkel op zondag te openen, ondanks het feit dat dit niet is toegestaan. Naar aanleiding van het antwoord van de gemeente (zij handhaven totdat een nieuwe verordening is vastgesteld) en de reacties op Facebook vroegen PPW en VVD het college een dergelijke openstelling te gedogen. Tijdens een lange schorsing bleken NEW en CDA bereid om mee te buigen met dit voorstel. Het feit dat in de aangepaste motie niet vermeld werd waarom deze werd ingediend (de verwijzing naar de betreffende ondernemer werd verwijderd), bleek voor de coalitiepartners voldoende om in te stemmen. De ChristenUnie heeft met overtuiging tegen deze motie gestemd. In het coalitieakkoord – waarvan de inkt nog maar net droog is – staat duidelijk beschreven hoe de coalitie aan de wens om op zondag open te kunnen gaan wil voldoen. Als ChristenUnie zijn we niet voor zondagsopenstelling, dat is bekend. Maar we zijn wel voor een betrouwbare overheid en steunen daarom de opstelling van de gemeente in deze. Blijkbaar durven NEW en CDA het niet aan om bij een klein beetje tegenwind hun eigen voorstellen te steunen. Dit baart zorgen voor de komende periode, want van een coalitie verwachten wij wat meer durf en lef bij het verdedigen van de eigen voorstellen.