Poliflw

In navolging van de provincie Gelderland heeft ook de gemeenteraad van Ede positief gestemd over een volgende stap.

Wat is World Food Center (WFC) Experience?

Ede maakt onderdeel uit van de regio Foodvalley. Deze regio loopt van Nijkerk via Barneveld naar Wageningen. Ook Veenendaal maakt deel uit van de Foodvalley. In dit gebied hebben de gemeenten eigen speerpunten; specialisaties die in de loop van de afgelopen decennia zijn ontstaan. Zo zal het fundamentele onderzoek vooral in Wageningen thuishoren, uiteraard vanwege de Wageningse universiteit. In Barneveld is veel voedselproductie, denk alleen al aan de pluimveeindustrie.

In Ede zal de kenniscampus worden gesitueerd. Een mengeling van veel jonge en oude bedrijven, die van nauwe samenwerking enorm kunnen profiteren. Hiervoor zal een gebied worden ontwikkeld ten noorden van het (nieuwe) station. Voor de kenners: het gebied rondom de voormalige Maurits- en Friso-kazernes. Het centrum van deze kenniscampus wordt het WFC, met als publiekstrekker de Experience, waar iedereen welkom is om op spectaculaire wijze kennis te maken met alle facetten van voedsel(productie). De vorm waarin dit wordt aangeboden aan de bezoekers is een combinatie van fun, entertainment, voorlichting en verrassing.

In Nederland zou je als voorbeeld Corpus in Leiden kunnen nemen. Bezoekers worden daar bekend gemaakt met het menselijk lichaam. Corpus is daarmee een belangrijk ‘uithangbord’ voor de hele regio en daarmee onlosmakelijk verbonden met het Bio Science Park aldaar. Daar zijn inmiddels meer dan honderd bedrijven en instellingen actief!

Wat vindt VVD Ede?

VVD Ede is enthousiast over de WFC Experience en vindt dat Ede de kans moet pakken om, samen met de Provincie en landelijke overheid, een omgeving te creëren waarmee we mooie banen kunnen scheppen en economische groei kunnen realiseren. Bovendien wil Ede graag gastvrij zijn en mensen uit het hele land laten zien hoe wij omgaan met kennis over voedsel. We zetten deze kennis bijvoorbeeld in om een groeiende wereldbevolking te bedienen op een duurzame manier.

Er zijn ook onderdelen waar VVD Ede erg kritisch op is. Daarom heeft VVD Ede er op aangedrongen het besluit aan te vullen met een aantal onderdelen. Deze onderdelen gaan over het beschermen van Ede voor financiële risico’s. VVD Ede heeft, samen met CDA en D66, gezorgd dat we nog een extra controle op de financiële berekeningen kunnen gebruiken om, indien de uitkomst negatief is, alsnog het besluit om door te gaan voor te leggen aan onze gemeenteraad. Ook heeft VVD Ede, samen met CDA en D66, gezorgd dat we de kansen maximaliseren om een goede exploitant te vinden. Alle risico’s zijn daarmee niet als sneeuw voor de zon verdwenen, maar brengen een veel gezondere balans aan tussen de enorme kans die het WFC voor onze gemeente biedt en het financiële risico dat we lopen. 

Mocht u vragen en/of opmerkingen hebben dan is VVD Ede uiteraard graag bereid om daarover met u van gedachte te wisselen. Want een nieuwe economische infrastructuur bouwen we samen met inwoners, ondernemers en onze gemeente.

GroenLinks heeft ervoor gekozen niet zelfstandig mee te doen aan de waterschapsverkiezingen, maar te kiezen voor Water Natuurlijk. Lees voor meer informatie op de website van Water Natuurlijk. Gemeente Ede valt onder Water Natuurlijk Vallei en Veluwe.  

Water Natuurlijk heeft de afgelopen periode veel vragen gekregen over de koers (programma) van water natuurlijk en haar relatie met ondersteuners en andere politieke partijen. Allereerst bedanken wij iedereen voor het stellen van deze vragen! Hieronder volgt een samenvatting van de meest gestelde vragen.

1: Is Water Natuurlijk nou een onafhankelijke partij, of een verlengstuk van D66 en/of GroenLinks?

Antwoord: Water Natuurlijk is een onafhankelijke vereniging, opgericht door de provinciale Natuur- en Milieufederaties, Sportvisserij Nederland en Natuurmonumenten. Daarnaast zijn er veel groene, recreatie- en milieuorganisaties die ons steunen. Ook GroenLinks en D66, die zelf niet meedoen aan de waterschapsverkiezingen, hebben zoveel vertrouwen in ons programma en onze mensen dat ze hun kiezers adviseren om op Water Natuurlijk kunnen stemmen.

Onze kandidaten hebben verschillende (politieke) achtergronden, velen zijn bij geen enkele reguliere politieke partij aangesloten. Het zijn groene bestuurders met hart voor blauw, die staan voor Water Natuurlijk. Water overstijgt partijbelangen en vraagt samenwerking.

2: Waarom geeft Natuurmonumenten geen stemadvies meer?

Antwoord: Natuurmonumenten helpt alle partijen die bijdragen aan beter natuur- en waterbeheer. In 2008 hebben ze ons mede opgericht en wilden ons met het stemadvies een goede start meegeven. Nu is Water Natuurlijk een volwassen partij. We werken prima samen met Natuurmonumenten in projecten. Datzelfde geldt trouwens voor de provinciale Natuur- en Milieufederaties en de provinciale Landschappen.

3: Waarom voelen sportvissers zich thuis bij Water Natuurlijk ?

Antwoord: Het Nederlandse water krijgt de vissen die het verdient, vis is de graadmeter van de gezondheid van het water. Water Natuurlijk en een van onze ‘founding parents’, Sportvisserij Nederland zijn het volledig met elkaar eens over wat gezond water is, met natuurlijke variatie. Sportvissers zijn naast wandelaars, zwemmers en natuurgenieters belangrijke oren en ogen langs de waterkant. Sportvissers zijn vaak veel beter op de hoogte van de toestand van de vis in Nederland en hoe gezond water daaraan bijdraagt dan de stuurlui aan de wal die het (al dan niet zogenaamd) voor dieren opnemen. Daarom werkt Water Natuurlijk graag samen met sportvissers en voelen sportvissers zich ook thuis bij Water Natuurlijk: de zorg voor schoon water en visvriendelijk waterbeheer bindt ons.

4: Waarom hebben jullie de otter gekozen op de poster?

Antwoord:De otter staat voor gezond en natuurlijk water. Een aantrekkelijk dier, waarvan Water Natuurlijk er graag meer ziet. Als het met de otter goed gaat, gaat het ook goed met de ecologische kwaliteit van het watersysteem. Hij heeft gezond water nodig, voldoende vis, heeft waterverbindingen nodig om niet doodgereden te worden, en is een aantrekkelijk diertje. Echt een dier voor een aantrekkelijke poster!

5: Hoe kan natuur ontwikkeld worden zonder dat de lasten stijgen?

Antwoord: Door natte natuur te gebruiken als hoogwaterbuffer kan voorkomen worden dat stedelijk gebied onder water loopt. Dat te voorkomen ín stedelijk gebied zou grote infrastructurele investeringen vergen, die dus door te investeren in natuur vermeden worden. Voor iedereen goedkoper en we krijgen er nog mooie, robuuste natuur bij. Water Natuurlijk wil niet primair natuur ontwikkelen, maar natuurdoelen en waterdoelen combineren. Natuurlijke oevers helpen bij het in stand houden van gezond water. Natuurlijke waterbuffers voorkomen wateroverlast in de steden, tegen minder kosten dan technische ingrepen.

6: De Partij voor de Dieren is voor een hengelverbod, in ieder geval in stedelijk water. Wat is het standpunt van Water Natuurlijk hierover?

Antwoord: Belangrijk is om te beseffen dat het waterschap niet gaat over een hengelverbod. Als pure waterschapspartij is het dus ook niet aan Water Natuurlijk om hier een standpunt over te hebben, dat laten we aan de politieke partijen in Den Haag of in de gemeentes. In het waterschap doet Water Natuurlijk heel veel om dierenwelzijn van vissen te verbeteren, zoals het realiseren van visvriendelijke gemalen, stuwen en natuurvriendelijke oevers. Hierbij werken we vaak en goed samen met sportvissers. Natuurlijk is het voorkomen van dierenleed ontzettend belangrijk en gaan we de dialoog over dierenwelzijn bij sportvissen daarbij zeker niet uit de weg. Daaruit blijkt maar weer dat Water Natuurlijk niet het klakkeloze verlengstuk is van welke politieke partij ook, echt onafhankelijk!

7: Hoe ‘onafhankelijk’ is Water Natuurlijk, wordt de partij door iemand betaald?

Antwoord: Water Natuurlijk krijgt beperkte steun (in natura en in financiële zin) van enkele van haar founding fathers, maar bedruipt zich voor meer dan 90% zelf door een afdrachtregeling van onze bestuurders in de waterschappen en door lidmaatschappen van leden. Daardoor hebben we een buffer opgebouwd om campagne te kunnen voeren. Wij krijgen geen subsidie, zoals de politieke partijen die in de 2e Kamer vertegenwoordigd zijn. En we worden ook in financiële zin niet gesteund door politieke partijen die ons welgezind zijn (zoals D66 en GroenLinks)

8: Waarom zijn er überhaupt verkiezingen voor waterschappen, er valt toch (bijna) niets te kiezen?

Antwoord: Net als bij provincies of Europa liggen er in de waterschappen wel degelijk hele belangrijke keuzes voor die de aantrekkelijkheid en leefbaarheid van Nederland bepalen. Je kunt puur vanuit (agrarisch) productiebelang redeneren of breder vanuit de relatie tussen stad en platteland, waarbij ook recreatiemogelijkheden, kwaliteit van natuur en landschap en stadsklimaat centraal staan.

9: Waarom praten jullie zoveel over ‘evenwichtiger lastenverdeling’? Kan Water Natuurlijk daar dan iets aan veranderen?

Antwoord: Veel zaken liggen vast via wetgeving. Maar net als op andere beleidsthema’s worden er steeds wetten aangepast en nieuwe wetten gemaakt. Zolang Water Natuurlijk groot blijft zullen we ons – ook via de Unie van Waterschappen – sterk maken voor een evenwichtigere lastenverdeling. Ook in de Tweede Kamer zijn er partijen die ontevreden zijn over de huidige lastenverdeling die stads- en dorpsbewoners laat dokken voor ingrepen die vooral de traditionele, grootschalige landbouw ten goede komen. Overigens kent ook de huidige wet ruimte voor afweging en ook die valt bij de meeste waterschappen nog vaak in het belang van de agrarische sector uit. Er valt dus ook op korte termijn iets te kiezen.

10: Wat moeten we met al die waterschapsbestuurders? Het scheelt toch miljoenen als we het bestuur afschaffen en de organisaties bij Rijkswaterstaat of de provincies onderbrengen?

Antwoord: Alle waterschapsbestuurders bij elkaar kosten de belastingbetaler ongeveer € 12 miljoen. Dat is een schijntje in vergelijking met de kosten voor toezichthouders bij (bijvoorbeeld) woningcorporaties en ziektekostenverzekeraars, terwijl ze effectiever blijken om te voorkomen dat belastinggeld over de balk wordt gegooid. Democratische controle is bovendien beter dan de ondoorzichtige constructies in andere sectoren. De provinciale bestuurders kunnen het er niet zomaar even bij doen. De extra taken en verantwoordelijkheden heffen in één klap de ‘besparing’ van 12 miljoen op. Bovendien vallen de voor het waterbeheer logische grenzen totaal niet samen met die van de provincies, waardoor veel extra kosten gemaakt moeten worden om grensoverschrijdende wateren goed te kunnen beheren. Als je het hebt over bestuurlijke verantwoordelijkheden wordt dat een grote chaos. Opheffen van de waterschappen is dus vooral een voorbeeld van pennywise en pound foulish. Recent publiceerde de OECD nog een rapport waarin zij concluderen dat het waterschapsbestuur prima op orde is en een voorbeeld is voor veel andere landen. Niet voor niets komen ze daarom vanuit het buitenland naar Nederland toe om te kijken hoe wij ons waterbeheer toch zo goed op orde hebben.

11: Waarom zouden mensen gaan stemmen? Het maakt toch allemaal niets uit, de partijen zijn het toch altijd met elkaar eens bij de waterschappen?

Antwoord: Er valt wel degelijk iets te kiezen. Als voorbeeld de lastenverdeling, waarover partijen het vaak niet met elkaar eens zijn. De een vindt dat de boeren teveel betalen voor wat het waterschap voor hen doet, de ander vindt dat stedelingen teveel betalen voor wat het waterschap aan stedelijk water doet. De ene partij wil alleen maar een zo laag mogelijke waterschapsbelasting, terwijl het andere partijen juist gaat om wat kiezers terugkrijgen voor hun geld. Ander voorbeeld: kies je voor waterveiligheid via steeds hogere dijken met steeds duurdere technische oplossingen, of kies je voor een meer integrale aanpak waarin je het water meer de ruimte geeft en ook nog eens nieuwe natuur realiseert? Er is echt genoeg te kiezen voor het Waterschap! Zie ook antwoord op vraag 9.

12: Is jullie pleidooi voor meer natuur niet in strijd met de bescherming tegen wateroverlast en overstromingen?

Antwoord: De beste manier om de veiligheid van ons allemaal (met name achter de dijken) zo groot mogelijk te maken is door mee te bewegen met de natuur: gebruik de natuur als gratis buffer tegen wateroverlast, of als voorland voor een dijk, zodat die minder snel in gevaar komt. Wij willen veilige dijken en stellen juist daarom voor te kiezen voor brede, groene dijken in plaats van betonnen en damwanddijken. EN voor oplossingen in het voortraject: door water langer vast te houden in hoger gelegen gebieden en te laten infiltreren in de bodem. Daarmee lever je eveneens een oplossing aan het vermijden van watertekorten in droge perioden.

13: Waarom benadrukken jullie zo de natuur- en recreatiebelangen? Schaadt dat niet de Nederlandse economie, met name de agrarische sector, en de procesindustrie?

Antwoord: Wij zijn vóór een duurzame en innovatieve landbouw, die rekening houdt met klimaat-verandering en voedselveiligheid. Dat betekent dat de agrarische sector moet leren het met minder (zoet) water te doen en te kunnen blijven produceren, ook als het water zilter is: adaptatie. Juist omdat de Nederlandse boeren zo hoogproductief en innoverend willen zijn zien we hier enorme kansen, ook in het waterbeheer. Hetzelfde geldt voor de procesindustrie. In veel andere sectoren blijkt dat juist een duurzame bedrijfsvoering de beste kansen biedt voor de toekomst. Gelukkig zien ook steeds meer boeren dat in. Zo ontstaan hele mooie combinaties van winstgevend ondernemerschap met kansen voor natuur en recreatie. En daar wordt niet alleen de economie, maar heel Nederland beter van.

14: Jullie zeggen een diervriendelijke partij te zijn, maar hoe zit het dan met de bestrijding van muskusratten?

Antwoord: Waar muskusratten werkelijk een bedreiging vormen voor de veiligheid zullen maatregelen daartegen nodig blijven, maar wij hebben grote twijfels bij de effectiviteit van de bestrijding zoals die nu miljoenen per jaar kost. Het blijft dweilen met de kraan open zolang er geen natuurlijke vijanden zijn. Dat kan en moet anders. Daarom zijn we nu een proef gestart om te bepalen wat de effectiviteit is van het muskusrattenvangen en welke alternatieve methoden mogelijk zijn die diervriendelijk zijn EN effectief.

15: Water Natuurlijk bepleit steeds weer nieuwe, dure zuiveringsmethoden voor het afvalwater. Op een gegeven moment is het water toch schoon genoeg?

Antwoord: Het Nederlandse water is op heel veel plekken nog lang niet schoon genoeg om een ecologisch gezond systeem te dragen. Het water komt inmiddels schoner Nederland in dan het ons land verlaat. Dat betekent dat we door moeten gaan met naar betere techniek te zoeken. Daarmee zorgen we er meteen voor dat waterschappen energieleveranciers kunnen worden en daarmee klimaatneutraal. Uiteindelijk zijn we dan zelfs goedkoper uit. Daarnaast komen er nieuwe stoffen bij, die het water vervuilen. Hormonen en medicijnen die schadelijk zijn voor natuurlijk functionerend en gezond water. Ook daarom zijn nieuwe technieken nodig om deze nieuwe stoffen uit het water te halen. Dit natuurlijk naast het geven van voorlichting over de effecten van het doorspoelen van medicijnen.

Veel mensen met een smalle portemonnee hebben nu al moeite met het betalen van de energierekening. De omschakeling naar schone energie-opwekking en zoveel mogelijk energie besparen is dringend noodzakelijk. Maar tot nu toe kunnen mensen die wat meer geld hebben, wél hun huis isoleren of wél zonnepanelen leggen, waardoor hun energiekosten over een tijdje zelfs omlaag gaan. Maar veel huurders kunnen dat niet of nauwelijks.

GroenLinks wil dat het college inzichtelijk maakt hoe Edese gezinnen in hun portemonnee worden geraakt door die energiemaatregelen en gaat bekijken welke mogelijkheden er zijn om de lasten voor de energie-omslag naar schone energie eerlijker te verdelen. We dienden daarvoor bij de begrotingsvergadering een voorstel in, maar dat kon niet rekenen op steun van een meerderheid in de gemeenteraad.

“Zeer teleurstellend” noemt Groenlinks raadslid Peter van Leusden de stemming over de GroenLinksmotie over “energie-armoede voorkomen” in de raadsvergadering van 15 november. Hij is blij met de steun van D66 en Partij van de Arbeid, die de motie mede hebben ingediend, maar hoopt dat de andere partijen in de gemeenteraad in de komende tijd gaan inzien dat verdere scheefgroei in de energielasten niet acceptabel is en wellicht doorslaggevend zal zijn voor het draagvlak voor de energie-omslag.

Veel mensen met een smalle portemonnee hebben nu al moeite met het betalen van de energierekening. De omschakeling naar schone energie-opwekking en zoveel mogelijk energie besparen is dringend noodzakelijk. Maar tot nu toe kunnen mensen die wat meer geld hebben, wél hun huis isoleren of wél zonnepanelen leggen, waardoor hun energiekosten over een tijdje zelfs omlaag gaan. Maar veel huurders kunnen dat niet of nauwelijks.

GroenLinks wil dat het college inzichtelijk maakt hoe Edese gezinnen in hun portemonnee worden geraakt door die energiemaatregelen en gaat bekijken welke mogelijkheden er zijn om de lasten voor de energie-omslag naar schone energie eerlijker te verdelen. We dienden daarvoor bij de begrotingsvergadering een voorstel in, maar dat kon niet rekenen op steun van een meerderheid in de gemeenteraad.

“Zeer teleurstellend” noemt Groenlinks raadslid Peter van Leusden de stemming over de GroenLinksmotie over “energie-armoede voorkomen” in de raadsvergadering van 15 november. Hij is blij met de steun van D66 en Partij van de Arbeid, die de motie mede hebben ingediend, maar hoopt dat de andere partijen in de gemeenteraad in de komende tijd gaan inzien dat verdere scheefgroei in de energielasten niet acceptabel is en wellicht doorslaggevend zal zijn voor het draagvlak voor de energie-omslag.

Op donderdag 1 november vond de eerste termijn plaats van de bespreking van de begroting voor de komende jaren. In dit bericht leest u onze bijdrage.

Voorzitter,

Vanuit de VVD Ede sta ik hier met gemengde gevoelens. Negatief, omdat we als gemeente geconfronteerd worden met grote structurele tekorten in het sociaal domein en de bedrijfsvoering. Positief, omdat er toch een sluitende begroting op tafel ligt waarin we de bodemreserve boven de afgesproken ondergrens houden en nog steeds ruimte hebben om ambities waar te maken die we in ons coalitieakkoord hebben vastgelegd. Maar dat gaat niet vanzelf…

POLITIEKE KEUZES

In de begrotingsvergaderingen gaan we als Raad in gesprek over de keuzes die door het College zijn gemaakt om ervoor te zorgen dat de tekorten ons als gemeente de komende jaren niet op slot zetten. Deze keuzes zijn niet makkelijk en vragen een goed debat waarbij een integrale afweging wordt gemaakt over alle onderdelen van de begroting. Wij betreuren het dat bepaalde partijen al een voorschot op deze discussie hebben genomen in de pers en via social media, waarbij het terugdraaien van de lastenverlaging op de paspoorten als een soort losstaand onderdeel naar boven is getild, terwijl het naar onze mening een onderdeel is van een integrale afweging. Ik kom daar straks inhoudelijk nog even op terug.

Politiek is ook: het maken van keuzes. Keuzes die niet altijd populair zijn. U weet dat wij als liberale partij een groot voorstander zijn van een kleine, krachtige overheid die ervoor zorgt dat haar inwoners de ruimte krijgen om zichzelf te ontwikkelen. Dat de gelden die wij van hen ontvangen, effectief en efficiënt worden besteed en dat we er ook voor zorgen dat die lasten zo laag mogelijk zijn (en blijven).

TEKORTEN

Een tekort van 10 miljoen binnen het sociaal domein en een structureel tekort van 2 miljoen in de bedrijfsvoering om de organisatie slagvaardig te laten functioneren is een groot probleem. Dat vraagt zowel om incidentele maatregelen op de korte termijn waarbij we ingrepen doen die ervoor zorgen dat de tekorten worden aangepakt alsook om structurele maatregelen waarmee we de financiële huishouding voor de toekomst op orde krijgen.

De VVD is blij dat het nieuwe College haar verantwoordelijkheid heeft genomen en diverse grote ingrepen heeft gedaan om zoveel mogelijk zaken al binnen de diverse programma’s op te lossen. Verder vindt de VVD het principe waarbij er gekozen is om bepaalde ambities niet in de ijskast te zetten, maar wel eerst te gaan zoeken naar dekking (nieuw voor oud), een goede keuze. Daarbij is het belangrijk dat het College deze voorstellen bij de komende perspectiefnota heeft uitgewerkt, zodat er voortvarend kan worden doorgepakt. Kan het College dat toezeggen?

LEGES OP PASPOORTEN/ID-BEWIJZEN

Dan komt natuurlijk de vraag waarom het College de keus heeft gemaakt om de afgesproken eenmalige lastenverlaging op de leges voor de paspoorten weer terug te draaien, temeer omdat er feitelijk incidentele middelen worden gebruikt om de gaten in de begroting te dichten. Meerdere partijen hebben daar al vragen over gesteld. Als VVD willen we daar het volgende over zeggen. U weet dat wij het amendement van D66 destijds ten volle hebben ondersteund en vinden dit een van die lastige politieke keuzes zoals eerder besproken. Lastenverlichting voor onze inwoners is voor de VVD een speerpunt en daar vinden wij D66 over het algemeen in het debat.

Maar als VVD begrijpen we de keus van het College wel. Feitelijk stoppen we 4,5 miljoen terug in de begroting en zien dat als een incidentele impuls om de financiën binnen de gemeente weer op orde te krijgen. Een dergelijke operatie kost naar onze mening tijd en geld en is nodig om over 2-3 jaar weer een gezonde organisatie te zijn met een gezonde begroting. Daarom zij wij ook blij dat de afspraak uit het coalitieakkoord om de OZB niet te verhogen met de inflatiecorrectie in het laatste jaar in de begroting staat. Daar hebben we dan geld voor, maar niet voordat ons huishoudboekje weer op orde is gebracht. Een duurzaam financieel perspectief. Uiteraard zijn wij altijd bereid om mee te denken of we dit op een andere manier wel kunnen realiseren.

Voorzitter, graag wil ik namens de VVD nog een aantal specifieke zaken uit de begroting onder de aandacht brengen.

SOCIAAL DOMEIN

Zoals we al geconstateerd hadden bij de bespreking van de perspectiefnota en nu ook weer bij de begroting zijn de tekorten binnen het sociaal domein, en dan met name op het gebied van jeugdzorg, de grootste uitdaging voor onze gemeente. Ondanks de reeds gerealiseerde ombuigingen binnen het domein, vraagt het om een zeer kritische blik naar de wijze waarop we onze zorg hebben ingericht, hoe we het inkopen en of we geen zorg laten verdwijnen naar plekken waar het niet nodig is. Als VVD zijn we van mening dat er een stuk verzakelijking nodig is, waarmee we proberen meer grip te krijgen op het domein met behoud van de kwaliteit van zorg in onze gemeente. De VVD wil graag van het College weten op welke wijze deze verzakelijking zou kunnen worden doorgevoerd in het sociaal domein.

WONEN

Op het gebied van wonen wordt Ede een steeds aantrekkelijker gemeente. Positief voor de groei van Ede, maar negatief voor de huizenprijzen en de druk op de woningmarkt. Aanvullend blijft ook in onze gemeente de huisvestiging van specifieke doelgroepen een grote uitdaging. Goede voorbeelden hiervan zijn de huisvesting van arbeidsmigranten waar we eerder al over hebben gesproken, de aangepaste woningen voor ouderen en de beschikbaarheid van woningen voor studenten. Het devies van de VVD hierbij is ‘bouwen, bouwen, bouwen” om de benodigde ruimte te creëren, maar ons gevoel uit de begroting is dat de urgentie enigszins ontbreekt. Er wordt ingezet op portefeuillemanagement, het maken van afspraken met diverse organisaties, afstemming, en het werken aan een nieuwe verordening. Veel beleid, weinig uitvoering. Dit vertaalt zich ook in de begroting waar we volgend jaar nog wel extra geld gaan besteden (aan beleid?), maar in 2020 en 2021 weer gaan afbouwen. Graag horen wij van het College of het gevoel van urgentie met ons wordt gedeeld en wat zij gaan doen om de huidige druk op de woningmarkt aan te pakken.

BEDRIJVENTERREINEN

Het is fantastisch om te zien dat Ede een aantrekkelijk vestigingsklimaat heeft voor bedrijven en de beschikbare ruimte op de bedrijventerreinen sneller wordt verkocht dan verwacht. Dit heeft een gunstig effect op het resultaat zoals staat beschreven in het Meerjarenperspectief Grondexploitaties (of specifieker, de actualisatie daarvan in de MPG-lite). De VVD maakt zich echter wel zorgen dat we in Ede op korte termijn geen ruimte meer hebben voor nieuwe bedrijven en dan specifiek voor bedrijven die we hier graag zouden willen hebben, zoals bijvoorbeeld foodgerelateerde bedrijven of lokale ondernemingen. Kan het College aangeven op welke wijze wij enerzijds gebruik kunnen maken van het gunstig vestigingsklimaat, maar anderzijds ook kunnen sturen op een duurzaam toekomstperspectief voor onze gemeente op het gebied van bedrijventerreinen?

VEILIGHEID

Ten aanzien van het programma Veiligheid is de VVD blij om te zien dat het College extra geld heeft gereserveerd voor de aanpak van ondermijning in onze gemeente op basis van het plan van aanpak dat is opgesteld. Hiermee wordt gewerkt aan een continue alertheid om onze gemeente veilig en leefbaar te houden. Wij hopen dan ook dat de inwoners snel worden meegenomen in de gevaren van ondermijning voor de omgeving en vragen aan de portefeuillehouder om voortvarend met het plan aan de slag te gaan en de resultaten jaarlijks aan ons terug te koppelen. Kan het College dat toezeggen?

Tot slot, voorzitter, willen wij het College en de ambtelijke organisatie hartelijk danken voor het vele werk en het meedenken over de benodigde ombuigingen die nodig waren om deze sluitende begroting bij ons aan te bieden.

Wij zullen eventuele voorstellen van andere partijen met zorg bekijken onder de voorwaarde dat deze positief bijdragen aan een financieel gezonde gemeente en ruimte blijven bieden aan ambities voor de toekomst van Ede. Er liggen mooie kansen en die willen we blijven grijpen!

Wij zien uit naar de beantwoording van het College. Dank u wel.

De programmabegroting 2019-2022 is hier te bekijken: https://ede.begroting-2019.nl/

Wilt u de vergadering terugkijken, inclusief alle interrupties: https://ede.raadsinformatie.nl/bijeenkomst/439161/Politieke%20Dag%20Ede%2001-11-2018