Poliflw

Tijdens de begroting heeft de coalitie van GroenLinks, PvdA, CDA en D66 besloten om te bezuinigen op het onderhoud van onze stad voor E 1 miljoen per jaar. Dit met alle negatieve gevolgen weer voor de stad.

Door dit besluit komen onze wijken, straten en parken er minder goed bij te liggen. Uiteraard heeft de VVD tegen dit besluit gestemd.Behalve dat de stad slechter wordt onderhouden, schuif je zo ook problemen door naar de toekomst. Iedereen weet dat als je op onderhoud van je huis bezuinigd of uitstelt, je dat later toch moet doen en je dat je dan vaak duurder uit bent.

Voor het gemak heeft het college van B&W de indicator “Percentage Haarlemmers dat (zeer) tevreden is over het onderhoud van de openbare ruimte in hun wijk”, maar geschrapt uit de begroting, bleek tijdens de behandeling daarvan.

Datzelfde geldt voor de indicator “Percentage openbare ruimte waar dagelijks onderhoud voldoet aan het beeldkwaliteitsniveau” (die indicatoren stonden nog wel in de vorige begroting).

Door de bovengenoemde bezuinigingen zullen deze indicatoren verslechteren, dus dat wil het college waarschijnlijk liever niet op papier zien. VVD Haarlem heeft een motie ingediend tijdens de begroting zodat dit wel inzichtelijk moet blijven. Deze motie is aangenomen. Wij blijven ons inzetten voor een goed onderhouden stad. Dat is goed voor de leefbaarheid en de toekomst van Haarlem.

Donderdag 7 november is de begroting 2010-2024 aangenomen met een meerderheid van stemmen van de coalitie (GLH, PvdA, D66, CDA) en ChristenUnie.

In de begroting was voor ongeveer 5 miljoen aan bezuiniging opgenomen. Vanwege een lagere bijdrage vanuit het Rijk. Op onderdelen zijn de bezuinigingen teruggedraaid. Een coalitieamendement “Ontzie de meest kwetsbaren” (46) Schrapte 3 bezuinigingsposten: een verhoging van de bijdrage door economisch dakloze gezinnen; het beëindigen van een subsidie eenmalige activiteiten zelf- en belangenorganisaties; een verlaging van de subsidie breedtesport. De eerlijkheid gebied te zeggen dat  de oppositie ook een aantal amendementen had die deze bezuinigingsposten ongedaan wilden maken en dat de coalitiepartijen erg laat dit amendement indienden.

Amendement 6 "Leges voor de ARK" van de CU zorgde ervoor dat het budget voor de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit op het huidige niveau blijft.

Amendement 10 "Verhuiskostenvergoeding niet verlagen" zorgde daarvoor.

Daarnaast zijn er 8 moties aangenomen 4 van de coalitie en 4 van de Oppositie. De VVD kreeg steun van een meerderheid voor twee van haar moties, een succes voor de afscheidnemende fractievoorzitter Anne Sterenberg.

03-Vuurwerk bij de Jaarwisseling (GLH+PvdA+ CU+AP) 18-Voedselbank ook voor dakloze gezinnen (SP+CU+AP+OPH) 24-Onderzoek naar Haarlem Marketing (CDA+PvdA+ D’66) 26-  Haarlemse lucht stinkt niet (GLH+D66) 28- Alleen steun voor een sociaal & toereikend landelijk klimaatakkoord (PvdA+GLH+D66) 38-Opnemen indicatoren onderhoud (VVD) 43-Parkeergarage Papentorenvest (VVD) 48- Kosten besparen bij de schuldhulpverlening, kies voor het Zweedse model (TROTS)

In de commissie Ontwikkeling werd eind augustus de Startnotitie van het Project IJsbaanlaan behandeld. Het gaat hier om het parkeerterrein bij de IJsbaan en het Kennemer Sportcenter waar de coalitiepartijen woningen willen gaan bouwen. Het parkeerterrein blijkt geregeld helemaal vol te staan, dus als je daar gaat bouwen zal je op de een of andere manier het verlies aan parkeerplaatsen moeten compenseren. Sterker nog, voor de toekomstige bewoners moet er natuurlijk ook voldoende parkeerplek zijn.

Uiteindelijk moeten er dus ná het bouwen van de woningen meer parkeerplaatsen zijn dan vòòr de bouw. En daarbij moet het groen minimaal behouden blijven en dit alles dient kostenneutraal gerealiseerd te worden Dat is nogal wat’, zeker als je bedenkt dat het vooral om de bouw van sociale huurwoningen gaat waardoor de grond minder op zal brengen dan wanneer er ook duurdere woningen gebouwd kunnen worden.

Mijn vader zei altijd: “als iets te mooi lijkt om waar te zijn is het dat meestal ook”. Maar goed, er komt dus een onderzoek en we achten het resultaat af. De VVD wil in elk geval niet dat er voor dit project verder getornd wordt aan de parkeernorm, er is de afgelopen tijd al teveel gemarchandeerd met het aantal parkeerplaatsen bij diverse projecten.

Wij zijn absoluut voorstander van het bouwen van woningen, maar niet ten koste van alles! 

Ook onderdeel van het plan is mogelijk te bouwen op de groenstrook langs de JP Coenlaan. Voor de VVD en een aantal andere partijen is dat een stap te ver. Daarom hebben we samen met CDA, D66,SP, HvH en LH een amendement ingediend om deze groenstrook in elk geval te behouden. Tot verbijstering van veel raadsleden en bewoners op de tribune kreeg dit toch behoorlijk groene amendement geen steun van GroenLinks! Daar was men deze keer kennelijk meer links dan groen. Hierdoor haalde het amendement helaas net geen meerderheid.

Enkele dagen later kregen we nog een reactie van wijkbewoners en een deel daarvan willen we u niet onthouden: 

Geachte heren Blokpoel en Bruch,

We willen u graag nog bedanken voor de steun en het indienen van het amendement over de bomenstrook langs de JP Coenlaan. Helaas geen meerderheid. Dat is erg jammer ….

……De uitleg van PVDA en vooral Groen Links om het amendement niet te steunen viel ons erg tegen. Bij dhr. Wiedemeijer bespeurden wij geen enkele moeite om iets van het gevoel van burgers hier in de buurt te begrijpen. PvdA wil zo snel mogelijk, zo veel mogelijk sociale woningbouw. Onze buurt is helemaal niet tegen sociale woningbouw, wel tegen slechte stedenbouwkundige plannen. Mevrouw Oosterbroek zette vooral zichzelf en haar partij klem door een onnavolgbaar verhaal op te houden over water- en groenkaarten. Bomen die niet op een ecologische kaart staan lijken bij Groen Links ‘vogelvrij’. Bovendien vergat ze de belangrijkste kaart: de bestemmingsplankaart waarin de bomenstrook bestemd is als ‘Groen’. Wethouder Roduner heeft onze inbreng vooral voor zijn eigen voordeel gebruikt. Hij gaf aan dat er ook bewoners zijn die er constructief in staan, om vervolgens volledig voorbij te gaan aan onze zorgen over stedenbouwkundige kwaliteit, financiële haalbaarheid en behoud van groen en bomen…. Dat voelt echt niet goed. 

Tot zover de reactie uit de wijk, wordt ongetwijfeld vervolgd!

Het College heeft deze week het voorstel gedaan om zeven miljoen euro minder te gaan sparen voor het toekomstig onderhoud van onze pleinen, bruggen, straten en parken. Een keuze met grote negatieve gevolgen in de nabije toekomst.

Zeker in het licht dat uit de recente actualisatie visie Beheer en Onderhoud van de gemeente Haarlem blijkt dat na 2022 de kosten voor Beheer en Ouderhoud van onze stad jaarlijks gemiddeld 7,6 miljoen hoger liggen dan de beschikbare middelen. En dat deze voor een periode van 10 jaar nog structureel hoog blijven. Het college stelt namelijk voor om 2 x 3,5 miljoen euro niet te storten in de reserve voor toekomstige onderhoud van deze stad in 2020 en 2021. Zo word het tekort nog groter.

De reserve Beheer en Onderhoud is al in 2012 ingesteld naar aanleiding van een aangenomen motie van de VVD, D66, CDA en SP. Toen bleek dat na 2022 een onderhoudspiek in Haarlem verwacht werd die stijgt boven de structureel beschikbare middelen. We weten dus nu al dat er binnen een paar jaar een structureel tekort is om onze pleinen, parken, bruggen en straten goed te kunnen onderhouden. Juist om dat tekort op te vangen werd er besloten om nu al te sparen voor die onderhoudspiek. De reserve wordt gevuld met de opbrengsten uit de precariobaten kabels en leidingen.

Zeer recent, in 2018, heeft de gemeenteraad de actualisatie met betrekking tot de Visie Beheer en Onderhoud in Haarlem vastgesteld. Deze actualisatie visie beheer en onderhoud stelt dat er een noodzaak is te blijven sparen. De gemeente Haarlem stelt wederom zelf ook vast “dat na 2022 zullen de noodzakelijke investeringen voor groot onderhoud en vervangingen toenemen en ontstaat er naar verwachting een groter financieel tekort van gemiddeld € 7,6 miljoen per jaar. Deze ‘winstwaarschuwing’ is in 2013 al afgegeven. Met dat vooruitzicht is in 2014 een bestemmingsreserve in het leven geroepen. Die reserve bedraagt eind 2022 naar verwachting € 20 miljoen en kan worden ingezet voor de verwachte investeringspiek.”(pag 4. van de bijlage 1)

Door het voorstel van het college in de Kadernota, zal de stand van de reserve Beheer en Onderhoud in 2021 14 miljoen zijn in plaats van de benodigde 21 miljoen. Door nu bewust te weinig geld sparen schuift het college problemen door naar de recente toekomst, waardoor we weer het achterstallig onderhoud zullen zien oplopen en de stad er slechter bij komt te liggen. Dat is zeer onverstandig. VVD Haarlem heeft daarom een amendement ingediend om wel voldoende te blijven sparen voor het onderhoud van onze mooie stad. Deze is helaas niet aangenomen.

De gemeenteraad van Haarlem wil geen houtgestookte biomassa. Een amendement daartoe van GroenLinks, D66, PvdA, CDA, JouwHaarlem, SP, CU, Actiepartij en OPHaarlem is 11 juli  aangenomen. Het college is ook tegen het gebruik van biomassa, maar wilde houtige biomassa niet 100 procent uitsluiten. Het amendement maakt het gebruik van houtige biomassa om energie op te wekken helemaal onmogelijk in Haarlem.

‘Houtstook is utopie’GroenLinks nam het initiatief voor dit amendement. Woordvoerder Melissa Oosterbroek: `Je hebt bijna 2 voetbalvelden aan bomen nodig om een huishouden van energie te voorzien. Dat betekent in Haarlem ruim 140.000 voetbalvelden met bomen voor elk huishouden. Als je dat weet, dan weet je ook dat duurzame houtgestookte biomassa in Haarlem een utopie is.’

Oosterbroek wil daarom de kaders voor biomassa aanscherpen zodat marktpartijen en de gemeente precies weten waar ze aan toe zijn als het over houtgestookte biomassacentrales gaat. ‘Juist omdat we echt duurzame innovatie willen faciliteren.’

Invloed op landelijke politiek

Er is veel onduidelijkheid over de toepassing van biomassa op grote schaal. Het is veel minder ‘groen’ dan nogal eens wordt gedacht. Want wat is die CO2-winst nu echt? En wordt het hout wel regionaal geoogst of wordt het over lange afstanden aangevoerd? De Haarlemse partijen zien in dat energie op basis van biomassa de markt alleen maar tegenhoudt om een duurzame energievoorziening te realiseren. Met deze keuze geeft Haarlem het goede voorbeeld aan ander overheden. In ieder geval heeft de uitsluiting van biomassa invloed op de gemeentes binnen onze regionale energiestrategie (RES) want het vergroot de kans dat ook Heemstede, Bloemendaal en Zandvoort biomassa zullen afwijzen. 

Amendement GLH PvdA CDA  OPH JH AP-SP-CU Biomassa snijdt geen hout

De coalitie van GroenLinks, PvdA, D66 en CDA wil een milieuzone in Haarlem in gaan voeren. Een milieuzone waarbij op termijn mogelijk uw auto uit Haarlem verbannen zal worden. Dat betekend dat u met uw auto wellicht in de toekomst niet meer welkom bent in Haarlem. De oplossing volgens de coalitie? Uw auto wegdoen of een nieuwe kopen, aldus de PvdA.

Voor de VVD Haarlem is dat natuurlijk onacceptabel. Het verplicht moeten kopen van een nieuwe auto of het verplicht wegdoen van een auto is niet wat we in Haarlem willen.  Uiteraard willen wij ook een schone en leefbare stad. Maar is er dan een probleem vraag je je af? De luchtkwaliteit van Haarlem voldoet ruimschoots aan de Europese luchtkwaliteitsnormen. Daarbij draagt de ontwikkeling van elektrisch rijden ook bij aan een betere, schonere en leefbare stad. Dat willen we juist stimuleren, maar dat draagt een milieuzone niets toe bij, daar zij andere maatregelen voor te bedenken, zoals positieve maatregelen als het goedkoper maken van parkeren voor auto’s die elektrisch rijden.

Bovendien wordt door de milieuzone de ondernemer ook hard gepakt. Opeens zit je als ondernemer met een wagenpark dat niet meer de stad in kan. Zo ga je niet om met onze ondernemers en de werkgelegenheid in de stad.

Ook de vorige GroenLinks wethouder Sikkema is het volledig met de VVD eens, een milieuzone is onzin. Dat schreef zij al in 2017 in een brief aan de commissie Beheer. Dat we nu, zonder enige reden, twee jaar later toch weer een milieuzone in willen gaan voeren heeft alleen veel kosten in het vooruitzicht. Kosten voor de stad, en dus voor iedere inwoner, voor de kosten van het invoeren van een milieuzone. Kosten voor ondernemers, die hun wagenpark drastisch moeten veranderen. Kosten voor bewoners, voor het kopen van een nieuwe auto.

Een milieuzone in Haarlem gaat niet bijdragen aan het welzijn van Haarlemmers. Dat is duidelijk. Andere maatregelen zijn effectiever en logischer wat betreft de VVD.

VVD Haarlem zal dan ook tegen de invoering van een milieuzone stemmen. Wij staan pal voor ondernemers, voor bewoners en voor Haarlem!

De gemeente Haarlem is van plan 70 bomen te kappen in de Haarlemmerhout. Dit om het parkeerterrein bij restaurant Dreefzicht groter te maken. Daartegen is een motie ingediend die door alle oppositiepartijen werd gesteund.

Alle coalitiepartijen, Groen Links, de PvdA, D66 en het CDA stemden tegen deze motie, waardoor hij werd verworpen. Hoewel ze het geen sympathiek plan vonden, wilden ze de CDA wethouder niet afvallen. Nu blijft het onzeker of de bomen wel of niet gekapt zullen worden.

Inmiddels is op Facebook een petitie gestart tegen de bomenkap, al 21.000 Haarlemmers hebben ondertekend.

De SP roept allen op om deze petitie ook te ondertekenen. Weg met het geneuzel van de coalitie, weg met het plan van de gemeente, nu en nooit bomenkap in de Haarlemmerhout!!!

Frits Garretsen,

Fractievoorzitter SP

https://petities.nl/petitions/geen-auto-s-in-de-haarlemmerhout?locale=nl