Poliflw

De fractie LPM heeft in een laatste poging, de Paul Briët woningen in de Baarsjesstraat te behouden onderstaande motie ingediend.

Deze motie werd met 9 stemmen voor en 19 stemmen tegen verworpen. De fracties van de LPM, D66 en SP hebben voor en de fracties van GroenLinks, VVD, ChristenUnie, SGP, PvdA en CDA hebben tegen deze motie gestemd.

Vervolgens stemt een meerderheid in de raad voor een onmogelijk uit te voeren motie van de CU. Hierover gaat Woongoed niet. Dit een taak van de WARK in overleg met een architect.

Staande de vergadering wordt deze motie als volgt gewijzigd:

-in overleg met Woongoed Middelburg in geval van sloop de Paul Briet-woningen te herbouwen met behoud van sfeer en architectuur door dezelfde gevels terug te plaatsen met gebruik van duurzame materialen.

Deze motie werd met 16 stemmen voor en 12 stemmen tegen aangenomen. De fracties van de GroenLinks, VVD, ChristenUnie, D66, SGP en PvdA hebben voor en de fracties van LPM, SP en CDA hebben tegen deze motie gestemd. Het getuigd van weinig bouwkundige kennis.

Overigens werd de stemverklaring van LPM raadslid Bram de Buck  geblokkeerd door de voorzitter vanwege de lengte! Hieronder de stemverklaring.

De bescherming van historische woningen is een goede zaak. Zeker als het gaat om woningen met een cultuur-historische waarde zoals de Paul Briët woningen in t’Zand.

Uit bouwkundig oogpunt heb ik de overtuiging dat de huidige en of toekomstige bewoners beter af zijn en recht hebben op een woning die voldoet aan alle eisen van deze tijd. Met name wooncomfort. Ik ben ervan overtuigd dat dit alleen bereikt kan worden door nieuwbouw.

Desondanks zal ik indien de mogelijkheid er is, behoud van de 30 woningen aan de Baarsjesstraat uit cultuurhistorisch oogpunt toejuichen. Stem voor de motie LPM.

Jaren hebben wij gestreden om de Cleene Hooge niet te bebouwen. Bij de aankoop was de ChristenUnie de enige partij die tegen de aankoop was. In de loop der jaren hoorden we veel meer partijen zeggen dat ze tegen bebouwing waren. Fijn, want samen staan we sterk!

Helaas heeft het college in juni aan de raad voorgesteld om een stuk van de Cleene Hooge te bebouwen. Veel minder dan bij aankoop de bedoeling was, maar toch een forse aantasting van het landschap. Terwijl wij er van overtuigd zijn dat er op genoeg andere plekken gebouwd kan worden, zodat bebouwing op deze plaats echt niet nodig is. De meerderheid van de raad achtte het toch wijs om te kiezen voor bebouwing, maar ook om te kiezen om het landschap mooier te maken. Dit klinkt natuurlijk heel erg leuk, maar er wordt wel bij gezegd dat het mooier maken van het landschap betaald moet worden uit de opbrengst van de verkoop van het gebied voor woningbouw. Er moet dus meer gebouwd worden om het gebied mooier te maken. Dit is voor ons zeker niet nodig. Gelukkig zijn meer partijen niet blij met het voorstel van het college. PvdA en D66 hebben geprobeerd om het te bebouwen gebied zo klein mogelijk te houden, om de stukken grond die niet nodig zijn te verkopen met behoud (of zelfs verbetering) van de biodiversiteit. Helaas vond een meerderheid van de raad dit geen goed voorstel. Diverse coalitiepartijen hebben voorgesteld om het raadsvoorstel iets af te zwakken. Dit voorstel is aangenomen met vooral de steun van de coalitie. Wij betreuren het dat de Cleene Hooge bebouwd wordt, naar ons idee was het niet nodig geweest en wordt er ook wat dit betreft te veel gekeken met een financiele bril.

Willemien TreurnietJuni 2019

De raad heeft het onderstaande besloten over Cleene Hooge: 1; kennis te nemen van de ontwikkelvisie StadgoedLandgoed d.d. mei 2019. Punt 1 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 2 het college te verzoeken uiterlijk in de raadsvergadering van november een exploitatieopzet aan de gemeenteraad voor te leggen ter besluitvorming; Punt 2 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 20 stemmen voor en 8 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 3. Daarbij de volgende kaders te hanteren: a. Niet meer, maar ook niet minder afboeken dan de verliesvoorziening die in het grondbedrijf al getroffen is; b. De contouren van onbebouwd gebied en het gebied met bebouwingsmogelijkheden te hanteren conform de ontwikkelvisie; waarbij bij bebouwing ook gekeken wordt naar behoud van de huidige zichtlijnen vanaf het Laurens Stommespad richting Cleene Hooge“. c. Investeringen die in het onbebouwd gebied nodig zijn worden gedekt vanuit de opbrengsten van het te bebouwen gebied, indien de opbrengsten uit het onbebouwd gebied meer zijn dan nu geraamd is dan komen die ten gunste van het te bebouwen gebied in de vorm van minder woningen (financieel communicerende vaten); d. de schapenstal zodanig te situeren dat zichtlijnen tussen stad en polder zo weinig mogelijk worden geblokkeerd. Punt 3 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 18 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66 en SP hebben tegen gestemd. 4. Voor het niet te bebouwen gebied onderzoek te doen naar versterking van de biodiversiteit en ecologische natuur- en landschapsontwikkeling, in participatie met belanghebbenden. Punt 4 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 22 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 5. De plannen voor woningbouw eveneens middels participatie te ontwikkelen, waarbij de landgoederenregeling als punt van onderzoek wordt betrokken. Punt 5 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 6. Tot verkoop of (erf)pacht of beheer door derden van de onbebouwde gronden over te gaan wanneer voldoende biodiversiteit van deze gronden in de toekomst gewaarborgd is en wanneer de invulling van het gehele gebied duidelijk is. Punt 6 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 7. Het traject dat met de klankbordgroep is gevolgd te evalueren in het kader van het proces ‘participatie, doen en leren’. Punt 7 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen.

Fractievoorzitter Piet Kraan: ,,We willen luisteren naar de omwonenden”

Alternatief: Het uitzicht vrij houden en onderzoek doen naar de bouw van enkele landgoederen in plaats van de bouw van tientallen huizen.

Het is van groot belang dat het participatieteam een brede afspiegeling vertegenwoordigd van de omwonenden, en belanghebbenden.

————————————————————————–

In de raad van Middelburg

De LPM dient een Amendement in

samen met SGP en VVD  m.b.t. het Raadsvoorstel.

Raadsrelaas gemeenteraadsfractie D66 mei 2019. Afgelopen maand bracht het College van B&W slechts één inhoudelijk agendapunt in voor de gemeenteraad van Middelburg. De raadsfracties van de politieke partijen zorgden via 14 moties zelf maar voor een volwaardige agenda… Hieronder een verslag over hoe we als fractie opereerden. De Rekenkamer over het Middelburgs Participatiefonds Dit fonds werd in 2003 opgericht om verhuizingen financieel te faciliteren van ouderen in Middelburg die van een goedkoop, maar verouderd appartement naar een van de nieuw te bouwen woon/zorgvoorzieningen in Middelburgse wijken wilden verhuizen. Die nieuwe, en ruimere, appartementen hadden natuurlijk een iets hogere huur. Rijk, Provincie en de Gemeente Middelburg stortten geld in dit fonds. De Rekenkamer, een door de gemeenteraad ingesteld onafhankelijk orgaan, deed op initiatief van D66 onderzoek naar bestedingen in dit fonds. Zij constateerde dat het fonds juiste verstrekkingen deed én, met de nog lopende verplichtingen, in ieder geval ruim € 630.000 over zou houden. Wij stelden als fractie voor om hiervan € 500.000 te bestemmen voor een op te richten Middelburgs Energie-transitiefonds. De redenering hierachter was dat de noodzaak om klimaatmaatregelen te nemen onverminderd groot is, het Rijk dat allemaal niet gaat betalen en dat we moeten voorkomen dat inwoners, louter vanwege de kosten, af zouden moeten zien van te nemen klimaatmaatregelen in eigen huis/omgeving. Iedereen doet mee! Bovendien zou het de gemeenteraad sieren om zelf de toon te zetten i.p.v. af te wachten waar het College mee komt. De betrokken wethouder meende dat het D66-idee uitvoerbaar was, maar ontraadde het: “laten we de eindevaluatie van dit Participatiefonds maar afwachten”. De gezagstrouwe coalitiepartijen (VVD, CDA, SGP en Lokale Partij Middelburg) gingen hierin mee. Ook een partij als GroenLinks bleek niet bereid geld voor het klimaat te oormerken. Schouwburg De gemeente, eigenaar van het gebouw, heeft ruim binnen het budget de renovatie van de schouwburg enkele maanden geleden afgerond. Nu speelde nog een kwestie rond een investering in een nieuwe trekkenwand, waarlangs decors opgetrokken en neergelaten kunnen worden. Kost een half miljoen. De exploitant van de schouwburg, Zeeland Theaters, zag graag dat de gemeente dit ging betalen, de gemeente op haar beurt vond dat de trekkenwand roerend goed is en er eerder afspraken gemaakt waren dat deze wand niet bij de renovatie hoorde. De politieke partijen werden geïnformeerd door zowel gemeente als Zeeland Theaters en er kwam een motie om het verschil van inzicht tussen eigenaar en exploitant bij de rechter weg te houden door bemiddeling of arbitrage. Hoewel we meenden dat de Gemeente een sterke zaak had, stemden wij toch voor deze motie. In deze fase was het o.i. beter om te praten dan te procederen. Bloemhagen en bijenbestand Samen met Groen Links en de Lokale Partij Middelburg dienden wij een motie in om op insectvriendelijke manier het onderhoud van bermen en gemeentelijk groen uit te voeren bij snoeien en maaien. Daarnaast wilden wij een van de punten uit ons verkiezingsprogramma, de aanleg van bloemhagen, hier realiseren. De wethouder gaf aan dat de gemeente al zoveel als mogelijk rekening hield met flora en fauna bij het snoeien en maaien en dat er voor aanvullende maatregelen zoals die bloembermen en hagen geen geld beschikbaar was. Met die stand van zaken haalde de motie geen meerderheid en dus gaan we , met name waar het om bloembermen en bloemhagen betreft, bij de begrotingbesprekingen in november as. opnieuw hiervoor aandacht vragen en voorstellen geld toe te voegen aan het groenbudget van de gemeente. Ondertussen kan met de wijktafels in Middelburg overleg plaatsvinden over geschikte plekken voor deze bermen en hagen. Molenwaterpark Het park tegenover de schouwburg wordt komend jaar helemaal opnieuw ingericht en er komt een groot bassin in voor opslag/overloop van regenwater. De gemeenteraad heeft wat extra geld beschikbaar gesteld nu om het definitief ontwerp te realiseren. Dit was nodig omdat de aanbesteding van de werkzaamheden hoger uitviel dan verwacht. Tegelijk stemde de Raad over een motie van de PvdA, die mede door D66 werd ingediend, om de klinkerbestrating van de Koepoortlaan ( het Kastanjepad tussen Koepoort en Bleek, te handhaven en niet om, zoals in het definitief ontwerp, halfverharding toe te passen ( bijv. door schelpen) De Koepoortlaan is de belangrijkste fietsverbinding tussen stad en Nieuw Middelburg, Veerse Poort, Klarenbeek en Prooijenspark. Hier moet het fietscomfort domineren, zo vond D66, en een schelpenpad hindert dat. Een meerderheid van de Raad was het met D66 en PvdA eens dus Koepoortlaan blijft zoals deze nu is: comfortabel fietsen van wijk naar stad en weer terug! Horecabeleidsplan Middelburg De gemeenteraad ontving nog niet zolang geleden een overzicht van ontwikkelingen in de horeca, de wetgeving hierbij en verdere gemeentelijke besluiten over de horeca. Onze fractie meende dat het de moeite waard was om het 15 jaar oude horecabeleidsplan van de stad in een nieuw jasje te steken, temeer daar door de Raad bij het vaststellen van het actieplan Binnenstad gesteld werd de horecafunctie van de stad te willen versterken! We dienden dus hierover een motie in. Vooraf hadden we al wat gesondeerd bij de burgemeester. Die was er wel voor in, maar gaf aan dat er in het “gemeentelijk apparaat” onvoldoende beleidscapaciteit was om er mee aan de slag te gaan. Om die reden gaven we in de motie ook een dekking aan voor de te maken kosten voor inhuur van externe capaciteit en actieve betrokkenheid van ondernemers/inwoners van de binnenstad. De fracties van VVD en CDA wilden het wat beperkter qua beleid: alleen beleid over Air B&B en de bread en breakfastgelegenheden zou volstaan. De SGP houdt niet zo van levendigheid en de Christen Unie wilde eigenlijk alleen aandacht voor alcoholpreventie. Ook de SP-leden bleken geen feestnummers en Groen Links had weinig behoefte aan nieuw beleid. Kortom, alleen de Lokale Partij Middelburg, de PvdA en D66 stemden vóór de motie, te weinig voor een meerderheid Heb je ideeën, standpunten en/of waardevolle ervaringen met wat een goede binnenstad moet bieden juist voor inwoners: we horen het heel graag dan! De volgende gemeenteraadsvergadering is op 26 juni. Kom eens bij een fractievergadering in het stadskantoor en dat kan op dinsdag 11 juni om 20.00 uur of op donderdag 20 juni, ook om 20.00 uur. Ingang stadskantoor aan de zijde van het benzinestation.De raadsfractie van D66 in Middelburg bestaat uit: Bas van der Reest: 06-38622793, basvanderreest@live.nl Rob van Eijkelenburg: 06-10887963, rijke06@zeelandnet.nl Zij worden ondersteund door Ad van de Kreeke ( 06-22244220) en Rene Romijn (06-12165697) D66: Altijd in voor goede ideeën voor de stad

De raadsvergadering van 23 mei kende zo’n beperkte agenda dat veel partijen de gelegenheid aangrepen om met ‘moties vreemd’ (niet behorend bij een raadsvoorstel maar over een apart onderwerp) aandacht voor hun eigen onderwerpen te krijgen. Dat leverde bijvoorbeeld de ruimte voor het college op om ondanks een tegenvallende aanbesteding nu toch maar het al eerder versoberde Molenwaterpark te realiseren. Gebrek aan daadkracht of stilte voor de storm?

Ook wij deden een duit in het zakje. Onze eerste motie hoorde nog wél bij een agendapunt. Het onderzoek van de rekenkamer naar het participatiefonds – ooit door Albert de Vries opgericht om wonen in de Middelburgse woonservicezones ook voor lage inkomens bereikbaar te houden – toonde een overschot aan waarover ons college een nader voorstel zou moeten doen. Als tegenwicht om het overschot maar over te hevelen naar een milieufonds, diende de PvdA een motie in om het geld beschikbaar te houden en in het zorgdomein te besteden. Hoewel de motie maar gedeeltelijk werd overgenomen, werd voorkomen dat het met de D66-motie nu al anders besteed kan worden.

In de moties vreemd werden veel van onze moties wel aangenomen. Als eerste werd besloten om een aanvraag te doen naar subsidie voor het opstellen van een visie voor herbestemming en beheer van beeldbepalende kerken (samen met de SGP). Daarnaast werd op ons initiatief alsnog besloten tot klinkerverharding op de Koepoortlaan in plaats van tot halfverharding zoals in de huidige plannen. Samen met achtereenvolgens GL en SP én met LPM haalden ook moties voor een digitaal huishoudboekje en de opschorting van het handhaven tegen een windmolen op Sint Laurens het met een meerderheid.

Onze motie om versneld te komen met beleid voor zonne-parken is tijdens de vergadering ingetrokken. Ondanks antwoorden op eerdere vragen erover aan het college bleek het nu ineens op korte termijn toch mogelijk om een beleidsstuk te produceren dat hapsnapbeleid met zonneparken voorkomt. Punt gemaakt zodat bij voorstellen zoals onlangs voor een zonne-park op Nieuw en Sint Joosland straks wel een fatsoenlijke afweging kan worden. Een motie om hapsnapbeleid te voorkomen bij verkoop van vastgoed, werd nog even geparkeerd. Hoewel onze motie op sympathie kon rekenen, werd gevraagd het onderwerp eerst eens te bespreken in de commissie Ruimte. Dat doen we dus.

Het bericht Geen hapsnapbeleid verscheen eerst op PvdA Middelburg.