Poliflw

Woensdag 16 oktober is een bijna 5 uur durend debat gevoerd in onze Staten, met 150 boeren op de tribune en veel trekkers buiten. Het ging natuurlijk over stikstof, de toekomst van de landbouw, de bestuurlijke koerswijzigingen en de emoties die hierbij vrij zijn gekomen. Het resultaat? De onduidelijkheid over wat er in een half uur overleg tussen de gedeputeerde en de afvaardiging van de boeren is gebeurd blijft bestaan. Of het college zich zal voegen in nieuwe, landelijk te maken afspraken tussen kabinet en alle provincies? De gedeputeerde zegt geen volmondig ja; hij sprak wel de intentie uit maar ook de optie om zelf Overijsselse regels uit te vaardigen blijft bestaan. Inmiddels is op 17 oktober door de minister duidelijk gemaakt dat er tot 1 december nieuwe afspraken tussen Rijk en Provincies zullen komen.

Verschillen

Opvallend waren de verschillen tussen CU ten opzichte van CDA en VVD  enerzijds en anderzijds ook de uitzonderlijke pro-boeren opstelling van PVV en Forum. Die ontkennen volstrekt dat er een probleem is, geheel passend bij hun landelijke koers. Tenslotte viel ook de gehele afwezigheid van de PvdA in het debat op. Het leek erop dat men in de PvdA fractie ook ongelukkig was met hoe het allemaal was verlopen. CU en PvdA leken tegenover de CDA en VVD fracties te staan. En de ooit zo nette SGP fractie trok, sinds ze een gedeputeerde hebben die over landbouw gaat, fel van leer door onbehoorlijke opmerkingen naar D66, SP, de PvdD en GL . De verdeeldheid was groot. De emoties waren voelbaar.

Als fractie hebben we in het debat verschillen bloot gelegd. De bestuurlijke koerswijziging van de SGP gedeputeerde en het voltallige College hebben we publiek verwoord en zo voor iedereen zichtbaar gemaakt. We hebben vastgehouden aan de ambitie de stikstofdepositie fors te beperken en ook de reductie van de veestapel als middel benoemd. En we hebben in onze bijdragen in de Staten een krachtige stem gegeven aan kwetsbare natuur. Onze koers voor de toekomst van de landbouw in Nederland blijft: we willen de staat van de natuur versterken en de landbouw zal haar uitstoot van stikstof (die neerslaat in kwetsbare natuur) fors moeten beperken. Er is geen keus!

Onduidelijkheid blijft

Op het einde van het debat hebben we samen met andere partijen een motie van treurnis ingediend. Die haalde het uiteraard niet. De coalitie sloot de rijen. Maar ik voorzie dat het in de coalitie met dit dossier nog stevig kan botsen. De PvdA lijkt vleugellam. De CU staat achter haar minister van Landbouw en verwacht dan ook een wijziging van het landbouwbeleid in de provincie. De CDA fractie is verdeeld (maar zit gevangen in decennia boerensteun) en de VVD  babbelt mee. En ondertussen ontstaat het beeld dat de SGP alles uit de kast haalt om haar gedeputeerde vooral te steunen. Want die had het zichtbaar moeilijk.

Wij dienen naar aanleiding van de technische sessie en het debat een nieuwe serie schriftelijke vragen in. Er is en blijft nog veel mist bestaan dat het debat niet ten goede komt en geen recht doet aan transparant democratisch bestuur. We zullen als oppositiepartij blijvend opkomen voor de Tuin van Nederland waar het voor iedereen goed recreëren, ondernemen, wonen en werken blijft. Maar dan wel in een Tuin die veel beter in balans is!

Wil je het debat terugkijken? Klik dan hier!

Wybren Bakker,

Fractievoorzitter en woordvoerder natuur & landbouw

Voorzitter

 

Feit is dat 5 partijen gaan onderhandelen over een coalitieprogramma. D66 is niet blij met het advies van de informateur, omdat er geen winnaar op rechts of op links mee wordt genomen in een nieuw college. Er is echter wel een meerderheid in de Staten. Dat moeten we erkennen. Het is “rechtsgeldig”. D66 zag graag GL  als winnaar toegevoegd aan de huidige coalitie. Daar is blijkbaar door een aantal fracties minder enthousiast op gereageerd want anders was dat wel gelukt.

 

Onze fractie had, op grond van het 2e gesprek met de informateur, de indruk dat het de nu beoogde coalitie inclusief D66 kon worden. Een coalitie bestaande uit 6 partijen. Een ruime meerderheid, breed door het midden. Niet de meest gewenste coalitie vanuit onze perceptie maar als samenwerken met een winnaar voor anderen echt onmogelijk blijkt, dan was dat wellicht de best mogelijke koers. Ondanks dat de informateur ook het belang van zorgvuldigheid boven snelheid bevestigde was er verrassend snel na het weekend groen licht.

 

En dat roept de vraag op of er voldoende tijd genomen is voor een diepe zoektocht om met GL te komen tot een brede coalitie. Dat had best enkele weken inzet van allen mogen vergen. Mijn fractie denkt dat die er had kunnen komen mits het CDA en de VVD water bij de wijn hadden gedaan. En daar zat blijkbaar de rem. Nu ligt het voorstel er voor een beoogde coalitie met een kleine meerderheid. Partijen zijn al aan de slag.

 

Het CDA had kunnen kiezen om D66 erbij te voegen, zoals de VVD afgedwongen heeft dat de SGP er bij kwam en de PvdA er ongetwijfeld op wens van CU bij is gekomen.  We zijn hoogst verbaast dat de VVD, een zogenaamde liberale partij, kiest voor de conservatieve SGP als haar nieuwe partner (hoe leuk de heren ook zijn). Dit leidt bij ons tot onbegrip. Juist de VVD had hier voor D66 kunnen kiezen en dat had zelfs nog een zetel extra qua meerderheid opgeleverd. Een zeer gemiste kans. Ervaringen uit het verleden, als ook programmatische overeenkomsten hadden een dergelijke keuze van VVD, CDA en ook CU kunnen rechtvaardigen.

 

Voorzitter, het CDA kiest niet voor een 6e partij erbij. Want het CDA wil wederom 2 gedeputeerden leveren. En dan moet je met 5 partijen al uitbreiden naar 6 gedeputeerden. Met 6 partijen nog steeds 2 gedeputeerden leveren zou een brug te ver zijn. Het CDA, met 2 zetels minder ook een verliezende partij, zou kunnen kiezen voor enige bescheidenheid. Dat was op zijn plaats geweest. Maar dat is niet des CDA. Het resultaat is nu: het CDA gaat voor dubbele macht in GS, de nieuw beoogde coalitiepartners accepteren dat en met een kleine meerderheid gaan partijen regeren.

En dat zal effecten hebben voorzitter.

 

Het gaat naar mijn verwachting harder worden. Van links tot rechts gaat drammen, drukken,  boos worden en zoveel meer. Verschillen zullen sterker uitvergroot worden en vanuit 2 kanten zullen vanuit de Staten op deze beoogde coalitie de “aanvallen” komen.

 

De nieuwe coalitie kan als reflex meer gesloten, meer intern gaan acteren. Ik ben bang dat daarmee de eerder gesignaleerde polarisatie zoals die in de samenleving ervaren wordt, ook in de Statenzaal toeneemt. Een route die D66 niet wenselijk acht. Een en ander hangt dus sterk af van het handelen van de nieuw beoogde coalitie. En daar kunnen fracties vanaf vandaag ook al richting aan geven.

 

 

Daarom een aantal vragen in het bijzonder aan het CDA gericht:

Zat de rem voor een 6 partijen coalitie bij het CDA omdat zij vasthoudt aan voor zichzelf 2 gedeputeerden en partijen 6 gedeputeerden als maximum aanhouden?

 

Diverse provincies organiseren meetups voor partners en inwoners in de regio’s en nodigen alle fracties daarbij uit om gevoed te worden met behoeften, noden en wensen ter versterking van de keuzes die gemaakt moeten worden: gaan de nu formerende partijen dat op korte termijn ook in Overijssel doen?

 

Vanuit de ambtelijke organisatie komen voor onderhandelaars vele stukken op tafel, gaat u die informatie met de andere politieke partijen delen? Er bestaat toch zoiets als een geschreven of ongeschreven recht op gelijke informatie voor alle politieke partijen. Als je transparant wilt zijn dan zou dat toch logisch zijn. Ontsluit u die informatie voor iedere fractie?

 

Tot slot voorzitter

Onze fractie wenst de partijen veel succes bij de onderhandelingen en we zien uit naar de uitgestoken handen die de beoogde coalitie fracties zullen laten zien naar partijen die nu buiten staan. We wachten de beantwoording en verdere stappen van de fracties met belangstelling af.

 

 

Dank u wel voorzitter

Op 8 mei heeft de informateur zijn advies voor een nieuwe coalitie in Overijssel gepresenteerd. D66 zit daar niet bij. CDA, VVD, CU, PvdA en SGP gaan over tot formeren. Men noemt dat “door het midden”. Ik duid het als een centrumrechtse coalitie. Als D66 gaan we met volle energie (constructief) oppositie voeren!.

 

De nieuwe informateur heeft in de afgelopen week twee gesprekken met ons gevoerd. Eerst was de verkenning gericht op de mogelijke bereidheid van D66  in te stappen in een college met Forum. Dit hebben we als onwaarschijnlijk beoordeeld. Zonder dat we blokkades opwierpen waren we bereid tot gesprekken. Onder leiding van de informateur is toen een gesprek met Forum geweest hetgeen bij ons niet leidde tot nieuwe inzichten. Dat de informateur uit dat gesprek geconcludeerd heeft dat deze optie niet werkbaar zou worden begrijpen we. Ook is toen “via het midden” met D66 erbij aan de orde geweest en ontstond enige verwachting bij ons dat dit mogelijk haalbaar zou kunnen zijn ook al was onze grootste wens de huidige coalitie aan te vullen met GroenLinks (als een van de winnaars). Helaas is er een ander advies van de informateur. Zoals het er nu voorstaat doen we niet mee in de nu beoogde coalitie. We moeten er van uitgaan dat deze formatie slaagt.

 

Terugkijkend:

Kunnen we trots zijn op de resultaten van de afgelopen 4 jaar en was er een helder D66 geluid vanuit de fractie en was er uitstekende inzet van onze gedeputeerde; Hebben we vastgehouden aan onze idealen en principes en hebben we daaraan geen concessies gedaan; Is door ons geen enkele partij bij voorbaat uitgesloten, want we spraken met iedereen en zochten constructief naar wat mogelijk was; Is steeds eenduidig uitgedragen welke “ideale” nieuwe coalitie voor Overijssel nu nodig is. Daar hoort, wat ons betreft, een winnaar bij toch wilden wij ook bewegen naar een haalbare brede coalitie.

 

Hoe nu verder? De toekomstige nieuwe rolverdeling in de Staten zal wennen zijn. Maar jullie kunnen er van ons op aan dat we de komende jaren (constructief) oppositie gaan voeren vanuit ons programma. Daarbij blijven we vasthouden aan onze idealen en principes met als resultaat dat we keihard gaan werken om die idealen en principes zoveel mogelijk te verwezenlijken.

 

Met vriendelijke groet namens de fractie en Annemieke,

Overijssel maakt €100.000 euro vrij om de achteruitgang van insectenaantallen tegen te gaan. Met het geld willen initiatiefnemers D66 en PvdA een aantal snelle ‘insectvriendelijke’ maatregelen nemen. “We denken daarbij bijvoorbeeld aan ecologisch bermbeheer langs provinciale wegen,” zegt D66-fractievoorzitter Wybren Bakker. Het voorstel kreeg brede steun vanuit de coalitie en andere fracties in provinciale staten.

 

In de afgelegen decennia kelderde het aantal insecten in Nederland. In onderzochte natuurgebieden namen sommige insectenpopulaties met 75 procent af. “Dat heeft enorme gevolgen voor onze biodiversiteit,” aldus PvdA-Statenlid Annemieke Wissink. “De oorzaak van de daling van het aantal insecten is nog onduidelijk. En met een ton lossen we het probleem niet definitief op. Maar we kunnen wél al een aantal maatregelen nemen waarvan we weten dat ze goed zijn voor insecten. Denk aan het stimuleren van bloemrijke akkerranden en het verminderen van gebruik van pesticiden.”

Ook Bakker meent dat het initiatief slechts een eerste stap is op weg naar een bredere oplossing voor de dalende insectenaantallen. “Naar de oorzaken wordt ook nog onderzoek gedaan. Zodra we dat helder hebben zullen er meer maatregelen genomen moeten worden. Maar we kunnen en moeten dat niet lijdzaam afwachten. Het is tijd voor actie. We moeten nú iets doen.”