Poliflw

DEN HAAG – Het Haagse stadsbestuur dient alles op alles te zetten om vrouwenbesnijdenis te voorkomen. De politie moet achter ouders aan die hun dochters laten verminken en er moet meer voorlichting komen. Dat vindt de Haagse gemeenteraad. Een ruime meerderheid stemde dinsdag in met een voorstel van de VVD om meer maatregelen te nemen tegen wat wordt omschreven als ‘barbaarse praktijken’.

Directe aanleiding voor het voorstel is de veroordeling van een voormalig prediker van de Haagse as-Soennah moskee wegens opruiing en het aanzetten tot geweld tegen vrouwen. ‘Het is nu duidelijk dat niemand op grond van religieuze bronnen geweld tegen meisjes en vrouwen mag aanbevelen’, aldus VVD-raadslid Jan Pronk in een motie die dinsdagavond laat tijdens een gemeenteraadsvergadering steun kreeg van alle partijen behalve de Islam Democraten. ‘Dit is een grote winst voor de fundamentele mensenrechten van meisjes en vrouwen.’

Toch dreigen, aldus de gemeenteraad, nog steeds bepaalde groepen migrantenvrouwen door ‘deze barbaarse praktijken te worden verminkt en beschadigd’. Daarom moet het stadsbestuur nu alles gaan doen om vrouwelijke genitale verminking te voorkomen. Dit kan door met bijvoorbeeld artsen, ziekenhuizen en hulpverleners afspraken te maken over een meldingsplicht. Ook wordt de voorlichting verbeterd. De raad wil bovendien dat met politie en justitie afspraken worden gemaakt. De politie moet actief op zoek gaan naar ouders die hun dochters in het buitenland laten besnijden. Justitie moet hen dan ook gaan vervolgen.

Verminking

Hoeveel vrouwen uit Den Haag exact worden besneden, is niet helemaal duidelijk. Wel is bekend dat in heel Nederland nu ongeveer 41.000 besneden vrouwen wonen. De vrees bestaat dat als er niets gebeurt, de komende twintig jaar nog eens 4.200 vrouwen uit heel Nederland het slachtoffer worden van deze vorm van verminking.

Het gaat daarbij om zeer jonge meisjes die vaak zonder verdoving worden besneden met niet-gesteriliseerde mesjes of scharen. ‘Hun ouders hebben het achterlijke idee dat hun dochter alleen toekomst heeft zonder clitoris. Vrouwen die besneden zijn hebben vaak moeite met plassen, met hun menstruatie en met seks. Ook is er grote geestelijke schade. Dit moet stoppen’, aldus VVD-Kamerlid Bente Becker recent in een debat met minister Wouter Koolmees.

Onacceptabel

Mede omdat dus vanuit de moskee aan de Fruitweg werd aangezet tot deze praktijken, is het hard nodig om stevig op te treden, aldus het liberale raadslid Pronk. ‘We hebben ook hier nog een wereld te winnen. We moeten deze ondermijning van vrouwenrechten aanpakken en uitstralen dat dit onacceptabel is.’

Dat er meer aan het probleem moet worden gedaan vindt ook wethouder Kavita Parbhudayal (VVD, zorg). ‘Dit is een onderwerp dat hoog op de agenda staat.’ Vandaar dat zij het voorstel van haar eigen partij als steun ziet bij het maken van plannen.

Coronacrisis

De voorstellen voor het steviger aanpakken van genitale verminking werden ingediend tijdens een debat over hoe Den Haag er financieel voorstaat. Eerder werd al duidelijk dat de coronacrisis de stad veel geld kost. Maar de gemeenteraad maakt zich niet alleen zorgen over de financiële gevolgen. De crisis kan ook voor maatschappelijke en sociale problemen zorgen, is de verwachting. Mede daarom riepen de coalitiepartijen VVD, D66, GroenLinks, CDA en PvdA het eigen college op om projecten naar voren te halen. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om de bouw van woningen en het aanleggen van nieuwe tramlijnen. Dat zou er weer toe kunnen leiden dat mensen aan het werk blijven, is het idee.

Ook moeten burgemeester en wethouders zo snel mogelijk met een plan komen voor de besteding van het geld dat de stad heeft gekregen voor de aandelen Eneco. ‘Er is geen tijd te verliezen’, vinden de vijf partijen. Uiterlijk 1 september moet het college met een voorstel komen.

Vinnig debatje

Tijdens de vergadering ontstond verder nog een vinnig debatje omdat PVV-fractievoorzitter Sebastian Kruis enkele andere partijen in de raad – GroenLinks, Haagse Stadspartij en D66 – opriep hun witte fractievoorzitters te vervangen door iemand van kleur.

Kruis: ‘Die partijen vallen anderen lastig met hun linkse praatjes, maar zelf leveren ho maar.’ De PVV wilde daarom ook een motie indienen met een oproep van de raad om de huidige fractievoorzitters plaats te laten maken voor iemand van kleur. Maar dat ging andere partijen te ver. ‘Dit is een persoonlijke aanval’, aldus Arjen Kapteijns van GroenLinks. ‘Dit is aan partijen zelf. Dit voorstel past ook niet binnen de fatsoensgrenzen.’

Hypocrisie ten top

De voorzitter van de vergadering, Chris van der Helm, besloot uiteindelijk dat de motie niet in het debat over de financiën past en daarom ook niet in stemming mocht worden gebracht. ‘Dit is mijn besluit. Daar moet u het mee doen’, sprak hij tegen Kruis. ‘Hypocrisie ten top’, oordeelde die.

Waarnemend burgemeester Johan Remkes vertrok omstreeks 20.00 uur uit het Atrium, waar vanwege de coronacrisis nog steeds de raadsvergaderingen worden gehouden. Woensdag neemt Den Haag officieel afscheid van Remkes. Nu sprak de nestor van de raad, Joris Wijsmuller, hem kort toe. Het raadslid van de Haagse Stadspartij had Remkes gesignaleerd terwijl hij ‘geestverruimende middelen’ nuttigde – zware shag. Ook een jenevertje zou de burgemeester niet afslaan, was het vermoeden van Wijsmuller. Vandaar dat hij hem een Haagse Tarwejeneivâh aanbood. Onder applaus verliet Remkes vervolgens het stadhuis. ‘Zeer bedankt en ik zeg woensdagavond wel iets terug.’

De afgelopen week besprak de gemeenteraad van Haarlem de gevolgen van de coronacrisis en de financiële toekomst van Haarlem. Dat gebeurde aan de hand van een voortgangsrapportage met begrotingsbijstellingen voor 2020 en een bespreking van de wensen en ideeën van de raad en het college in een 'kaderbrief' voor de begroting voor 2021 en de meerjarenraming.

Wat de VVD betreft had de bespreking van de stukken moeten gaan over mogelijke scenario's en oplossingsrichtingen om Haarlem uit de crisis te manoeuvreren. Fractievoorzitter Wouter Rutten zette daarom stevig in op het scenario waar de VVD voor kiest, namelijk Haarlem 'uit de crisis investeren'. De VVD heeft echter moeten vaststellen dat er verder niet veel gesproken werd over mogelijke keuzes. Het college legde weliswaar een aantal ja/nee keuzes voor, maar bleek nauwelijks bereid de raad adequaat van informatie te voorzien om ja of nee te zeggen tegen, bijvoorbeeld, een omvangrijk pakket van bezuinigingen op de Jeugd en Wmo. Een groot deel van de raad leek dat overigens wel best te vinden en uit te gaan van een 'niets aan de hand' scenario of te kiezen voor 'na ons de zondvloed'. 

De raad stemde uiteindelijk in met de voortgangsrapportage en de bijstelling van de begroting zoals het college dat had voorgesteld, maar ook met drietal moties van de VVD: één om ondernemers die hun zaak van de overheid moesten sluiten te ontzien bij de inning van de OZB, één die het college aan het werk zet om Haarlemmers die hun werk verliezen door de crisis naar nieuw werk te begeleiden en één om de grote culturele instellingen zoals het Frans Hals museum zo optimaal mogelijk te helpen via het noodfonds. Elders op deze site meer informatie over die moties. 

De motie van de VVD die het college verzocht om een lijst met technische bezuinigingsmogelijkheden werd door de coalitie, die die informatie kennelijk liever voor zichzelf houdt,  geblokkeerd. Het laatste woord daarover is niet gezegd. 

Hieronder de tekst die Wouter Rutten uitsprak bij de behandeling van de kaderbrief en de voortgangsrapportage: 

Voorzitter,

Gisteren heb ik geprobeerd om de financiële situatie van Haarlem en de keuzes die we deze week maken uit te leggen aan een jongen van 15. En hoewel het een slim kind is, moet je het dan toch een beetje dicht bij huis brengen. Dan maak je vergelijkingen met een gewoon huishouden. Zoals u en ik dat ook allemaal voeren.

 

En dat is nog best lastig.

Als de politiek het over een buffer heeft, gaat het over geld dat we niet hebben, en niet over spaargeld om pech en risico’s op te vangen. Een kapotte wasmachine. Inkomensverlies door werkloosheid. En als wij het hebben over een budgetplafond voor jeugd, hebben we het over ‘nee’ zeggen tegen een kind dat een boterham vraagt omdat het geld op is. Maar wat als die boterham nou eens acute zorg is?

Deze vraagstukken, voorzitter, vragen om strategische keuzes. Keuzes die het college nu niet maakt en naar de begroting uitstelt. Dat is wellicht verdedigbaar, maar de jongen van 15 draaide de rol om en legde het mij simpel uit. ‘Het is een schip waarvan de kapitein niet weet of hij óm of dóór de storm gaat varen, nu een veilige haven zoekt of het anker uitgooit. Dit is gewoon dobberen!

Ik zei al dat het een slim kind is.

De VVD vindt het onbegrijpelijk dat het college en de coalitie niet in staat zijn om scenario’s en oplossingsrichtingen te schetsen. Scenario’s waar we het vandaag prima over hadden kunnen hebben. Maar, voorzitter, elk nadeel heeft zijn voordeel en dit biedt de VVD de gelegenheid te vertellen hoe wij het voor ons zien.

De VVD kiest ervoor om Haarlem ‘uit de crisis te investeren’: herstel van de economie en het toekomstige verdienvermogen: stimuleren van ondernemerschap, innovatie, circulair ondernemen, functiemenging. Veel is geoorloofd als het gaat om het economisch herstel aan te jagen.

In dat opzicht is de VVD blij met de pakket steunmaatregelen dat in strekking onze steun krijgt. Het sluit goed aan bij de Haarlemse veerkracht. De plaatst VVD echter kanttekeningen bij het noodfonds. Het college vraagt een blanco cheque van 3,5 miljoen op basis van een inventarisatie. Waarom wordt die inventarisatie niet met de raad gedeeld? Kan de raad direct geïnformeerd als er een beroep wordt gedaan op het noodfonds? De steunaanvragen komen niet uit de lucht vallen. In dat opzicht bevreemdt het de fractie van de VVD ook het beleid bij wanprestatie. De subsidie zou in sommige gevallen niet worden teruggevorderd als die voor de continuïteit van de organisatie van levensbelang is.

Dat klinkt nobel, maar betekent wel dat de subsidie de facto een instellingssubsidie wordt. De activiteit is echter niet uitgevoerd, het publiek belang niet vervuld. De VVD wil weten welke instellingen niet aan de prestatieafspraken gaan voldoen, zodat de noodzaak van alternatieven beoordeeld kan worden. En we willen weten bij welke instellingen besloten wordt dat ze het geld mogen houden en op welke voorwaarden dat is. We verwachten hier toezeggingen van het college voordat we kunnen instemmen met het noodfonds.  

Tegelijkertijd vragen we het college naar de contouren van het herstelplan. Een plan dat wat ons betreft gericht moet zijn op het versterken van de economische weerbaarheid van onze stad en dat voldoende politiek gewicht en prioriteit heeft zodat het in de organisatie de positie krijgt die nodig is. Anders kunt u zich de moeite van een deelname aan Invest-MRA ook besparen.

En als we het over investeringen hebben, komen we ook bij de impulsregeling. De VVD steunt het idee om eindelijk in te zetten op de Oostpoort. Dit draagt bij aan de betaalbare woningvoorraad en een snellere realisatie. Want dat dat hapert, is duidelijk: het college kiest voor een programma met hoog percentage sociale woningen die geld kosten, beperkte commerciële functies en het niet inzetten op echte hoogbouw. Wat de VVD betreft kan voor de Oostpoort ook de reserve ongedeelde stad worden ingezet. Graag reactie van het college daarop.

Voorzitter, bij dit scenario hoort ook een optimale werking van de arbeidsmarkt. Werkgevers moeten kunnen beschikken over een pool goed opgeleide werknemers en werknemers moeten veerkrachtig en weerbaar zijn. Daarom moeten we blijvend investeren in onderwijs. Het op de lange baan schuiven van 42 miljoen aan investeringen in het strategisch huisvestingsplan onderwijs hoort daar wat ons betreft niet bij, zoals we al eerder hebben aangegeven. Maar terug naar de arbeidsmarkt.

Waar zijn de ideeën van de coalitie met nota bene een wethouder van de Partij van de Arbeid als het gaat om de human capital agenda? Ja, wethouder Roduner, we hebben uw brief over de arbeidsmarkt en corona gelezen, maar daar mag toch wel wat meer ambitie en urgentie bij. De VVD wil inzetten op bij-, her- en omscholing van mensen die hun baan gaan verliezen en een toekomst kunnen krijgen in vitale beroepen, de banen die voortkomen uit de opgave in het kader van het energieakkoord en de circulaire economie. En, voorzitter, die opgave lag er al. De crisis maakt dit alleen maar urgenter. De VVD dient daarom met D66 een motie in die het college oproept werk te maken van een Lokaal Sociaal Plan. Ja, u hoort het goed. Een Lokaal Sociaal Plan. Want wat de Haarlemmers nodig hebben is werk en dus een inkomen en toekomst.

We realiseren ons uiteraard dat de uitvoering van dit scenario geld kost. Dat impliceert dat de VVD bereid is om de schuld weloverwogen te laten oplopen. Maar niet zonder meer. We moeten niet de schuld doorschuiven naar de volgende periode en verder en generaties na ons het kind van de rekening laten zijn. We zullen ook moeten bezuinigen waar dat mogelijk is. Het college lijkt ook zo te denken en wil 7 miljoen structureel bezuinigen op de zorg. Maar dat betekent wachtlijsten en wachttijden. Die waren we net een beetje aan het aanpakken.

De VVD mist de onderbouwing van het voorstel en vraagt zich af hoe realistisch het is. Graag horen wij van het college hoe de lijst met 39 bezuinigingen tot stand is gekomen, of ze juridisch kunnen en welke bezuinigingen de lijst niet hebben gehaald?

Voor verdere bezuinigingsopties ontvangt de VVD graag zo snel mogelijk een technische lijst met bezuinigingsmogelijkheden. Graag een toezegging. 

Maar laat één ding bij voorbaat duidelijk zijn: snijden in de stad is ook snijden in eigen vlees. We hebben het vorige week gehad over de overhead. Er gaat te veel geld naar het maken van beleid en niet naar het uitvoeren van beleid. Dat moet anders. En volgens ons valt er ook winst te behalen door het nieuwe werken. Als de ambtenaren thuiswerken hebben we immers geen kantoren meer nodig.

Het mooie is, voorzitter, dat het scenario van de VVD een heel liberaal scenario is. Economisch herstel is namelijk het beste medicijn om iedereen gelijke ontwikkelings- en ontplooiingskansen te bieden. En, om terug te komen bij die jongen van 15: het voorkomt ook dat hij straks de rekening betaalt die wij laten liggen. En dat, voorzitter, begreep hij maar al te goed!

Een meerderheid van de gemeenteraad gaat instemmen met nieuwbouw van het Staring College op de Wildbaan te Borculo. Alleen D66 en PvdA lijken vooralsnog tegen te stemmen, omdat de plannen nog te veel open einden kennen.

Die open einden worden ook door andere partijen wel gezien, dat zij o.a. de voorstellen die zijn gedaan door verenigingen in het voortraject. Toch zijn zij voldoende overtuigd dat de keuze voor een nieuwe school op de Wildbaan als locatie verantwoord is. Mede gezien de grote synergievoordelen die bereikt kunnen worden met de faciliteiten voor zwem-, muziek- en sportvoorzieningen die er al op de Wildbaan zijn. Alle partijen hebben aangedrongen om in de volgende fase die synergievoordelen verder te uit te werken en de raad daarover te informeren.

De raad zal nog voor de behandeling van het voorstel tijdens de raadsvergadering van 7 juli a.s. een overzicht krijgen van alle ideeën die verenigingen daarvoor kenbaar hebben gemaakt en waar in de volgende fase invulling aan kan worden gegeven; onder meer de tennisvereniging en ‘t Timpke hebben voorstellen gedaan die nu nog niet in de plannen zijn verwerkt. Snel zal ook duidelijk moeten worden of de er in de school een gymzaal komt of dat het slimmer is die voorziening te realiseren door de sporthal ‘t Timpke uit te breiden.

Alle partijen vroegen aandacht voor een goede bereikbaarheid voor de gebruikers van de nieuwe school. De kruising Haarloseweg-Hoflaan was er daarvan één. Op verzoek van de VVD heeft de wethouder toegezegd in overleg te treden met de provincie Gelderland of een wandel-/fietstunnel onder de provinciale rondweg (N315) een oplossing is om te voorkomen dat leerlingen naar de school allerlei gevaarlijke ‘sluiproutes’ nemen om de school te bereiken. Ook zou hiermee o.a. woonwijk Hambroek minder fietsverkeer kennen.

De locatie Beukenlaan zal in eerste instantie nog als uitvalbasis fungeren, omdat in het begin nog meer leerlingen op het Staring zullen zitten dan waarvoor gebouwd wordt (met oog op demografische krimp). Op initiatief van Gemeentebelangen, OBL en de VVD is toegezegd in een vroegtijdig stadium voorbereidingen te treffen rondom die locatie. Om het bijvoorbeeld in te zetten voor woningbouw of het gebouw te renoveren en appartementen in te richten. Datzelfde is gevraagd voor de te slopen locatie aan de Herenlaan.

De VVD heeft gevraagd in de ontwerpfase ook te bekijken welke functie(s) voor het ‘oude-Gamma-terrein’ in aanmerking kunnen komen; de wethouder heeft toegezegd daar naar te kijken.

Omdat in de plannen door een inspreker de opslag en gebruik van chloorbleekloog en zwavelzuur bij het zwembad ‘t Timpke als risicofactor is aangeduid, is gevraagd om vóór de bouw van de school hiervoor een oplossing te bedenken en deze risico’s te vervangen door het plaatsen van een systeem van zout-elektrolyse.

Het ziet er naar uit dat een meerderheid van de gemeenteraad op 7 juli a.s. in zal stemmen met de locatie en ca. 14 miljoen euro beschikbaar stelt om de bouw van de school op de Wildbaan verder voor te bereiden en mogelijk te maken. In het bijzonder de PvdA heeft aangedrongen de school zo duurzaam mogelijk te maken, meerdere partijen, waaronder de VVD, hebben hen daarin gelijk gegeven. Andere partijen drongen aan dan ook de vele open einden die aan het plannen nog kleven, te verduidelijken voordat bouw van de school wordt aanbesteed.

Verbaasd In de evenementenwereld wordt het voorstel met verbazing ontvangen. Guus Dutrieux, organisator van Parkpop, stelt dat hij op zijn festivalterrein sowieso verantwoordelijk is voor de veiligheid. ,,De politie is ondersteunend. Als wij het niet aankunnen dan assisteren zij, maar voor de rest doen we het met onze veiligheidsmensen allemaal zelf.”

De politie heeft de afgelopen jaren al flink wat stappen terug gezet bij grote evenementen als Parkpop, zegt de organisator ook. ,,Wat wij nog meer zelf kunnen doen? Geen idee. Buiten het terrein kunnen we niks, dat mag niet.”

De organisatie van The Life I Live vraagt zich hetzelfde af. Ze heeft naar eigen zeggen al genoeg beveiligingsmensen rondlopen op de avond voor Koningsdag en op Koningsdag zelf. ,,Wij hebben een gemoedelijk festival gecreëerd”, zegt organisator Arthur Pronk. ,,En we doen er ook alles aan om het gemoedelijk te houden. Ik zie niet in wat wij nog meer moeten gaan doen.”

Hij stoort zich aan de timing van de Haagse VVD. ,,Door de coronacrisis is de toekomst van grootschalige evenementen één groot vraagteken. Het is een heel lastige tijd. Dan vind ik het ongepast om dit nu voor te stellen.”

Ook in de Haagse gemeenteraad krijgt de VVD lang niet bij iedereen de handen op elkaar. De Haagse Stadspartij vindt dat de VVD beter landelijk voor meer agenten kan zorgen dan lokaal te gaan ‘rommelen met de beperkte politiecapaciteit’. Coalitiegenoot PvdA en D66 zien ook weinig in het voorstel.

Coalitiegenoot PvdA vindt de politie-inzet vooral een taak van de burgemeester. Mede-collegepartij D66 wil er best kijken naar kijken, ,,maar ik vrees dat dit voorstel vooral het capaciteitstekort bij de Haagse politie verhult.”

ADO Den Haag was gisteren niet bereikbaar voor commentaar. De KNVB wil er niets over zeggen. ,,Dit is een kwestie voor de lokale autoriteiten”, zegt een woordvoerder.

De VVD is geschokt over het financiële beleid dat het college (GroenLinks, D66, PvdA, SP) voor komend jaar presenteert. Fractievoorzitter Marianne Poot: “Het is pijnlijk duidelijk geworden dat Amsterdam de financiële bodem heeft bereikt. De tegenslagen die onvermijdelijk zullen volgen kunnen niet meer worden opgevangen.”

Financieel woordvoerder Rik Torn: “De afgelopen jaren heeft de VVD het college keer op keer gewaarschuwd dat dit college teveel geld uitgeeft en zichzelf veel te sterk afhankelijk heeft gemaakt van conjectuurgevoelige inkomsten zoals de toeristenbelasting of parkeerinkomsten. Dit gevaar is sinds het uitbreken van de coronacrisis een bittere realiteit geworden.”

 

In de voorjaarsbrief, die het college in plaats van een voorjaarsnota publiceert, valt terug te lezen dat de stad afstevent op een historisch tekort van maar liefst 261 miljoen euro. “Hierbij gaat het college ervanuit dat de economie in de tweede helft van het jaar redelijk herstelt. Dit is natuurlijk verre van zeker. Mocht het herstel tegenvallen dan zou het tekort met nog eens €100 miljoen kunnen oplopen,” zegt Poot.

 

De VVD vindt het onvoorstelbaar dat het college geen beleidsveranderingen wil voorstellen. “Het ontbreekt het college aan een visie om uit deze crisis te komen en ze lijken ervoor te kiezen om moeilijke, niet populaire beslissingen uit te stellen,” zegt Torn.

 

De VVD roept het college op om zo snel mogelijk een herstelplan te presenteren. Poot: “De enorme opgave die voor ons ligt om de economie te herstellen en onze financiën op orde te brengen kunnen we niet doorschuiven naar volgende generaties. Het is nu zaak om met een visie te komen om orde op zaken te stellen.’’

De VVD is geschokt over het financiële beleid dat het college (GroenLinks, D66, PvdA, SP) voor komend jaar presenteert. Fractievoorzitter Marianne Poot: “Het is pijnlijk duidelijk geworden dat Amsterdam de financiële bodem heeft bereikt. De tegenslagen die onvermijdelijk zullen volgen kunnen niet meer worden opgevangen.”

Financieel woordvoerder Rik Torn: “De afgelopen jaren heeft de VVD het college keer op keer gewaarschuwd dat dit college teveel geld uitgeeft en zichzelf veel te sterk afhankelijk heeft gemaakt van conjectuurgevoelige inkomsten zoals de toeristenbelasting of parkeerinkomsten. Dit gevaar is sinds het uitbreken van de coronacrisis een bittere realiteit geworden.”

 

In de voorjaarsbrief, die het college in plaats van een voorjaarsnota publiceert, valt terug te lezen dat de stad afstevent op een historisch tekort van maar liefst 261 miljoen euro. “Hierbij gaat het college ervanuit dat de economie in de tweede helft van het jaar redelijk herstelt. Dit is natuurlijk verre van zeker. Mocht het herstel tegenvallen dan zou het tekort met nog eens €100 miljoen kunnen oplopen,” zegt Poot.

 

De VVD vindt het onvoorstelbaar dat het college geen beleidsveranderingen wil voorstellen. “Het ontbreekt het college aan een visie om uit deze crisis te komen en ze lijken ervoor te kiezen om moeilijke, niet populaire beslissingen uit te stellen,” zegt Torn.

 

De VVD roept het college op om zo snel mogelijk een herstelplan te presenteren. Poot: “De enorme opgave die voor ons ligt om de economie te herstellen en onze financiën op orde te brengen kunnen we niet doorschuiven naar volgende generaties. Het is nu zaak om met een visie te komen om orde op zaken te stellen.’’

In de Verordening Maatschappelijke Ondersteuning staan onder andere tarieven voor de uit te keren PGB en hoe een aanvraagprocedure gaat rondom thuisondersteuning. Het is een pittig stuk, meerdere commissie- en raadsleden gaven aan het als een behoorlijke worsteling te hebben ervaren. Ik ook. Leden hebben elkaar geraadpleegd en middels allerlei schriftelijke en technische vragen, ook de gemeentelijke organisatie. Het was niet mals en ook wij waren kritisch.

De eerste commissievergadering was geen leuke bijeenkomst omtrent dit stuk. Er waren zóveel onduidelijkheden, dat het alleen maar irritaties opwerkte en de verwarring uiteindelijk domineerde. Na deze vergadering hebben meerdere partijen vragen gesteld, waarin best wel wat overlapping zat (D66 & VVD, red.). Het gaf aan waar de onduidelijkheid vooral zat. Met name: waarom is de verordening in omliggende gemeenten al vastgesteld rond eind 2019 en wordt het bij ons nu pas behandeld? Zeker een legitieme vraag als je weet dat het uitstellen van deze verordening de gemeente ongeveer 30.000 EUR per maand (!) kost. Uit het krantenartikel dat de TC Tubantia plaatste op 14 mei jl. is te lezen dat het ook bij die tweede commissievergadering allemaal niet heel veel duidelijker werd en dat we daarop kritisch zijn. Dat er uiteindelijk privéomstandigheden bij - in dit geval kritische - ambtenaren voor vertraging hebben gezorgd, is vervelend, maar hadden we op zijn minst wat eerder willen weten. De bewering van de wethouder dat vervanging in het Sociaal Domein moeilijk te vinden is, kunnen wij beamen.

Tweede punt is dat in de verordening bezuinigingen worden genoemd, althans bedragen ervan. Maar hoe deze bedragen tot stand komen, daar is geen goede onderbouwing voor te vinden. Hetzelfde zien we in het stuk dat ons fractielid Marcellino heeft behandeld, namelijk 'Doorpakken en Sturen in het Sociaal Domein.' Daar wordt bijvoorbeeld een besparing genoemd van €150.000,- op jeugdzorg, door het functioneren van Jimmy's. Ik vind Jimmy's een fantastisch initiatief, maar ik geloof niet dat hiermee anderhalf ton wordt bespaart. Hoe de organisatie daarbij komt? Geen idee!

Het derde punt kwam voort uit de toetsing van een externe jurist, in opdracht van mw. Bussink (D66). Hieruit bleek dat de juridische houdbaarheid in twijfel te trekken valt. Een punt waar we allen toch wel van schrokken; zelfs het CDA gaf aan hier duidelijkheid over te willen. Hoewel de wethouder in eerste instantie niets van deze twijfels wilde weten, gaf ze gelukkig de toezegging naar de externe toetsing te laten kijken en hierop met een reactie te komen.

Vlak voor de raadsvergadering van 26 mei kwam die reactie (te vinden hier onder agendapunt 12, bijlagen 11 t/m 15). De jurist van de gemeente Berkelland wijst op verkeerde interpretatie en zelfs woordkeuze.

In de raadsvergadering van 26 mei hebben wij, met oog op het vlot vaststellen van de verordening, de volgende bijdrage naar voren gebracht:

Voorzitter,

De verordening die ons voorligt is inmiddels een veelbesproken stuk. Daarom houden we het dit keer kort. In mijn bijdrage noem ik drie punten.

Wat we gezegd hebben omtrent de antwoorden op de vragen, dat we daar duidelijk onderbouwing en resultaten missen, daar blijven we bij. Dit was tevens onze bijdrage bij het stuk 'Doorpakken en Sturen in het Sociaal Domein'. Het lijkt daarmee bijna structuur te worden en dat moet de wethouder toch niet willen. We zouden daar meer aandacht voor willen hebben in het vervolg. Het tweede punt is de juridische houdbaarheid. De indruk wordt gewekt dat het bijna op woordkeuze aankomt wat de juridische houdbaarheid van het stuk is. Alsof het stuk multi-interpretabel is. Ook dat zou de wethouder toch niet moeten willen. Echter, de wethouder is verantwoordelijk en als het straks tóch niet blijkt te kloppen, na alles wat er inmiddels over is gezegd en geschreven, zou dat ten koste kunnen gaan van het vertrouwen dat deze raad in de wethouder heeft. Daarmee zeggen wij: als de wethouder er vertrouwen in heeft dat het stuk juridisch houdbaar is, dan kunnen wij daar vanuit gaan.Van ‘verkapte bezuinigingen’ is geen sprake. Ik meen mij te herinneren dat de wethouder in de eerste commissie heeft uitgesproken dat bij een nieuwe verordening als deze, we de kans moeten grijpen om te kijken waar het goedkoper kan. Met tekorten waar deze gemeente tegenaan loopt, lijkt ons dat niet meer dan logisch en zouden we dat als bijna een vereiste moeten zien.

Het is nu aan de wethouder om te laten zien dat het stuk van degelijke kwaliteit is en dat de aangegeven besparingen / bezuinigingen kunnen worden behaald.

Reageren op dit artikel? Mail naar Kevin Hauser: k.hauser@gemeenteberkelland.nl

Politiek in coronatijden

Op 12 mei was de Rijswijkse gemeenteraad voor het eerst sinds de intelligente lockdown bij elkaar. Niet live, althans niet fysiek, maar digitaal. In ieder geval goed dat er weer werd vergaderd, al blijft het voor de VVD Rijswijk behelpen. Wij zien liever de raadsvergaderingen gewoon fysiek doorgaan in een grote zaal waarbij de 1,5 meter afstand te realiseren is. Denk hierbij aan de Schouwburg, de Marimbahal of de Broodfabriek, genoeg mooie locaties in Rijswijk! Meerdere gemeenten organiseren hun vergaderingen op deze manier, zoals bijv. onze buren in Den Haag die hun vergadering hielden in het atrium van hun stadhuis.

Goed, we zijn weer begonnen en dat is ook hard nodig. Er gaan een hoop zaken niet goed in Rijswijk. De financiële situatie van Rijswijk wordt met de dag slechter, zelfs nog los van de coronacrisis. Het college is volledig de controle kwijt. Dat is des te meer duidelijk als dan ook nog eens na een paar maanden werken aan het Huis van de Stad de eerste tegenvallers tevoorschijn komen. Het oude stadhuis zit vol met asbest en de werkzaamheden zijn meteen stilgelegd. De kosten voor de gemeente? €10.000 per dag! Samen met de kosten van het verwijderen van het asbest is dit de eerste tegenvaller, oplopend tot €4 miljoen. Dat het college dit een onverwachte tegenvaller noemt is werkelijk een gotspe. Er is destijds flink voor gewaarschuwd zeker ook door de VVD Rijswijk, maar het college zag alleen de positieve rapporten van deelonderzoeken. De positieve emoties over het weer in gebruik nemen van dit pand telden zwaarder dan het, financiële, verstand. Ook het nest van de torenvalk was een onverwachte tegenvaller voor het college. Hoezo onverwacht? Het nest, inclusief camera, zit daar al jaren. Wellicht had deze even weggehaald moeten worden voordat het broedseizoen begon?

De VVD Rijswijk wil zo snel mogelijk een extra raadsvergadering over dit onderwerp om de financiële gevolgen van deze tegenvallers, en er zullen er vast nog meer komen, helder in beeld te hebben. De VVD Rijswijk is van mening dat er nu snel gestopt moet worden met deze bodemloze put die men het Huis van de Stad noemt. Helaas wilde de coalitiepartijen liever €10.000 per dag weggooien voordat de raad zich hierover kan uitspreken, een verzoek tot een snelle behandeling van dit onderwerp werd door hen niet gesteund.

De volgende kwestie op de agenda van de raad was de ontheffing van de woonplicht voor wethouder Van der Laar (D66), een vereiste uit de gemeentewet. Hij woont in Den Haag en wil niet verhuizen naar Rijswijk. Ondanks harde toezeggingen en beloftes van hemzelf en van de fractievoorzitter van D66, de heer Dolmans. De verplichting om in de gemeente te wonen waar je wethouder bent, staat in de wet. In bijzondere gevallen kan er één jaar ontheffing van deze plicht worden gegeven door de raad. Deze heeft hij al twee keer gekregen, met destijds inderdaad bijzondere gevallen, maar nu zijn er absoluut geen bijzondere gevallen te vinden! De wethouder moet nu dus echt verhuizen, maar helaas kregen wij een slap verhaal. Het had de wethouder en zijn partij gesierd als ze gewoon hadden toegegeven dat hij niet in Rijswijk wil komen wonen. De VVD Rijswijk heeft daarom tegen de ontheffing gestemd. Burgers moeten zich aan de wet houden en wethouders dus ook, wellicht des te maar. Bovendien: afspraak is afspraak, D66!

De raad stemde echter voor, waarbij opviel dat het CDA en BvR zich eerder nadrukkelijk uitspraken via hun fractievoorzitters tegen het opnieuw verlenen van een ontheffing. Het plucheplakken vierde weer hoogtij in de eerste digitale raadszaal van Rijswijk. Op naar de volgende!

Coen Sleddering

Fractievoorzitter VVD Rijswijk