Poliflw

Voorzitter commissie herindeling Voorne: ‘Dienstverlening aan burger moet beter’

Eind dit jaar wordt definitief besloten over de fusie van de gemeenten op Voorne-Putten. Een speciale commissie is bezig met de voorbereidingen daarvan. De Hellevoetse VVD-fractieleider Dick Bosgieter is voorzitter van de commissie.

Nadia Berkelder 02-09-20, 08:44

Hoe staat het ervoor met de fusie tussen de drie gemeenten? ,,We zijn inmiddels drie keer bij elkaar gekomen. In december moet het herindelingsontwerp klaar zijn. Daar nemen de drie gemeenteraden dan afzonderlijk een besluit over. Vervolgens kan iedereen die dat wil daar zienswijzen over indienen. In maart besluiten de gemeenteraden dan definitief over de herindeling.”

Wat doet die commissie precies? ,,In de commissie discussiëren vier raadsleden per gemeente over de inhoud van het herindelingsontwerp. Wat voor gemeente moet de nieuwe fusiegemeente zijn? Wat wordt de naam van de gemeente? Dat doen  we op basis van de documenten die worden geproduceerd door het bestuurlijke team, waar bijvoorbeeld de burgemeesters inzitten. De commissie adviseert de gemeenteraden over de documenten, maar de commissie zelf beslist niks. De gemeenteraden van Westvoorne, Brielle en Hellevoetsluis beslissen uiteindelijk.”

Hoeveel invloed heeft de commissie op het hele proces? ,,De procedure voor een herindeling ligt vast in de wet, maar je hebt als raadsleden wel de mogelijkheid om je stempel te drukken op de inhoud. Dat gaat bijvoorbeeld over de dienstverlening aan de burger. Vinden we het van belang dat burgers hun paspoort kunnen halen in de buurt? Hoe gaan we dienstverlening organiseren nu we de kans hebben om het anders te doen? Kernenbeleid is ook heel belangrijk. Je woont straks in – laten we het even de gemeente Voorne noemen – maar je woont ook vooral in Zwartewaal, Oudenhoorn of Tinte. Wij willen graag dat de dienstverlening dichter bij de burgers komt. Dat soort dingen kunnen we nu vastleggen.”

Wij willen graag dat de dienstver­le­ning dichter bij de burgers komt Bepaalt de commissie ook waar straks het gemeentehuis komt te staan? ,,Het zou kunnen dat we daar iets over zeggen, maar daar is nu nog niets over afgesproken. Ik denk zelf dat we goed moeten nadenken óf we wel een nieuw gemeentehuis moeten bouwen. Want laten we eerlijk zijn: het gaat financieel niet zo goed met de gemeenten. Moet je dan wel een nieuw gebouw neerzetten? Ik denk dat we vooral goed op de financiën moeten letten. Misschien is dit juist wel een mooi moment om niet meer te denken in gemeentehuizen. Alle ambtenaren hebben nu ook al een werkplek. Misschien moeten we op verschillende locaties vergaderen, dichter bij de burgers?

Ik denk dat we vooral goed op de financiën moeten letten De commissie bestaat uit gemeenteraadsleden. Zijn alle partijen vertegenwoordigd? ,,Er is per gemeente gekeken welke vier mensen in de commissie wilden, op basis van ervaring en wie er zin in had. Daar is voor gekozen omdat anders de groep te groot wordt. Het is inderdaad niet helemaal gelukt om alle partijen erin te krijgen, ook omdat er best veel plaatselijke partijen in de drie gemeenten zijn. Maar we hebben wel afgesproken dat de commissie apolitiek is. We gaan niet van alles regelen langs partijlijnen.”

Jullie zijn al begonnen. Maar het publiek merkt daar niks van. Hoe kan dat? ,,De vergaderingen zijn in principe openbaar. Ze zijn te volgen via de digitale kanalen van de gemeente. Deze maand komt er een website online. Daar zal voor de burger duidelijk worden hoe het ermee staat en welke documenten er allemaal zijn. Daar komt ook een linkje bij naar de vergaderingen. Of dat er niet al had moeten zijn? Daar heeft u een punt. Als we de burgers willen betrekken, moeten ze wel informatie kunnen vinden.”

Klik hier om het hele artikel in de bijlage Voorne Putten van het AD te lezen

Het bericht Voor U gelezen in het AD… verscheen eerst op PvdA Voorne.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.   Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.   Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.   Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Datum: 19 augustus 2020 Vragensteller: Jaap Heres

Toelichting/inleiding De afgelopen maanden hebben onderwerpen als Coronavirus, ontploffing Beiroet, schandalige verkiezingen in Wit-Rusland, Trump en de hittegolf het internationale en nationale nieuws beheerst. Lokaal was met name de verkeersoverlast in Onderdendam herhaaldelijk in het nieuws. De overlast, die zich niet alleen beperkte tot Onderdendam, maar ook omliggende dorpen daarvan getuige lieten zijn. Het tweede jaar op rij werd Onder-dendam het toneel van verkeersoverlast en als er niet iets gaat gebeuren zal ook in de komende jaren sprake zijn van verkeersoverlast in Onderdendam. Een niet te verteren feit voor de inwoners van de parel van onze gemeente.

Vraag/vragen Naar aanleiding van het bovenstaande stel ik op grond van art. 32 van het Reglement van orde van de gemeenteraad namens mijn fractie de volgende vraag/vragen aan het college van burgemeester en wethouders:

De fractie van de PvdA verzoekt het College van B&W in de periode gelegen tussen nu en de uitvoering van de volgende werkzaamheden aan de N361 (*1) initiatieven te nemen om de betrokken partijen, t.w. gemeente(n) (*2), provincie Groningen, de Veiligheidsregio Groningen, alsmede vertegenwoordigers van de inwoners van Onderdendam en mogelijk ander getroffen dorpen in een zo vroeg mogelijke stadium bijeen te brengen voor overleg om verkeersoverlast, zoals deze de laatste twee jaar is ondervonden zoveel mogelijk te voorkomen. Kan het College ons toezeggen zich hier voor de 100% te willen inzetten? Zo, neen waarom niet en wat zijn in dat geval de plannen van het College om de leefbaarheid van het dorp Onderdendam te verbeteren? Eén steen moet genoeg zijn!!! Zijn er tijdens de werkzaamheden in 2019 en 2020 in Onderdendam en elders op de omleidingsroutes verkeerstellingen uitgevoerd? Zo, ja kunt u ons de resultaten daarvan mededelen? Zo, neen waarom is deze gelegenheid niet aangegrepen om een duidelijk beeld te krijgen van de overlast bij werkzaamheden? In voorgaande jaren is er veelvuldig gesproken over oplossingen voor de verkeersoverlast van het dorp Onderdendam. Tot definitieve oplossingen heeft dit echter niet geleid. De fractie van de PvdA vraagt het College te overwegen nogmaals in samenwerking met de in vraag 1 genoemde gesprekspartners te onderzoeken of er structurele mogelijkheden zijn om het probleem definitief op te lossen. Indien uw College onze vraag onder 3 niet wil uitvoeren, dan vraagt de fractie van de PvdA het College in ieder geval te bevorderen dat er dusdanige verkeersmaatregelen worden getroffen, waardoor de verkeersbelasting van het dorp drastisch terug wordt gedrongen. Kan het College in deze een toezegging doen? In de Raadsprogramma’s van de voormalige gemeente Bedum 2002 – 2006, 2006 – 2010 en het Bestuursprogramma 2014 – 2018/19 zijn afspraken vastgelegd betreffende de verkeerssituaties in het dorp Onderdendam. Ook tijdens de raadsvergadering van 24 april 2008 werden belangrijke besluiten genomen ten aanzien van de verkeersituatie in Onderdendam (zie bijlage). Mogen wij er vanuit gaan, dat uw College genoemde afspraken onderschrijft en zal uitvoeren? Bij schrijven van 10 november 2015 heeft het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Groningen schriftelijk aanvullende afspraken over Onderdendam naar aanleiding van het pakket maatregelen N361, Winsum en Bedum vastgelegd. Is het College bekend met deze aanvullende afspraken en zal uw College deze nogmaals onder de aandacht brengen van het huidige College van GS?

*1) voorbereidende werkzaamheden 2020/2021; uitvoerende werkzaamheden 2022 (zie website N361veilig.nl/weren-aan-de-weg/heronrichting-N361-in-Winsum) *2) mogelijk zijn de gemeenten Groningen en Westerkwartier betrokken bij omleidingsroutes.

BIJLAGE:

Raadsprogramma 2002 – 2006 vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Bedum d.d. 18 april 2002

2. Verkeer en Vervoer

2.4 Verkeersdruk Onderdendam:

De inzet van de gemeente Bedum in de ontwikkeling van provinciale plannen ter verbetering van de wegverbinding tussen Winsum en Onderdendam zal gericht zijn op het beperken van doorgaand verkeer door Onderdendam

Raadsprogramma 2006 – 2010 vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Bedum d.d. 4 april 2006

2. Verkeer en Vervoer

2.4 Verkeersdruk Onderdendam:

De inzet van de gemeente Bedum zal gericht zijn op het beperken van doorgaand verkeer door Onderdendam

 

Bestuursprogramma 2014 – 2018/19 (Vertrouwen, verbinden en verantwoorden)

Mobiliteit (pagina 8)

In de komende jaren willen wij:

voortvarend invulling geven aan de oostelijke ontsluiting van Bedum, met daarbij speciale aandacht voor de gevolgen van de aanleg voor de verkeerssituatie in Onderdendam

Agendapunt 5 – het voorkeurstracé wegverbinding Mensingeweer – Winsum – Groningen Raadsvergadering 24 april 2008

In de vergadering van de gemeenteraad van Bedum werd op 24 april 2008 het voorkeurstracé wegverbinding Mensingeweer – Winsum – Groningen besproken. Met de voorstellen, zoals onderstaand omschreven, werd ingestemd.

Besloten werd:

1. instemmen met het voorkeurstracé 4b+; 2. hieraan de voorwaarde te verbinden dat er een nieuwe oost-westverbinding moet komen volgens het structuurplan van de gemeente Bedum; 3. tracékeuze (boog om Winsum) mag niet leiden tot toename van de verkeersdruk in verband met het waarborgen van de leefbaarheid in Onderdendam

Voor: PvdA, CDA, CU, VVD Tegen: GB

Het bericht Schriftelijke vragen over verkeersoverlast Onderdendam verscheen eerst op PvdA Het Hogeland.

Datum: 19 augustus 2020 Vragensteller: Jaap Heres

Toelichting/inleiding De afgelopen maanden hebben onderwerpen als Coronavirus, ontploffing Beiroet, schandalige verkiezingen in Wit-Rusland, Trump en de hittegolf het internationale en nationale nieuws beheerst. Lokaal was met name de verkeersoverlast in Onderdendam herhaaldelijk in het nieuws. De overlast, die zich niet alleen beperkte tot Onderdendam, maar ook omliggende dorpen daarvan getuige lieten zijn. Het tweede jaar op rij werd Onder-dendam het toneel van verkeersoverlast en als er niet iets gaat gebeuren zal ook in de komende jaren sprake zijn van verkeersoverlast in Onderdendam. Een niet te verteren feit voor de inwoners van de parel van onze gemeente.

Vraag/vragen Naar aanleiding van het bovenstaande stel ik op grond van art. 32 van het Reglement van orde van de gemeenteraad namens mijn fractie de volgende vraag/vragen aan het college van burgemeester en wethouders:

De fractie van de PvdA verzoekt het College van B&W in de periode gelegen tussen nu en de uitvoering van de volgende werkzaamheden aan de N361 (*1) initiatieven te nemen om de betrokken partijen, t.w. gemeente(n) (*2), provincie Groningen, de Veiligheidsregio Groningen, alsmede vertegenwoordigers van de inwoners van Onderdendam en mogelijk ander getroffen dorpen in een zo vroeg mogelijke stadium bijeen te brengen voor overleg om verkeersoverlast, zoals deze de laatste twee jaar is ondervonden zoveel mogelijk te voorkomen. Kan het College ons toezeggen zich hier voor de 100% te willen inzetten? Zo, neen waarom niet en wat zijn in dat geval de plannen van het College om de leefbaarheid van het dorp Onderdendam te verbeteren? Eén steen moet genoeg zijn!!! Zijn er tijdens de werkzaamheden in 2019 en 2020 in Onderdendam en elders op de omleidingsroutes verkeerstellingen uitgevoerd? Zo, ja kunt u ons de resultaten daarvan mededelen? Zo, neen waarom is deze gelegenheid niet aangegrepen om een duidelijk beeld te krijgen van de overlast bij werkzaamheden? In voorgaande jaren is er veelvuldig gesproken over oplossingen voor de verkeersoverlast van het dorp Onderdendam. Tot definitieve oplossingen heeft dit echter niet geleid. De fractie van de PvdA vraagt het College te overwegen nogmaals in samenwerking met de in vraag 1 genoemde gesprekspartners te onderzoeken of er structurele mogelijkheden zijn om het probleem definitief op te lossen. Indien uw College onze vraag onder 3 niet wil uitvoeren, dan vraagt de fractie van de PvdA het College in ieder geval te bevorderen dat er dusdanige verkeersmaatregelen worden getroffen, waardoor de verkeersbelasting van het dorp drastisch terug wordt gedrongen. Kan het College in deze een toezegging doen? In de Raadsprogramma’s van de voormalige gemeente Bedum 2002 – 2006, 2006 – 2010 en het Bestuursprogramma 2014 – 2018/19 zijn afspraken vastgelegd betreffende de verkeerssituaties in het dorp Onderdendam. Ook tijdens de raadsvergadering van 24 april 2008 werden belangrijke besluiten genomen ten aanzien van de verkeersituatie in Onderdendam (zie bijlage). Mogen wij er vanuit gaan, dat uw College genoemde afspraken onderschrijft en zal uitvoeren? Bij schrijven van 10 november 2015 heeft het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Groningen schriftelijk aanvullende afspraken over Onderdendam naar aanleiding van het pakket maatregelen N361, Winsum en Bedum vastgelegd. Is het College bekend met deze aanvullende afspraken en zal uw College deze nogmaals onder de aandacht brengen van het huidige College van GS?

*1) voorbereidende werkzaamheden 2020/2021; uitvoerende werkzaamheden 2022 (zie website N361veilig.nl/weren-aan-de-weg/heronrichting-N361-in-Winsum) *2) mogelijk zijn de gemeenten Groningen en Westerkwartier betrokken bij omleidingsroutes.

BIJLAGE:

Raadsprogramma 2002 – 2006 vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Bedum d.d. 18 april 2002

2. Verkeer en Vervoer

2.4 Verkeersdruk Onderdendam:

De inzet van de gemeente Bedum in de ontwikkeling van provinciale plannen ter verbetering van de wegverbinding tussen Winsum en Onderdendam zal gericht zijn op het beperken van doorgaand verkeer door Onderdendam

Raadsprogramma 2006 – 2010 vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Bedum d.d. 4 april 2006

2. Verkeer en Vervoer

2.4 Verkeersdruk Onderdendam:

De inzet van de gemeente Bedum zal gericht zijn op het beperken van doorgaand verkeer door Onderdendam

 

Bestuursprogramma 2014 – 2018/19 (Vertrouwen, verbinden en verantwoorden)

Mobiliteit (pagina 8)

In de komende jaren willen wij:

voortvarend invulling geven aan de oostelijke ontsluiting van Bedum, met daarbij speciale aandacht voor de gevolgen van de aanleg voor de verkeerssituatie in Onderdendam

Agendapunt 5 – het voorkeurstracé wegverbinding Mensingeweer – Winsum – Groningen Raadsvergadering 24 april 2008

In de vergadering van de gemeenteraad van Bedum werd op 24 april 2008 het voorkeurstracé wegverbinding Mensingeweer – Winsum – Groningen besproken. Met de voorstellen, zoals onderstaand omschreven, werd ingestemd.

Besloten werd:

1. instemmen met het voorkeurstracé 4b+; 2. hieraan de voorwaarde te verbinden dat er een nieuwe oost-westverbinding moet komen volgens het structuurplan van de gemeente Bedum; 3. tracékeuze (boog om Winsum) mag niet leiden tot toename van de verkeersdruk in verband met het waarborgen van de leefbaarheid in Onderdendam

Voor: PvdA, CDA, CU, VVD Tegen: GB

Het bericht Schriftelijke vragen over verkeersoverlast Onderdendam verscheen eerst op PvdA Het Hogeland.

Datum: 19 augustus 2020 Vragensteller: Jaap Heres

Toelichting/inleiding De afgelopen maanden hebben onderwerpen als Coronavirus, ontploffing Beiroet, schandalige verkiezingen in Wit-Rusland, Trump en de hittegolf het internationale en nationale nieuws beheerst. Lokaal was met name de verkeersoverlast in Onderdendam herhaaldelijk in het nieuws. De overlast, die zich niet alleen beperkte tot Onderdendam, maar ook omliggende dorpen daarvan getuige lieten zijn. Het tweede jaar op rij werd Onder-dendam het toneel van verkeersoverlast en als er niet iets gaat gebeuren zal ook in de komende jaren sprake zijn van verkeersoverlast in Onderdendam. Een niet te verteren feit voor de inwoners van de parel van onze gemeente.

Vraag/vragen Naar aanleiding van het bovenstaande stel ik op grond van art. 32 van het Reglement van orde van de gemeenteraad namens mijn fractie de volgende vraag/vragen aan het college van burgemeester en wethouders:

De fractie van de PvdA verzoekt het College van B&W in de periode gelegen tussen nu en de uitvoering van de volgende werkzaamheden aan de N361 (*1) initiatieven te nemen om de betrokken partijen, t.w. gemeente(n) (*2), provincie Groningen, de Veiligheidsregio Groningen, alsmede vertegenwoordigers van de inwoners van Onderdendam en mogelijk ander getroffen dorpen in een zo vroeg mogelijke stadium bijeen te brengen voor overleg om verkeersoverlast, zoals deze de laatste twee jaar is ondervonden zoveel mogelijk te voorkomen. Kan het College ons toezeggen zich hier voor de 100% te willen inzetten? Zo, neen waarom niet en wat zijn in dat geval de plannen van het College om de leefbaarheid van het dorp Onderdendam te verbeteren? Eén steen moet genoeg zijn!!! Zijn er tijdens de werkzaamheden in 2019 en 2020 in Onderdendam en elders op de omleidingsroutes verkeerstellingen uitgevoerd? Zo, ja kunt u ons de resultaten daarvan mededelen? Zo, neen waarom is deze gelegenheid niet aangegrepen om een duidelijk beeld te krijgen van de overlast bij werkzaamheden? In voorgaande jaren is er veelvuldig gesproken over oplossingen voor de verkeersoverlast van het dorp Onderdendam. Tot definitieve oplossingen heeft dit echter niet geleid. De fractie van de PvdA vraagt het College te overwegen nogmaals in samenwerking met de in vraag 1 genoemde gesprekspartners te onderzoeken of er structurele mogelijkheden zijn om het probleem definitief op te lossen. Indien uw College onze vraag onder 3 niet wil uitvoeren, dan vraagt de fractie van de PvdA het College in ieder geval te bevorderen dat er dusdanige verkeersmaatregelen worden getroffen, waardoor de verkeersbelasting van het dorp drastisch terug wordt gedrongen. Kan het College in deze een toezegging doen? In de Raadsprogramma’s van de voormalige gemeente Bedum 2002 – 2006, 2006 – 2010 en het Bestuursprogramma 2014 – 2018/19 zijn afspraken vastgelegd betreffende de verkeerssituaties in het dorp Onderdendam. Ook tijdens de raadsvergadering van 24 april 2008 werden belangrijke besluiten genomen ten aanzien van de verkeersituatie in Onderdendam (zie bijlage). Mogen wij er vanuit gaan, dat uw College genoemde afspraken onderschrijft en zal uitvoeren? Bij schrijven van 10 november 2015 heeft het College van Gedeputeerde Staten van de provincie Groningen schriftelijk aanvullende afspraken over Onderdendam naar aanleiding van het pakket maatregelen N361, Winsum en Bedum vastgelegd. Is het College bekend met deze aanvullende afspraken en zal uw College deze nogmaals onder de aandacht brengen van het huidige College van GS?

*1) voorbereidende werkzaamheden 2020/2021; uitvoerende werkzaamheden 2022 (zie website N361veilig.nl/weren-aan-de-weg/heronrichting-N361-in-Winsum) *2) mogelijk zijn de gemeenten Groningen en Westerkwartier betrokken bij omleidingsroutes.

BIJLAGE:

Raadsprogramma 2002 – 2006 vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Bedum d.d. 18 april 2002

2. Verkeer en Vervoer

2.4 Verkeersdruk Onderdendam:

De inzet van de gemeente Bedum in de ontwikkeling van provinciale plannen ter verbetering van de wegverbinding tussen Winsum en Onderdendam zal gericht zijn op het beperken van doorgaand verkeer door Onderdendam

Raadsprogramma 2006 – 2010 vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad van Bedum d.d. 4 april 2006

2. Verkeer en Vervoer

2.4 Verkeersdruk Onderdendam:

De inzet van de gemeente Bedum zal gericht zijn op het beperken van doorgaand verkeer door Onderdendam

 

Bestuursprogramma 2014 – 2018/19 (Vertrouwen, verbinden en verantwoorden)

Mobiliteit (pagina 8)

In de komende jaren willen wij:

voortvarend invulling geven aan de oostelijke ontsluiting van Bedum, met daarbij speciale aandacht voor de gevolgen van de aanleg voor de verkeerssituatie in Onderdendam

Agendapunt 5 – het voorkeurstracé wegverbinding Mensingeweer – Winsum – Groningen Raadsvergadering 24 april 2008

In de vergadering van de gemeenteraad van Bedum werd op 24 april 2008 het voorkeurstracé wegverbinding Mensingeweer – Winsum – Groningen besproken. Met de voorstellen, zoals onderstaand omschreven, werd ingestemd.

Besloten werd:

1. instemmen met het voorkeurstracé 4b+; 2. hieraan de voorwaarde te verbinden dat er een nieuwe oost-westverbinding moet komen volgens het structuurplan van de gemeente Bedum; 3. tracékeuze (boog om Winsum) mag niet leiden tot toename van de verkeersdruk in verband met het waarborgen van de leefbaarheid in Onderdendam

Voor: PvdA, CDA, CU, VVD Tegen: GB

Het bericht Schriftelijke vragen over verkeersoverlast Onderdendam verscheen eerst op PvdA Het Hogeland.

Op 9 juli bespreekt de gemeenteraad de Kadernota 2021. Dat is een document van het college B&W waarin staat wat hij belangrijk vindt, waarvoor geld wordt vrij gemaakt en waarvoor niet. Belangrijke voorstellen van de oppositie zijn terzijde geschoven. “De coalitie van GroenLinks, D66 en VVD maakt andere politieke keuzes”, aldus Ad de Graaf (PvdA). “Jammer omdat het belangrijke onderwerpen zijn die veel burgers direct raken”.  

Na twee jaar komt B&W binnenkort met een milieubeleidsplan. Daarin komt te staan welke bijdrage we in Voorschoten kunnen leveren aan energietransitie en duurzaamheid, en hoe dat door de gemeente kan worden gestimuleerd. Op dit moment is hiervoor nauwelijks geld vrijgemaakt en daarom heeft de oppositie voorgesteld om 350.000 euro apart te zetten voor de uitvoering van het milieubeleidsplan. Het geld is beschikbaar vanwege een incidentele meevaller. Politiek is kiezen! En de coalitie van GroenLinks, D66 en VVD was tegen dit voorstel van de oppositie. Een gemiste kans.

De sociale gevolgen van Corona treffen laagbetaalden het hardst. In Voorschoten hebben ongeveer 120 huishoudens te maken met schuldhulpverlening. Ongeveer 500 huishoudens heeft de afgelopen 12 maanden enige of grote moeite om financieel rond te komen. Verwacht wordt dat dit aantal door Corona de komende tijd zal toenemen. Daarom stelde de PvdA voor om 30.000 euro (die niet meer nodig waren voor een andere bestemming) in te zetten voor schuldhulpverlening. Hard nodig zo vertellen vrijwilligers vanuit de schuldhulpverlening. Hoewel het geld beschikbaar, is het voorstel door de coalitie van GroenLinks, D66 en VVD afgewezen.

Er is ongerustheid over hoogspanningskabels die dicht bij huizen staan. Kunnen die niet ondergronds? Het college vindt dat te duur en wil geen haalbaarheidsonderzoek. Er is wel een ruime subsidieregeling van het Rijk, maar die geldt alleen voor masten die op een lijst van het ministerie van economische zaken staan. En in 2018 zijn niet alle masten op die lijst geplaatst.

Navraag van de Allantie Burgers Voorschoten bij het ministerie leert dat mogelijk ook andere masten aan die lijst kunnen worden toegevoegd. Het voorstel van de oppositie om nog eens met het ministerie te praten haalt het niet: B&W en coalitie van GroenLinks, D66 en VVD waren tegen. Argument: het is al een keer geprobeerd en het is te duur.

Gelukkig zei burgemeester Aptroot aan het eind van de vergadering dat als er nieuwe informatie is, daar natuurlijk naar gekeken zal worden. Daar klampen we ons daar maar aan vast. Want die nieuwe informatie is er!

Het bericht Wij maken andere politieke keuzes! verscheen eerst op PvdA Voorschoten.

Om financiële spreekuren waar Amsterdammers terecht kunnen voor hulp bij hun financiën snel bekender en toegankelijker maken, heeft de PvdA Amsterdam samen met de VVD een initiatiefvoorstel ingediend dat door de coronacrisis extra urgent is geworden: “Een beetje hulp in deze moeilijke tijden kan een grote uitkomst zijn voor veel huishoudens,” aldus ons raadslid Carolien de Heer.

De Heer dient dit voorstel samen met Claire Martens (VVD) in in een periode dat het aantal bijstandsaanvragen in Amsterdam door verlies van baan of onderneming enorm hard stijgt: “Gelukkig beschikken we in Amsterdam over een vangnet met regelingen die voorkomen dat mensen in de financiële afgrond vallen, maar helaas maken nog niet alle Amsterdammers die daar recht op hebben gebruik van,” aldus ons raadslid Carolien de Heer. “In financiële spreekuren die georganiseerd worden in verschillende Amsterdamse buurthuizen, worden mensen op die regelingen gewezen, maar kunnen zij ook hulp krijgen bij betalingsachterstanden en belastingaangiftes of worden doorverwezen naar andere maatschappelijke organisaties. Dit kan een grote uitkomst zijn voor veel huishoudens.”

“Een beetje hulp in deze moeilijke tijden kan een grote uitkomst zijn voor veel huishoudens.” – Carolien de Heer

VVD-raadslid Claire Martens is het daarmee eens: “Bij financiële spreekuren kunnen Amsterdammers hulp krijgen bij het op orde brengen van hun financiële administratie. Deze spreekuren zijn vanwege de coronacrisis extra relevant. Veel bewoners die tot kort geleden financieel zelfstandig waren zitten nu zonder werk of kampen met teruglopende inkomsten van hun onderneming. Daarom willen wij dat de gemeente deze groep actief benadert, hen attendeert op deze mogelijkheid én deze spreekuren digitaal gaat aanbieden.”

Tevens roepen PvdA en de VVD in dit voorstel het stadsbestuur op te onderzoeken hoe publiciteitscampagnes de bekendheid met deze spreekuren kunnen vergroten en welke drempels Amsterdammers mogelijk ervaren om een spreekuur te bezoeken.

Het gehele initiatiefvoorstel van de PvdA en VVD is hier te lezen

Het bericht Maak financiële spreekuren snel bekender en toegankelijker verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Het lot van het 50-jarige werkbedrijf Soweco lijkt beslist. Het ziet er naar uit dat de 6 raden van de gemeenten die samen Soweco runnen, allen instemmen met het einde ervan. Er is het afgelopen jaar veel gezegd en geschreven over Soweco. Er is gedemonstreerd, de rechter moest er zelfs aan te pas komen. Dankzij onvervalst polderen is er een voorstel tot stand gekomen waar ook de OR en de Raad van Commissarissen van Soweco zich in kunnen vinden. De gemeenteraad van Almelo heeft met grote meerderheid ingestemd met het voorstel. Jorien Geerdink heeft er met de VVD- en CDA-fractie voor gezorgd dat er extra garanties zijn ingebouwd. Zodra de raden van de andere gemeenten datzelfde hebben gedaan, begint de fase van afbouw van Soweco en opbouw van een organisatievorm die de participatiewet in de volle breedte oppakt, onder directe regie van de gemeente. Soweco gaat straks als een zeer gewaardeerde oldtimer voor altijd de remise in. De inwoners van Almelo aan de ‘onderkant van de arbeidsmarkt’ worden als het goed is straks beter bediend door in te stappen in een nieuwe, grote bus, met participatie als bestemming.

Het bericht Einde Soweco dichterbij verscheen eerst op PvdA Almelo.