Poliflw

Groningen moet wat het CDA betreft stoppen met het wietexperiment. Recent bleek dat de €150.000 dat het Rijk beschikbaar stelt voor de voorbereiding van het wietexperiment niet alle kosten dekt die de gemeente moet maken. Vorig jaar haalde het voorstel om mee te doen aan de wietproef een meerderheid van de raad, onder de voorwaarde dat het de gemeente geen geld zou kosten. Nu blijkt toch dat de tegemoetkoming van het Rijk niet voldoende is om het experiment uit te voeren. Wat fractievoorzitter René Bolle betreft is het daarmee afgelopen met de proef. 'Groningen wil alleen meewerken onder de voorwaarde dat het ons geen geld gaat kosten. Nu toch blijkt dat de tegemoetkoming onvoldoende is, is het voor ons een duidelijke keuze om te stoppen met dit experiment.', aldus René Bolle. Het experiment houdt in dat er vanaf 2021 legaal geteelde wiet wordt verkocht in de coffeeshops in Groningen. De wiet wordt alleen geteeld door landelijk goedgekeurde telers. Alle coffeeshops zijn verplicht om mee te werken Groningen is één van de tien gemeenten die meedoen aan de landelijke wietproef.

De gemeenteraadsfracties van het CDA en de SP uiten hun zorgen over de toegankelijkheid van het Forum. In december bleek dat de liften niet toegankelijk zijn voor mensen met een scootmobiel. Daarnaast ontvingen de fracties signalen van rolstoelgebruikers die meerdere problemen omtrent toegankelijkheid constateerden. Daarom vragen de partijen aan het gemeentebestuur welke stappen ondernomen gaan worden om deze problemen op te lossen. De situatie is extra opmerkelijk omdat de raad in 2016 een initiatiefvoorstel aannam waarin wordt ingezet op een toegankelijk Groningen. Enkele uitgangspunten voor de gemeente waren hierbij onder andere dat de gemeente zelf het goede voorbeeld geeft en zelf een ambassadeur is voor toegankelijkheid. CDA-raadslid Herman Pieter Ubbens vindt het onbegrijpelijk dat er in het forum niet voldoende rekening is gehouden met scootmobiel- en rolstoelgebruikers. 'De gemeente heeft een voorbeeldfunctie als het gaat om toegankelijkheid. Juist in het Forum, een gebouw met een openbare functie, zou rekening gehouden moeten worden met deze doelgroep'. Ook SP-raadslid Lucy Wobma is verbaasd over deze problemen. 'Graag horen wij van de gemeente of deze keuzes bewust zijn gemaakt, of dat er domweg niet aan gedacht is', aldus Wobma. De fracties hebben schriftelijke vragen gesteld over de toegankelijkheid van het Forum en hebben het gemeentebestuur tevens gevraagd hoe er in het tijdelijke en nieuwe stadhuis rekening gehouden wordt met mensen met een visuele en lichamelijke beperking. Foto: Forum Groningen, door Dion Prins (2019)

De Groningse gemeenteraadsfractie van het CDA pleit voor het uitrusten van laadpalen met defibrillators. Hoewel er steeds meer AED’s in de stad zijn geplaatst, zijn deze niet altijd allemaal beschikbaar, bijvoorbeeld omdat ze in gebouwen hangen die ’s avonds gesloten zijn. Door de defibrillators te koppelen aan laadpalen, kunnen er meer defibrillators beschikbaar zijn in de openbare ruimte. Het idee is afkomstig van City AED, die in 2018 de eerste laadpaal in Delft heeft uitgerust met een defibrillator. CDA-raadslid Herman Pieter Ubbens: 'Met AED's kunnen levens gered worden. Daarvoor is het wel belangrijk dat deze ten alle tijden toegankelijk zijn in de openbare ruimte. De combinatie met een laadpaal zou daarvoor de oplossing kunnen zijn.' De AED's die er in Groningen beschikbaar zijn, hangen vaak in kantoren en winkels. Deze zijn niet altijd bereikbaar. Laadpalen zijn altijd open en hebben de elektriciteit om de accu van de defibrillator te vullen. Daarom zijn deze laadpalen volgens de fractie een geschikte locatie voor een AED. 'De komende jaren komen er steeds meer laadpalen bij. Deze combinatie is een efficiënte manier om meer AED's over de stad te verspreiden en de AED-dichtheid te verhogen', aldus Ubbens. In de commissievergadering van 8 januari besprak de gemeenteraad de nieuwe visie van de laadinfrastructuur. Het CDA heeft tijdens deze vergadering het voorstel aan het college voorgelegd. Het college heeft toegezegd dat ze zullen onderzoeken of deze combinatie in de toekomst ingezet kan worden.

Vind je dat nou leuk, de gemeenteraad? De vraag wordt mij met enige regelmaat gesteld. En ik ben vast niet de enige. Met een zekere ondertoon ook. Want wat is daar nou leuk aan, aan raadslid zijn? En ik moet zeggen, mijn antwoord is vaak ook niet al te overtuigend. Mja, is wel leuk, op zich. Wel veel saaie stukken lezen. En soms kan het ook wel aardig frustrerend zijn hoor, zo’n raadsvergadering. Je moet er eigenlijk een beetje gek voor zijn om het te doen. Het helpt als je discussiëren leuk vind en een klein beetje van het politieke spel houdt.Maar het leukste van raadslid zijn is niet hier staan en de CDA kijk op de begroting met jullie te delen. Nee, het leukste zijn de gesprekken met de mensen buiten deze zaal en dit gebouw. Mensen die ergens tegen aanlopen en die je kunt helpen. Of mensen die ideeën hebben en die je een stapje verder kunt brengen. Nee, het leukste zijn de gesprekken met de mensen buiten deze zaal en dit gebouw. Mensen die ergens tegen aanlopen en die je kunt helpen. Maar of ik, of jullie, het raadswerk leuk vinden is irrelevant. Het doet er niet zoveel toe. Er zijn genoeg leukere dingen te verzinnen om op een woensdag te doen, maar daar gaat het niet om. We stonden op een lijst. We zijn verkozen en we zitten hier dus niet voor onszelf. En dan zijn er grofweg 3 taken. 1. Het vertegenwoordigen van de kiezer 2. Het stellen van kaders, en daarmee ook het verdelen van het geld 3. Het controleren van het college En die eerste 2 hebben vandaag, bij het behandelen van een begroting, de overhand. Wat zouden de inwoners willen en hoe verdelen we dan het geld. Ja voorzitter, ik denk dat we wel kunnen vaststellen dat het dit jaar niet zo leuk is om het geld te verdelen. Niet voor een college en ook niet voor een gemeenteraad. Grote tekorten waarvan we voor een groot deel afhankelijk zijn het kabinet. Waar je als gemeente in veel gevallen maar erg weinig aan kan doen. Leuk is anders. Maar juist dán is het van belang om goed te kijken wat er niet meer kan en naar wat er wél kan. Het is een kans om gezamenlijk de schouders er onder te zetten. In grote lijnen hebben de inwoners natuurlijk gezegd wat ze wilden op 21 november 2018. Dat was een duidelijke uitslag. Maar niemand in de gemeente heeft voor het coalitieakkoord gestemd. Dat zijn afspraken tussen vier politieke partijen. En voorzitter wat zijn die 4 partijen blij dat dat akkoord overeind is gebleven. Maar tegen welke prijs? Want het overeind houden van dat akkoord is niet zonder gevolgen. De coalitie bezuinigt keihard op sport. Zonder overleg met de sportkoepel. Ik kan me de verkiezingsdebatten nog zo voor de geest halen. Elke partij vond dat er meer geïnvesteerd moest worden in sport. En wat gebeurt er? Er volgt een keiharde bezuiniging. De coalitie bezuinigt keihard op sport. Zonder overleg met de sportkoepel. Hoe zouden de vrijwilligers van de sportkoepel zich voelen? Ze zetten zich jarenlang met hart en ziel in voor een beter sportklimaat in Groningen? Ik weet het niet, maar leuk is anders. En dan onze inwoners met een eigen woning. De huizenmarkt in Groningen is nogal overspannen. Prijzen rijzen de pan uit en het wordt zeker voor starters steeds moeilijker om een woning te krijgen. Daarnaast is het ook voor corporaties lastig om aan de groeiende vraag te kunnen voldoen. Maar die huizenbubble zorgt er wel voor dat de OZB inkomsten weer flink omhoog gaan. En wat krijg je daar als inwoner voor terug? Minder beheer & onderhoud van groen. Minder onderhouden straten. Je moet meer gaan betalen en je krijgt er minder voor terug. Leuk is anders. Je moet meer gaan betalen en je krijgt er minder voor terug. Leuk is anders. Of de hondenbezitters. Helemaal als ze in Haren of ten Boer wonen. Een meerderheid is voor het afschaffen van de hondenbelasting. Maar wat doet de coalitie? Wordt het afgeschaft of afgebouwd? Nee. We gaan de hondenbelasting indexeren. Sterker nog, we breiden het gebied gewoon uit en voeren het ook in Haren en ten Boer in. Het is een keuze. Het kan anders. Je kunt je politieke stokpaardjes op stal laten staan en terug gaan naar de kern van wat een gemeente zou moeten doen. En als je dat doet in je eentje als partij, dan is dat vrij makkelijk, dan hoef je geen compromis te sluiten. Dat is misschien wel leuk, maar niet echt realistisch. Daarom hebben we samen met de SP, de VVD, PVV en de Stadspartij een amendement waarin we wezenlijk andere keuzes maken. En dat is zo op het eerste gezicht niet de meest voor de hand liggende politieke combinatie. Maar deze combinatie van partijen van links tot rechts heeft 1 ding gemeen. Ze proberen het evenwicht terug te brengen in deze begroting. En het CDA doet dat, omdat we ervan overtuigd zijn dat de rekening van de ambities van deze coalitie teveel bij de inwoners gelegd wordt. Want ook als je vindt dat den Haag te weinig geld overmaakt, heb je een keuze en een verantwoordelijkheid. Natuurlijk is er flink wat over de schutting gegooid met de decentralisaties. Maar het is onze taak om dat dan vervolgens niet zelf ook weer over de schutting te gooien in het tuintje van de inwoners. Het is onze taak om die lastige en vervelende keuzes te maken en de inwoners zoveel mogelijk te ontzien. Het college en de coalitie hebben een poging gedaan. Ik denk dat onze voorstellen een noodzakelijke verbetering zijn van wat nu voorligt. Het is onze taak om die lastige en vervelende keuzes te maken en de inwoners zoveel mogelijk te ontzien. Ik hoop van harte dat die ruimte om gezamenlijk andere keuzes te maken er ook is bij de coalitie. Daar zou het namelijk een stuk leuker van worden. En niet zozeer voor mij of de oppositie. Dat doet er niet toe. Maar voor de inwoners van onze gemeente.

Het CDA is kritisch op de samenwerking van de gemeente met bewonersorganisaties rondom de planvorming van het zonthermiepark op het Zernike terrein. In oktober vorig jaar gaven diverse partijen de gemeente mee dat er met bewoners overleg zou moeten plaatsvinden over de ontwikkeling van een zonnethermiepark op het voormalige slibdepot op het Zerniketerrein. Uit contact met de bewonersorganisaties blijkt dat zij niet betrokken zijn bij deze planvorming. Afgelopen week heeft de provincie Groningen een omgevingsvergunning verleend voor het zonthermiepark. Bewonersorganisaties Dorkwerd en Reitdiep geven echter aan dat zij vooraf niet betrokken zijn bij de planvorming. De bewonersorganisaties hebben bezwaar gemaakt tegen het ontwerpbesluit omdat er weinig tot niks terecht lijkt te komen van het herstel van natuurwaarden. ‘Het CDA vindt het belangrijk dat de gemeente Groningen voortvarend werkt aan de energietransitie, maar dat draagvlak van omwonenden daar een belangrijke rol in speelt.’, aldus CDA-raadslid Herman Pieter Ubbens. ‘Dit college en ook het vorige college heeft hoge ambities als het gaat om burgerparticipatie. Daarom is het kwalijk dat de bewonersorganisaties niet betrokken zijn bij de planvorming.’ De CDA-fractie heeft schriftelijke vragen gesteld over de betrokkenheid van de bewonersorganisaties.

Het was me het weekje wel. Zo was het de week van de eerste raadsvergadering van onze nieuwe burgemeester Koen Schuiling. Hij probeerde direct zijn bestuursrechtelijke kennis over te brengen op de gemeenteraad door de moties anders in stemming te laten brengen. De raad was gewend om eerst over moties te stemmen en daarna over de voorstellen zelf. Zo is het ook vastgelegd in de verordening. De kersverse burgervader vond dat maar niks. Er was immers ook nog zoiets als ‘rechtsstatelijkheid’, maar uiteindelijk ging hij onder wat protest (voorlopig) akkoord met deze werkwijze. In deze vergadering werd ook het voorstel over het Pepergasthuis besproken. Een voorstel waar helemaal geen juridische basis voor is. De verordening waar naar werd verwezen was allang ingetrokken. Dat had de gemeenteraad in 1989 gedaan. Niets daarover in het voorstel. Het college had ook niet in oude raadsbesluiten gezocht of het was ingetrokken. RTV Noord omschreef het als een politieke doodzonde. Een motie van de gehele oppositie om hier gezamenlijk het ongenoegen over uit te spreken en voortaan een goede juridische check in te bouwen haalde het niet. Sterker nog, het was een podium voor de PvdA om voor de 2e keer complimenten uit te delen aan wethouder van der Schaaf. Van de PvdA. Voor GroenLinks, als grootste partij, was er kennelijk überhaupt geen aanleiding om ook maar iets te zeggen. De wethouder ontraadde om de motie aan te nemen. Terwijl het de raad was, die zich er in uitsprak. Voor de burgemeester was het aanleiding om nog eens indringend naar de indieners van de motie te kijken. Kennelijk was de burgemeester van mening dat de wethouder een goed verhaal had gehouden en dat de motie wel ingetrokken kon worden. Over rechtsstatelijkheid gesproken. Het was ook de week waarin sport-wethouder Jongman (ChristenUnie) haar handtekening onder het sportakkoord zette. Kinderen en mensen met een beperking moeten hierdoor zoveel mogelijk gaan sporten. Een goede zaak waar ook ik van harte achter sta, getuige onze oproep begin maart.Dat ze in deze zelfde week de bezuiniging op sport van 600.000 euro hartstochtelijk verdedigde is op z’n minst opmerkelijk te noemen.. Om nog maar te zwijgen over de inhoud van de sportparagraaf in het verkiezingsprogramma van de ChristenUnie. Als deze bezuiniging niet van tafel gaat zijn het de verenigingen die het voor de kiezen krijgen. Het gaat de sportdeelname in ieder geval niet vergroten. En deze week was er elke avond wel wat te doen was voor een raadslid. Op maandagavond: fractievergadering. Op dinsdagavond: vragencaroussel over de begroting. Op woensdagavond: gemeenteraad. Op donderdagavond: sessie over nieuw afvalbeleid. En op vrijdagavond was er een Let’s Gro avond over toegankelijkheid. Dat is op zich geen nieuws en hoort bij het werk. Onderling verdelen en keuzes maken waar je wel of niet bij kunt zijn als partij. Maar dat is niet hoe wethouder Chakor (GroenLinks) dat ziet (zie plaatje onderaan de blog). Zij vond het ontzettend jammer dat op vrijdagavond alleen Wim Koks (SP) en Julian Bushof (PvdA) aanwezig waren. Overigens goed dat zij aanwezig waren. Toch duizelt het me een beetje. Ik vind het na deze bewogen week opmerkelijk dat een wethouder de gemeenteraad de maat neemt. In een normale wereld is het de taak van de raad om het college te controleren. Zeker als het college voorstellen doet die geen juridische basis hebben. Daarentegen past het prima in deze week waarin alles lijkt te zijn omgekeerd. Maar het zou ook kunnen dat ik te snel ben met mijn oordeel. Ze bedoelt vast dat 1 van de 11 GroenLinks raadsleden best aanwezig had kunnen zijn op vrijdagavond. Erg druk met het college controleren hebben zij het de afgelopen week namelijk niet gehad. PS: neemt u me niet kwalijk, dit boek heb ik nog niet uit.

De gemeenteraadsfracties van de VVD, Stadspartij en het CDA willen tijdens een spoeddebat van het stadsbestuur weten waarom er niet wordt ingegrepen bij de kraak van het Heykenspand aan de Akerkstraat 16A. De kraak vond zondagmiddag plaats door een groep studenten die protesteren tegen het gevoerde beleid van de gemeente en universiteit omtrent studentenhuisvesting. Hoewel kraken illegaal is in Nederland, mochten de betreffende krakers na overleg met de politie, de officier van justitie en de locoburgemeester overnachten in het gekraakte pand. De gemeenteraadfracties zijn ontstemd en verbolgen over de huidige gang van zaken. CDA-fractievoorzitter René Bolle: ‘Dit lijken wel Amsterdamse praktijken, maar de Diepenring is geen Amsterdamse grachtengordel. Van andermans eigendommen blijf je af!’. Ook VVD’er Ietje Jacobs is fel: ‘Hoe is het mogelijk dat de gemeente, politie en justitie de eigenaar niet in bescherming nemen. Het is onbegrijpelijk en niet acceptabel dat hij zijn eigen pand niet in kan’. Uit de laatste berichtgeving blijkt dat draagbalken in het pand zijn verstevigd en dat dit in overleg is gebeurd met de gemeente. Ook zijn er brandblussers en rookmelders aangebracht in verband met de veiligheid. ‘Kraken is illegaal, maar de gemeente lijkt de krakers vooral op hun gemak te stellen en toont geen enkele intentie tot het ontruimen van het pand’, aldus Amrut Sijbolts van de Stadspartij. De gemeenteraadsfracties hopen woensdag tijdens het spoeddebat duidelijkheid te krijgen van het college.

De gemeenteraadsfracties van het CDA wil samen met 100% Groningen, VVD, PvdD en de Stadspartij dat het college in actie komt om het tekort aan binnensportaccommodaties op te lossen. Volgens de fracties mag het niet zo zijn dat sporthallen gesloten worden, voordat de gemeente met goede alternatieven komt. Afgelopen weken verschenen in de media onder andere berichten over Basketbal Vereniging Groningen, BV Scylla en zaalvoetbalclub DWS de Oosterpoort over een gebrek aan trainings- en wedstrijdruimte. Door het project 'beter benutten' - dat de oplossing moest zijn voor het sluiten van de Corpushuis - zou er voldoende accommodatieruimte moeten ontstaan. Nu lijken er echter vooral vierkante meters aan binnensport ruimte te verdwijnen. Fractievoorzitter René Bolle (CDA): ‘Het is onbegrijpelijk dat deze sportverenigingen zo vlak voor het nieuwe seizoen geen kant op kunnen. Wij willen dat er eerst alternatieven gevonden worden, voordat we sporthallen gaan sluiten. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het plaatsen van een tijdelijke sporthal of het bouwen van een nieuwe topsporthal waar ook Donar gebruik van kan maken'. Ook Marjet Woldhuis (100% Groningen) kan zich niet vinden in het handelen van het college. 'Deze situatie is onbestaanbaar in een stad die zich (top)sportstad noemt en hoog opgeeft over een gezonde leefstijl. We willen dat het college er alles aan doet om dit probleem zo snel mogelijk op te lossen’, aldus Woldhuis. We hebben samen met de fracties schriftelijke vragen gesteld aan het college, zodat duidelijk wordt hoe dit heeft kunnen gebeuren en hoe wethouder Inge Jongman (ChristenUnie) dit probleem gaat oplossen. Update 3 september: Veel sportclubs wachten nog steeds op een oplossing vanuit de gemeente. Daarnaast is het nog wachten op antwoorden op de schriftelijke vragen die we in juli aan het college hebben gesteld. Dit terwijl er de komende week al veel wedstrijden gepland zijn. DWS Oosterpoort is een zaalvoetbalclub die nog geen idee heeft of en waar het de komende tijd kan gaan trainen. Het CDA roept het college daarom op om in actie te komen. 'Ze noemen Groningen een topsportstad. Laat dat dan ook zien', aldus Jalt de Haan.

De gemeenteraadsfractie van het CDA wil dat het college overweegt om cameratoezicht bij vuilcontainers te plaatsen om illegale bijplaatsingen tegen te gaan. Het plaatsen van camera's moet het aantal dumpingen tegengaan en moet ervoor zorgen dat er beter gehandhaafd kan worden. In de gemeente Groningen is bijplaatsen van huisvuil en grofvuil een groot probleem. Diverse gemeenten in Nederland, zoals Rotterdam en Almelo, maken al gebruik van deze maatregel. De gemeente Venray heeft inmiddels succesvolle resultaten geboekt. Ook het kenniscentrum Gemeente Schoon concludeerde dat cameratoezicht effectief kan zijn om illegale bijplaatsingen tegen te gaan. Handhavers kunnen een op dit moment boete van 95 euro opleggen wanneer iemand op een bijplaatsing wordt betrapt. Daarnaast heeft de gemeente Groningen de afgelopen jaren duidelijk gecommuniceerd dat bijplaatsen niet toegestaan is. Toch is dit volgens CDA-raadslid Herman Pieter Ubbens nog niet voldoende. 'Wij zien nog steeds op bepaalde plekken veel dumpingen van grofvuil en huisvuil. We kunnen ons voorstellen dat extra maatregelen kunnen helpen om dit probleem tegen te gaan. Met name op plekken waar extreem veel bijplaatsingen zijn, zou cameratoezicht een oplossing kunnen zijn', aldus CDA-raadslid Herman Pieter Ubbens. Het CDA heeft schriftelijke vragen gesteld in de hoop dat er in Groningen gestart kan worden met extra maatregelen zoals cameratoezicht om illegale dumpingen bij vuilcontainers tegen te gaan.

De gemeenteraadsfracties van het CDA en de SP willen dat het college stopt met de peperdure verbouwingsplannen voor het stadhuis. In eerste instantie leken de plannen al zo’n 15,5 miljoen euro te kosten, vorig jaar gaf het college aan dat de kosten miljoenen euro’s hoger uit gaan vallen dan deze 15,5 miljoen. Wel zou er een optie komen die binnen het oorspronkelijke budget past, maar daar zal het ontwerp fors voor moeten worden aangepast. In september 2017 stelden beide fracties voor om niet meer te doen dan het noodzakelijke bij de renovatie van het stadhuis. Deze optie, waarbij er ook sprake zou zijn van een duurzaam en toekomstbestendig stadhuis, kostte zo’n 7,5 miljoen euro, maar kon toen niet op een meerderheid van de gemeenteraad rekenen. CDA-fractievoorzitter René Bolle is ontstemd over de hoge kosten en het geboden alternatief. ‘Het zijn de inwoners van onze gemeente die moeten betalen voor deze superdeluxe verbouwing. We zien we dat gemeentelijke belasting omhoog gaat en dat parkeren fors duurder wordt. Het alternatief wat het college zegt te presenteren is niet volwaardig en biedt geen échte keuze voor de gemeenteraad.’ Ook SP-fractievoorzitter Jimmy Dijk kan het college totaal niet volgen in de gemaakte keuzes: “Coalitiepartijen die ‘moord en brand‘ schreeuwen omdat er te weinig geld voor zorg, werk en inkomensondersteuning is, zijn niet serieus te nemen. Laat de raadzaal op de begane grond en geef het geld uit aan noodzakelijke behoeften van Groningers.“ ’. De komende weken hopen de beide partijen andere fracties te kunnen overtuigen om niet te kiezen voor deze dure verbouwingsplannen en te kiezen voor het goedkoopste alternatief.