Poliflw

Extra kleur, dat geven ook de bedrijven aan de samenleving. Zij zorgen voor werkgelegenheid, zij sponsoren waar nodig, sluiten deals op de Matchbeurs en organiseren leuke dingen voor de samenleving. De ChristenUnie-SGP vindt het niet te rechtvaardigen dat zij behoorlijk meer OZB moeten betalen dan bedrijven in omringende gemeenten moeten. Hebben wij in Leusden zoveel extra’s te bieden? Wij zien graag dat de verhoging van de OZB niet voor hen geldt.

Trots op lokale kleur

Couleur Locale, dat heeft Lariks de afgelopen jaren aan Leusden gegeven. We hebben een loket van zorg en welzijn waar we trots op mogen zijn. Waar ieder terecht kan met zijn hulpvragen en op een adequate manier geholpen wordt.

Vanaf het begin van de decentralisaties was het pionieren, hoe zorgen we dat in Leusden niemand tussen wal en schip raakt. We hadden minder goed en soms pas laat zicht op de zorgkosten maar er was in de eerste jaren niet de ruimte om de zorgadministratie elders onder te brengen.

Nu zien we dat er veel geld naar de zorg gaat, meer dan we in Leusden beschikbaar hebben en daarom moeten we besparen en kosten beheersen. Dat begrijpen we. Maar wij vinden dat de bezuiniging niet taakstellend moet zijn. Doe wat haalbaar is binnen het Sociaal Domein en als daarmee de 420.000 niet gehaald wordt, ga dan elders verder zoeken.

Zwart-wit-denken

Wij maken ons echter het meeste zorgen over hoe we de lokale kleur vasthouden als beleidsregels strenger toegepast gaan worden. De wereld gaat weer zwart-wit worden en er is geen kleur meer mogelijk. Terwijl dat, beste raadsleden, juist de insteek van de hele transformatie is! Piet Hein Donner verwoordde het eens mooi in een toespraak: het doel van de transformatie is dat ieder het zijne krijgt! Dat er beleid op maat is, dat rekening wordt gehouden met persoonlijke omstandigheden. En dat is verschrikkelijk moeilijk, want daar horen geen beleidsregels bij. Beleidsregels leiden snel weer tot ieder hetzelfde. Ieder het zijne geven is het uitgangspunt, dan voldoen beleidsregels niet. Dat vraagt verschrikkelijk veel professionaliteit. Goede kennis van je werkgebied. Inzet van ervaringsdeskundigen. Keuzes maken. Op dat gebied is er echt nog wel werk aan de winkel in Leusden. Want gelijkheid en regels zijn veel gemakkelijker dan beleid op maat. Ofwel, spring efficiënt met geld om maar doe dat door te transforméren! En hou de lokale kleur vast!

Wij vragen het college kleur te bekennen rond woningbouwlocaties. Waar gaan we buiten de lijntjes, buiten de rode contour kleuren? Er is afgesproken dat we deze periode de bouwlocaties voor na 2025 gaan bepalen. De oorspronkelijke planning in het CUP om hiermee aan de slag te gaan was 2019, maar uit de update bleek dat dit inmiddels verschoven is naar 2020. Wij willen dat met deze zoektocht vaart gemaakt wordt, zodat we niet te vaak ad hoc besluiten over woonlocaties hoeven te nemen maar kaders krijgen. En de tekening niet voor ons wordt ingekleurd.

We hebben als voorbereiding op deze avond (laatste raadsvergadering, red.) heel veel stukken gekregen. Ofwel, er is vanuit het gemeentehuis heel veel werk verzet om de raad mee te nemen in de besluitvorming. Om kleur op cijfers te geven. Om ons te helpen keuzes te maken. Heel veel dank daarvoor, college maar vooral ook de ambtenaren. Hopelijk straks ook even vakantie voor jullie om op adem te komen!

En waar doen we het voor? Voor 30.000 mensen, voor al die mensen die met elkaar Leusden kleur geven.

Een wereld in grijstinten. Onvoorstelbaar. En dan houden we dat in de raadszaal ook nog in stand!

Daarom dienen wij een motie in, die ook wel enigszins ludiek bedoeld is maar met een serieuze ondertoon. College, burgemeester, we zitten hier nu bijna een jaar. Kunt u ervoor zorgen dat de raadszaal binnenkort meer kleur krijgt?

Biijdrage: Algemene beschouwingen ChristenUnie-SGP in de gemeenteraad van Leusden, 11 juli 2019

Een scherp debat gisteravond in het Huis van Leusden over de Tabaksteeg. Teleurstelling dat bewoners niet zijn betrokken. En dat het college niet heeft gekeken naar de lange termijn woningbouwopgave die er ligt. Een gemiste kans! https://bit.ly/2BfZUh5

Vraagtekens ChristenUnie-SGP bij zoektocht college nieuwbouw Tabaksteeg

“Waarom zijn de bewoners van de Tabaksteeg niet betrokken in het proces rondom de voorgenomen nieuwbouw in hun wijk?”, is een van de prangende vragen vanuit de ChristeUnie-SGP. De Leusdense fractie stelt de vraag, bij monde van raadslid Jan Overweg, in de raadszaal donderdagavond 31 januari. Het...

De ChristenUnie-SGP is verbaasd, overigens deelt de lokale D66 deze verbazing. “Het college geeft aan dat het verplaatsen van alle 28 woningen naar een andere plek geen draagvlak kent bij de gemeente. Waar is deze uitspraak op gebaseerd? Wanneer heeft de raad zich hierover uitgesproken?”, zo vragen Overweg en collega-raadsleden zich af. Het raadslid van de ChristenUnie-SGP constateert dat er een hoop onnodige onzekerheid is voor de Tabaksteegbewoners.

Slimme samenwerking

Verder is er verwondering bij de raadsleden dat er geen koppeling is gemaakt naar andere woningbouw. Dat het college alleen lijkt te willen samenwerken met huidige partijen en geen slimme samenwerking zoekt met een andere partij.

“En niet in de laatste plaats de valse verwachting die gewekt is bij de betrokken bewoners van de Tabaksteeg. Hoe is het mogelijk dat er geen resultaat geboekt is?” Overweg wil dan ook weten van het college of zij het gebied tussen de Tabaksteeg en de Arnhemseweg (N226) nu uitsluiten van de zoektocht naar bouwlocaties.

Verder zoeken

De ChristenUnie-SGP blijft van mening dat er in de Langesteeg niet gebouwd mag worden. Daarvoor is de gronddeal noodzakelijk. Ook het aan te leggen park in de Tabaksteeg is een harde voorwaarde. De Tabaksteeg heeft meer ruimte nodig voor de jongeren en ouderen. De 28 woningen mogen best naar een andere plek en misschien lukt dat in een voorgenomen zoektocht naar bouwlocaties. De ChristenUnie-SGP wil geen valse verwachtingen wekken bij de inwoners van de Tabaksteeg. Het voorgenomen bouwplan blijft in stand, tenzij er een goed alternatief is. Overweg roept daarom het college op om nog even door te zoeken.

Democratie in Leusden gestorven? Op de raadsvergadering van 2 november heeft CDA Raadslid Wim Vos getracht om samen met de VVD een motie te behandelen om de toekomstige woningbouwplannen van de provincie te bespreken. In de Regionale Ruimtelijke Visie wordt bepaald dat ook Leusden het woningtekort moet opvangen met veel extra nieuwe woningen. Deze visie staat kaast op een eerdere vastgestelde visie in de Leusdense gemeenteraad. CDA en VVD willen via de motie graag in de raad over dit onderwerp spreken. De coalitiepartijen D66, PvdA, Groenlinks en SGP-CU wilden deze motie niet eens behandelen en voerden de motie af van de agenda. Hiermee concludeerde Wim Vos "dat de democratie in Leusden gestorven is". Daarom schrijft fractievoorzitter Barto Piersma onderstaande brief naar de burgemeester van Leusden: Brief aan de burgemeester: Aan de burgemeester van LeusdenLeusden , 4 november 2017Mijnheer de burgemeester,In de raadsvergadering van 2 november 2017 legde CDA raadslid Wim Vos een motie ter behandeling voor. Deze motie was schriftelijk via de griffie ingediend en was voorafgaand bij de vergaderstukken opgenomen onder punt 4.1. Bij de vaststelling van de agenda heeft u de vergadering gevraagd om instemming met het bespreken van de motie.Ik heb namens mijn fractie in de vergadering mijn verbazing uitgesproken over uw handelwijze. Die verbazing betrof meerdere ervaringen rond het indienen van de motie- het feit dat het blijkbaar tot vlak voor vergadering duurde tot de motie aan de collega fracties werd verstuurd, terwijl de motie aan de griffie al voor het weekend voorafgaand aan 2 november was toegestuurd- het feit dat u de raad een oordeel vroeg over agendering - het feit dat de wethouder om een mening werd gevraagd over agendering van de motie- het feit dat de coalitiefracties van D66, GL/PvdA, CU/SGP een oordeel wensten te vellen over de agendering- het feit dat deze fracties de vergadering schorsten om gezamenlijk een negatief oordeel te kunnen vellen over de agendering van de motie en bespreking ervan te blokkeren- het feit dat de voorzitter van het presidium in de Leusden Krant stelt dat “een ondoordacht voorstel terecht door een meerderheid van de raad wordt afgewezen” en het indienen van de motie “een uitglijder” noemt. In mijn overtuiging geeft de Leusdense verordening Raadswerk uit 2012 alle ruimte aan individuele leden om iedere variant van een motie in te dienen. Elk lid van de raad mag een motie agenderen. De raad heeft niet het recht een motie te weigeren. Zo’n weigering past ook niet bij het dualisme in het gemeentebestuur en niet bij de traditioneel open sfeer in de raad van Leusden. De argumentatie voor weigering dat de motie te laat was ingediend om te kunnen bespreken doet naar onze mening ook niet ter zake. De Verordening Raadswerk, Hoofdstuk 4, artikel 39 noemt het recht van de leden van de raad om moties in te dienen:1. Ieder lid van de raad kan ter vergadering een motie indienen. 2. Een motie moet om in behandeling genomen te kunnen worden schriftelijk via de griffier bij de voorzitter worden ingediend.3. De behandeling van een motie over een aanhangig onderwerp of voorstel vindt tegelijk met de beraadslaging over dat onderwerp of voorstel plaats. 4. De behandeling van een motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp vindt plaats nadat alle op de agenda voorkomende onderwerpen zijn behandeldDit artikel is in 2012 gebaseerd op de modelverordening van de VNG. In de toelichting van de VNG wordt duidelijk gemaakt waarom voor dit democratische recht van volksvertegenwoordigers is gekozen:“…..Dualisering veronderstelt versterking van de vertegenwoordigende en controlerende functie van de raadsleden. Hiervoor dienen ook individuele raadsleden en kleine fracties te beschikken over adequate instrumenten. Dat wil zeggen dat het voor een effectief gebruik van deze instrumenten wenselijk is dat ook het individuele raadslid zonder belemmeringen toegang tot het gebruik daarvan heeft. De mogelijkheid om zonder drempelsteun een motie in te dienen staat dan ook ten dienste van een effectieve uitoefening van de inkadering en controle door de raad”. De Leusdense verordening Raadswerk maakt net als de VNG modelverordening voor wat betreft drempelsteun geen onderscheid tussen moties die wel of niet bij een onderwerp op de raadsagenda horen. U maakte dat onderscheid in de raadsvergadering wel. U gaf aan op grond van “het reglement van orde”, waarvan wij veronderstellen dat u daar de “verordening raadswerk” mee bedoelde, dat de bespreking van een motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp pas kan plaatsvinden na goedkeuring van een meerderheid van de raad.U heeft door uw opstelling mijn collega raadslid Wim Vos zijn democratisch recht ontnomen om zijn motie in te dienen. Het is mijn fractie onmogelijk gemaakt om een voor ons belangrijk punt te maken. Mijn fractie betreurt dit zeer. Wij verwachtten dat juist U de democratische rechten van Wim Vos zou beschermen.Ik verzoek u te reageren op de volgende vragen.1. Welke status heeft naar uw mening de verordening Raadswerk bij de werkwijze in de raad?2. Welke verantwoordelijkheid heeft de voorzitter van de raad in de bescherming van democratische rechten van leden van de raad?3. Welke rol vervult het presidium bij het borgen dat de raad volgens de afgesproken regels werkt. 4. Wilt u ons op korte termijn, ruimschoots voor de decembervergadering, in staat stellen onze motie alsnog in de raad te bespreken?5. Wilt u deze brief agenderen in de raad?Namens de fractie van CDA Leusden Achterveld StoutenburgBarto PiersmaFractievoorzitter