Poliflw

Kennelijk zijn er een paar raadsleden de coalitie te gevaarlijk. Zij weten inmiddels hoe de hazen lopen in Almelo, maar zij gaan daarin zelf niet mee. Zij nemen nu eenmaal geen blad voor de mond en dat wordt in Almelo absoluut niet op prijs gesteld. Je wordt hier geacht mee te doen met het ophouden van de schone schijn.

Een raadslid dient keurig van de tongriem te zijn gesneden en geen taal van de kouwe nuchtere Almelose grond te bezigen. Een raadslid hoort in de pas te lopen van de zittende macht.

Je kunt je afvragen wat erger is: iemand, die eerlijk, met open vizier en recht voor de raap zegt waar het op staat, of iemand, die op geraffineerde wijze iemand van achteren de politieke hals probeert door te snijden. Zodra het niet de kant van de gevestigde orde opgaat, wordt de redenaar de mond gesnoerd.

Toen ik eens opmerkte dat de hele binnenstad van Almelo door de gemeente is verkloot, snoerde men mij direct de mond.

Harry de Olde

Rechtbank Zwolle

Conflicten tussen burgers, ondernemers en gemeenten ontaarden steeds vaker in een verbeten juridische strijd die soms jaren kan duren. Maar veel burgers hebben niet de financiële middelen om lang te strijden tegen de overheid, die blijkbaar onbeperkt kan procederen met steun van het ambtenarenapparaat. Als je iets gedaan wilt krijgen, moet je door een muur van procedures, formulieren, regelingen en toetsingsmethoden. Stalen zenuwen moet je hebben wanneer je in conflict bent met de gemeente. Ieder jaar worden duizenden juridische geschillen uitgevochten tussen burgers en de overheid. Zo ook in de gemeente Almelo.

Zaken doen met de gemeente Almelo is dus blijkbaar ook niet de goede optie. Veel Almelose burgers krijgen dat vroeg of laat door. De kloof tussen burger en politiek is al jarenlang onderwerp van discussie. Maar de kloof die minder aan bod komt, is de kloof tussen politiek en ondernemers. Ondernemen en politiek lijken vaak twee gescheiden werelden met een hoge muur er tussen. Wij vinden dat  raadsleden en wethouders vaker in de keuken moeten gaan kijken waar de problemen zich afspelen. Door ter plaatse kennis met elkaar te maken ontstaat er vaak ook meer begrip voor problemen waar een ondernemer mee zit.

De Partij Vrij Almelo is een partij die durft te zeggen wat we denken.  Rechttoe, rechtaan.  We spannen ons in om onregelmatigheden in onze stad op te sporen. Maar het begint steeds meer op een van bovenaf geregiseerde tegenwerking van de lokale gevestigde orde te lijken. Het eigenbelang prevaleert boven alles. Kapitaal en winst bepalen de richting en niet verantwoordelijkheid en zorgzaamheid.

Onze fractie zal blijven opkomen voor helderde, duidelijke en eerlijke taal, die elke burger en ondernemer in onze gemeente verstaat en begrijpt.

Omwonenden zijn kritisch over de bouw van een huis om Landgoed Vogelsanck mogelijk te maken

Het plan voor het nieuwe Landgoed Vogelsanck achter landhuis Bellinckhof is door de Partij Vrij Almelo en omwonenden slecht ontvangen. Vooral het plan voor de bouw van een villa in het gebied levert de nodige kritiek op.

De verstening van de westelijke groene long is een heikel punt. En dat is aan de orde als er een nieuwe woning wordt gebouwd, die volgens de eerste ontwerpen 1.400 kuub groot mag zijn. Het verdient ook de aanbeveling om de nog aanwezige boerderijen en gebouwen die nog originele bouwdelen en kenmerken hebben ouder dan 50 jaar zo goed mogelijk te behouden.

Beleid en aanbevelingen cultuurhistorie

Gedeeltelijk dempen 2-de insteekhaven ten behoeve van Kroon-Oil en Van der Bosch Beton.

Het bedrijf All-in Containers

Raadsvoorstel College:

Punt 6 op de agenda raadsvergadering: vaststelling bestemmingsplan ‘Gedeeltelijk dempen 2-de insteekhaven Dollegoor’

Om de gewenste uitbreiding van de bedrijven Van der Bosch Beton b.v. en Kroon-Oil b.v. op het bedrijventerrein Dollegoor mogelijk te maken wordt een deel van de tweede insteekhaven gedempt. Hiervoor is een herziening van het bestemmingsplan noodzakelijk. Hiertegen is een zienswijze ingediend. Deze heeft niet geleid tot een aanpassing. De Raad wordt voorgesteld het bestemmingsplan vast te stellen.

De Partij Vrij Almelo verzoekt het college om punt 6 van de agenda te halen en op een later tijdstip te behandelen omdat wij vinden dat de Raad niet voldoende is geïnformeerd/cq op de hoogte is van wat zich daar afspeelt. Containerbedrijf All-In Containers, dat nu nog aan het water ligt, komt door het besluit in de problemen.

Voor dit voorstel stemde Partij Vrij Almelo, PVV, GroenLinks. (verworpen)

Inbreng Partij Vrij Almelo

Voorzitter:

Het toegenomen maatschappelijk en economisch belang bij vervoer over water geeft steeds meer de voordelen aan van het vervoer over water. Niet alleen de transportkosten maar ook het ontlasten van het vervoer over de weg. Deze woorden komen niet alleen van de indiener van de zienswijze All-in Containers maar ook van één van de grootste transportondernemers die Almelo rijk is, de firma Bolk.

U geeft zelf aan dat vervoer over water gestimuleerd moet worden vanwege betere milieuprestaties, om aan lagere uitstoot van CO2 te voldoen. Dit gebeurt nu ook al op het XL Businesspark Almelo. Waarom moet dan nu de tweede insteekhaven gedempt worden?

All-in Containers maakt in toenemende mate gebruik van het laden en lossen via een aangemeerd schip vanaf zijn perceel. De heer Nijhuis geeft aan hier foto’s van te hebben en deze ook te hebben laten zien tijdens de hoorzitting. Waarom staat er dan in het verslag dat de heer Nijhuis geen foto’s beschikbaar had tijdens de hoorzitting? Wordt de raad wel goed geïnformeerd?

U weet dat All-in Containers een groeiend bedrijf is. Veel container vervoer gaat in de toekomst over het water, vandaar dat het behoud van de insteekhaven van groot commercieel belang is voor dit bedrijf.

Het dempen van de 2-de insteekhaven zou volgens u noodzakelijke zijn om tegemoet te komen aan de uitbreidingsmogelijkheden van Van den Bosch Beton in verband met werkgelegenheid. Van den Bosch Beton B.V. heeft de grond nodig voor opslag en voor het drogen van beton. Dit heeft niets met werkgelegenheid te maken. Daar zijn zeker andere oplossingen voor zoals er aan de overkant nog een groot stuk grond is waar niets mee gedaan wordt. Wij vragen ons af waarom hier nooit naar gekeken is.

De Gemeente Almelo heeft de overdracht van het recht van erfpacht en de verkoop van de betreffende percelen aan Van den Bosch Beton B.V. aangeboden. Wij zijn van mening dat dit in strijd is met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, waaronder het verbod van willekeur. All-Inn Containers heeft de huidige bedrijfslocatie in juli 2007 gekocht en heeft toen al die tijd gevochten om de erfpacht te krijgen omdat de percelen grond eigenlijk bij All-in Containers behoren (zie tekening). All- In Containers is van deze transactie nooit op de hoogte gesteld door de gemeente Almelo. Hiermee wordt dus direct de

All-In Containers wilde de erfpacht altijd al hebben wegens laden en lossen van schepen.

De toekomst van het goederenvervoer ligt op het water. Het ontlast het wegennet en levert een belangrijke bijdrage aan de bereikbaarheid en economie. De voordelen van vervoer over water liggen vooral bij de totale kosten en bij de betrouwbaarheid. De kosten zijn meestal lager dan voor wegtransport, en de betrouwbaarheid is groter omdat schepen niet in de file komen. Dat maakt een meer nauwkeurige planning mogelijk. Daarnaast speelt het milieuaspect. Met vervoer over water is de uitstoot van CO2 lager.

Wij zullen tegen het voorliggende plan stemmen.

Wij betreuren het ten zeerste dat steeds meer (kleine) ondernemers cq burgers van Almelo naar de rechter stappen als zij het oneens zijn met een besluit van de gemeente Almelo.

Zaken doen met de gemeente Almelo is niet de beste optie. Veel Almelose burgers en ondernemers krijgen dat vroeg of laat door

We kunnen concluderen dat de transparantie en alle beginselen van behoorlijk bestuur met voeten meerdere malen overtreden wordt. En zeer zeker het vertrouwensbeginsel.

Er zijn verzoeken tot handhaving ingediend om de omgevingsvergunning tegen te houden inzake exploitatie Broodje bij de Brug terwijl het bedrijf aan alle voorwaarden voldoet. Er is diverse keren gecontroleerd door ambtenaren en alles is goed bevonden. Wij vragen ons daarom af hoe serieus de handhavingsverzoeken betiteld kunnen worden. En wat is de reden van het college en de bevoegdheid om een last onder dwangsom op te leggen. Is er meer aan de hand?

Dat betekend dat burger en politiek verder van elkaar verwijderd zijn dan ooit. De Dart en Biljart vereniging Quick aan de Peppellaan 37 bestaat nu ruim 25 jaar waarvan ze de laatste 6 jaar in het Aahoes waren gehuisvest. 80% van de leden en alle Darters zijn mee verhuisd naar de Peppellaan vanwege bestuurlijke perikelen en de onvrede in het Aahoes die er nu nog steeds is!

Een club die zichzelf (vrij van gemeenschapsgeld) kan onderhouden door de kosten samen te delen met Broodje bij de Brug.

TCTubantia 28 augustus 2018

Sinds de bestuursrechter in Zwolle vrijwel alle argumenten van de gemeente van tafel heeft geveegd kan er bij het Aadorpse broodjeszaak Broodje bij de Brug een nieuw gerecht worden besteld. Het Dwangsom Burger Menu.

Het Dwangsom Burger menu bestaat uit een Elite Burger op een XL ALL American Broodje met sla en tomaat en gebakken ui en bacon en hamburgersaus. Daarbij de keuze uit frietjes of gebakken aardappelschijfjes. Kosten: 9 euro. Iets minder dan de dwangsom van 500 euro per week die de gemeente aanvankelijk aan Broodje bij de Brug had opgelegd.

Al jaren zijn door goedwillende burgers talloze pogingen ondernomen om de relatie met de gemeente  te verbeteren. Zij vragen om een overheid die zich anders gedraagt. Die in nauw contact staat met de samenleving, weet wat er speelt en samen met de maatschappij problemen definieert en oplossingen bedenkt. Bestuurders moeten luisteren, eerlijk zijn en hun eigen belangen loslaten. Pak goede projecten niet af van de burgers, maar toon waardering voor wat het oplevert. Want je zit er namens de burger en voor de burger. Dus neem hen serieus.

Aan uitdagingen geen gebrek voor het nieuwe Almelose college van burgemeester en wethouders. Dichtbij de inwoners wil ze zijn. Als bestuurder toets ik of het beleid dat we hebben bedacht ook daadwerkelijk doel treft aldus één van de nieuw aangetreden wethouders. Daarbij zoek ik niet naar de controverse, maar naar het gemeenschappelijke. Ik probeer verbindingen te leggen. Daar geloof ik in. Daar dacht een collega wethouder met Aadorp in zijn portefeuille kennelijk anders over. Na hem op de hoogte hebben gebracht van de ernstige fouten die gemaakt zijn in Aadorp bij de biljard en dartvereniging Quick kwam hij de afspraak die met ons gemaakt was om ter plekke te gaan kijken niet na. Naar onze mening een regelrechte misser!!

Wilt u een specifieke partij of raadslid uit de gemeenteraad benaderen, dan kunt u hem of haar persoonlijk benaderen via de de website van de gemeente Almelo. Raadsleden zijn volksvertegenwoordigers. Om hun werk goed te kunnen doen, willen zij graag weten wat er leeft onder de inwoners. Tenminste, zo zou het moeten zijn. Zo goed als geen van mijn collega raadsleden heeft zich serieus verdiept in het dossier Broodje Bij de Brug. Ze hebben niet de moeite genomen om de betrokken familie aan te horen. Terwijl de hele raad diverse keren is ingelicht wat er speelde en wat er zoal misging.

Als gemeenteraad moeten wij vooral luisteren naar inwoners. Voordat dit zo is zal er nog veel werk verzet moeten worden.

Blijft de langslepende kwestie tussen Henk Stegehuis en de gemeente Almelo zich in 2019 voortzetten?

Stegehuis met het Wetboek van Strafrecht

\

Korte voorgeschiedenis: Na een zeer ongrondig en amateuristisch onderzoek door B&W naar de Poortenaffaire (er lijkt op illegale wijze en met valse verklaringen, door gemeenteambtenaren en wethouders gemeentegrond te zijn weggegeven aan de buurman van Antiekhandel Stegehuis) wordt de zaak in opdracht van de gemeenteraad doorverwezen naar de Overijsselse Ombudsman. Partijdig lijkt de Ombudsman wel, want tijdens de hoorzitting probeerde de Ombudsman telkens de klokkenluidende ambtenaar te temperen (Ambtenaar zegt: Stegehuis is er door de gemeente met de notaris voorop ingeluisd, van verjaring kan geen sprake zijn, na kritiek over de zaak kreeg ik ander werk), bovendien concludeert de Ombudsman dat Antiekhandel Stegehuis niet onder druk is gezet door de gemeente. (Hierbij zijn brieven van de advocaat van Stegehuis die het onder druk zetten aantonen, ”achtergehouden”).

B&W ziet de zaak hiermee als afgedaan, maar de raad gaat hiermee niet zomaar akkoord. De zaak komt weer in de raad zodat raadsleden dan gerichte vragen aan het college zouden kunnen stellen. De gemeente Almelo bakt echter zelf iets in elkaar voor die avond: Stegehuis, Dock 19 en de gemeente moeten komen opdraven en moeten een aantal vragen beantwoorden op die avond in de strekking van: ”Wat ziet u als oplossing in deze zaak”? ”Wie ziet u hierin als uw partner”? enz.enz. De echte kritische vragen wil het college voorlopig nog niet beantwoorden. Hierdoor worden de mogelijk illegale feiten aan de kant geschoven om mogelijke illegale handelingen van de gemeente in der minne te schikken.

Stegehuis geeft aan geen zin te hebben de zaak onder het vloerkleed te vegen en blijkt de eigenaar van het pand Dock 19 (alweer) geen zin te hebben om over deze zaak te spreken. Dat schopt de geplande agenda in de war, dus het wordt (weer) naar achteren geschoven. Een soort tactiek van verschroeide aarde wordt hier kennelijk toegepast.

In ieder geval spreekt het in het voordeel van Stegehuis dat de eigenaar van het pand nimmer bereid is om over de zaak te spreken. Eigenlijk wel te verwachten, want de gemeente heeft de mogelijk illegale handelingen verricht of toegestaan in het voordeel van de eigenaar van het pand Dock 19. De vraag blijft waarom de gemeente in deze hele zaak de eigenaar heeft geserveerd en Stegehuis heeft afgeserveerd.

Schriftelijke vragen PVA aan het college van B&W van gemeente Almelo

Almelo 9 februari 2014

Geacht college,

Op 28-01-2014 verscheen er een misleidend en onjuist bericht in de Twentse Courant Tubantia i.v.m. de strafrechtelijke aangifte van de heer Stegehuis inzake het ambtelijke poortaffaire dossier omtrent o.a. valsheid in geschrifte en art. 227A/227B.

De Twentse Courant Tubantia vermelde: het O.M. meld dat er geen strafbare feiten zijn gepleegd. In het rapport van het O.M. door mij ingezien staat echter het volgende: het O.M. acht het op voorhand niet strafbaar, dus niet zeker en misschien wel strafbaar.

Gezien de integriteit van uw college en om onze onzekerheid als gemeenteraad en controlerend orgaan weg te nemen heeft de Partij Vrij Almelo de volgende vragen:

1.  Is het waar dat u op 14 maart 2013 een brief hebt geschreven aan de fractie LKA waarin staat dat er gezien de poortaffaire (dossier) geen strafbare feiten zijn gepleegd?

2.  Is het waar dat dit dossier door de gemeentesecretaris is onderzocht (gezien uw eigen onderzoek naar aanleiding destijds door de heer Stegehuis (klacht)?

3.  Is het waar dat u tijdens uw collegegesprek met de heer Stegehuis destijds omtrent zijn klacht hebt geweigerd aangifte te doen bij de politie i.v.m. de inhoud van het poortaffaire dossier? Bij dit gesprek waren diverse collegeleden, een advocaat en een getuige aanwezig.

4.  Zo ja, wat is de reden van weigeren van uw college.

5.  Is het waar dat in dit dossier alle brieven van de belangenbehartiger/bemiddelaar van de heer Stegehuis zitten tegen uw gemeente waaruit blijkt dat de heer Stegehuis door u is tegengewerkt? (Bornsestraat/Haven n.z. vanaf 2004/2005)

6.  Bent u nu genegen dit dossier te openen ter controle van de gemeenteraad op onjuistheden?

7.  Is het waar dat er een gespreksverslag is van uw college en één van de heer Stegehuis?

8.  Is het waar dat alle brieven destijds naar de Overijsselse Ombudsman zijn gegaan? Deze heeft over de inhoud niet alles gepubliceerd. Een raadslid had direct al zijn twijfels over beide rapporten.

9.  Is het waar dat uw gemeentesecretaris door de politie Twente is verhoord met opmaking proces verbaal/gemeentelijk aanhangsel waaruit blijkt dat alle wethouders sinds 2002 loco-burgemeester waren met teken bevoegdheid voor o.a. machtigingen en mandaten? Dit na aanleiding aangifte Stegehuis.

10. Waarom is de gemeenteraad i.v.m. deze ontwikkelingen niet ingelicht?

De slepende kwestie tussen Henk Stegehuis van Stegehuis Antiekwinkel en gemeente Almelo blijft zich voortzetten. Eind 2016 heeft de gemeente Almelo een controle op het omgevingsrecht laten uitvoeren bij panden aan de Haven Noordzijde. Daaruit bleek dat de gang tussen de gebouwen Stegehuis en Dock 19 niet voldeed aan de veiligheidseisen. De controleur heeft toen een rapport opgesteld met alle bevindingen, waaronder de aanwezigheid van gasflessen. Deze is in november 2016 verstuurd naar de gemeente Almelo. De heer Stegehuis stuurde er nog een aangetekende brief achteraan met daarin de genoemde klachten. Partij Vrij Almelo (PVA) stelde schriftelijke vragen aan het college van Burgemeester en Wethouders met het verzoek om directe handhaving vanwege de brandonveilige situatie.

De kwestie speelt al 16 jaar en er zijn al verschillende rechtszaken geweest. In 2012 verscheen er al een rapport waarin stond dat de brandveiligheid in het geding was doordat het gangetje werd gebruikt als opslag.

Ik heb me altijd al afgevraagd waarom dierenwelzijn in de samenleving bijna altijd een ondergeschoven kind is geweest. Wij, als mensen staan al heel lang stil bij ons eigen welzijn, en dat vind ik terecht, dat moeten we blijven doen. Maar waarom niet voor de dieren? Juist dieren kunnen niet vertellen wat ze leuk en niet leuk vinden, ze kunnen hun gevoelens niet uiten. Maar ze maken wel deel uit van onze samenleving. Als wij geen aandacht aan hen geven, wie gaat hen dan bijstaan? In veel gemeentes is er niet zo veel aandacht voor dierenwelzijn, maar daar komt gelukkig wel verandering in, het leeft steeds meer. Dat is een goede ontwikkeling, maar je kunt er ook een stukje ambitie bovenop doen. Zodat andere gemeentes daar een voorbeeld aan kunnen nemen.

Dierenwelzijn wordt in toenemende mate van de politieke besluitvorming. Steeds meer mensen zien in dat dieren een intrinsieke waarde hebben, en dat zij bescherming nodig hebben. De landelijke politiek in Den Haag zet het onderwerp steeds vaker op haar agenda, maar ook op gemeentelijk niveau komt dierenwelzijn vaker aan de orde. Daarom is het opvallend dat het onderwerp dierenwelzijn lang niet in alle gemeenten even veel aandacht krijgt, terwijl er overal huisdieren en wilde dieren te vinden zijn. De drie grootste steden zijn het meest vooruitstrevend op het gebied van dierenwelzijn, waarbij Amsterdam de kroon spant.

In 2014 stelde de Dierenbescherming dat er in gemeenten onvoldoende aandacht is voor dierenwelzijn. De organisatie constateerde wel dat de aandacht voor het onderwerp steeds meer toeneemt. Het aantal wethouders dat Dierenwelzijn in zijn portefeuille heeft groeit en ook het aantal gemeenten dat een Nota Dierenwelzijn heeft neemt toe. In een herziene Nota Dierenwelzijn die de Dierenbescherming heeft opgestuurd naar alle Nederlandse gemeenten, wordt uitgelegd wat hier het belang van is. Gemeenten hebben zelfs een extra zorgplicht, omdat dieren in een dorp of stad in hoge mate van de mens afhankelijk zijn.

Sinds het aantreden (2010) van de Partij Vrij Almelo in de gemeenteraad van Almelo heeft de partij het dierenwelzijn hoog in haar vaandel staan en vond zij het noodzakelijk dat de gemeente een wethouder met Dierenwelzijn in zijn of haar portefeuille benoemt en een dierenwelzijnsbeleid ontwikkelt voor de komende raadsperiode. Partijen die de verkiezingen winnen komen met een beleidsplan voor de komende vier jaar. Want die partijen vormen samen de meerderheid in de gemeenteraad. De overgebleven partijen, de oppositie kunnen dan alleen kritiek uitoefenen op het gekozen beleid.

Maar na de verkiezingen van 2014 werd er een nieuw plan bedacht om een beleidsplan te maken. Geen coalitieprogramma maar een raadsprogramma. En daarvoor is niet een deel van de raad maar zijn alle fracties nodig om een beleidsplan in elkaar te zetten en zo tot een compromis te komen. En zo ging een lang gekoesterde wens van de Partij Vrij Almelo in vervulling, een wethouder met dierenwelzijn in zijn portefeuille, die door mevrouw Irene ten Seldam de komende vier jaar concreet zou worden ingevuld en uitgevoerd.

In het coalitieakkoord van de nieuwe Raad (2018-2022) is duidelijk de ambitie uitgesproken om voortvarend met dierenwelzijn aan de slag te gaan. Daar zijn wij dan vooral wethouder Eugéne van Mierlo (CDA) die nu dierenwelzijn in zijn portefeuillle heeft zeer erkentelijk voor. In de begroting 2019 werd voor het eerst aandacht besteed aan het dierenwelzijn, een uitdrukkelijke wens van de PVA. Voor de dieren is deze erg belangrijk, hun welzijn wordt niet meer vrijblijvend, maar onderdeel van het gemeentelijk beleid. Net als bij andere begrotingsposten, horen daar niet alleen kosten maar ook doelstellingen en baten bij.

De aandacht die veel landelijke partijen in hun verkiezingsprogramma geven aan dierenwelzijn toont aan dat zij dit een belangrijk onderwerp vinden. Om dit kracht bij te zetten zouden zij hun lokale afdelingen meer moeten aansporen dierenwelzijn op de gemeentelijke agenda te zetten. Dit gebeurt op dit moment in de meeste gemeenten nog te weinig. Het aanstellen van een wethouder Dierenwelzijn en het opstellen van een Nota Dierenwelzijn zouden hier een goede stap in zijn omdat in gemeenten waarin die aanwezig zijn dierenwelzijn vaker op de agenda lijkt te komen.

335 wethouders, zoveel zouden er eigenlijk in ons land moeten zijn. Nederland telt (op 1 januari 2019) immers 335 gemeenten en het streven van de Dierenbescherming is dat iedere gemeente een wethouder benoemt die speciaal belast is met het maken en uitvoeren van gemeentelijk dierenwelzijnsbeleid. Dit beleid neemt de aanwezigheid en behoeften van dieren in huis of in het wild serieus.

Op dit moment telt Nederland ongeveer 90 wethouders die dierenwelzijn in hun portefeuille hebben. In de regio Twente zijn dat er 6. Te noemen: Haaksbergen (wethouder Arja ten Thije PvdA), Oldenzaal (wethouder Evelien Zinkweg-Ankone VVD), Wierden (Burgemeester Henk Robben onafhankelijk), Rijssen-Holten (wethouder Jan Aanstoot Gemeentebelang), Enschede (wethouder Niels van den Berg Burgerbelangen) en Almelo (wethouder Eugéne van Mierlo CDA).

Gelukkig hebben gemeenten steeds meer oog voor het welzijn van dieren. In 2009 telde Nederland volgens de Dierenbescherming 50 wethouders Dierenwelzijn. We zijn dus op de goede weg want elke zichzelf respecterende gemeente zal niet alleen opkomen voor haar burgers, maar óók zorgen voor een dierenwelzijnsbeleid.

Harry de Olde

Open brief aan Almelose Wethouders

Speciale nieuwjaarswens Partij Vrij Almelo: Gesprek met de stad?

Aan: wethouder Arjen Maathuis, wethouder Alex Langius, wethouder Jan Martin van Rees en wethouder Eugène van Mierlo.

Geachte wethouders van Almelo,

Bij zijn aantreden in 2016 als burgemeester van Almelo wilde Arjen Gerritsen het vertrouwen van de inwoners winnen en de stad en de mensen zo snel mogelijk leren kennen. Hij vroeg de raadsleden hem op sleeptouw te nemen. Naar de plekken en de mensen die voor jou Almelo maken. Zodat het ook mijn Almelo wordt. Het raadslid mocht dan zelf een programma samenstellen. De nieuwe burgervader, die zijn voorganger Jon Hermans opvolgde genoot zichtbaar van zijn woorden. Op donderdag 8 december 2016 deed hij dat samen met raadslid Harry de Olde (PVA). Er werd een bezoek gebracht aan dierenasiel ’t Noordbroek en aan drie gezinnen in het Windmolenbroek. Want wat doe je als kersverse burgemeester van Almelo die de inwoners beter wil leren kennen? Dat doe je door met de inwoners ter plekke gaan praten en actief te luisteren. De interesse en vriendelijkheid die de burgervader toonde werd dan ook door de bezochte mensen (onder het genot van een kopje koffie) enorm gewaardeerd.

Lokale politiek begint op het moment dat je thuis de deur uitstapt. Als bestuurder en als volksvertegenwoordiger. Oog en oor hebben voor onze inwoners was en is nog steeds onze motivatie. Toch merken wij dat de overheid nog steeds een groot vermogen toont om inwoners van zich te vervreemden. De oorzaak is meestal dat bestuurders verzuimen om écht te luisteren. Over en weer naar elkaar luisteren, elkaar respecteren, elkaar iets gunnen. Alleen ga je sneller, maar samen kom je verder. Samen bereik je veel meer. Dus waarom geen echt gesprek door de inwoners op te zoeken en met hen te praten over onderwerpen die hen aan het hart liggen?

Daarom verzoeken wij U het nieuwe jaar er veel op uit te trekken. Neem er de tijd voor om Almelo met haar dorpen en wijken goed te leren kennen. Ook bedrijfsleven en verenigingsleven moet kunnen rekenen op belangstelling. Een oppervlakkige kennismaking volstaat niet. Weten wat er leeft, hoe er gedacht wordt, hoe mensen in het leven staan. Confucius, een oude Chinese wijsgeer, zei ooit ‘dat een mens twéé oren heeft en één mond om twee keer zoveel te luisteren dan te praten’

Deze gezegde ondersteunen wij ter harte!

De Partij Vrij Almelo (PVA) wenst u allen een fantastisch en vooral gezond 2019. Samen met u willen we ons inzetten voor een mooi Almelo waar het goed wonen en werken is met respect voor elkaars mening. Daar willen we mee doorgaan. We zijn nog niet klaar.

Partij Vrij Almelo (PVA)

Mail (will not be published) (required)

Partij Vrij Almelo Dicht bij de burger

Wordt er nu daadwerkelijk geluisterd naar de burger cq ondernemer?

Gisteren had ik tijdens het 30-jarig bestaan van Hof 88 een gesprek met een insider van de lokale politiek in mijn gemeente Almelo. Een man die veel wist, af en toe met de ogen knippert en zich dichterbij buigt als het echt spannend wordt. Mijn verwachtingen zijn ruimschoots ingelost. Meer nog: ik ben er van overtuigd geraakt dat gemeenteraadsverkiezingen nergens toe dienen, en langzamerhand elke relevantie verliezen.

De theorie is anders: het zou om ‘politiek dicht bij de burger’ gaan, basisdemocratie, betrokkenheid, subsidiariteit in het jargon. Het spookbeeld van een superstructuur, een bureaucratische doolhof met de EU als beste voorbeeld. Politici zijn gewoon te goed geworden in rechtpraten wat krom is, dat stoort.

Allemaal gingen ze voor vernieuwing, een bruisende gemeente met veel groen, minder leegstand in de mooiste winkelstraat die Almelo telt, meer verkeersveiligheid, de burger centraal, jeugd en senioren moeten aan hun trekking komen, en meer van die clichés.

Maar bovenal….wordt er nu daadwerkelijk geluisterd naar de (boze) burger cq ondernemer? Waarom geen echt gesprek door de inwoners op te zoeken in de wijk en met hen te praten over de onderwerpen die hen aan het hart liggen?

Elke gemeente in Nederland wordt bestuurd door drie organen, de gemeenteraad, het college van burgemeester en wethouders en de burgemeester. De gemeenteraad is het hoogste bestuursorgaan van de gemeente en telt in Almelo 35 leden. De griffier is adviseur van de raad. Het dagelijks bestuur van de gemeente wordt gevormd door het college van burgemeester en wethouders. De gemeentesecretaris is het hoofd van de ambtelijke organisatie en is adviseur van de burgemeester en het college van burgemeester en wethouders. Alle drie organen worden ondersteund door de ambtelijke organisatie. Bestuur en organisatie horen onlosmakelijk bij elkaar en vormen zo tezamen de gemeente Almelo.

Om meer duidelijkheid te krijgen wie nu de baas in de gemeente is, heeft de regering bepaald dat alle gemeenten in Nederland dualistisch moeten gaan werken. Het dualisme geeft een nieuwe taakverdeling tussen raadsleden, wethouders, burgemeester en ambtenaren.

De verhouding tussen de raad en het college is meer gaan lijken op de verhouding tussen de Tweede Kamer en het kabinet. De gemeenteraad werkt dan als de Tweede Kamer, het college van burgemeester en wethouders als het kabinet.

De raad en het college van burgemeester en wethouders hebben elk hun eigen taken.

De taken van de raad zijn: Het zijn van volksvertegenwoordiger.

Het “volk vertegenwoordigen” komt op de eerste plaats. De raadsleden zouden daar ook meer tijd voor moeten hebben, omdat ze zich niet meer met details hoeven bezig te houden. Dat doet het college en in het verlengde daarvan de ambtenaren. Raadsleden zullen ook meer naar de burgers toe moeten gaan zodat ze weten wat er leeft in de stad. Die kennis kunnen ze dan gebruiken wanneer ze nieuw beleid maken. Raadsleden hebben daarbij overigens wel de verantwoordelijkheid om het algemeen belang in de gaten te houden. Een raadslid zal u dus bij klachten over kapotte lantaarnpalen of losliggende stoeptegels veelal doorverwijzen naar de ambtenaren. De raad bepaalt het beleid op hoofdlijnen en dus niet in detail

De raad stelt de kaders vast, zo noemen we dat, waarbinnen het college met de uitvoering is belast. De openbare raadsvergadering is daarvoor dé plaats. In de raad moeten de politiek relevante zaken van de gemeente worden besloten en besproken. Denk hierbij aan het vaststellen van de begroting en van bestemmingsplannen e.d. De raad controleert het beleid van B&W. Hét instrument om controle uit te oefenen is de vaststelling van de jaarrekening. Daarnaast zijn er nog vele andere mogelijkheden om controle uit te oefenen op het beleid van het college van burgemeester en wethouders en de burgemeester. U kunt hierbij denken aan het stellen van vragen in de raad of het recht om een wethouder te ontslaan.

De taken van het college van burgemeester en wethouders zijn: Het voeren van het dagelijks bestuur en het uitvoeren van alle raadsbesluiten.

Het college is hierover verantwoording schuldig aan de raad. De ambtenaren helpen het college met het uitvoeren van het beleid.

Bij het uitvoeren van dagelijks belstuur moet u denken aan het verlenen van vergunningen, het verkopen van grond, het onderhouden van de wegen en paden, e.d.

De taken van de burgemeester zijn: De taken die de burgemeester vroeger had op het gebied van openbare orde en veiligheid – zoals brandweer en politiezaken – heeft zij nu nog. Een nieuw element is wel het burgerjaarverslag, waarin de burgemeester aandacht besteedt aan de wijze waarop de gemeente met haar inwoners omgaat.

Deze vernieuwingen van het openbaar bestuur zullen niet van de ene dag op de andere klaar zijn. Het zal zeker de nodige tijd kosten voordat bestuurders hun nieuwe manier van werken hebben aangepast.

Toch blijkt blijkt dat het nog steeds niet goed gaat in onze stad. Dichter bij de burger, was de belofte. Maar niemand lijkt te weten hoe. Of neem de belofte dat burgers een warmere en meer betrokken overheid zouden krijgen, in plaats van de kille bureaucratie van onze huidige verzorgingsstaat. Hoe gaat dat eruitzien? De praktijk is dat er weliswaar keukentafelgesprekken plaatsvinden over de soort hulp waaraan een oudere behoefte zou hebben. Maar krijgt hij daar automatisch een overheid bij die uitblinkt in nabijheid? Dat valt vies tegen.

Houden de politieke partijen zich aan hun beloftes? Dat kunt u zelf in de gaten houden. De komende jaren kunt u zelf controleren hoe de partijen in uw gemeente zich houden aan de standpunten die zij in de kieswijzer en in hun programma innamen.

Harry de Olde