Poliflw

Waar de een zegt: 'Het zit nu in ons DNA', tot 'er moet nog veel gebeuren' en 'de ontwikkeling stokt', zit een groot verschil. Gesprekspartners waarderen de opbrengsten van passend organiseren. Passend organiseren heeft eraan bijgedragen dat de gemeente sneller reageert op wensen en vragen uit de samenleving. We doen het ten opzichte van vergelijkbare gemeentes goed. Toch zijn er zeker nog verbeteringen- en ontwikkelpunten. De betekenis van passend organiseren wordt door de ondervraagden zeer verschillende geïnterpreteerd en uitgelegd. Daar moeten we dan mee naar de slag en daar willen we de fractie van het CDA ook zijn bijdrage aanleveren, omdat het beeld dat we hebben over passend organiseren voor iedereen gelijkt moet zijn. Met de start van passend organiseren zijn we gestart (2010-2014) in het college van CU-SGP, CDA, PVDA en D66. E en andere manier van dienstverlening waarbij niet alleen vanuit regels wordt geredeneerd, maar waar inwoners, bedrijven en organisaties centraal staan. De ambtenaar moet zich richten op de klant in plaats andersom en die rol hebben ze ook opgepakt. Het rapport gaat sec over de invoering van passend organiseren en de rol van de raad. De voorzitter van de rekenkamercommissie was daar heel duidelijk in als wij passend organiseren verder willen verbeteren dan is de raad zelf aan zet. Dan moeten niet naar anderen wijzen maar zelf onze nemen nemen. Het CDA heeft aangegeven dat ze zich niet in alles herkent wat in het rapport staat, m et name de kwalificatie 'sterke ambtelijke sturing' . Het is te gemakkelijk om de schuld neer te leggen bij de ambtelijke organisatie, en ook dat is dan hebben wij het zelf laten gebeuren. Onze fractie vindt het ook niet terecht dat in het openbaar door politieke partijen over ambtenaren wordt gezegd dat er iets fundamenteel fout is in de organisatie. Dat ambtenaren hun gang maar gaan. Dat zij de route bepalen op belangrijke dossiers. Over ambtenaren van alles zeggen die zich niet kunnen verdedigen in deze kring mag en kan niet . Het CDA deelt deze opmerkingen niet. Het was beter geweest dit dan in het openbaar debat kenbaar te maken. Zo moeten wij niet met elkaar om gaan. Er zijn partijen die zeggen dat er er in de raad bijna geen democratie is. In het rapport staat dat er enigszins monistische verhoudingen zijn tussen raad en college. Wij denken dat niet terecht is. Onze fractie heeft alle amendementen en moties bekeken vanaf 2014-2019 waar uiteindelijk wordt gestemd door ij de perspectiefnota en de begroting. Van het totaal waren er slechts vier waarbij de verdeling volledig tegengesteld was, coalitie was. Wij hebben allemaal onze achterban als politieke partij waar we aan uit willen leggen waarom we voor of tegen een besluit zijn (wij zetten het belang van onze kiezers voorop). Door die verschillen wordt er ook verschillende gestemd, wanneer dan de verschijnt van de raad voor stemt is dat in onze ogen democratisch en duaal. Wij vinden het jammer dat er geen duiding wordt gegeven met voorbeelden waar en bij welke onderwerpen en momenten dat het proces verkeerd is gegaan. Hoe pakken we als raad het passend organiseren weer positief op? Het is belangrijk het gesprek, de dialoog goed te voeren en zaken goed vast te leggen. Wanneer het beeld dat we hebben van passend organiseren nog zo van elkaar verschild, dan moeten we aan de slag. Of je je nu wel of niet in alles herkent. We hebben als raad de taak om samen te werken. Zoals in de raadsvoorstel staat, wil het CDA het gesprek aangaan om meer duiding te geven aan passend organiseren samen met de ambtelijke organisatie, college en raad, wij stellen voor om 2 keer per jaar te evalueren. Misschien wel eens goed dat de woordvoerders van dit debat en zelfs een stapje terug doen, de raad is meer dan de fractievoorzitters, dit omdat het een feit is dat sommige raadsleden zich zoals in de rapportage staat zich soms geremd voelen om hun standpunten naar voren te brengen. Maar dat begint bij een goed samenspel en goede verhoudingen in de raad. Als die goed zijn gaat dat lukken. Laten we allemaal zelf in de spiegel kijken het gesprek met elkaar aan gaan en vooruit kijken met elkaar.

Altruïsme, ofwel onbaatzuchtigheid? Het was wel even wennen, tijdens de afgelopen Algemene Politieke Beschouwingen. Terwijl partijen elkaar tijdens het belangrijkste debat van het jaar maar al te graag scherp onder vuur nemen en vliegen afvangen, was de stemming dit jaar opvallend mild. De verschillende partijen waren het op sommige punten zelfs gewoon met elkaar eens. Hoe zou dat komen? Waren onze politici ineens bevangen door een golf van altruïsme, ofwel onbaatzuchtigheid? Natuurlijk zou dat kunnen, maar waarschijnlijker is toch dat de partijen de datum van 17 maart 2021 in het achterhoofd hebben: de verkiezingen voor de Tweede Kamer. Een aantal recente onderzoeken wijzen dezelfde kant op: wie de grootste partij wil worden, moet de gematigde kiezer aan zich weten te binden. En die gematigde kiezer heeft genoeg van ordinair geschreeuw, woeste reacties, persoonlijke aanvallen, vuige beledigingen en extreme standpunten. Enkele dagen na de Beschouwingen deed het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) onderzoek. Het SCP onderzoekt maandelijks de thermometer van de samenleving om te peilen wat er leeft. En wat bleek: Mensen maken zich zorgen over de polarisatie en over de verharding in politiek en maatschappij. Het draait niet alleen om materiele voorzieningen, maar ook om maatschappelijke rust. De meeste kiezers waardeerden dan ook de vriendelijke toon van de Kamerdebatten. Het SCP constateerde tevens dat een grote groep kiezers zich verwaarloosd voelt in een tijd waarin alle aandacht uitgaat naar Gele Hesjes, anti-Zwarte Piet, of recent nu weer de discussie over de Gouden Eeuw. Het Amsterdam Museum heeft besloten het etiket niet langer te gebruiken als synoniem voor de 17de eeuw.Het ingeburgerde begrip dekt volgens het museum niet de ‘historische werkelijkheid’. De semipermanente tentoonstelling ‘Hollanders van de Gouden Eeuw’ in de Hermitage in Amsterdam gaat voortaan ‘Groepsportretten van de 17de eeuw’ heten. De ingrijpende aanpassing past in de brede discussie die in Nederland woedt over het koloniale verleden en de rijkdom die, vaak ten koste van anderen, is verkregen. Een veranderend gebruik van gevoelige terminologie is daarbij symptomatisch. Ook de boeren hebben van zich laten horen. Ze voelen zich uitgestoten door de politiek en speelbal van de steeds veranderende regels. Zij vinden dat politici, media en activisten de laatste jaren een negatief beeld over boeren hebben geschetst en dat ze ten onrechte zijn neergezet als milieuvervuilers. Het voorstel van D66 om de veestapel te halveren vanwege de stikstofproblematiek was voor hen de druppel. Massaal togen zij met tractoren naar het Haagse Malieveld, ’s lands bekendste protestlocatie. Cultuurclashend en klossend op hun klompen namen zij het op voor de agrariërs en het boerenleven. Duizenden boeren zorgden voor een verkeerschaos en de langste file ooit. De boeren moeten de hele samenleving van goedkoop voedsel voorzien, maar naar begrip en waardering kunnen ze fluiten. De demonstratie werd een grote slag om de sympathie: Een statement maken en tegelijk de burger niet al te zeer tot last zijn. Hun imago wilden ze niet verpesten. De uitsmijter deze maand kwam van minister Ingrid van Engelshoven (Emancipatie). Zij roept speelgoedfabrikanten op rolbevestigend speelgoed in hun collectie ‘onder de loep te nemen’.Ook tegenwoordig tonen advertenties voor speelgoed nog volop stereotypische rolmodellen, merkte ze op. ‘Meisjes zijn verzorgend, jongens zijn avontuurlijk’. De bewindsvrouw deed haar oproep nadatbekend was geworden dat in Franse speelgoedwinkels volgend jaar een einde komt aan de indeling jongens en meisjes. In folders kan dan ook niet meer per sekse worden geadverteerd. En winkelpersoneel mag ouders straks niet meer vragen: ‘Is het voor een jongen of een meisje?’ Verder gaat het bedrijfsleven speelgoed ontwikkelen dat niet discrimineert. In december 2018 sprak Van Engelshoven tijdens een TED-talk ook al over genderstereotypen. Volgens de minister komen vrouwen door genderstereotypen ongewild vast te zitten in parttime banen, kunnen ze zich niet meer persoonlijk en professioneel ontwikkelen en kunnen ze zelfs, door financiële afhankelijkheid, niet meer weg uit hun relatie als ze dat willen. De bewindsvrouw werd onverwijld naar de Kamer geroepen om uitleg te geven. Daar leed zij pijnlijk decorumverlies. Zij zag over het hoofd dat de coalitiepartners zich niet voor haar wenste op te offeren. Een SGP-kamerlid constateerde een gebrek aan conceptuele fatsoen en vroeg snaaks of de minister haar tijd niet beter kon besteden. Coalitiepartner VVD merkte terecht op dat er niets staat over speelgoed in de Emancipatienota. De liberalen vinden dat eerst maar eens echt slagen moeten worden gemaakt op emancipatie als het gaat om financiële onafhankelijkheid van vrouwen en laat speelgoed over aan kinderen. Een PVV-Kamerlid deed de uitspraken van Van Engelshoven af als die van een D66-activist en niet van een minister. Het CDA reageerde zoals verwacht zonder ressentiment en noemde het een zaak voor winkeliers en de ouders zelf. Benieuwd wat de minister zelf vroeger voor haar verjaardag kreeg, waarschijnlijk geen speelgoedtractor.

Helaas hebben we als CDA fractie het vertrouwen in het college op moeten zeggen. Dat betekent dat de SGP en de ChristenUnie zonder het CDA verder gaan als coalitie. De betekent ook dat onze wethouder Bert Krale per direct stopt. We zullen als gemeente Staphorst een betrokken en gepassioneerde wethouder gaan missen. Fractievoorzitter Jacob Spiker heeft tijdens de raadsvergadering van 11 juni de volgende verklaring uitgesproken: Na een lange periode van verkennen en onderhandelen is na de verkiezingen in 2018 een hernieuwde samenwerking van SGP, CU en CDA in gang gezet. Tijdens de (in)formatieperiode is indringend gesproken over de onderlinge verhoudingen en hadden we de overtuiging dat deze coalitie kon leiden tot een succesvolle samenwerking. Een goed coalitieakkoord waaruit ambitie spreekt voor onze gemeente Staphorst en drie getalenteerde wethouders die dit gezamenlijk uit zouden voeren. Helaas is gebleken dat de onderlinge samenwerking anders is gelopen dan wat we ervan hadden gehoopt en verwacht. Dit gaat ten koste van de bestuurskracht en uiteindelijk van de gemeente Staphorst als geheel. De gemeente Staphorst heeft recht op een goed functionerend college dat gezamenlijk de afgesproken ambities uitvoert. Dat is de afgelopen periode niet het geval geweest. Vanwege deze ongewenste bestuurssituatie, zegt de CDA-fractie het vertrouwen op in het huidige college en zullen wij niet langer onderdeel uitmaken van de coalitie. Wij wensen SGP en CU succes met het voortzetten van de coalitie.

Op 21 maart haalden we een fantastisch resultaat. ‘Tegen landelijke trends in’ wonnen wij stemmen. Net niet genoeg om te groeien naar 6 zetels, maar we waren toch tevreden. Na de verkiezingen heeft de gemeenteraad unaniem een informateur aangesteld. Deze heeft de afgelopen twee weken gesproken met alle fracties én met maatschappelijke organisaties om de mogelijkheden voor een nieuwe coalitie te verkennen. Voor ons en onze kiezers was de inzet altijd duidelijk: het moet #andersenbeter. Vooral op onderwerpen die de inwoners van Leidschendam, Voorburg en Stompwijk echt raken. In het bijzonder de afvalproblematiek, de bereikbaarheid, parkeren en stabiele financien. In onze gesprekken met de informateur was dát, samen met het feit dat wij niemand wilden uitsluiten, het belangrijkste. Gisteren heeft de formateur zijn advies uitgebracht voor een coalitie van VVD, PvdA, CU/SGP en het CDA (https://www.hetkrantje-online.nl/nieuws/actueel/90116/coalitie-van-vvd-cda-pvda-en-cu-sgp-). Samen goed voor een nipte meerderheid van 18 van de 35 zetels. Voor velen kwam dit als een verrassing. De inhoudelijke onderhandelingen gaan heel snel van start. Dan proberen we een coalitieakkoord te maken dat recht doet aan de inwoners van Leidschendam, Voorburg en Stompwijk. Extra mooi was dat Diederik Visser en Stijn Strous gisteren zijn beëdigd als fractievertegenwoordiger. Daarmee zijn we op volle sterkte voor de komende vier jaar!

De reactie van de CDA-fractie op het coalitieakkoord tijdens de gemeenteraadsvergadering (12 juli 2018): De verkiezingen zijn voor het CDA bijzonder goed verlopen. Op 21 maart kregen wij het vertrouwen van een groot deel van Oudewater - maar liefst 40% van de stemmen. Dank aan alle ruim 2.000 kiezers die op ons gestemd hebben. Wij zijn met dit duidelijke mandaat van de kiezers aan de slag gegaan om te onderzoeken welke coalitie voor ons Oudewater het beste zou zijn. Maar helaas werd achter onze rug om een verbond gesmeed en zijn wij op 5 mei zonder pardon aan de kant geschoven door de andere 3 partijen. Het CDA werd niet gegund om invulling te geven aan onze belofte en ons doel om een betrouwbaar, respectvol en realistisch bestuur voor Oudewater te realiseren. Naar onze mening wordt hiermee geen recht gedaan aan onze kiezers en alle inwoners. En een nieuwe kans voor een positiever imago van de Oudewaterse politiek is hiermee overboord gegooid. Afgelopen dinsdag was het dan zover. Toen ontving de fractie van het CDA eindelijk, na ruim 9 weken, het langverwachte coalitieakkoord. Dan mag je toch verwachten dat dit bol staat van concrete, goed uitgewerkte en financieel onderbouwde plannen? Dat viel vies tegen. De eerste gedachte die dinsdagmiddag al bladerend bij ons opkwam, was dat het akkoord wel erg veel lijkt op een tandemfiets. De VVD-D66 zit fier aan het stuur; de Onafhankelijken proberen achterop hard mee te trappen en de CU-SGP zit achterop in het kinderzitje met een speelgoedstuurtje. En opvallend zijn de woorden die in het akkoord en bij diverse persmomenten door alle drie de coalitiepartijen zijn gebezigd over de verhoudingen in de raad. Bijvoorbeeld; "We moeten af van het wij-zij-denken in de Raad" Maar onduidelijk blijft wat de partijen hiermee bedoelen. Is er dan plek op de tandem voor het CDA? En weet de coalitie wel dat hetzelfde tempo op een tandem belangrijk is? Verwacht de coalitie dat het CDA het verkeer regelt voor een snelle doorgang? Al bladerend en lezend valt ons in ieder geval op dat vaagheid troef is. En daar waar wel keuzes zijn gemaakt lijkt het meer een optelling van 3 afzonderlijke wensen, en die komen zeker niet overeen met onze ideeën voor Oudewater. Een voorbeeld van vaagheid zijn bijvoorbeeld de volkstuinen (geen zwembad, maar mogelijk wel bedrijventerrein of woningbouw?). Nergens is een planning opgenomen en het college wordt opgezadeld met een vracht aan opdrachten en onderzoeken. Waarvan de uitkomst ook zomaar tot verdeeldheid in de raad zou kunnen leiden. De door de CU-SGP tijdens de persconferentie zo bejubelde financiële paragraaf geeft geen enkele helderheid hoe de ambities betaald moeten worden. Wat er wel staat? "Er wordt gekeken hoe via de OZB iedereen kan bijdragen om op korte termijn met de ambities aan de slag te gaan". Dus wie zal opdraaien voor de stokpaardjes van de 3 partijen? Nu specifiek voor het eerst aan ons wordt gevraagd om een coalitieakkoord vast te stellen, zult U niet verbaasd zijn dat wij zullen tegenstemmen. Het CDA heeft, ondanks allerlei beloftes, geen kans gekregen om mee te denken, laat staan om een reactie te kunnen geven. Dus wat er in staat, komt niet overeen met onze ideeën over wat het beste is voor ons Oudewater. Dit is een coalitie waar Oudewater op 21 maart niet voor gekozen heeft. Dit is voortzetting van de oude coalitie met een beetje hulp van de CU-SGP. Alsof er nooit verkiezingen zijn geweest. Én dit is een coalitieakkoord waar de inwoners van Oudewater niet op zitten te wachten, laat staan dat ze er voor willen mee betalen via OZB-verhogingen. Terug naar de tandem. Het is te hopen voor ons Oudewater dat de coalitie op de tandem toch nog iets gaat realiseren de komende vier jaar. Of verwacht de coalitie dat het CDA de banden gaat plakken als er lek gereden wordt?

De reactie van de CDA-fractie op het coalitieakkoord tijdens de gemeenteraadsvergadering (12 juli 2018): De verkiezingen zijn voor het CDA bijzonder goed verlopen. Op 21 maart kregen wij het vertrouwen van een groot deel van Oudewater - maar liefst 40% van de stemmen. Dank aan alle ruim 2.000 kiezers die op ons gestemd hebben. Wij zijn met dit duidelijke mandaat van de kiezers aan de slag gegaan om te onderzoeken welke coalitie voor ons Oudewater het beste zou zijn. Maar helaas werd achter onze rug om een verbond gesmeed en zijn wij op 5 mei zonder pardon aan de kant geschoven door de andere 3 partijen. Het CDA werd niet gegund om invulling te geven aan onze belofte en ons doel om een betrouwbaar, respectvol en realistisch bestuur voor Oudewater te realiseren. Naar onze mening wordt hiermee geen recht gedaan aan onze kiezers en alle inwoners. En een nieuwe kans voor een positiever imago van de Oudewaterse politiek is hiermee overboord gegooid. Afgelopen dinsdag was het dan zover. Toen ontving de fractie van het CDA eindelijk, na ruim 9 weken, het langverwachte coalitieakkoord. Dan mag je toch verwachten dat dit bol staat van concrete, goed uitgewerkte en financieel onderbouwde plannen? Dat viel vies tegen. De eerste gedachte die dinsdagmiddag al bladerend bij ons opkwam, was dat het akkoord wel erg veel lijkt op een tandemfiets. De VVD-D66 zit fier aan het stuur; de Onafhankelijken proberen achterop hard mee te trappen en de CU-SGP zit achterop in het kinderzitje met een speelgoedstuurtje. En opvallend zijn de woorden die in het akkoord en bij diverse persmomenten door alle drie de coalitiepartijen zijn gebezigd over de verhoudingen in de raad. Bijvoorbeeld; "We moeten af van het wij-zij-denken in de Raad" Maar onduidelijk blijft wat de partijen hiermee bedoelen. Is er dan plek op de tandem voor het CDA? En weet de coalitie wel dat hetzelfde tempo op een tandem belangrijk is? Verwacht de coalitie dat het CDA het verkeer regelt voor een snelle doorgang? Al bladerend en lezend valt ons in ieder geval op dat vaagheid troef is. En daar waar wel keuzes zijn gemaakt lijkt het meer een optelling van 3 afzonderlijke wensen, en die komen zeker niet overeen met onze ideeën voor Oudewater. Een voorbeeld van vaagheid zijn bijvoorbeeld de volkstuinen (geen zwembad, maar mogelijk wel bedrijventerrein of woningbouw?). Nergens is een planning opgenomen en het college wordt opgezadeld met een vracht aan opdrachten en onderzoeken. Waarvan de uitkomst ook zomaar tot verdeeldheid in de raad zou kunnen leiden. De door de CU-SGP tijdens de persconferentie zo bejubelde financiële paragraaf geeft geen enkele helderheid hoe de ambities betaald moeten worden. Wat er wel staat? "Er wordt gekeken hoe via de OZB iedereen kan bijdragen om op korte termijn met de ambities aan de slag te gaan". Dus wie zal opdraaien voor de stokpaardjes van de 3 partijen? Nu specifiek voor het eerst aan ons wordt gevraagd om een coalitieakkoord vast te stellen, zult U niet verbaasd zijn dat wij zullen tegenstemmen. Het CDA heeft, ondanks allerlei beloftes, geen kans gekregen om mee te denken, laat staan om een reactie te kunnen geven. Dus wat er in staat, komt niet overeen met onze ideeën over wat het beste is voor ons Oudewater. Dit is een coalitie waar Oudewater op 21 maart niet voor gekozen heeft. Dit is voortzetting van de oude coalitie met een beetje hulp van de CU-SGP. Alsof er nooit verkiezingen zijn geweest. Én dit is een coalitieakkoord waar de inwoners van Oudewater niet op zitten te wachten, laat staan dat ze er voor willen mee betalen via OZB-verhogingen. Terug naar de tandem. Het is te hopen voor ons Oudewater dat de coalitie op de tandem toch nog iets gaat realiseren de komende vier jaar. Of verwacht de coalitie dat het CDA de banden gaat plakken als er lek gereden wordt?

Vandaag presenteerden we, samen met VVD Leidschendam-Voorburg, PvdA Leidschendam-Voorburg en ChristenUnie/SGP Leidschendam-Voorburg het collegeprogramma ‘Samen aan zet.’ Het CDA is tevreden met het collegeprogramma en ziet voldoende ruimte voor nieuwe initiatieven. Het collegeprogramma is daadkrachtig en ambitieus. Het biedt ruimte voor burgerinitiatieven, is sociaal en zorgzaam, investeert in duurzaamheid en in een voldoende en evenwichtig woningaanbod. We staan voor stevige uitdagingen voor een schone gemeente, een bereikbare gemeente, een sociale gemeente en een gemeente met goede bestuurlijke verhoudingen. CDA-fractievoorzitter en beoogd wethouder Juliette Bouw: “We willen onze ambities waarmaken en dat willen we samen doen: met de gemeenteraad en met inwoners, verenigingen, ondernemers en maatschappelijke organisaties in Leidschendam, Voorburg en Stompwijk. Wij zijn samen aan zet!” https://www.lv.nl/coalitieakkoord-vvd-cda-pvda-en-christenunie-sgp

Coalitieakkoord VVD, CDA, PvdA en ChristenUnie-SGP | Gemeente Leidschendam-Voorburg

‘Samen aan zet’ is het nieuwe coalitieakkoord van VVD, CDA, PvdA en ChristenUnie-SGP. De partijen hebben het akkoord vandaag gepresenteerd in de tuin van Huygens’ Hofwijck.

Op 21 maart haalden we een fantastisch resultaat. ‘Tegen landelijke trends in’ wonnen wij stemmen. Net niet genoeg om te groeien naar 6 zetels, maar we waren toch tevreden. Na de verkiezingen heeft de gemeenteraad unaniem een informateur aangesteld. Deze heeft de afgelopen twee weken gesproken met alle fracties én met maatschappelijke organisaties om de mogelijkheden voor een nieuwe coalitie te verkennen. Voor ons en onze kiezers was de inzet altijd duidelijk: het moet #andersenbeter. Vooral op onderwerpen die de inwoners van Leidschendam, Voorburg en Stompwijk echt raken. In het bijzonder de afvalproblematiek, de bereikbaarheid, parkeren en stabiele financien. In onze gesprekken met de informateur was dát, samen met het feit dat wij niemand wilden uitsluiten, het belangrijkste. Gisteren heeft de formateur zijn advies uitgebracht voor een coalitie van VVD, PvdA, CU/SGP en het CDA (https://www.hetkrantje-online.nl/nieuws/actueel/90116/coalitie-van-vvd-cda-pvda-en-cu-sgp-). Samen goed voor een nipte meerderheid van 18 van de 35 zetels. Voor velen kwam dit als een verrassing. De inhoudelijke onderhandelingen gaan heel snel van start. Dan proberen we een coalitieakkoord te maken dat recht doet aan de inwoners van Leidschendam, Voorburg en Stompwijk. Extra mooi was dat Diederik Visser en Stijn Strous gisteren zijn beëdigd als fractievertegenwoordiger. Daarmee zijn we op volle sterkte voor de komende vier jaar! Heb je vragen over dit bericht? Stel ze dan gerust. Wij proberen al je vragen te beantwoorden.

Op zaterdag na de verkiezingen hebben onderhandelaars van alle partijenper fractie afzonderlijkgesproken met de grootste partij, de SGP. Donderdag na de installatie van de nieuwe raad hebben de fractievoorzitters kort op de verkiezingen teruggeblikt en aangegeven hoe we verder willen. De huidige coalitie kan verder, maarer zijn ook andere opties. Het lijkt aannemelijk dat de CU daar in elk geval deel van uit maakt, maar met welke partij of partijendat het beste kan, zal geïnventariseerd moetenworden. Duidelijk is dat er een informateur moet komen. Wat het CDA betreft iemand vanuit de ChristenUniedie de mogelijke coalities onderzoekt en inventariseert wat de belangrijkste onderwerpen zijn voor de komende jaren. Jacob Spiker heeft daar donderdag het volgende over gezegd: Verkiezingen zijn altijd een bijzondere periode, de voorbereidingen ernaar toe en vooral de dag zelf is vaak spannend en dat was het voor ons deze keer zeker. Waar we de vorige keer voor het eerst vier zetels haalden en een grote overwinning mochten vieren, was het nu spannend of we opnieuw vier zetels zouden halen.Na een spannende uitslagenavond bleek dat we onze zetels hebben behouden. Wel met minder stemmen dan de vorige keer en dat zorgde op de verkiezingsavond voor een gemengd gevoel. Hebben we verloren of moeten we juist blij zijn met het houden van wat we hadden. Maar daarna overheerste toch vooral dankbaarheid! Dankbaar dat een groot aantal inwoners op ons heeft gestemd en we verder mogen met vier raadsleden.Dankbaar dat we na jaren met drie raadszetels, vier jaar geleden zijn gegroeid. En nu weliswaar minder overtuigend dan vier jaar terug, maar wel stabiel verder mogen met vier zetels. De winnaar van deze verkiezingen is ontegenzeggelijk de ChristenUnie, die we nogmaals van harte feliciteren met hun overwinning en extra zetel in de raad! Wat betekent deze uitslag? Als we kijken naar de stemverhoudingen dan lijkt het erop dat een aantal van onze kiezers van vier jaar geleden nu gestemd hebben op de nieuwe partij, Democratische Partij Staphorst en dat de tweede zetel van de Partij van de Arbeid naar de ChristenUnie is gegaan. Het is in elk geval een beloning voor de ChristenUnie voor de rust die ze teruggebracht hebben in combinatie met een goede kandidatenlijst- en campagne. Maar we kunnen ons 360 graden in de rondte analyseren, we zullen er niet echt achter komen wat kiezers beweegt. De uitslag is in elk geval geen afrekening van de coalitie. Wat dat betreft kan deze coalitie gewoon verder met nog meer mandaat van de kiezer. Al zijn de meningen daarover wat verdeeld als we de uitspraken in sommige media moeten geloven… Wanneer deze coalitie wordt voorgezet, vinden we wel dat we moeten werken aan een breed raadsprogramma waar ook de kleinere partijen in meegenomen moeten worden. Maar er zijn ook andere varianten dan de huidige coalitie denkbaar! Om te kijken wat de beste optie is, hebben we geadviseerd een informateur te benoemen vanuit de ChristenUnie. Vanwege de verkiezingsuitslag en de positie van deze partij in het midden van ons politieke spectrum, vinden we een informateur vanuit de CU het meest voor de hand liggend. Een informateur kan los van emoties en persoonlijke stellingnames, onderzoeken welke coalitie het beste is voor Staphorst en welke onderwerpen de komende vier jaar aangepakt moeten worden. Het ligt aan de samenstelling van een te vormen coalitie of er een gedetailleerd coalitieakkoord (of raadsprogramma) moet komen, of een akkoord op hoofdlijnen. Voor een samenstelling met partijen die dicht bij elkaar staan, zal een akkoord op hoofdlijnen voldoende zijn. De kaderstellende rol van de raad zal dan versterkt worden en het dwingt college en raad tot een nauwe samenwerking. Eigenlijk wel een mooie gedachte… Bij een samenstelling met grote verschillen zal meer in detail afgesproken en vastgelegd moeten worden. Het is aan de aan te stellen informateur om dat te inventariseren.

De gemeenteraadsverkiezingen zijn voor het CDA uitstekend verlopen. Het zetelaantal steeg van 3 naar 4, zodat we weer op het niveau van vòòr 2014 zijn gekomen. Het CDA is nu de tweede partij van Urk, achter de ChristenUnie. Dankzij een uitgekiende campagne hoopten we al stiekem op de vierde zetel, maar het bleef spannend of we die ook daadwerkelijk zouden krijgen. Tijdens de uitslagenavond in de Koningshof werd al snel duidelijk dat de extra zetel "in the pocket" was. De vier raadsleden worden Hans Crebas, Jurie van de Berg, Marjan Romkes-Foppen en Willem Foppen. Wie de burgerraadsleden worden is nog niet bekend. ToenameIn vergelijking met 2014 steeg het aandeel CDA-stemmen van 19,2 naar 20,3 procent, terwijl het aantal stemmen toenam van 1952 tot 2102. In 2010 haalde het CDA 21,6%, in 2006 20,3%. Opvallend was het feit dat de ChristenUnie grootste partij werd, ondanks een verlies van bijna 2 procent: van 24,1% in 2014 naar 22,2% nu. Desondanks won de partij een zetel, van 4 naar 5. Het verschil tussen CDA en ChristenUnie is echter nog nooit zo klein geweest. Ter vergelijking: in 2006 was het gat tussen de twee partijen nog 16%. Grote verliezers waren SGP (van 25,5% naar 17,0%) en de UGP, die niet in de raad terugkeert.