Poliflw

Ik ben een kind van de sixties, geboren in 1954. De tijd waarin de verhoudingen nog duidelijk waren. Iedereen zijn eigen “zuil”. In mijn geboortedorp (Velp, Gelderland) kwam ik wel eens andersdenkenden tegen. Soms kon je dat namelijk zien. Dan liepen er vrouwen – vanuit religieuze redenen – rond in donkerblauwe gewaden. Dat waren “nonnen”. Je had er niets mee en je kende ze niet, maar het hoorde erbij. Ze hadden hun eigen kerk, eigen school en hun eigen winkels. Veel later zag ik in hun kerkingang nog de haakjes van een inmiddels verdwenen bord: “Koopt bij deze winkeliers” – allen katholiek.

Ik ben Nederlands Hervormd opgevoed, maar we accepteerden die andersdenkenden wel. Als er een nieuwe lamp nodig was kochten we die bij de Firma Heling, al stond die ongetwijfeld op dat katholieke bord.

Het dogma “integratie” was nog niet uitgevonden. Iedereen zijn eigen zuil. Dat sloot ook goed aan bij de Nederlandse volksaard. We zijn nu eenmaal een natie van minderheden: het Koningrijk der Nederlanden. Als jij je niet met mij bemoeit, bemoei ik me niet met jou. Dat was de ongeschreven regel. Alleen het noodzakelijke doen we samen, van de strijd tegen het water tot het vervangen van een kapotte lamp.

In de jaren zestig kwam er schijnbaar een eind aan de verzuiling. Vrijheid & blijheid voor alles en iedereen. We zijn toch allemaal gelijk?

De laatste jaren is echter dat begrip “integratie” in zwang geraakt. Vooral bedoeld in de context dat nieuwkomers, soms Moslim, zich moeten aanpassen aan “onze” waarden en normen. Toen werden we geconfronteerd met een onbekende “zuil”. Katholiek, Hervormd, Gereformeerd en Ongelovig waren bekend. Maar Moslim?

Nou, we waren niet gelijk – die verschillen waren gebleven – maar die werden inmiddels wel geaccepteerd. Niet gelijk, maar wel gelijkwaardig. Dezelfde rechten en plichten en het accepteren van die verschillen. Dat was toch de oogst van de jaren zestig?

Een meerderheid in de Westlandse gemeenteraad wil met verwijzing naar “integratie” een minderheid (de moslimgemeenschap) hun rechten ontnemen om een eigen school te stichten. Ondanks hun grondwettelijk recht en een besluit van de minister. Traineren, bezwaarschriften, weigeren de school op te nemen in de planningen: alles wordt in stelling gebracht.

Dus gaat “de” meerderheid zich met minderheden bemoeien. “Wij willen dat niet en hebben de meerderheid ” .Wat leren we toch weinig van onze geschiedenis. Ooit moesten hier katholieken in schuilkerken bijeenkomen omdat de protestanten de meerderheid vormden.

Natuurlijk moet iedereen die hier woont zich aan de wetten en omgangsvormen houden. Dat geldt voor plichten, maar ook voor rechten. Waarden en normen gaan echter over een veel breder domein: van veganist tot Jehova getuige. Dan gaat niet om integreren, maar om accepteren.

Eric R. Borggreve

Het bericht Acceptatie of integratie? verscheen eerst op PvdA Westland.

Wij zetten ons in voor Westland en delen dat graag met u:

Onze fractie was het eens met minister Slob toen hij vorig jaar stelde dat er in het Westland te weinig moslims zijn om de vestiging van een islamitische school te rechtvaardigen. Nu de Raad van State heeft uitgesproken dat er wel voldoende grond is voor stichting van zo’n school, laat de wet, die immers ook in het Westland geldt, ons geen keus.

Wij zetten ons in voor Westland en delen dat graag met u:

Onze fractie was het eens met minister Slob toen hij vorig jaar stelde dat er in het Westland te weinig moslims zijn om de vestiging van een islamitische school te rechtvaardigen. Nu de Raad van State heeft uitgesproken dat er wel voldoende grond is voor stichting van zo’n school, laat de wet, die immers ook in het Westland geldt, ons geen keus.

De ChristenUnie-SGP Westland zet zich in voor Westland en deelt dat graag met u: Onze fractie was het eens met minister Slob toen hij vorig jaar stelde dat er in het Westland te weinig moslims zijn om de vestiging van een islamitische school te rechtvaardigen. Nu de Raad van State heeft uitgesproken dat er wel voldoende grond is voor stichting van zo’n school, laat de wet, die immers ook in het Westland geldt, ons geen keus.

Dit is de dag waarop minister Arie Slob zijn persoonlijke zegen heeft gegeven voor de komst van een islamitische basisschool in de gemeente Westland. Eerder oordeelde de Raad van State namelijk dat die school daar (ondanks verzet) mag komen. Desalniettemin legt een meerderheid van lokale partijen in de gemeenteraad zich daar niet bij neer. Zij willen het besluit van Slob nu aanvechten via diezélfde Raad van State.

Een gesprek met Kelly van Rijn van GemeenteBelang Westland, en met Nico de Gier van de PvdA in het Westland.

Luister en bekijk het hele gesprek op NPO1 in het programma ‘Dit is de dag’ https://www.nporadio1.nl/dit-is-de-dag/onderwerpen/507993-geen-islamitische-basisschool-in-gemeente-westland

Het bericht ‘Geen islamitische basisschool in gemeente Westland’ verscheen eerst op PvdA Westland.

Wij blijven bij ons standpunt. Samen spelen, leren en opgroeien; dat is pas integratie! Wij zijn tegen segregatie en daarmee tegen een islamitische basisschool in Westland.

Gemeenteraad praat niet meer over islamitische school

De Westlandse gemeenteraad gaat dinsdag tijdens de raadsvergadering over de voorjaarsnota niet opnieuw praten over het Plan van scholen 2020-2023, waarin een islamitische school is opgenomen.

Motie Nasville-verklaring is hypocriet Verrast, verbaasd en teleurgesteld werd de LPF Westland fractie toen wij de motie van GBW binnenkregen voor behandeling in de raadsvergadering van 22 januari jl. Wat een selectieve verontwaardiging… Laten we duidelijk zijn dat onze fractie de ‘Nashville-verklaring’ verwerpelijk vindt. Past niet bij het idee hoe we hier met elkaar om willen gaan en is absoluut niet anno 2019. Maar wat een hypocriete houding van de indieners; De motie werd ingediend door D’66, GBW en GL (later door PvdA) D66: Het was een Amsterdams D’66 raadslid dat zei: ‘Homoseksualiteit is een zonde’. Weliswaar in Amsterdam, maar toch; LPF Westland heeft toen géén motie gezien waarbij we als Westlandse gemeenteraad en-of college afstand moesten nemen van D’66 uitspraken aldaar omdat er misschien in Westland ook wel inwoners zouden zijn die het daar mee eens zouden kunnen zijn. Dan GBW: Het was nota bene een GBW wethouder die in 2013 de Moskee in Naaldwijk opende en daar zelfs aan memoreerde bij zijn afscheid als één van zijn hoogtepunten gedurende zijn wethouderschap. De moskee waarbij geleefd wordt volgens de Islamitische normen en waarden. Een moskee waarbij (jonge kinderen) geleerd wordt dat homoseksualiteit onnatuurlijk is, niet gewenst is en níet kan/mag volgens de Islamitische traditie en de letter van de Koran. Wij hebben als fractie nog nooit een motie in onze raad gezien om aan de vereniging Almouwahidin te laten weten dat de Westlandse gemeenteraad het niet eens is met hun standpunt rondom homoseksualiteit. GL/PvdA: De voormalige wethouder van Progressief Westland, (overigens ook in een coalitie met GBW) zat namens hen in het college en gaf ooit in de krant aan een regelmatige bezoeker te zijn van de As Soenah moskee in Den Haag. Een moskee waar radicale denkbeelden worden verspreid. (Imam Jneid) Een Moskee waar werd opgeroepen om homo’s met het hoofd naar beneden van een flat af te gooien. Wij hebben toen géén motie gezien waarbij we als Westlandse gemeenteraad afstand namen hiervan. Zoals u kunt zien vinden we de uitlatingen van de diverse imams etc. veel gevaarlijker en, nog belangrijker, reëler in Westland dan deze verklaring van een stelletje fossielen ver weg. In Westland hebben overigens bijna alle Westlandse kerken in 2005 al een brief opgesteld over dit onderwerp en is toen al ondertekend door vele voorgangers. Kan je teruglezen op www.westlandsekerken.nl/openbrief/ Stond toen ook een heel artikel over in het AD. Vorige week zondag in Naaldwijk in de kerk is de Regenboog vlag gehesen én sprak de dominee tijdens zijn preek ook nog zijn afkeuring uit over de Nashville-verklaring. Deze week in het kerkblad óók. Wij zien de moskee in Naaldwijk dat nog niet doen. Sterker nog; daar zijn nog steeds aparte ingangen, die met borden duidelijk zichtbaar vanaf de openbare weg te zien zijn, voor mannen en vrouwen. wij hebben de partijen die nu met deze hypocriete motie komen nog nooit een motie zien indienen om het daar niet mee eens te zijn. En verder… Buiten het feit dat wij het dus hypocriet vinden van een aantal partijen, vinden we dit ook onzin. Onzin omdat je als gemeenteraad geen uitspraak gaat doen, of brief naar hogere overheden gaat sturen over meningen die verkondigd worden door een paar mensen ver weg (en waar je helemaal niet weet of dit in Westland ook breed gedragen wordt). De Nashville-verklaring is een opvatting van een zeer kleine religieuze minderheid. De Nashville-verklaring is niet ondertekend door leden van de Westlandse gemeenteraad en ook niet door leden van het college. Het is “slechts” een mening van mensen (ver weg) en dat mag. Waarom moet de Westlandse raad daar als raad een mening over vormen, evenals het college? En dit dan ook nog sturen naar hogere overheden? Zoals Voltaire al zei; “Ook al vind ik uw mening abject, ik zal er alles aan doen om uw de vrijheid te geven uw mening te geven.” En vrij naar Pim Fortuyn; “Laten we waken over de vrijheid van het spreken !” Het mag duidelijk zijn; LPF Westland is het totaal oneens met de inhoud van de Nashville-verklaring, maar zeker ook tegen deze hypocriete motie van de Westlandse gedachten politie (k) Fractie LPF-Westland

De drukbezochte GBW-nieuwjaarsbijeenkomst bij Lunchroom Bijzonder was gisteravond bijzonder goed en gezellig. Uiteraard is de gemeentepolitiek altijd onderwerp van gesprek. Namens bestuur & fractie hartelijk dank voor uw komst!