Poliflw

Een bestemmingsplan is een juridisch bindend document voor zowel de gemeentelijk overheid als burgers en bedrijven. In een bestemmingsplan worden de gebruiks- en de bouwmogelijkheden vastgelegd voor het gebied dat in het plan is aangegeven. Het bestemmingsplan voor Industrieweg 2 e.o. (in de volksmond het 'Zwikkerterrein') is op initiatief van de gemeente Meppel aangepast. En dat kan en mag niet 'zomaar'. Dat moet heel zorgvuldig gebeuren. In het kort komt het hier op neer. De gemeente Meppel heeft een lange termijnvisie op Meppel ontwikkeld. Je zou kunnen zeggen dat hierin de spreekwoordelijke stip op de muur is gezet: hoe willen wij dat Meppel er in 2030 uitziet. Het Zwikkerterrein maakt deel uit van een gebied met veel economische en toeristische mogelijheden. Maar de gemeente is maar gedeeltelijk eigenaar. De rest van het gebied ligt al lange tijd braak. Door nu de bestemming te wijzigen van de zwaarste industrieklasse naar een lichtere en het mogelijk te maken om recreatie, horeca en leisure aan de waterkant te realisern, wordt het mogelijk om daar de doelen uir de Structuurvisie te realiseren. De CDA-fractie heeft eerdere raadsvoorstellen voor dit gebied gesteund, omdat die in lijn zijn met de vastgestelde Structuurvisie en ook de CDA-fractie dit gedeelte van Merppel mooier wil maken: voor een Meppel dat wij door willen geven! De laatste stap is nu het vaststellen van de gewijzigde bestemming voor het Zwikkerterrein. Het raadsvoorstel is een uitwerking van de eerdere besluiten van de gemeenteraad. Er is één afwijking in het voorstel van het college en dat is dat de recreatieve bestemming niet nu al wordt vastgelegd. Daar is een aantal juridische en technische redenen voor. Maar dat maakt ook dat de definitieve bestemming niet zeker is. Daarom heeft de CDA-fractie dit raadsbesluit gesteund, maar ook ingestemd met het voorstel van Groen Links om het college op te roepen de gemeenteraad te consulteren als er een concreet plan voor dit gebiedis opgesteld. Dus het college moet eerst de gemeenteraad om een reactie vragen voordat zij een definitief besluit over een plan voor de ontwikkeling van het Zwikkerterrein gaat nemen.

Mooi weer in Zandvoort! Met deze leus ging het CDA de bestuursperiode 2018-2022 in. De voorspellingen waren immers goed: Zandvoort was financieel gezond en de ambitie was groot. Wat waren we goed op weg: het bezoekersaantal groeit en het aanbod, de diversiteit en de kwaliteit van hotels, pensions en restaurants maakt een flinke slag. We zien kwalitatieve verbeteringen van de openbare ruimte (o.a. Entree, Fenemaplein, Stationsplein en de vergroening). De F1 is terug en had als grootste evenement in Nederland in decennia kunnen worden gereden ondanks slechts één jaar voorbereidingstijd – een ongekende prestatie. Als spin-off effect van de F1 is een decennialang gekoesterde wens tot uitbreiding van de treincapaciteit eindelijk vervuld. Wij bouwen honderden woningen. Er is een sterk opvangnet voor sociaal kwetsbaren. Kortom, Zandvoort zat in een lift en daar wordt volop aan gewerkt. Het heersende virus zet in één klap alles stil. Juist in een tijd waarin inwoners en ondernemers bestuurskracht vragen en alle ogen hoopvol zijn gericht op het bestuur, belandt Zandvoort in een diepe politieke crisis. Wij horen op straat terecht de vraag: waarvoor? Het valt niet uit te leggen, maar wij voelen ons gelet op de vele vragen en onduidelijkheid die hierover heerst verplicht de situatie toch te proberen te duiden. Feit 1: Bij raadsbesluit van 26 maart 2019 stelt de raad unaniem €4,1 miljoen beschikbaar voor de terugkomst van de F1, inclusief een investering van €500.000 voor een nieuwe toegangsweg van de boulevard naar het circuit om de grote toestroom bezoekers beter te kunnen reguleren. Feit 2: Bij raadsbesluit van 29 oktober 2019 geeft de raad toestemming voor aanleg van de weg. Feit 3: Bij besluit van 25 februari 2020 keurt het college de uitgewerkte plannen tot realisatie en het gebruik van de nieuwe toegangsweg voor 50 evenementendagen per jaar onder een aantal voorschriften goed, waarna bij besluit van 28 februari 2020 de vergunning wordt verleend. Feit 4: Het Circuit Zandvoort gaat op basis van de vorige besluiten over tot realisatie van de weg. Feit 5: In de gemeenteraadsvergadering van 6 en 7 mei 2020 is aan de orde de administratieve afhandeling van de bij besluit van 26 maart 2019 toegezegde investering van €500.000 (inmiddels bijgesteld naar €450.000). Het gaat om een technische afhandeling. De PVV, D66 en GroenLinks dienden een amendement in, dat aan de betaling van het toegezegde bedrag van €450.000 de nadere voorwaarde verbindt, namelijk dat de weg slechts drie dagen per jaar mag worden gebruikt en bovendien alleen als vluchtweg. Voor het CDA is het amendement onuitvoerbaar, omdat uitvoering hiervan zou leiden tot handelen in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, in het bijzonder het vertrouwensbeginsel, het rechtszekerheidsbeginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel. Immers, de raad heeft het geld onvoorwaardelijk toegezegd aan het circuit en voor ons geldt: een man, een man – een woord, een woord. Het is onbehoorlijk dat achteraf eenzijdig nadere voorwaarden worden gesteld. Het geeft bovendien een verkeerd signaal af aan alle (toekomstige) investeerders in Zandvoort. Nog los van de juridische ondeugdelijkheid van het amendement, deugt ook de motivering van het amendement niet. Anders dan de indieners stellen, staat in alle besluiten de algemene bereikbaarheid van het circuit als doel voorop, wat aansluit op het raadsprogramma (p. 15) waarin de raad de ambitie heeft uitgesproken om het circuitterrein tot een evenementenlocatie te ontwikkelen, dus voor meer dan alleen race-evenementen. Het college heeft in een 8 uur durende vergadering duidelijk gemaakt dat zij het amendement om voormelde redenen niet zal uitvoeren. Het amendement werd desondanks doorgezet en aangenomen met een meerderheid van OPZ, PVV, D66 en GroenLinks. Naar staatsrechtelijk gebruik staat dit gelet op de vooraf gegeven weigering om het uit te voeren gelijk aan een motie van wantrouwen en daarmee het ontslag van het college. Het CDA betreurt deze gang van zaken. Dat een college op een administratieve afwikkeling wordt weggestuurd is al een bestuurlijk ongekend feit, maar dat dat ook nog eens gebeurt in een crisis die ook de Zandvoortse gemeenschap ongekend hard raakt, is buitengewoon triest. U vraagt dan ook volledig terecht: Hebben jullie geen belangrijkere dingen te doen? Het CDA roept de hele raad op om het college de ruimte te geven om haar werk te blijven doen in het belang van Zandvoort. Staatrechtelijk moet ontslag volgen, maar het CDA meent dat uitzonderlijke tijden, uitzonderlijke oplossingen vraagt. Wat het CDA betreft, wordt daarom de vernietigbaarheid van het amendement onderzocht, althans worden de indieners in de gelegenheid gesteld het amendement terug te trekken en blijft het college zitten in het belang van onze ondernemers en onze inwoners wier baan en gezondheid thans op het spel staat. Blijf gezond! Fractie CDA Zandvoort

Mooi weer in Zandvoort! Met deze leus ging het CDA de bestuursperiode 2018-2022 in. De voorspellingen waren immers goed: Zandvoort was financieel gezond en de ambitie was groot. Wat waren we goed op weg: het bezoekersaantal groeit en het aanbod, de diversiteit en de kwaliteit van hotels, pensions en restaurants maakt een flinke slag. We zien kwalitatieve verbeteringen van de openbare ruimte (o.a. Entree, Fenemaplein, Stationsplein en de vergroening). De F1 is terug en had als grootste evenement in Nederland in decennia kunnen worden gereden ondanks slechts één jaar voorbereidingstijd – een ongekende prestatie. Als spin-off effect van de F1 is een decennialang gekoesterde wens tot uitbreiding van de treincapaciteit eindelijk vervuld. Wij bouwen honderden woningen. Er is een sterk opvangnet voor sociaal kwetsbaren. Kortom, Zandvoort zat in een lift en daar wordt volop aan gewerkt. Het heersende virus zet in één klap alles stil. Juist in een tijd waarin inwoners en ondernemers bestuurskracht vragen en alle ogen hoopvol zijn gericht op het bestuur, belandt Zandvoort in een diepe politieke crisis. Wij horen op straat terecht de vraag: waarvoor? Het valt niet uit te leggen, maar wij voelen ons gelet op de vele vragen en onduidelijkheid die hierover heerst verplicht de situatie toch te proberen te duiden. Feit 1: Bij raadsbesluit van 26 maart 2019 stelt de raad unaniem €4,1 miljoen beschikbaar voor de terugkomst van de F1, inclusief een investering van €500.000 voor een nieuwe toegangsweg van de boulevard naar het circuit om de grote toestroom bezoekers beter te kunnen reguleren. Feit 2: Bij raadsbesluit van 29 oktober 2019 geeft de raad toestemming voor aanleg van de weg. Feit 3: Bij besluit van 25 februari 2020 keurt het college de uitgewerkte plannen tot realisatie en het gebruik van de nieuwe toegangsweg voor 50 evenementendagen per jaar onder een aantal voorschriften goed, waarna bij besluit van 28 februari 2020 de vergunning wordt verleend. Feit 4: Het Circuit Zandvoort gaat op basis van de vorige besluiten over tot realisatie van de weg. Feit 5: In de gemeenteraadsvergadering van 6 en 7 mei 2020 is aan de orde de administratieve afhandeling van de bij besluit van 26 maart 2019 toegezegde investering van €500.000 (inmiddels bijgesteld naar €450.000). Het gaat om een technische afhandeling. De PVV, D66 en GroenLinks dienden een amendement in, dat aan de betaling van het toegezegde bedrag van €450.000 de nadere voorwaarde verbindt, namelijk dat de weg slechts drie dagen per jaar mag worden gebruikt en bovendien alleen als vluchtweg. Voor het CDA is het amendement onuitvoerbaar, omdat uitvoering hiervan zou leiden tot handelen in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, in het bijzonder het vertrouwensbeginsel, het rechtszekerheidsbeginsel en het zorgvuldigheidsbeginsel. Immers, de raad heeft het geld onvoorwaardelijk toegezegd aan het circuit en voor ons geldt: een man, een man – een woord, een woord. Het is onbehoorlijk dat achteraf eenzijdig nadere voorwaarden worden gesteld. Het geeft bovendien een verkeerd signaal af aan alle (toekomstige) investeerders in Zandvoort. Nog los van de juridische ondeugdelijkheid van het amendement, deugt ook de motivering van het amendement niet. Anders dan de indieners stellen, staat in alle besluiten de algemene bereikbaarheid van het circuit als doel voorop, wat aansluit op het raadsprogramma (p. 15) waarin de raad de ambitie heeft uitgesproken om het circuitterrein tot een evenementenlocatie te ontwikkelen, dus voor meer dan alleen race-evenementen. Het college heeft in een 8 uur durende vergadering duidelijk gemaakt dat zij het amendement om voormelde redenen niet zal uitvoeren. Het amendement werd desondanks doorgezet en aangenomen met een meerderheid van OPZ, PVV, D66 en GroenLinks. Naar staatsrechtelijk gebruik staat dit gelet op de vooraf gegeven weigering om het uit te voeren gelijk aan een motie van wantrouwen en daarmee het ontslag van het college. Het CDA betreurt deze gang van zaken. Dat een college op een administratieve afwikkeling wordt weggestuurd is al een bestuurlijk ongekend feit, maar dat dat ook nog eens gebeurt in een crisis die ook de Zandvoortse gemeenschap ongekend hard raakt, is buitengewoon triest. U vraagt dan ook volledig terecht: Hebben jullie geen belangrijkere dingen te doen? Het CDA roept de hele raad op om het college de ruimte te geven om haar werk te blijven doen in het belang van Zandvoort. Staatrechtelijk moet ontslag volgen, maar het CDA meent dat uitzonderlijke tijden, uitzonderlijke oplossingen vraagt. Wat het CDA betreft, wordt daarom de vernietigbaarheid van het amendement onderzocht, althans worden de indieners in de gelegenheid gesteld het amendement terug te trekken en blijft het college zitten in het belang van onze ondernemers en onze inwoners wier baan en gezondheid thans op het spel staat. Blijf gezond! Fractie CDA Zandvoort

“Hoe sport uit de meeste kernen van Bronckhorst verdween” zou zo maar een titel van een boek uit 2030 kunnen zijn als we niet snel in actie komen. CDA Bronckhorst wil het tij keren en zal daarom bij de perspectiefnota prioriteit geven aan nieuw te ontwikkelen sportbeleid (met deze nota geeft het college aan de gemeenteraad aan wat zij belangrijk vindt voor de begroting 2021, die in het najaar wordt opgesteld).Het is niet voor het eerst dat het CDA aandacht vraagt voor actueel sport- en accommodatiebeleid. Dat deed zij ook al bij de behandeling van de begroting van 2020. Enkel de PvdA sloot zich aan bij die oproep. De andere partijen zagen geen noodzaak daarvoor en daarmee ging het voorstel van CDA en PvdA van tafel.Ondertussen wordt meer en meer duidelijk dat het sportaanbod in onze gemeente over enkele jaren niet meer vanzelfsprekend is als we niet gaan handelen. De gemeente heeft sportverenigingen enkele jaren geleden op eigen benen gezet, maar dat betekent wat ons betreft niet dat de gemeente op dit beleidsterrein geen verantwoordelijkheid meer heeft. Het CDA heeft onlangs opnieuw gesprekken met sportbestuurders gevoerd en daar komt een beeld naar voren van een College van B&W dat geen prioriteit aan sport geeft en geen visie heeft op de spreiding en kwaliteit van sportvoorzieningen in de toekomst. Dit past in het geheel niet bij de gezamenlijke Achterhoekse ambitie om tot de gezondste regio’s van Nederland te gaan behoren. Een bestuurder van een grote vereniging merkte onlangs op: “Het dak repareer je als de zon schijnt; dus moeten we nu het gesprek voeren over de toekomst. De bereidheid daartoe ontbreekt bij dit College van B en W”.Wat het CDA betreft komt hierin een kentering. Ook de effecten van de coronacrisis geven redenen voor sportbeleid dat past bij deze tijd.Onze stelling: Verenigingssport en individuele sport draagt bij aan de gezondheid en participatie van mensen. Wat wil het CDA?1. Dat er sportbeleid komt dat echt bijdraagt aan de gezondheid en participatie van alle inwoners en de leefbaarheid in alle (kleine) kernen.2. Dat verenigingsbesturen volledig kunnen rekenen op ondersteuning bij het uitvoeren van hun vrijwilligerswerk.3. Dat gemeente, verenigingsbesturen en besturen van beheerstichtingen daarom SAMEN een visie ontwikkelen en uitvoeren op de kwaliteit en spreiding van sportvoorzieningen in 2030.Wat doet het CDA?Het CDA zal bij de behandeling van de Perspectiefnota met een voorstel komen in het belang van verenigingssport en het behoud van kwalitatieve sportaccommodaties. Wij zullen ons best doen om de overige raadsfracties van het belang te overtuigen.Wat kunt u doen?Kom in beweging. Het CDA roept verenigingsbesturen, sporters en inwoners op mee te denken en aan alle raadsfracties het belang kenbaar te maken. De meerderheid in de raad (waaronder de coalitie VVD, GBB en Groenlinks) lijkt anders niet in beweging te komen. En een beetje beweging is wel zo gezond! EEN STERK BRONCKHORST IS EEN ZAAK VAN SAMENWERKEN. PERSPECTIEFNOTA 2021 Op dit moment zijn de effecten van de Coronacrisis voor bedrijven en inwoners nog niet geheel in te schatten. In de perspectiefnota worden de plannen van het college gepresenteerd voor 2021. Gelet op de huidige onzekerheden wil het CDA dat het college, SAMEN met de gemeenteraad, eerst een grondige inventarisatie maakt van de directe gevolgen en de nasleep van de buitengewone omstandigheden, waarin wij ons bevinden. Ook de inwoners zullen hierover gehoord moeten worden. Het CDA is van mening dat het college nu nog geen verantwoorde keuzes kan maken voor 2021 en daarom zal het CDA de perspectiefnota van het college kritisch bekijken, in het belang van de inwoners en bedrijven van Bronckhorst.

CDA Hoogeveen juicht plan ondernemers Tamboerpassage toe CDA Hoogeveen heeft donderdag het college opnieuw opgeroepen een open houding aan te nemen richting de ondernemers van de Tamboerpassage. Maandag liet de Vereniging van Eigenaren (VVE) van de Tamboerpassage weten graag met de gemeente in gesprek te gaan over de toekomst van het complex. CDA-fractievoorzitter Erik-Jan Kreuze vroeg de wethouder de VVE de ruimte te geven om met hun plannen te komen. Donderdag vergaderde de raad over een aanpassing van de verhuisregeling die ondernemers moet stimuleren om te verhuizen van bijvoorbeeld de Schutstraat en de Tamboerpassage naar de Hoofdstraat. Dit volgt op het raadsbesluit van anderhalf jaar geleden, waarmee bepaald werd dat het winkelcentrum van Hoogeveen moest inkrimpen om levensvatbaar te blijven en leegstand tegen te gaan. Ook toen, in 2017, riep het CDA het college op om in gesprek te blijven met vooral de ondernemers in de Tamboerpassage. Met de steun van alle fracties, behalve de VVD, GroenLinks en D66, werd toen in de centrumvisie opgenomen dat ‘er samen met de ondernemers en vastgoedeigenaren zou worden onderzocht hoe de toekomst van de Tamboerpassage eruit moest zien.’ Afgelopen anderhalf jaar zijn er volop gesprekken tussen ondernemers en gemeente geweest. Op de berichtgeving rond de nieuwe verhuisregeling reageerden de ondernemers afgelopen week met de aankondiging van een eigen plan voor de toekomst. Woordvoerder Jean Christophe Poiron deed via de media de volgende oproep: ‘Laten we met de gemeente op creatieve wijze een alternatief plan maken met de komst van bijvoorbeeld starters- en zorgwoningen, maar ook huizen in de koopsector.’ Het CDA juicht deze ontwikkeling van harte toe, zegt Kreuze: ‘Wij zijn blij dat de ondernemers uit de Tamboerpassage zelf met plannen komen. Het complex zit tussen horeca en cultuurinstellingen in en bovendien is er woningbouw mogelijk, er zou daar dus iets moeten kunnen gebeuren.’ Dat de ondernemers uit de Tamboerpassage nu zelf en gezamenlijk met plannen komen voor herontwikkeling, is extra belangrijk omdat de ondernemers van elkaar afhankelijk zijn. Kreuze waarschuwt het college dan ook voor een uitrookbeleid: ‘De ondernemers zitten samen onder één dak. Als een aantal ondernemers verhuist, met of zonder verhuisregeling van de gemeente, wordt het voor de achterblijvende ondernemers steeds moeilijker. Een gezamenlijk plan voor herontwikkeling is dus uiteindelijk voor iedereen beter.’

Volgens een onderzoek in 2018 van weekblad Elsevier is Horst aan de Maas de prettigste woongemeente van Limburg. Hiermee is Horst aan de Maas de enige gemeente in Limburg in de top 50 van deze lijst. Goed om te benoemen dat we het als gemeente prima doen volgens de beoordelaars die van buiten naar binnen kijken. Ik ben ervan overtuigd dat het uitdragen van deze boodschap een positieve uitwerking heeft op bestaande en nieuwe inwoners van onze gemeente. Goede passende huisvesting is belangrijk voor de leefbaarheid van onze gemeenschap. Naast het creëren van nieuwe woonruimte hebben we een grote uitdaging met het verduurzamen van bestaande woningen in eigen bezit (75 % van de 17.610 woningen in Horst aan de Maas). Verduurzamen vergt een behoorlijke investering. Om inwoners hiermee te helpen zijn er door de gemeente stimuleringsmaatregelen opgesteld. Tijdens de raadsvergadering van 21 mei is dit onderwerp aan de orde geweest. Naast de voorgestelde stimuleringsmaatregelen heeft het CDA, samen met de coalitiepartners PvdA, D66/GroenLinks en Essentie, een motie ingediend over de zogenaamde verzilvering regeling. Dit houdt in dat een woningbezitter een lening kan afsluiten via de gemeente voor verduurzaming, zonder meteen met hogere woonlasten geconfronteerd te worden. De kosten voor de verduurzaming worden door de regeling afgerekend bij de verkoop van het huis. Deze mogelijkheid biedt vooral voor senioren, die hun huis al voor een groot deel hebben afgelost, kansen. De komende periode gaan we met meer voorstellen komen om HadM een nog betere woongemeente te maken dan het al is. Eric Brouwers raadslid CDA

De herinrichting van de Centrumroute loopt opnieuw uit. Reden is de enorme vertraging die de vernieuwing van de Hooigracht inmiddels heeft opgelopen. Waar de werkzaamheden aan een van de belangrijkste verkeersaders van de stad al in de zomer van 2018 zouden beginnen, wordt de start nu uitgesteld tot na 3 oktober 2019. Dit meldde GroenLinks wethouder Leewis onlangs aan de Raad. Door de vertraging op de Hooigracht lopen de kosten van de gehele Centrumroute flink op, zelfs tot ver buiten de financiële kaders die de Raad in heeft meegegeven. De extra kosten wil de wethouder dekken door de 3,5 miljoen die met het schrappen van de verhoging van de Gouden Balbrug ‘overblijft’. Bizar, zo noemt CDA duo-Raadslid Jonathan Provoost de hele gang van zaken. In de vorige raadsperiode nam de Raad het besluit voor de herinrichting van de Centrumroute inclusief beschikbare budgetten. Het ophogen van de Gouden Balbrug à € 3,5 miln was daar geen onderdeel van. Die is door het nieuwe college aan de lijst van ambities toegevoegd. Het ophogen van de Gouden Balbrug was één van de door wethouder Dirkse als ‘noodzakelijk voor de stad’ bestempelde projecten waarvoor het college honderden miljoenen moest lenen. Een voorstel van de oppositie om de ophoging van de brug te schrappen werd door het college ernstig ontraden. Onlangs werd bekend dat het ophogen van de Gouden Balbrug toch wordt geschrapt. “Dat is goed nieuws” zo zegt Provoost, “Dan hoeven we € 3,5 miln minder te lenen of kunnen de lokale lasten weer wat omlaag.” Nu wordt voorgesteld om het geld dat geleend moest worden voor de Gouden Balbrug te stoppen in de tekorten op de Centrumroute. Dat schiet het CDA in het verkeerde keelgat. ‘Dit is niet de manier om een tekort op te lossen” zegt CDA-duoraadslid Jonathan Provoost. “Die 3,5 miljoen moest geleend worden voor het ophogen van de Gouden Balbrug, een project dat geen onderdeel uitmaakte van de centrumroute. Nu het ophogen van de Gouden Balbrug niet doorgaat, hoeven we het geld dus niet te lenen. Het is van de zotte als we dat het college dat geld alsnog wil lenen de om gaten in een ander project te stoppen. Dat is wel heel creatief boekhouden. Tekorten op een project los je binnen het project op.” De CDA-fractie is ontevreden over zowel de vertraging en de flink oplopende kosten, en vraagt zich sterk af of wethouder Leewis de controle over het project nog in handen heeft. “Als de Centrumroute meer geld gaat kosten dan gepland, dan moet de wethouder wat het CDA betreft terug naar de Raad met uitleg. Geleend geld heen en weer schuiven dat niet voor de Centrumroute bedoeld was, is niet de juiste manier van handelen. Bovendien raakt het aan het budgetrecht dat de Gemeenteraad heeft. De financiële kaders voor de centrumroute zijn duidelijk. Wethouder Leewis heeft de Centrumroute dat laten versloffen en zit nu met een tekort. Dan zal ze op de blaren moeten zitten en zoals gebruikelijk is gewoon naar de Raad moeten om meer geld te vragen.” Vooral ondernemers dreigen de dupe te worden van de vertraging van de Centrumroute. Volstrekt onduidelijk is waar de vertraging vandaan komt. “Ik heb geen brief met redenen van de vertraging van de wethouder gezien, maar hoor wel verontrustende berichten van de ondernemers op de Hooigracht. Zij trekken al bijna twee jaar bij de gemeente aan de bel om te voorkomen dat hun stoep tijdens de drukke Kersdagen verandert in een modderpoel. Nu de herinrichting van de Hooigracht na 3 oktober pas begint, kun je er natuurlijk donder op zeggen dat de winkeliers alsnog in de blubber staan.’ De kans dat het CDA instemt met deze vertraging is uitermate klein. “Wethouder Leewis zal eerst eens met een fatsoenlijke compensatievoorstel moeten komen naar de ondernemers in het gebied. Het kan niet zo zijn dat het voortbestaan van die winkels wordt bedreigd omdat de wethouder haar zaakjes niet op orde heeft. Zo maken we samen niet de stad. Zo maken we hem kapot!” Aankomende donderdag 16 mei staat de Centrumroute in de Raadscommissie Leefbaarheid & Bereikbaarheid op de agenda. Wilt u het CDA iets meegeven, mail dan naar fractie@cdaleiden.nl of neem contact op met CDA woordvoerder Bereikbaarheid, Jonathan Provoost, j.provoost@gemeenteraadleiden.nl

In 2019 gaat het College van D66, GroenLinks en PvdA de Mobiliteitsnota herzien. Dit betekent dat zij met een actualisatie komen van het verkeers- en vervoersbeleid. Maatregelen wat betreft fietsverkeer, openbaar vervoer, parkeren en autoverkeer. Eén van de onderwerpen die een aanscherping van de Mobiliteitsnota 2015-2022 kent, is de zogenaamde ‘autoluwe binnenstad’. Wat betekent dat voor de Leidenaren en voor welk probleem is het een oplossing? Waar D66 het een paar jaar geleden nog niet zag gebeuren dat de binnenstad autoluw zou zijn voor 2022, proberen zij nu met GroenLinks en de PvdA de auto haastig de stad uit te dwingen. Grote delen van de stad moeten autoluw gemaakt worden (zo weinig mogelijk auto’s) en sommige delen zelfs autovrij. Ofwel: verboden voor auto’s! Het doel van deze maatregelen is om de binnenstad aantrekkelijker te maken voor inwoners, bezoekers en bedrijven. Maar is een aantrekkelijke binnenstad ook een binnenstad zonder auto’s vragen wij ons in de CDA-fractie af? Is deze coalitie niet te vlug van de voorzichtigheid van D66 afgesprongen? Wij ondersteunen het beoogde doel van de maatregel, laat dat duidelijk zijn. Het behoeft geen uitleg dat het CDA pal staat voor het vergroten van veiligheid van de inwoners en dat wij Leiden graag zo aantrekkelijk mogelijk willen maken voor Leidenaren, gasten en de Leidse ondernemer. Tegelijkertijd vragen wij ons wel af hoe je de stad aantrekkelijk maakt voor Leidse ondernemers als je ervoor zorgt dat hun klanten uit de regio de binnenstad niet meer inkomen. Of hoe het voor ouders mogelijk blijft om de kinderen ’s avonds in het donker naar de sporthal, bioscoop of koopavond te brengen? Of naar de Winter Wonder Weken inclusief ijsbaan zoals die nu worden georganiseerd? Kunnen grootouders nog gemakkelijk op bezoek komen en kunnen ze nog normaal uit eten in Leiden? Wij voorzien dat het onbedachtzaam autoluw maken van de stad nadelige effecten kan hebben voor de bewegingsvrijheid van de Leidse samenleving. Een autoluwe binnenstad klinkt heel hip en bij de tijd, maar het heeft echt wel wat nadelige praktische gevolgen. Het CDA doet zoals bekend graag een appèl op de samenleving. We willen dat Leidenaren zelf van alles ondernemen en voor een ander klaarstaan. Dan versterken Leidenaren immers hun omgeving en de stad! Leidenaren moeten die mogelijkheid dan wel hebben, en niet beperkt worden door de ambities van het stadsbestuur. Wij vinden het belangrijk dat er een appèl op de Leidse samenleving gedaan kan blijven worden. Dat wordt ook de inzet van onze fractie bij de behandeling van de Mobiliteitsnota: ga eerst met de buurt in gesprek, neem de ervaring van ondernemers en buurtbewoners serieus. Bekijk daarna nogmaals of het waardevol is om het stadsdeel autoluw te maken. Begin eens op plekken waar het kan en waar het niet de stad meteen lam legt. Begin op een plek waar de mogelijkheden voor Leidenaren om elkaar te helpen niet wordt beperkt, de veiligheid en de leefbaarheid verbeterd wordt en de kracht van de Leidse ondernemer niet verzwakt. Alleen daar voegt het inperken van autoverkeer pas iets toe. Partij-ambities versterken de stad niet. De verantwoordelijke Leidenaar wel. Jonathan Provoost, woordvoerder bereikbaarheid en parkeren CDA Leiden. Heeft u vragen over bereikbaarheid, mobiliteit of parkeren, of een andere vraag of opmerking, mail dan naar fractie@cdaleiden.nl

In de VROM commissie van 12 september lag de verkorte evaluatie van het Logistiek Ecopark IJsselvallei Doesburg (LEID) voor. En het was goed dat we iets in handen hadden om terug te kijken op een project, wat zeker in verkiezingstijd, een enorme maatschappelijke betrokkenheid heeft aangewakkerd. En wel om twee redenen: het ging over de toekomst van 2 voor Doesburg belangrijke en prachtige bedrijven: Rotra en Ubbink, maar ook over het gebruik van een Natura2000 gebied in de Fraterwaard. In de afgelopen tijd, en zeker voor de verkiezingen, zijn ook wij door veel mensen benaderd over de gang van zaken rondom het LEID. Het meest gehoord was de opmerking dat mensen het gevoel kregen dat er een trein voorbij denderde waar je op z’n best bij aan kon sluiten. Dat LEID moest er komen, zo was het gevoel. Eerlijk gezegd heeft langzamerhand ook ons dat gevoel bekropen. Hoe zorgvuldig werd gehandeld? Het gaat hier immers om veel geld en reuring in onze stad. Het college geeft aan veel geleerd te hebben. Maar een stuk reflectie over communicatie, houding en zorgvuldigheid mag daar wat ons betreft aan toegevoegd worden. Goede punten voor een uitgebreide evaluatie, wat ons betreft. In de vergadering hebben wij een behoorlijk aantal vragen gesteld. De meeste daarvan zijn wat ons betreft naar tevredenheid beantwoord, maar niet alle. Een willekeurige opsomming van wat antwoorden van wethouder Mulder op onze vragen: er is niet meer informatie om tot een uitgebreidere evaluatie te komen het project wordt nog inhoudelijk afgerond waarbij er vooral bestemming-technisch met elkaar naar de toekomst wordt gekeken stichting Twickel heeft een grote draai gemaakt in de uitwerking van hun eigen visie en interpretatie daarvan. Toen werd het onmogelijk om verder te praten een jurist heeft onderzocht of er in een Natura2000 gebied geopereerd kon worden door de genoemde bedrijven. Daar zitten juridische verschillen t.o.v. een vergunnend traject. Er vindt geen herbestemming plaats. Tevens is er jurisprudentie over beschikbaar. Een technisch verhaal. De wethouder beloofde het schrijven van de jurist na te sturen op onze vragen wanneer eea wel tijdig realiseerbaar was geweest, welke grondprijs wel acceptabel was en welke variant mogelijk wel tijdig realiseerbaar was gaf de wethouder aan geen antwoord te kunnen geven. op onze vraag wanneer het bekend was dat alles niet doorging gaf de wethouder aan dat “du moment dat we het wisten we het u gemeld hebben”. Dit “weten” was, volgens de wethouder, in de stuurgroep vergadering van 14 mei j.l. en het melden aan de doesburgers op de informatieavond 2 weken laten. Volgens de wethouder kwam het besluit als donderslag bij heldere hemel en is het tot het laatste moment spannend geweest. Terugkijkend gaf wethouder Mulder tevens aan kanttekeningen te hebben bij de functie die zij in de stuurgroep had (voorzitter). Dit kon in de toekomst misschien beter een externe voorzitter zijn. Al met al kunnen we ons aansluiten bij de opmerkingen van Pvda/GroenLinks of het niet beter was geweest de evaluatie als extern onderzoek te laten uitvoeren. We hebben daarom in de tweede termijn aan alle partijen gevraagd of het verstandig lijkt dit alsnog uit te voeren. PvdA/GroenLinks vond dit voor de hand liggend en wil dit overwegen, D66 kan zich er in vinden, evenals de SP. De VVD wil wachten tot alle informatie (mer rapportage bijv) beschikbaar is om dan te bezien of er behoefte is. De Stadspartij wijst op de mogelijkheid dat de Rekenkamer een onderzoek zou kunnen starten. Als CDA hopen wij dat dit onderzoek er komt zodat we objectief leerpunten verzamelen voor organisatie, samenwerking, college en gemeenteraad. We kunnen ons vinden in de wens van de VVD om te wachten tot alle informatie beschikbaar is. Vervolgens is het aan de Raad dit op te pakken. Of de Rekenkamer een onderzoek start is volledig ongewis, zij is namelijk onafhankelijk. Zijn we, als CDA Doesburg, tevreden met de evaluatie die er nu ligt? Het antwoord is nee. Naast bovengenoemde punten blijven er nog vraagtekens staan rond hoe, wanneer en waarom is besloten niet verder te gaan met LEID. Daarom hebben wij op 13 september gevraagd om inzage van de verslagen van de stuurgroep.

In de VROM commissie van 12 september lag de verkorte evaluatie van het Logistiek Ecopark IJsselvallei Doesburg (LEID) voor. En het was goed dat we iets in handen hadden om terug te kijken op een project, wat zeker in verkiezingstijd, een enorme maatschappelijke betrokkenheid heeft aangewakkerd. En wel om twee redenen: het ging over de toekomst van 2 voor Doesburg belangrijke en prachtige bedrijven: Rotra en Ubbink, maar ook over het gebruik van een Natura2000 gebied in de Fraterwaard. In de afgelopen tijd, en zeker voor de verkiezingen, zijn ook wij door veel mensen benaderd over de gang van zaken rondom het LEID. Het meest gehoord was de opmerking dat mensen het gevoel kregen dat er een trein voorbij denderde waar je op z’n best bij aan kon sluiten. Dat LEID moest er komen, zo was het gevoel. Eerlijk gezegd heeft langzamerhand ook ons dat gevoel bekropen. Hoe zorgvuldig werd gehandeld? Het gaat hier immers om veel geld en reuring in onze stad. Het college geeft aan veel geleerd te hebben. Maar een stuk reflectie over communicatie, houding en zorgvuldigheid mag daar wat ons betreft aan toegevoegd worden. Goede punten voor een uitgebreide evaluatie, wat ons betreft. In de vergadering hebben wij een behoorlijk aantal vragen gesteld. De meeste daarvan zijn wat ons betreft naar tevredenheid beantwoord, maar niet alle. Een willekeurige opsomming van wat antwoorden van wethouder Mulder op onze vragen: er is niet meer informatie om tot een uitgebreidere evaluatie te komen het project wordt nog inhoudelijk afgerond waarbij er vooral bestemming-technisch met elkaar naar de toekomst wordt gekeken stichting Twickel heeft een grote draai gemaakt in de uitwerking van hun eigen visie en interpretatie daarvan. Toen werd het onmogelijk om verder te praten een jurist heeft onderzocht of er in een Natura2000 gebied geopereerd kon worden door de genoemde bedrijven. Daar zitten juridische verschillen t.o.v. een vergunnend traject. Er vindt geen herbestemming plaats. Tevens is er jurisprudentie over beschikbaar. Een technisch verhaal. De wethouder beloofde het schrijven van de jurist na te sturen op onze vragen wanneer eea wel tijdig realiseerbaar was geweest, welke grondprijs wel acceptabel was en welke variant mogelijk wel tijdig realiseerbaar was gaf de wethouder aan geen antwoord te kunnen geven. op onze vraag wanneer het bekend was dat alles niet doorging gaf de wethouder aan dat “du moment dat we het wisten we het u gemeld hebben”. Dit “weten” was, volgens de wethouder, in de stuurgroep vergadering van 14 mei j.l. en het melden aan de doesburgers op de informatieavond 2 weken laten. Volgens de wethouder kwam het besluit als donderslag bij heldere hemel en is het tot het laatste moment spannend geweest. Terugkijkend gaf wethouder Mulder tevens aan kanttekeningen te hebben bij de functie die zij in de stuurgroep had (voorzitter). Dit kon in de toekomst misschien beter een externe voorzitter zijn. Al met al kunnen we ons aansluiten bij de opmerkingen van Pvda/GroenLinks of het niet beter was geweest de evaluatie als extern onderzoek te laten uitvoeren. We hebben daarom in de tweede termijn aan alle partijen gevraagd of het verstandig lijkt dit alsnog uit te voeren. PvdA/GroenLinks vond dit voor de hand liggend en wil dit overwegen, D66 kan zich er in vinden, evenals de SP. De VVD wil wachten tot alle informatie (mer rapportage bijv) beschikbaar is om dan te bezien of er behoefte is. De Stadspartij wijst op de mogelijkheid dat de Rekenkamer een onderzoek zou kunnen starten. Als CDA hopen wij dat dit onderzoek er komt zodat we objectief leerpunten verzamelen voor organisatie, samenwerking, college en gemeenteraad. We kunnen ons vinden in de wens van de VVD om te wachten tot alle informatie beschikbaar is. Vervolgens is het aan de Raad dit op te pakken. Of de Rekenkamer een onderzoek start is volledig ongewis, zij is namelijk onafhankelijk. Zijn we, als CDA Doesburg, tevreden met de evaluatie die er nu ligt? Het antwoord is nee. Naast bovengenoemde punten blijven er nog vraagtekens staan rond hoe, wanneer en waarom is besloten niet verder te gaan met LEID. Daarom hebben wij op 13 september gevraagd om inzage van de verslagen van de stuurgroep.