Poliflw

“Hoe sport uit de meeste kernen van Bronckhorst verdween” zou zo maar een titel van een boek uit 2030 kunnen zijn als we niet snel in actie komen. CDA Bronckhorst wil het tij keren en zal daarom bij de perspectiefnota prioriteit geven aan nieuw te ontwikkelen sportbeleid (met deze nota geeft het college aan de gemeenteraad aan wat zij belangrijk vindt voor de begroting 2021, die in het najaar wordt opgesteld).Het is niet voor het eerst dat het CDA aandacht vraagt voor actueel sport- en accommodatiebeleid. Dat deed zij ook al bij de behandeling van de begroting van 2020. Enkel de PvdA sloot zich aan bij die oproep. De andere partijen zagen geen noodzaak daarvoor en daarmee ging het voorstel van CDA en PvdA van tafel.Ondertussen wordt meer en meer duidelijk dat het sportaanbod in onze gemeente over enkele jaren niet meer vanzelfsprekend is als we niet gaan handelen. De gemeente heeft sportverenigingen enkele jaren geleden op eigen benen gezet, maar dat betekent wat ons betreft niet dat de gemeente op dit beleidsterrein geen verantwoordelijkheid meer heeft. Het CDA heeft onlangs opnieuw gesprekken met sportbestuurders gevoerd en daar komt een beeld naar voren van een College van B&W dat geen prioriteit aan sport geeft en geen visie heeft op de spreiding en kwaliteit van sportvoorzieningen in de toekomst. Dit past in het geheel niet bij de gezamenlijke Achterhoekse ambitie om tot de gezondste regio’s van Nederland te gaan behoren. Een bestuurder van een grote vereniging merkte onlangs op: “Het dak repareer je als de zon schijnt; dus moeten we nu het gesprek voeren over de toekomst. De bereidheid daartoe ontbreekt bij dit College van B en W”.Wat het CDA betreft komt hierin een kentering. Ook de effecten van de coronacrisis geven redenen voor sportbeleid dat past bij deze tijd.Onze stelling: Verenigingssport en individuele sport draagt bij aan de gezondheid en participatie van mensen. Wat wil het CDA?1. Dat er sportbeleid komt dat echt bijdraagt aan de gezondheid en participatie van alle inwoners en de leefbaarheid in alle (kleine) kernen.2. Dat verenigingsbesturen volledig kunnen rekenen op ondersteuning bij het uitvoeren van hun vrijwilligerswerk.3. Dat gemeente, verenigingsbesturen en besturen van beheerstichtingen daarom SAMEN een visie ontwikkelen en uitvoeren op de kwaliteit en spreiding van sportvoorzieningen in 2030.Wat doet het CDA?Het CDA zal bij de behandeling van de Perspectiefnota met een voorstel komen in het belang van verenigingssport en het behoud van kwalitatieve sportaccommodaties. Wij zullen ons best doen om de overige raadsfracties van het belang te overtuigen.Wat kunt u doen?Kom in beweging. Het CDA roept verenigingsbesturen, sporters en inwoners op mee te denken en aan alle raadsfracties het belang kenbaar te maken. De meerderheid in de raad (waaronder de coalitie VVD, GBB en Groenlinks) lijkt anders niet in beweging te komen. En een beetje beweging is wel zo gezond! EEN STERK BRONCKHORST IS EEN ZAAK VAN SAMENWERKEN. PERSPECTIEFNOTA 2021 Op dit moment zijn de effecten van de Coronacrisis voor bedrijven en inwoners nog niet geheel in te schatten. In de perspectiefnota worden de plannen van het college gepresenteerd voor 2021. Gelet op de huidige onzekerheden wil het CDA dat het college, SAMEN met de gemeenteraad, eerst een grondige inventarisatie maakt van de directe gevolgen en de nasleep van de buitengewone omstandigheden, waarin wij ons bevinden. Ook de inwoners zullen hierover gehoord moeten worden. Het CDA is van mening dat het college nu nog geen verantwoorde keuzes kan maken voor 2021 en daarom zal het CDA de perspectiefnota van het college kritisch bekijken, in het belang van de inwoners en bedrijven van Bronckhorst.

Volgens een onderzoek in 2018 van weekblad Elsevier is Horst aan de Maas de prettigste woongemeente van Limburg. Hiermee is Horst aan de Maas de enige gemeente in Limburg in de top 50 van deze lijst. Goed om te benoemen dat we het als gemeente prima doen volgens de beoordelaars die van buiten naar binnen kijken. Ik ben ervan overtuigd dat het uitdragen van deze boodschap een positieve uitwerking heeft op bestaande en nieuwe inwoners van onze gemeente. Goede passende huisvesting is belangrijk voor de leefbaarheid van onze gemeenschap. Naast het creëren van nieuwe woonruimte hebben we een grote uitdaging met het verduurzamen van bestaande woningen in eigen bezit (75 % van de 17.610 woningen in Horst aan de Maas). Verduurzamen vergt een behoorlijke investering. Om inwoners hiermee te helpen zijn er door de gemeente stimuleringsmaatregelen opgesteld. Tijdens de raadsvergadering van 21 mei is dit onderwerp aan de orde geweest. Naast de voorgestelde stimuleringsmaatregelen heeft het CDA, samen met de coalitiepartners PvdA, D66/GroenLinks en Essentie, een motie ingediend over de zogenaamde verzilvering regeling. Dit houdt in dat een woningbezitter een lening kan afsluiten via de gemeente voor verduurzaming, zonder meteen met hogere woonlasten geconfronteerd te worden. De kosten voor de verduurzaming worden door de regeling afgerekend bij de verkoop van het huis. Deze mogelijkheid biedt vooral voor senioren, die hun huis al voor een groot deel hebben afgelost, kansen. De komende periode gaan we met meer voorstellen komen om HadM een nog betere woongemeente te maken dan het al is. Eric Brouwers raadslid CDA

In 2019 gaat het College van D66, GroenLinks en PvdA de Mobiliteitsnota herzien. Dit betekent dat zij met een actualisatie komen van het verkeers- en vervoersbeleid. Maatregelen wat betreft fietsverkeer, openbaar vervoer, parkeren en autoverkeer. Eén van de onderwerpen die een aanscherping van de Mobiliteitsnota 2015-2022 kent, is de zogenaamde ‘autoluwe binnenstad’. Wat betekent dat voor de Leidenaren en voor welk probleem is het een oplossing? Waar D66 het een paar jaar geleden nog niet zag gebeuren dat de binnenstad autoluw zou zijn voor 2022, proberen zij nu met GroenLinks en de PvdA de auto haastig de stad uit te dwingen. Grote delen van de stad moeten autoluw gemaakt worden (zo weinig mogelijk auto’s) en sommige delen zelfs autovrij. Ofwel: verboden voor auto’s! Het doel van deze maatregelen is om de binnenstad aantrekkelijker te maken voor inwoners, bezoekers en bedrijven. Maar is een aantrekkelijke binnenstad ook een binnenstad zonder auto’s vragen wij ons in de CDA-fractie af? Is deze coalitie niet te vlug van de voorzichtigheid van D66 afgesprongen? Wij ondersteunen het beoogde doel van de maatregel, laat dat duidelijk zijn. Het behoeft geen uitleg dat het CDA pal staat voor het vergroten van veiligheid van de inwoners en dat wij Leiden graag zo aantrekkelijk mogelijk willen maken voor Leidenaren, gasten en de Leidse ondernemer. Tegelijkertijd vragen wij ons wel af hoe je de stad aantrekkelijk maakt voor Leidse ondernemers als je ervoor zorgt dat hun klanten uit de regio de binnenstad niet meer inkomen. Of hoe het voor ouders mogelijk blijft om de kinderen ’s avonds in het donker naar de sporthal, bioscoop of koopavond te brengen? Of naar de Winter Wonder Weken inclusief ijsbaan zoals die nu worden georganiseerd? Kunnen grootouders nog gemakkelijk op bezoek komen en kunnen ze nog normaal uit eten in Leiden? Wij voorzien dat het onbedachtzaam autoluw maken van de stad nadelige effecten kan hebben voor de bewegingsvrijheid van de Leidse samenleving. Een autoluwe binnenstad klinkt heel hip en bij de tijd, maar het heeft echt wel wat nadelige praktische gevolgen. Het CDA doet zoals bekend graag een appèl op de samenleving. We willen dat Leidenaren zelf van alles ondernemen en voor een ander klaarstaan. Dan versterken Leidenaren immers hun omgeving en de stad! Leidenaren moeten die mogelijkheid dan wel hebben, en niet beperkt worden door de ambities van het stadsbestuur. Wij vinden het belangrijk dat er een appèl op de Leidse samenleving gedaan kan blijven worden. Dat wordt ook de inzet van onze fractie bij de behandeling van de Mobiliteitsnota: ga eerst met de buurt in gesprek, neem de ervaring van ondernemers en buurtbewoners serieus. Bekijk daarna nogmaals of het waardevol is om het stadsdeel autoluw te maken. Begin eens op plekken waar het kan en waar het niet de stad meteen lam legt. Begin op een plek waar de mogelijkheden voor Leidenaren om elkaar te helpen niet wordt beperkt, de veiligheid en de leefbaarheid verbeterd wordt en de kracht van de Leidse ondernemer niet verzwakt. Alleen daar voegt het inperken van autoverkeer pas iets toe. Partij-ambities versterken de stad niet. De verantwoordelijke Leidenaar wel. Jonathan Provoost, woordvoerder bereikbaarheid en parkeren CDA Leiden. Heeft u vragen over bereikbaarheid, mobiliteit of parkeren, of een andere vraag of opmerking, mail dan naar fractie@cdaleiden.nl

De detailhandelstructuurvisie is op 19 september verworpen door de raad. Het CDA stemde, net als dePvdA/GL en de PCW, niet in met het voorstel. Fractievoorzitter Bastienne Prins legt uit waarom. Samenhang Alles hangt met alles samen. Daarom had het CDA heel graag gezien dat er eerst een collegeprogramma aan de gemeenteraad was voorgelegd voordat de detailhandelsstructuurvisie in de raad zou worden besproken. Want de uitwerking van een strategische visie van een coalitie wordt zichtbaar in de uitwerking van visies op onderdelen. Raadscyclus De detailhandelsvisie 2018-2028 werd op5 september jl. op een thema-avond van de raad door de heer J.W. Speetjens van adviesbureau Seinpost toegelicht. De raad kon inhoudelijke vragen stellen. Daarna werd de visie op 12 september jl. besproken in de (eenmalige gecombineerde) raadscommissie Ruimte en Infrastructuur/ Maatschappij en Financiën. Een raadscommissie is een opiniërend overlegorgaan, waarbij fracties door vragen te stellen, bijvoorbeeld aan de wethouder, zich een mening over het onderwerp kunnen vormen. Op deze avond waren ook drie insprekers uit de ondernemerswereld (allen lid van het Ondernemers Platform Waddinxveen) aanwezig.Uit de betogen van de insprekers bleek dat ‘men’ in de laatste fase van de totstandkoming van de structuurfusie was vergeten de KERNgroep van belanghebbenden erbij te betrekken. Het CDA meent op 12 september van het college gehoord te hebben, en zo is dit door de ondernemers ook begrepen, dat de bespreking van de detailhandelsvisie, mede op aandringen van de fracties, uitgesteld zou worden.In een memo aan de raad komt het college hierop terug. Het stuk moet wel in de besluitvormende raad van 19 september besproken worden. Er vindt niet eerst een gesprek met de KERNgroep plaats. Dat vindt het CDA een vreemde gang van zaken. Wat vindt het CDA nu eigenlijk van de detailhandelsstructuurvisie? Participatie Net als de PAR (Participatie Advies Raad) betwijfelt het CDA of de behoeftepeiling onder de inwoners representatief is voor senioren en inwoners die minder mobiel zijn. Juist als door deze 'sterfstripconstructie' de winkelstrips aan de Luifelbaan, de Ieplaan en de Dorpstraat op termijn verdwijnen, is het van belang te weten wat deze bevolkingsgroepen ervan vinden. Ook is er niet met ondernemers per strip gesproken. Niet onbelangrijk als je toekomst op spel staat, toch?! Identiteit Waddinxveen In de visie wordt Waddinxveen vergeleken met dorpen met een vergelijkbaar aantal inwoners. Het CDA vindt dat onvoldoende. Culemborg heeft bijvoorbeeld een prachtige historische kern, waar veel winkels gevestigd zijn. Waddinxveen heeft zo'n soortgelijk historisch centrum niet. En zou er niet ook gekeken moeten worden naar andere demografische kenmerken, zoals vergrijzing? Belangrijk is dan wat deze vergrijzing betekent voor de visie op detailhandel. Als ondernemers besluiten hun winkels te sluiten en de bestemming wordt gewijzigd van winkels naar wonen zullen ouderen hun boodschappen verder moeten gaan halen, of ze thuis moeten laten bezorgen. Zij kunnen daardoor mogelijk sneller in een isolement raken. Verkeer In de nog vigerende Verkeersvisie uit 2012 stelt de gemeente voorop dat het autoverkeer in Waddinxveen zoveel mogelijk teruggedrongen moet worden. Het verdwijnen van een aantal kleinere winkelstrips zal dit streven niet bevorderen.Het autoverkeer zal waarschijnlijk toenemen. Ondernemers De 'sterfstripconstructie' van winkels draagt: · in de Dorpstraat niet bij aan de profilering van een historische dorpsstraat, als de van oudsher daar bestaande bedrijvigheid er op termijn uit verdwijnt. · niet bij aan de ondernemingslust in de Dorpstraat, omdat als een ondernemer daar wil uitbreiden en het pand van de buurman wil kopen, hij dat niet kan omdat de winkelbestemming op dat pand gewijzigd is. · niet bij aan het bevorderen van sociale cohesie in wijken zoals de Bomenwijk en Waddinxveen Noord. Economisch belang De PAR zegt in haar advies: “In de Visie wordt nadrukkelijk ingezet op winkels in het Gouweplein waardoor de leefbaarheid in de wijken in gevaar kan komen. Verplaatsingen vanuit de buurtwinkelgebieden gaan ten koste van de maatschappelijke functie van detailhandel en dienen alleen het economisch belang. Een gemeente behoort zich ook in te zetten voor het algemeen belang en welzijn van haar inwoners. Dit is een maatschappelijke taak! Ingrijpen in buurtwinkelgebieden is in de eerste plaats bedoeld om het Gouweplein optimaal te laten functioneren, althans dat is onze indruk” . Dat is ook de indruk van het CDA! Kunsthart Wij wilden met zijn allen een nieuw winkelcentrum ook het CDA! Dat moest het kloppend hart van Waddinxveen worden. Omdat dit centrum niet organisch is ontstaan, is het voorlopig een kunsthart. En met een kunsthart weet je het maar nooit. Afstootverschijnselen, extra medicijnen etc. etc. De hoge huren op het Gouweplein zijn voor de ondernemers een groot probleem.Deze medicatie, deze detailhandelsstructuurvisie, draagt zeker niet bij aan een levend hart, het Gouweplein, in Waddinxveen. Uitvoeringsprogramma Veel zal van deze visie moet nog worden uitgewerkt in een uitvoeringsprogramma. En dan gaat het over sociaal maatschappelijke gevolgen. Juist deze zaken wil het CDA opnemen in de visie, want over uitvoeringsprogramma's gaat de raad niet. Aanpassen structuurvisie Het CDA vindt dat de structuurvisie aangepast dient te worden. De visie moet echt breder getrokken worden. Er moeten ook kaders in aangegeven worden voor sociaal maatschappelijke aspecten. Helaas is de motie van de PCW over uitstel van de vaststelling van de detailhandelsstructuurvisie door de raad niet aangenomen (voor: PCW, CDA en 1 lid van PvdA/GL). Het CDA kon toen, op 19 september, niets anders doen dan tegenstemmen. De visie werd met 11 (PCW, CDA en PvdA/GL) tegen 10 stemmen (VVD, D66 en WeWA) verworpen.

In de VROM commissie van 12 september lag de verkorte evaluatie van het Logistiek Ecopark IJsselvallei Doesburg (LEID) voor. En het was goed dat we iets in handen hadden om terug te kijken op een project, wat zeker in verkiezingstijd, een enorme maatschappelijke betrokkenheid heeft aangewakkerd. En wel om twee redenen: het ging over de toekomst van 2 voor Doesburg belangrijke en prachtige bedrijven: Rotra en Ubbink, maar ook over het gebruik van een Natura2000 gebied in de Fraterwaard. In de afgelopen tijd, en zeker voor de verkiezingen, zijn ook wij door veel mensen benaderd over de gang van zaken rondom het LEID. Het meest gehoord was de opmerking dat mensen het gevoel kregen dat er een trein voorbij denderde waar je op z’n best bij aan kon sluiten. Dat LEID moest er komen, zo was het gevoel. Eerlijk gezegd heeft langzamerhand ook ons dat gevoel bekropen. Hoe zorgvuldig werd gehandeld? Het gaat hier immers om veel geld en reuring in onze stad. Het college geeft aan veel geleerd te hebben. Maar een stuk reflectie over communicatie, houding en zorgvuldigheid mag daar wat ons betreft aan toegevoegd worden. Goede punten voor een uitgebreide evaluatie, wat ons betreft. In de vergadering hebben wij een behoorlijk aantal vragen gesteld. De meeste daarvan zijn wat ons betreft naar tevredenheid beantwoord, maar niet alle. Een willekeurige opsomming van wat antwoorden van wethouder Mulder op onze vragen: er is niet meer informatie om tot een uitgebreidere evaluatie te komen het project wordt nog inhoudelijk afgerond waarbij er vooral bestemming-technisch met elkaar naar de toekomst wordt gekeken stichting Twickel heeft een grote draai gemaakt in de uitwerking van hun eigen visie en interpretatie daarvan. Toen werd het onmogelijk om verder te praten een jurist heeft onderzocht of er in een Natura2000 gebied geopereerd kon worden door de genoemde bedrijven. Daar zitten juridische verschillen t.o.v. een vergunnend traject. Er vindt geen herbestemming plaats. Tevens is er jurisprudentie over beschikbaar. Een technisch verhaal. De wethouder beloofde het schrijven van de jurist na te sturen op onze vragen wanneer eea wel tijdig realiseerbaar was geweest, welke grondprijs wel acceptabel was en welke variant mogelijk wel tijdig realiseerbaar was gaf de wethouder aan geen antwoord te kunnen geven. op onze vraag wanneer het bekend was dat alles niet doorging gaf de wethouder aan dat “du moment dat we het wisten we het u gemeld hebben”. Dit “weten” was, volgens de wethouder, in de stuurgroep vergadering van 14 mei j.l. en het melden aan de doesburgers op de informatieavond 2 weken laten. Volgens de wethouder kwam het besluit als donderslag bij heldere hemel en is het tot het laatste moment spannend geweest. Terugkijkend gaf wethouder Mulder tevens aan kanttekeningen te hebben bij de functie die zij in de stuurgroep had (voorzitter). Dit kon in de toekomst misschien beter een externe voorzitter zijn. Al met al kunnen we ons aansluiten bij de opmerkingen van Pvda/GroenLinks of het niet beter was geweest de evaluatie als extern onderzoek te laten uitvoeren. We hebben daarom in de tweede termijn aan alle partijen gevraagd of het verstandig lijkt dit alsnog uit te voeren. PvdA/GroenLinks vond dit voor de hand liggend en wil dit overwegen, D66 kan zich er in vinden, evenals de SP. De VVD wil wachten tot alle informatie (mer rapportage bijv) beschikbaar is om dan te bezien of er behoefte is. De Stadspartij wijst op de mogelijkheid dat de Rekenkamer een onderzoek zou kunnen starten. Als CDA hopen wij dat dit onderzoek er komt zodat we objectief leerpunten verzamelen voor organisatie, samenwerking, college en gemeenteraad. We kunnen ons vinden in de wens van de VVD om te wachten tot alle informatie beschikbaar is. Vervolgens is het aan de Raad dit op te pakken. Of de Rekenkamer een onderzoek start is volledig ongewis, zij is namelijk onafhankelijk. Zijn we, als CDA Doesburg, tevreden met de evaluatie die er nu ligt? Het antwoord is nee. Naast bovengenoemde punten blijven er nog vraagtekens staan rond hoe, wanneer en waarom is besloten niet verder te gaan met LEID. Daarom hebben wij op 13 september gevraagd om inzage van de verslagen van de stuurgroep.

In de VROM commissie van 12 september lag de verkorte evaluatie van het Logistiek Ecopark IJsselvallei Doesburg (LEID) voor. En het was goed dat we iets in handen hadden om terug te kijken op een project, wat zeker in verkiezingstijd, een enorme maatschappelijke betrokkenheid heeft aangewakkerd. En wel om twee redenen: het ging over de toekomst van 2 voor Doesburg belangrijke en prachtige bedrijven: Rotra en Ubbink, maar ook over het gebruik van een Natura2000 gebied in de Fraterwaard. In de afgelopen tijd, en zeker voor de verkiezingen, zijn ook wij door veel mensen benaderd over de gang van zaken rondom het LEID. Het meest gehoord was de opmerking dat mensen het gevoel kregen dat er een trein voorbij denderde waar je op z’n best bij aan kon sluiten. Dat LEID moest er komen, zo was het gevoel. Eerlijk gezegd heeft langzamerhand ook ons dat gevoel bekropen. Hoe zorgvuldig werd gehandeld? Het gaat hier immers om veel geld en reuring in onze stad. Het college geeft aan veel geleerd te hebben. Maar een stuk reflectie over communicatie, houding en zorgvuldigheid mag daar wat ons betreft aan toegevoegd worden. Goede punten voor een uitgebreide evaluatie, wat ons betreft. In de vergadering hebben wij een behoorlijk aantal vragen gesteld. De meeste daarvan zijn wat ons betreft naar tevredenheid beantwoord, maar niet alle. Een willekeurige opsomming van wat antwoorden van wethouder Mulder op onze vragen: er is niet meer informatie om tot een uitgebreidere evaluatie te komen het project wordt nog inhoudelijk afgerond waarbij er vooral bestemming-technisch met elkaar naar de toekomst wordt gekeken stichting Twickel heeft een grote draai gemaakt in de uitwerking van hun eigen visie en interpretatie daarvan. Toen werd het onmogelijk om verder te praten een jurist heeft onderzocht of er in een Natura2000 gebied geopereerd kon worden door de genoemde bedrijven. Daar zitten juridische verschillen t.o.v. een vergunnend traject. Er vindt geen herbestemming plaats. Tevens is er jurisprudentie over beschikbaar. Een technisch verhaal. De wethouder beloofde het schrijven van de jurist na te sturen op onze vragen wanneer eea wel tijdig realiseerbaar was geweest, welke grondprijs wel acceptabel was en welke variant mogelijk wel tijdig realiseerbaar was gaf de wethouder aan geen antwoord te kunnen geven. op onze vraag wanneer het bekend was dat alles niet doorging gaf de wethouder aan dat “du moment dat we het wisten we het u gemeld hebben”. Dit “weten” was, volgens de wethouder, in de stuurgroep vergadering van 14 mei j.l. en het melden aan de doesburgers op de informatieavond 2 weken laten. Volgens de wethouder kwam het besluit als donderslag bij heldere hemel en is het tot het laatste moment spannend geweest. Terugkijkend gaf wethouder Mulder tevens aan kanttekeningen te hebben bij de functie die zij in de stuurgroep had (voorzitter). Dit kon in de toekomst misschien beter een externe voorzitter zijn. Al met al kunnen we ons aansluiten bij de opmerkingen van Pvda/GroenLinks of het niet beter was geweest de evaluatie als extern onderzoek te laten uitvoeren. We hebben daarom in de tweede termijn aan alle partijen gevraagd of het verstandig lijkt dit alsnog uit te voeren. PvdA/GroenLinks vond dit voor de hand liggend en wil dit overwegen, D66 kan zich er in vinden, evenals de SP. De VVD wil wachten tot alle informatie (mer rapportage bijv) beschikbaar is om dan te bezien of er behoefte is. De Stadspartij wijst op de mogelijkheid dat de Rekenkamer een onderzoek zou kunnen starten. Als CDA hopen wij dat dit onderzoek er komt zodat we objectief leerpunten verzamelen voor organisatie, samenwerking, college en gemeenteraad. We kunnen ons vinden in de wens van de VVD om te wachten tot alle informatie beschikbaar is. Vervolgens is het aan de Raad dit op te pakken. Of de Rekenkamer een onderzoek start is volledig ongewis, zij is namelijk onafhankelijk. Zijn we, als CDA Doesburg, tevreden met de evaluatie die er nu ligt? Het antwoord is nee. Naast bovengenoemde punten blijven er nog vraagtekens staan rond hoe, wanneer en waarom is besloten niet verder te gaan met LEID. Daarom hebben wij op 13 september gevraagd om inzage van de verslagen van de stuurgroep.

ZOETERMEER – Zoetermeer krijgt meer openbaar toegankelijke toiletten. De gemeenteraad stemde gisteren tijdens het voorjaarsdebat namelijk unaniem in met een motie van het CDA Zoetermeer (met als medeondersteuners Zó Zoetermeer, PvdA, SP, Zoetermeer Vooruit en D66) die het college opdraagt met vastgoedondernemers en winkeliers in gesprek te gaan om meer toiletten in de binnenstad beschikbaar te stellen. “Nu kunnen zieken, zwangere, kleine kinderen en gehandicapten bij hoge nood alleen in de Promenade terecht,” vertelt CDA-raadslid Esmee van Oudheusden. “Wij vinden dat dit moet veranderen. Winkeliers zouden vaker hun toilet open moet stellen voor het winkelende publiek. En als er in een winkel een openbaar toilet aanwezig is, moet dat duidelijk zichtbaar zijn bij de ingang. Het college gaat nu in gesprek met winkeliers en horecaondernemers om dat te regelen. Het maakt Zoetermeer ook voor het winkelende publiek met hoge nood een stad om zich thuis te voelen.” Hoge Nood Het CDA roept ondernemers op hun bedrijf aan te melden (http://ow.ly/Mh8Y30kvRev ) in de app ‘Hoge Nood’ (http://www.hogenood.nu/ ). Op deze app kan het winkelend publiek zien waar het dichtstbijzijnde toilet is. “De gemeente gaat samen met de vastgoedondernemers ook het openbaar gebied verbeteren,” vertelt Van Oudheusden. “Dat betekent dat de bewegwijzering wordt aangepast zodat de toiletten goed te vinden zijn voor het winkelend publiek.”

Tijdens de raadsavond van 22 mei j.l. was een motie over de koopzondag. Aanleiding was een brief van winkeliersvereniging H&I. Het verzoek was met ingang van Simmerdeis op zondag de winkels open te hebben en vervolgens een plan te maken voor een gerichte aanpak en uitvoering van de koopzondag. AlsCDA-fractie kunnen wij ons hier goed in vinden. Immers dit staat bijna letterlijk in ons CDA-verkiezingsprogramma. Een ingediende motie van ELP, PvdA, VVD, Groen Links, D66, SB had echter maar 1 doel: De koopzondag elke zondag mogelijk maken, zonder enig uitgangspunt of plan. Er werd dus maar 1 element uitgelicht om politiek te scoren. Een paar weken geleden probeerde Smallingerlands Belang een motie over koopzondag 'aan de man te brengen' zonder verdere onderbouwing en deze werd weggehoond o.a. ook door ELP etc.Nu echter ontstond er een vinnig debat tussen met name de ELP en CU (uiteraard bemoeide anderen zich daar ook wel mee). Om in ijshockytermen te spreken: er werd stevig 'powerplay' gespeeld. Oftewel, wij hebben de meerderheid dus de macht, dus komt de koopzondag er. Deze manier van politiek bedrijven stuitte ons tegen de borst en past geheel niet in onze visie op SAMEN politiek bedrijven. En daarom hebben wij deze handelwijze niet beloond. De koopzondag komt er, maar of het goed onderbouwde plan er ook komt betwijfelt het CDA. We willen graag in gesprek blijven met de winkeliers maar ook de andere betrokkenen (werknemers, kerken die van dezelfde parkeerplaatsen gebruik maken, omwonenden etc) om ervoor te zorgen dat de koopzondag door iedereen gedragen kan worden. We zullen hier ons best voor doen de komende periode.

CDA-wethouder Begijn was de afgelopen weken twee keer succesvol in de politieke debatten, georganiseerd door Terneuzense ondernemers. In Vestzaktheater De Paerdestal in oud-Terneuzen was het Genootschap Ondernemers Zeeuws-Vlaanderen de initiatiefnemer en conferencier Maikel Harte de gespreksleider. Jack Begijn kwam met elf stemmen als sterkste debater naar voren. De nummer twee, VVD, kreeg van de aanwezige ondernemers vijf stemmen. Alle andere partijen eindigden op afstand. Een week later was het ondernemersdebat in een afgeladen Porgy & Bess. Ondernemend Terneuzen en Ondernemersvereniging Bizzy hadden Elsa van Hermon (Omroep Zeeland) gestrikt als presentator. In een nek-aan-nek race liet Jack Begijn VVD’er Jan Sips achter zich. Begijn kreeg 29 % van de stemmen en Sips 26 %. Cees Liefting (PvdA) kreeg 19 %, Frank van Hulle (TOP/Gemeente Belangen) 15 %, Peter de Kraker (D’66) 7% en Ben van Assche (Christen Unie) 3 %.Jack Begijn na afloop: “Het is een waardering van de ondernemers voor mijn inzet als wethouder MKB in de afgelopen vier jaar. Ja, daar ben ik trots op en blij mee. Maar op 21 maart moet de kiezer echt spreken.” (Foto: Mark Neelemans)