Poliflw

Lees hier de bijdrage van SGP-senator Peter Schalk aan de algemene politieke beschouwingen in de Eerste Kamer.

"Graag neem ik u even mee terug in de tijd, 400 jaar geleden, de Dordtse Synode. U weet wel, daar viel een bijzonder besluit, want “Door last van (dus in opdracht van, PS) de Hoogmogende Heren Staten-Generaal van de Verenigde Nederlanden” werd de Bijbel vertaald, de zogenoemde Statenvertaling. Vanaf volgende week is er een tentoonstelling over de Statenvertaling in de Statenpassage. Maar op die Dordtse Synode werd ook strijd gevoerd tussen remonstranten en contra-remonstranten. Wellicht weten sommigen van u dat de remonstranten de deur werden gewezen van de Grote kerk in Dordrecht, waarna de Remonstrantse Broederschap is ontstaan. De herdenking van dit laatste feit kwam tot uitdrukking in een glossy, genaamd ‘Get out!’.In de genoemde glossy komt de minister van Financien aan het woord, en ik citeer dhr. Wopke Hoekstra: “Kamerleden van ChristenUnie en SGP wezen me op het belang van een Jozef-economie. Dat spreekt me aan: je moet in goede tijden als deze iets overhouden voor slechte tijden. Mijn opdracht als minister van financiën is om de samenleving op een verantwoorde manier door te geven aan de volgende generatie”. (Einde citaat).Mooie woorden, en ik houd ze in gedachten bij de verschillende onderwerpen, waarvan ik er ook al een paar heb aangekondigd tijdens de APB. Eerst de eenverdieners. Sommige mensen denken dat eenverdieners alleen bij de SGP zitten. Was het maar waar; dan zou mijn partij plotseling op een stuk of 10 zetels in deze Kamer uitkomen. En alle 13 andere partijen zouden ruim 10% moeten inleveren. Allemaal ja, want onderzoek heeft uitgewezen dat eenverdieners in alle partijen ongeveer evenredig aanwezig zijn.Voor enkel woordvoerders is wat ik nu vertel oude koek, maar er zijn nogal wat nieuwe woordvoerders. Voor hen, heel kort: het gaat over de oneerlijke belastingdruk die wordt opgelegd aan eenverdieners. Over het huishoudinkomen van eenverdieners moet veel meer belasting worden betaald, dan over datzelfde inkomen van tweeverdieners. Het voorbeeld van iets boven Jan Modaal is overzichtelijk: als tweeverdieners volgend jaar beiden 20.000 euro verdienen, dan betalen zij over die 40.000 euro nog geen 1.500 euro belasting. Als een eenverdiener diezelfde 40.000 euro verdient, dan betaalt hij of zij ruim 9.300 euro belasting, dus ruim zes keer zo veel.De SGP vindt dat oneerlijk. En het grootste deel van deze Kamer vindt dat oneerlijk, ik verwijs naar eerdere moties van mijn hand op dit punt, die destijds zijn aanvaard! Bij de behandeling van het belastingplan zal dit aan de orde komen. Maar nu de minister van Financien hier is toch maar de volgende vragen:

Vindt de minister van Financien deze kloof rechtvaardig? Is hij bereid om volgend jaar stappen te zetten om de kloof te verkleinen? Wordt het geen tijd voor de Jozef-taks? Daarbij verwijs ik naar Genesis 47: 24. In de huidige tijd zou dat leiden tot een vlaktaks, zonder allerlei toeslagen en kortingen. Dat zou heel goed zijn voor eenverdieners.

Ook de marginale druk is een thema dat al een paar jaar wordt aangestipt. Onlangs is het onderzoek naar de marginale druk naar buiten gekomen. De feiten zijn duidelijk: enorm hoge marginale druk, het hoogste bij de eenverdiener. Ik weet dat het kabinet er al wat aan gedaan heeft, bijvoorbeeld met de huurtoeslag. Maar dat is nog lang niet voldoende.

Welke stappen gaat het kabinet zetten om de marginale druk te verlagen?

Een ander thema dat ik graag aan de orde stel lijkt hier absoluut buiten de orde. Ik wil het namelijk hebben over de Klimaatwet. Om de bewindslieden maar even gerust te stellen, niet inhoudelijk, maar vanuit financieel opzicht.

Wat is de appreciatie van deze minister dat er een Klimaatwet is aangenomen in beide Kamers, waar geen enkele financiële dekking voor is. Dat is toch een werkwijze waar deze minister normaal gesproken tegen is? En als dat nu opeens wel zo mag, waarom doen we dat dan niet bij een aangelegen punt als Defensie en de NAVO-norm waar we nog lang niet aan voldoen? Immers, de NAVO-norm is 2% van het Bruto Binnenlandse Product (BBP). In harde cijfers is dat 16,7 miljard euro. In werkelijkheid staat Defensie voor 10,6 miljard in de miljoenennota.

Dit klemt te meer, nu ook de Zalm-norm onder druk staat. De meeste mensen weten niet meer wie dit kabinet in het zadel heeft geholpen. Even een geheugensteuntje: eerst ging mevrouw Schippers aan de slag, daarna gaf zij het stokje over aan de heer Tjeenk Willink, en uiteindelijk werd de heer Zalm van stal gehaald. En jawel, hij kon het nog. In enkele weken bouwde hij een kabinet van 4 partijen in elkaar.Razendsnel ja, maar hij had al eerder staaltjes laten zien. Een van zijn grootste verdiensten was dat hij de Zalm-norm invoerde. Kort gezegd vereist de Zalm-norm een trendmatig begrotingsbeleid. Dat houdt in dat er een vast reëel uitgavenkader is vastgesteld, waarbij de uitgaven niet hoger mogen zijn dan een vooraf afgesproken plafond. Inkomstenmeevallers mogen niet worden gebruikt voor extra uitgaven en inkomstentegenvallers worden niet automatisch opgevangen door extra bezuinigingen. Een systematiek waar we in het verleden enorm van geprofiteerd hebben.Wat wil nu het geval. Het kabinet dat haar bestaan aan de heer Zalm te danken heeft, gooit diezelfde heer Zalm overboord, althans zijn norm. Stank voor dank? Het kabinet verlaagt de lasten voor huishoudens volgend jaar met 2,5 miljard extra. De totale lastenverlichting voor gezinnen komt daarmee volgend jaar op 4,4 miljard euro. Op zich natuurlijk prima, en ik begrijp de vreugde van het kabinet, na alle zware jaren van crisis en herstel van de economie. Maar vz, het begrotingsoverschot loopt, mede door dit cadeautje aan de burgers, terug van 1,2 procent van het BBP naar 0,3 procent. En voor het eerst sinds 1994, het begin van de ‘Zalmnorm’, laat het kabinet welbewust de eigen begrotingsregels los: zowel bij de uitgaven als bij de inkomsten worden de vastgestelde plafonds en kaders overschreden. Deels om het pensioen- en klimaatakkoord mee te bekostigen, maar ook om het miljardencadeau aan de burgers mee te financieren. En wellicht wordt er straks ook nog geleend om een investeringsfonds op te zetten.Dit heb ik ook aangekaart tijdens de APB. De MP probeerde zich hieruit te redden met een voor mij splinternieuwe term: kadercorrecties. Leuk, maar niet overtuigend. Daarom de volgende vragen over de lastenverlichting.

Klopt het dat daarmee de vastgestelde kaders en normen worden overschreden? Mag ik constateren, of moet ik constateren, dat daarmee de Zalm-norm is losgelaten?

Naast de lastenverlichting wordt er ook behoorlijk geld gestopt in andere zaken. Ik denk aan het klimaat, aan de aanpassing van de stikstofgehalte, aan extra geld voor het onderwijs.

Wil de minister ons een optelsom geven van alle extra uitgaven sinds de presentatie van de Miljoenennota op de 3e dinsdag van september? En hoe deze extra uitgaven gedekt zijn? Of zijn dit extra Kadercorrecties?

Het is mij te makkelijk om de regering alleen maar te kapittelen over uitgaven. Ik wil ook graag een paar suggesties doen om gelden binnen te halen. Financien komen binnen door belastingen, sociale premies en door bijvoorbeeld boetes. Met die inkomsten moet allerlei voorzieningen betaald worden, waar burgers gebruik van kunnen maken. Maar er is ook inzet van middelen waar een opbrengst tegenover kan staan. Ik denk aan de exorbitante kosten voor evenementen, waar massaal politie bij wordt ingezet. Bekend voorbeeld zijn allerlei risico-voetbalwedstrijden. Maar een ander simpel voorbeeld werd ons aangereikt door minister Grapperhaus. Hij meldde onlangs bij het debat over de staatswiet dat er zo’n 1100 dance-feesten per jaar worden georganiseerd. Dat kost heel veel politie-inzet, onder andere omdat er veel pillen geslikt worden, met alle gevolgen van dien. De SGP stelt voor om de kosten voor extra politie-inzet te verhalen op de organisatie, zodra duidelijk is dat er bij een dergelijke bijeenkomst verboden middelen worden gebruikt of tegen de wet wordt gehandeld. Meer algemeen: de gebruiker betaalt als de wet wordt overtreden.

Is de regering bereid om bij allerlei festiviteiten waar consumenten geld voor betalen, en waar exorbitante inzet van politie wordt gevraagd, te bezien of kosten daarvoor verhaald kunnen worden op de organisatie van dergelijke evenementen?

Ter afronding. De minister heeft de ambitie om de samenleving verantwoord door te geven aan de jongere generaties. Hij had het over de Jozef-economie. Ik hoop op een Jozef-taks. En ik ben benieuwd of de minister en de staatssecretaris een antwoord geven in de geest van Jozef. Ik zie daar naar uit!

 

Op 21 mei 2019 is het voorstel behandeld om de kandidaten voor een nieuw Dagelijks Bestuur (DB) te kiezen. Aan het Algemeen Bestuur (AB) werd voorgesteld om te benoemen mevr. M.F. Wichard (Water Natuurlijk), dhr. B. Breunissen (Bedrijven), dhr. K.H. Odink (ChristenUnie), dhr. H.J. Pereboom (Ongebouwd) en dhr. J.C.G. Wijnen (VVD).Met een drietal moties heeft de SGP (mede ondertekend door 50Plus) geprobeerd duidelijkheid te verschaffen over de beperking van tariefstijgingen, de afbakening van de taken van het waterschap en het sneller energieneutraal worden van het waterschap. Naast de ondertekenaars kwam er helaas alleen steun van de fractie Gemeentebelangen Drenthe Overijssel (GBDO).Uiteindelijk hebben GBDO, AWP, 50Plus en SGP tegen het coalitieakkoord gestemd.

Alle fracties hebben inbreng mogen leveren van punten die ze graag verwerkt zien in het coalitieakkoord. Onze dank daarvoor. Helaas is hetgeen wij als belangrijkste punten hebben ingebracht, niet zo duidelijk verwerkt.

Bij het opstellen van de punten voor de stemwijzer bleken de opvattingen van de VVD, Gemeentebelangen Drenthe-Overijssel, 50Plus en SGP veel overeenkomsten te hebben. Die partijen hebben goede resultaten behaald bij de verkiezingen. Omdat wij verwachten dat ook de fractie Ongebouwd overeen stemmende opvattingen heeft, hadden wij verwacht dat standpunten van genoemde partijen meer gewicht gekregen hadden in het voorliggende coalitieakkoord. De SGP betreurt het dat dit niet het geval is.

Speerpunten voor ons zijn:

Het waterschap moet zich vooral richten op haar kerntaken. Sterke inzet op de beheersing van de tarieven. Met de zuiveringen nog een veel groter stap zetten om energieneutraal te worden met redelijke tarieven. Dat dit heel goed mogelijk is, hebben wij onlangs gehoord van collega’s van het Waterschap Vallei en Veluwe. Ze zijn op dit moment al ongeveer energieneutraal. Hun tarieven voor 2019 per vervuilingseenheid liggen aanzienlijk lager, € 52,89 bij hen en bij ons € 57,28. Ook zitten zij met hun maatregelen om verder energieneutraal te worden op een terugverdientijd van 7 jaar waar ze een maximale terugverdientijd van 10 jaar hanteren.

Dit zijn punten die wij onvoldoende terugzien in het definitieve coalitieakkoord. Zelfs de zin dat we een functionele democratie met een beperkte taakstelling zijn, die nog wel in het concept stond, is verdwenen en vervangen door “Wij zijn een zelfstandige overheidsorganisatie”. Toch zijn wij wettelijk nog steeds niets meer en niets minder dan een functionele democratie met een beperkte taakstelling.

Het akkoord is verder over het geheel genomen heel algemeen geformuleerd. Dat laat ruimte voor discussie in het AB en dat is op zich positief. Echter hebben we in de afgelopen jaren dan toch vaak meegemaakt dat de fracties die in het DB vertegenwoordigd zijn, het DB steunen en de inbreng van andere fracties toch geen schijn van kans maken.

Wat dat betreft hebben wij recent een mooi voorbeeld gehoord van hoe het ook kan. Bij Vallei en Veluwe hebben de partijen die het DB vormen slechts 12 van de 30 zetels in hun Algemeen Bestuur. Daar ligt het primaat heel nadrukkelijk bij het AB. Dat dit heel soepel ging, blijkt o.a. ook uit het feit dat zij al op 24 april jl. een nieuw Dagelijks Bestuur hebben benoemd. Naar onze mening houden ze zich daar echt bezig met de taken waarvoor de waterschappen zijn opgericht.

In de komende periode zullen wij de voorstellen van het nieuw Dagelijks Bestuur op een constructieve wijze beoordelen, zoals de SGP op vele terreinen functioneert. Wij hebben al aangegeven dit keer onze handtekening niet mede te zetten onder het coalitieakkoord.

Wij wensen de nieuwe DB leden Gods zegen toe op al hun werkzaamheden.

 

Jan Visscher

 

 

Op 17 april 2019 heeft de informateur, Martijn Dadema, zijn bevindingen en advies gepresenteerd om te komen tot een nieuw Dagelijks Bestuur (DB).De SGP is verbaasd over het advies, welke partijen bij voorkeur een nieuw DB gaan vormen. Dit doet in onze ogen onvoldoende recht aan de verkiezingsuitslag.

Allereerst hartelijk dank voor het fijne gesprek dat we gehad hebben met de informateur en zijn secretaris.

Wat de SGP betreft, is terecht vermeld dat wij het niet gepast vinden om ons aan te melden voor een plek in het DB.Maar wat er verder aan advies uitgekomen is, stelt ons diep teleur. We hebben hier en daar signalen opgevangen dat er voor of vlak na de verkiezingen al allerlei informele gesprekken zijn gevoerd. Uiteraard besef ik dat dit mag.We hebben de indruk dat het advies in een richting geschreven is zoals het nu voor ligt. Het doet geen recht aan de verkiezingsuitslag.

Al met de bespreking om te komen tot de definitieve stellingen voor de stemwijzer bleek dat de VVD, Gemeentebelangen Drenthe-Overijssel (GBDO), 50Plus en SGP op veel punten overeenstemden. Wij vinden dat onvoldoende terug in het gepresenteerde advies.

De SGP vind het onjuist dat GBDO geen kans gegeven is. Het zijn nieuwe mensen, dat klopt. Maar geen opvattingen die sterk afwijken van het al jaren gehoorde geluid van Sallandse Gemeentebelangen (SGB) die in die partij is opgegaan.Argument dat partijen niet weten waarvoor GBDO staat, vinden wij dan ook zeer zwak en zelfs gezocht.Het negeren van GBDO vindt de SGP nog vele malen erger dan in diverse provincies gebeurt met Forum voor Democratie (FvD). Daarvan weten we inderdaad echt niet wat ze willen, maar dat is absoluut niet het geval met GBDO.

Maar wat wij nog veel opmerkelijker vinden, is dat in het advies plaats is voor twee geborgde zetels. Ik heb de stukken van maart/april 2015 nog even bekeken. Toen was schriftelijk vastgelegd dat er vanaf de fusie in januari 2016 weer twee geborgde zetels zouden komen. We weten allemaal dat die er desondanks niet gekomen zijn. Partijen die niet veel op hebben met geborgde zetels (en dat ook nu in hun programma hebben staan) hebben dat in 2016 kunnen voorkomen.Die twee geborgde zetels vinden wij dan ook onbegrijpelijk wanneer we hun opvattingen in verkiezingstijd ernaast leggen.

Dat de ChristenUnie die een zetel verloren heeft, wel weer in aanmerking komt voor een plek in het DB, vindt de SGP onlogisch.

Als eerste had naar onze mening geprobeerd moeten worden om met GBDO tot een nieuw DB te komen. Dat had meer recht gedaan aan de verkiezingsuitslag.

We moeten namelijk niet vergeten dat Water Natuurlijk (als we de PvdA meetellen) t.o.v. 2015 wel 9.551 stemmen heeft verloren.Daarom was als eerste optie een DB met een steviger geluid voor terughoudendheid bij de financiën, meer focus op de kerntaken enz. meer voor de hand liggend.

Lees hier ook: Duidingsdebat verkiezingsuitslag

Jan Visscher

 

Een nieuwe bestuursperiode

Op 14 mei jongstleden hebben de fractievoorzitters van de ChristenUnie, ABO en de SGP de bestuursovereenkomst 2018-2022 “Met elkaar voor een duurzaam Oldebroek” ondertekend. Het resultaat van de inbreng van de raad en de onderhandelende partijen.

De SGP kan terugzien op een goede inhoudelijke verkiezingscampagne. Het resultaat van de verkiezingen stemt ons dankbaar. We mochten vier raadszetels behouden en een absoluut een stemmenwinst behalen. Maar na de verkiezingen gaat het werk wel door. Nadat eerst de informateur gesprekken heeft gevoerd met alle partijen was zijn advies om de coalitie voort te zetten. Dit advies is besproken in een openbare raadsbijeenkomst op 5 april en is er een debat gevoerd naar aanleiding van vijf thema’s die elke partij in de raad als belangrijk heeft benoemd voor de komende periode. De uitkomst van dat debat is de basis geweest waarmee de coalitiepartijen met elkaar hebben onderhandeld.

De SGP ziet terug op een goed gelopen proces. Op die manier met elkaar het draagvlak zoeken en vinden is belangrijk. We zijn dan ook blij met het voorliggende resultaat. Een overeenkomst op hoofdlijnen waarbij de SGP haar punten heeft ingebracht.

Daarnaast heeft de SGP op 14 mei de kandidaat-wethouder bekend gemaakt. Na een zorgvuldig gelopen proces heeft de ingestelde commissie de heer B. Engberts uit Vriezenveen voorgedragen als kandidaat. De heer Engberts heeft een ruime ervaring op het gebied van ruimtelijke ontwikkeling en heeft affiniteit met het buitengebied, platteland, landschap, natuur en water. De wethouder van de SGP krijgt de portefeuilles ruimtelijk domein en bedrijfsvoering. 

De SGP heeft vertrouwen in de komende bestuursperiode en wij hopen op een constructieve samenwerking met alle fracties en inwoners in afhankelijkheid van Gods zegen.

 

Maandag 4 juni hebben de onderhandelende partijen T@B, SGP en ChristenUnie een principeakkoord bereikt voor de nieuwe coalitie. Na een maand van intensieve en constructieve besprekingen tussen de drie partijen is het coalitieakkoord nagenoeg gereed. De titel van het akkoord is 'Hardinxveld-Giessendam: met elkaar en voor elkaar'. In het coalitieakkoord 2018-2022 zijn de visie en voornemens van de coalitie op hoofdlijnen opgenomen.

Combinatie met raadsprogramma

Bijzonder aan het akkoord is dat nadrukkelijk wordt gestreefd naar een brede samenwerking met alle fracties in de gemeenteraad. In het coalitieakkoord zijn daarom onderwerpen aangemerkt die de nieuwe coalitie verder wil brengen samen met de gemeenteraad. Dit is mede gebaseerd op de eerdere gesprekken met de overige fracties. Voor deze onderwerpen zijn in het coalitieakkoord geen inhoudelijke afspraken gemaakt. De coalitie kijkt uit naar de verdere uitwerking van die thema's op een andere manier dan toe nu toe gebruikelijk was.

Kandidaat-wethouders installeren op 4 juli

De kandidaat-wethouders in het nieuwe college zijn mevrouw Trudy Baggerman (T@B), de heer Theo Boerman (SGP) en de heer Jan Nederveen (ChristenUnie). Ook de portefeuilleverdeling is op hoofdlijnen bepaald. Zo omvat de portefeuille van Trudy Baggerman de vertegenwoordiging in Drechtsteden, sociaal domein, wonen, ruimtelijke ordening en gemeentelijk vastgoed. Theo Boerman krijgt financiën, verkeer & vervoer, openbare werken, invoering omgevingswet en onderwijs in zijn portefeuille. Jan Nederveen krijgt duurzaamheid & milieu, sport & cultuur, toerisme & recreatie, economie en de MAG in zijn portefeuille.

De benoeming van de beoogd wethouders staat gepland op woensdag 4 juli. Na aanbieding van het coalitieakkoord aan de gemeenteraad en goedkeuring door de gemeenteraad van de kandidaat-wethouders vindt benoeming en installatie plaats.

Gesprek met PvdA en CDA

De komende periode tot aan de installatiedatum wordt door de coalitiepartijen gebruikt om het gesprek aan te gaan met PvdA en CDA over de totstandkoming van het akkoord en de gedachten over het raadsprogramma te delen. Ook wordt redactioneel de laatste hand aan de teksten gelegd.

Traject tot nu toe

Na het duidingsdebat op 24 maart 2018 werd de heer Werner ten Kate aangesteld als verkenner. Nadat hij zijn verkennende gesprekken heeft gevoerd, heeft Ten Kate een rapportage met adviezen opgeleverd. Op basis hiervan zijn de drie coalitiepartijen begin mei gestart met de onderhandelingen. De heer Klaas van Eldik heeft de afgelopen weken het proces begeleid.