Poliflw

OPHEUSDEN - Het zonnepark dat bij Echteld wordt ontwikkeld kan niet op de steun van de SGP rekenen. De SGP vindt de beoogde locatie in verband met de directe nabijheid van omwonenden niet geschikt voor een zonnepark.

Hoewel het initiatief voldoet aan de richtlijnen die de gemeenteraad voor zonneparken heeft vastgesteld, is de SGP niet content met de beoogde locatie. In dit gebied zijn de afgelopen jaren al veel veranderingen geweest die impact hebben op de leefomgeving van omwonenden. Een zonneveld van 3,5 hectare tegen de zin van de omwonenden is voor de partij onaanvaardbaar.

Wat SGP-woordvoerder Gerwin Roseboom betreft zijn er voldoende locaties die wel geschikt zijn voor zonneparken: "Laten we de ruimte tussen de snelweg en de Betuweroute benutten, of zoeken naar locaties zonder direct omwonenden. Uitsluitend incourante gronden komen in aanmerking voor een zonneveld."

Ook het Echteldse CDA-raadslid Martin Hommersom is vrij stellig: “Dit moeten we niet willen.” De beide partijen hebben het college om nadere uitleg gevraagd over de te volgen procedure bij initiatieven als deze, zodat dit ook voor initiatiefnemers en inwoners duidelijk is. Bij vaststelling van de klimaatnota in 2018 heeft de gemeenteraad nadrukkelijk aangegeven elk project zelf te willen beoordelen.

Het initiatief kan gezien worden in het licht van de Klimaatnota die de gemeenteraad enkele jaren geleden heeft vastgesteld. Daarin is aangegeven dat er in de gemeente ruimte is voor maximaal 20 hectare zonneprojecten. Roseboom: "Gezien de sterke behoefte van boomkwekers, andere ondernemers en de ruimte die nodig is voor woningbouw vraag ik mij af of 20 hectare zonneparken op dit moment realistisch is. Met het oog op de ruimtebehoefte ligt de keuze voor minder zonneparken en extra windmolens voor de hand."

Het zonnepark bij Echteld is een van de initiatieven die eind 2018 bij de gemeente Neder-Betuwe zijn ingediend. Voor dit zonnepark, waarvan Vattenfall de initiatiefnemer is, werd destijds door het college van B&W een positief advies gegeven. Naar aanleiding van dat advies heeft Vattenfall het plan verder uitgewerkt en is het bedrijf met omwonenden in gesprek gegaan. Mocht het initiatief in de raad komen dan zal de SGP-fractie het college oproepen geen medewerking aan dit initiatief te verlenen.

Voor meer informatie kunt u telefonisch contact opnemen met Mathijs Jonkers, woordvoerder namens SGP Neder-Betuwe: 06-23380997 en voor het CDA met Martin Hommersom 06-34738460

Op de agenda van de commissievergadering vorige week woensdag stond een aangrijpend agendapunt: het initiatiefvoorstel van GBW om het ambtsgebed te schrappen. Onze fractievoorzitter, Henk-Jan Molenaarde voerde namens de SGP het woord en bracht onze pijn over dit voorstel onder woorden. Vooraf waren gelukkig veel brieven binnengekomen die lieten zien hoe veel Woudenbergers en ook de kerken in Woudenberg geraakt worden door het voorstel. Helaas gaf de discussie geen aanleiding te denken dat het voorstel in de raad van volgende week donderdag zal worden verworpen. Er bleek een meerderheid te zijn voor het voorstel.

Hieronder vindt u de inbreng van onze fractievoorzitter tijdens deze vergadering:

Voorzitter, het initiatiefvoorstel van GBW over het schrappen van het ambtsgebed is voor ons als SGP-fractie een aangrijpend en teleurstellend agendapunt. Wij hechten als fractie zeer veel waarde aan het ambtsgebed. In het tweede deel van mijn eerste termijn zal ik hier nader op ingaan.

Maar voorzitter, het is tegelijkertijd ook een onbegrijpelijk agendapunt. En daar zal ik eerst op ingaan.

1.       Het proces is onbegrijpelijk: eind 2017 (om precies te zijn in november 2017) is het reglement van orde aangepast. Daarmee is (de jarenlange praktijk) vastgelegd dat het ambtsgebed wordt uitgesproken voor de raadsvergadering. De raad heeft destijds unaniem ingestemd met die aanpassing van het reglement van orde, inclusief het behoud van het ambtsgebed. De gemeenteraad had precies vergelijkbare verhoudingen als nu, alleen de GBW-fractie was in vorige periode nog wat groter. Waarom dan nu dit voorstel, wat is er in 1,5 jaar gebeurd? vraag ik aan mijn collega van Gemeentebelangen Woudenberg.

@CDA In dit kader een vraag aan mijn collega van het CDA voormalige coalitiepartner van GBW, is dit punt in voorgaande periodes tussen jullie partijen wel eens aan de orde geweest? 

2.       De motivatie is onbegrijpelijk: het raadsvoorstel bevat op de eerste pagina een juiste beschrijving van de status van het ambtsgebed: het maakt geen onderdeel uit van de raadsvergadering, een raadslid is daarmee niet verplicht erbij te zijn en het is geen gebed van individuele raadsleden, maar een gebed als collectief. Voorzitter, louter argumenten voor het ambtsgebed. Moet die jarenlange waardevolle traditie dan zomaar wijken voor een op dit moment ongemakkelijk gevoel van (enkele) individuele raadsleden? En is het direct dan maar volledig schrappen van het ambtsgebed de enige oplossing voor dit probleem? Welke andere ‘oplossingen’ heeft u overwogen?

3.       De inhoud van het voorstel is onbegrijpelijk: in het voorstel wordt het ambtsgebed vervangen door een alternatief, een nader te bepalen openingstekst. Voorzitter, ik refereerde al aan de wijziging van november 2017. Toen is het ambtsgebed formeel buiten de raadsvergadering geplaatst zodat het geen verplichting meer is binnen de vergadering. In dit voorstel wordt de openingstekst uitgesproken na de opening van de raadsvergadering, dus binnen de vergadering en dus met een verplichtend karakter. En dat betekent voorzitter dat dit voorstel leidt dat het ongemakkelijke gevoel van buiten de vergadering, wordt verplaatst naar een ongemakkelijk gevoel binnen de raadsvergadering. Een niet verplichtend ongemakkelijk gevoel van enkele raadsleden, naar een verplicht ongemakkelijk gevoel van andere raadsleden.   

4.       De afzender van het voorstel is onbegrijpelijk: Voor zover wij weten stelt GBW zichzelf vaak voor als een brede lokale partij zonder banden met landelijke politieke partijen. Een lokale partij waarin ook christenen participeren. Een partij ook die al decennialang in de coalitie/het college zit en dat al die jaren heeft gedaan met een of twee van de christelijke partijen in deze raad. Een partij die dus heel goed weet wat dit voorstel voor ons en voor hen betekent. Kortom: u kent de waarde die uw coalitiegenoot CU er aan hecht, waarom doet u dit uw eigen coalitiepartner aan?

@CU In dit kader ook een vraag aan mijn collega van de CU? Wat vindt u ervan dat uw nog relatief nieuwe coalitiepartner dit voorstel doet? Hoe zwaar weegt dit voor u? Wat hebt u er aan gedaan om GBW tegen te houden?

Voorzitter, op 4 punten dus een onbegrijpelijk voorstel, qua proces, motivatie, inhoud en afzender.

In het voorstel wordt ook genoemd dat er inwoners zijn die moeite met het ambtsgebed zouden hebben. Dat is voor onze fractie volledig nieuw. Zijn er bij GBW de achterliggende periode concrete klachten binnengekomen van inwoners? Waar zijn de bezwaren van inwoners tegen het ambtsgebed?

Wat we nu wel zien is juist precies het tegenovergestelde, de grote mate waarin dit voorstel tot afschaffing van het ambtsgebed bij onze inwoners tot zorgen en tot teleurstelling leidt. En voorzitter, ook onze fractie is oprecht verbaasd over de tientallen schriftelijke binnengekomen reacties naar deze commissie en raad, naast de vele mondelinge en schriftelijke reacties die wij als fractieleden zelf hebben ontvangen. In Woudenberg wordt blijkbaar zeer aan het ambtsgebed gehecht. En dat brengt me tot slot bij het tweede deel, de grote waarde van het ambtsgebed. Het gebed waarin wij als gemeenteraad onze afhankelijkheid uitspreken, waarin we bidden om respect en waarin we vragen om een zegen van God over ons raadswerk en onze raadsbesluiten. Wij geloven, ja weten, dat ons werk met zo’n gebed ook echt gezegend wordt. Zo’n gebed is niet te vervangen.

In de vele reacties wordt de waarde van het ambtsgebed op verschillende manieren verwoord. Een daarvan wil ik er in het bijzonder uithalen, de brief van de PKN, de volkskerk om het zo maar even te zeggen. In de reactie lezen we dat het voorstel die kerk zeer raakt. In de brief wordt met een citaat van Herman Tjeenk Willink de publieke waarde van het geloof onderstreept. Het ambtsgebed is daarvan een waardevolle uiting en bovendien een gebruik wat al lang bestaat en waar we dus zorgvuldig mee om moeten gaan.

Voorzitter, ik zei al, het ambtsgebed is niet te vervangen. En wat de alternatieve tekst dan ook zou zijn, het zal juist het tegenovergestelde zijn van een gebed. Het uitgaan van eigen kracht in plaats van het uitspreken van afhankelijkheid.

Voorzitter, ik wil afsluiten met een oproep. Een oproep aan GBW om dit initiatiefvoorstel terug te trekken en niet in stemming te laten brengen in de raadsvergadering. En een oproep aan de andere fracties om dit voorstel als het dan toch in stemming wordt gebracht niet te steunen.

Voorzitter, ik zie met belangstelling uit naar de reactie van GBW op onze vragen en opmerkingen. 

In de raadsvergadering van 30 oktober jl. diende de VVD een motie in waarin zij opriep om vanaf volgend jaar de regenboogvlag te hijsen op 11 oktober in het kader van Coming-Outdag. Op deze dag wordt aandacht besteed aan het moment dat een homo, lesbienne, biseksueel of transgender (LHBT) openlijk voor zijn of haar seksuele voorkeur uitkomt. Helaas is deze motie met 10 tegen 9 stemmen aangenomen. Als SGP-fractie zijn we daar zeer teleurgesteld over.

In de vergadering hebben we aangegeven dat we de regenboog zien als symbool van Gods trouw na de zondvloed. De regenboog wordt op 11 oktober misbruikt bij het propageren van alternatieve relaties en een vrije seksuele moraal die rechtstreeks ingaat tegen de normen en waarden die de Bijbel ons voorhoudt. Vanzelfsprekend zijn wij ook tegen elke vorm van discriminatie. We hebben gewezen op artikel 1 van de Grondwet die prominent in de hal van het gemeentehuis op de muur staat. Daar staan wij met z’n allen voor. En daar hebben we al een vlag voor: onze nationale driekleur.

Eén lid van Leefbaar Reimerswaal, VVD (2), PvdA (2), CDA (2) en ChristenUnie (3) stemden voor de motie. Vooral de opstelling van de CU heeft ons verrast en verbaasd. Zij steunde deze motie! De regenboog wordt door hen, naast teken van Gods trouw na de zondvloed, ook gezien als teken van hoop voor lhbt’ers, daklozen, vluchtelingen en kansarme mensen. Alsof dat de bedoeling is van de lhbt-lobby met deze vlag! Uiterst teleurstellend dat zij door hun stemgedrag het hijsen van deze vlag in Reimerswaal mogelijk hebben gemaakt…

Beste SGP'ers,Inmiddels zult u via de lokale kranten en de (moderne) media ongetwijfeld hebben gelezen over het nieuwe college van B&W.

Direct na de verkiezing van de nieuwe gemeenteraad heeft Partij18PLUS gesprekken gevoerd met alle andere fracties om te verkennen welke mogelijkheden er waren om tot een werkbare en zo breed mogelijk gedragen coalitie te komen. Uiteraard ging het in die eerste gesprekken vooral om programmatische verschillen en overeenkomsten. Uiteindelijk heeft die verkenning geleid tot de start van echt inhoudelijke onderhandelingen tussen een vijftal partijen, te weten de partijen Partij18PLUS, SGP, EVR, CDA en ChristenUnie.

De onderhandelingen hebben zondermeer in een goede sfeer en op constructieve wijze plaatsgevonden. Natuurlijk heeft elke partij programmapunten waaraan in meerdere of in mindere mate wordt gehecht. Net als de SGP vindt elke partij uit de coalitie punten uit het eigen verkiezingsprogramma terug in het coalitieakkoord en soms ook niet. Dat is een kwestie van geven en nemen die bij onderhandelen hoort. En niet alleen de partijen die deel uitmaken van de coalitie vinden punten uit hun verkiezingsprogramma terug, maar ook de andere partijen uit de gemeenteraad zijn uitgenodigd om de voor hen belangrijke punten aan te geven en ook daarvan zijn er vele terug te lezen in het coalitieakkoord. Dat geldt natuurlijk niet voor de door een enkele partij gewenste lightrailverbinding. Daarover is de coalitie het unaniem eens: die moet er niet komen.Ook is gesproken met vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties zoals de stichting Sport&Welzijn, Woonvisie, Stichting Welzijn Ridderkerk, ondernemers van de Rondo, wijkoverleggen, jongerenraad, maatschappelijk burgerplatform, platform voor de minima, natuurvereniging, vluchtelingenwerk, buurtpreventie, etc. Ook die input is gebruikt voor het coalitieakkoord en heeft door het vaak hoge detailniveau daarvan vooral veel informatie opgeleverd die gebruikt kan worden bij de verdere uitwerking van de gemaakte afspraken.Het coalitieakkoord met de titel "Veel kleuren één palet" is het resultaat van enkele weken noeste arbeid door heel veel daarbij betrokkenen. Zij verdienen daarvoor een compliment, niet in het minst de ambtelijke ondersteuners die kosten noch moeiten hebben gespaard om het proces in goede banen te leiden.Het akkoord zal besproken worden in de raadsvergadering van 31 mei a.s. waarin ook de beoogde wethouders worden benoemd: Henk van Os (Partij18PLUS), Volbregt Smit (SGP), Cora van Vliet (EVR), Peter Meij (CDA) en Marten Japenga (ChristenUnie). Zij gaan samen met de burgemeester aan de slag om het akkoord uit te werken in een concreter collegeprogramma en uiteindelijk concrete voorstellen, die te zijner tijd aan de raad zullen worden voorgelegd. Hiermee is de lokale politiek hopelijk ook weer in rustiger vaarwater gekomen en kan de blik weer naar voren worden gericht.Met een vaste koers vooruit, zogezegd. In het besef dat God de Heere regeert wensen wij het nieuwe college een goede en behouden vaart toe!Klik hier voor het coalitieakkoord: “Veel kleuren, één palet”

Na een reeks van gesprekken met informateur Remco van Lunteren is overeenstemming bereikt over de vorming van een nieuw college met VVD, OPEN, CDA en SGP. Het raadsprogramma ,waarop alle fracties consent hebben gegeven, was de basis voor de gesprekken. De nieuwe coalitie heeft geen aanvullende onderwerpen benoemd naast dit raadsprogramma. De vier partijen zijn gezamenlijk tot een concept verdeling van portefeuilles gekomen.

Informateur Remco van Lunteren, “De gesprekken met de verschillende fracties verliepen in een goede sfeer. Er was een vrij duidelijk beeld van de mogelijkheden, waarbij de uiteindelijke variant met VVD, OPEN, CDA en SGP de variant was die het meest is genoemd en die ik als eerste heb verkend. Ik vind deze brede combinatie ook passend bij het tot uitvoering brengen van een breed gedragen raadsprogramma. Ik overhandig nu mijn rapportage aan burgemeester Frits Naafs, op basis waarvan hij een integriteitsonderzoek naar de kandidaat- wethouders kan laten uitvoeren.”

Vervolg

Het integriteitsonderzoek duurt ongeveer een week. In verband met privacy en zorgvuldigheid worden de kandidaat- wethouders, de portefeuilleverdeling en de rapportage van de informateur na afloop van het onderzoek bekend gemaakt. Alle fracties zijn inmiddels mondeling geïnformeerd. Volgens planning worden de nieuwe wethouders op 24 mei in de raadsvergadering officieel geïnstalleerd.

Informateur dhr. M.C. de Regt: Start onderhandelingen PAB, CDA, CU en SGP

Op basis van gesprekken met alle partijen in de Papendrechtse gemeenteraad stelt informateur dhr. de Regt voor om het proces van coalitievorming te vervolgen met het PAB, het CDA, de ChristenUnie en de SGP. Op woensdag 11 april publiceerde De Regt zijn eindverslag. 

Lees hier het volledige eindverslag van De Regt. Hieronder volgen enkele citaten uit zijn verslag.

In zijn verslag schrijft De Regt dat hij is begonnen met het voeren van een tweetal gesprekken met vertegenwoordigers van de politieke partijen in de raad van de gemeente Papendrecht. Het eerste gesprek stond in het teken van kennismaking over en weer, bespreking van het te lopen proces en het doornemen van een door hem opgestelde lijst met aandachtspunten, die in het tweede gesprek aan de orde zouden komen. (...)

Alle partijen hebben aangegeven dat ze bereid zijn om bestuursverantwoordelijkheid te dragen. Daarnaast hebben eveneens alle partijen aangegeven dat het PAB, gelet op de verkiezingsuitslag, in ieder geval deel zou moeten uitmaken van de coalitie. Elke partij zag op programmatisch gebied (veel) meer overeenkomsten dan verschillen tussen de eigen partij en het PAB. (...)

Elke partij had wel haar eigen voorkeuren bij het beantwoorden van de vraag met welke andere partijen men dan graag die coalitie met het PAB zou willen vormen. De drie christelijke partijen (CDA, ChristenUnie en SGP) onderscheidden zich hierbij van de andere partijen door aan te geven dat ze al voor de verkiezingen hadden afgesproken dat ze samen zouden optrekken bij de vorming van een coalitie.* Dus, zowel het eventueel deelnemen aan een coalitie als het eventueel onderdeel uitmaken van de oppositie zouden deze partijen alleen maar met zijn drieën willen doen. (...)

Door het nauwe samenwerkingsverband tussen het CDA, de ChristenUnie en de SGP is er sprake van een mate van homogeniteit tussen deze drie partijen, die ik bij geen enkele andere combinatie van de overige partijen heb aangetroffen. Deze homogeniteit kan zorgen voor voldoende “tegenkracht” in het College van B&W en voorkomt tegelijkertijd versnippering binnen ditzelfde gremium. Het aantal zetels van de coalitie komt in dit scenario op 15 en dat van de oppositie op 8, maar doordat de oppositie in dat geval bestaat uit een 5-tal partijen kan daar in mijn ogen voldoende kritisch vermogen worden gegenereerd. Zo ontstaan goede voorwaarden voor een stabiel en daadkrachtig bestuur van de gemeente Papendrecht met voldoende “tegengeluid”, zowel binnen het College van B&W als binnen de Gemeenteraad zelf. Voor wat betreft de wensen van het PAB zelf voor samenwerking met andere partijen in een coalitieverband, is het goed om te melden dat deze variant in hoge mate aansluit op de eigen voorkeuren van deze partij. (...)

Zowel het PAB als CDA, CU en SGP delen de mening van dhr. De Regt. Zij geven aan graag samen aan de volgende fase (formatiefase) te willen beginnen.

* Tijdens de bespreking van het eindverslag van De Regt in de gemeenteraad maakten de drie christelijke partijen duidelijk dat deze afspraken pas ná de gemeenteraadsverkiezingen zijn gemaakt.