Poliflw

DEN HAAG -Bewoners van diverse appartementencomplexen aan de Haagse Turfmarkt zijn de overlast van daklozen, die veelal onder invloed zijn van drank en drugs, helemaal zat. „Een keer was er zelfs een complete kamer ingericht in de berging met bed en tv”, vertelt bewoner Peter König van een van de complexen. Al zeker twee jaar treffen bewoners van complexen aan de Turfmarkt daklozen aan in bergruimtes, hallen en trappenhuizen. „Ze gebruiken de ruimtes als wc. Soms is het echt een smerige puinhoop. Deze mensen, veelal van Oost-Europese afkomst, slepen matrassen mee naar binnen. De situatie begint de afgelopen paar weken te escaleren”, legt König uit. Stomdronken Eerder konden de bewoners zelf deze mensen nog wegsturen, maar de agressie neemt toe. „Een buurvrouw is bedreigd en haar kat is geschopt omdat ze iemand aansprak. Een van hen dreigde met ’ik weet waar je woont’,” vertelt bewoner Gerlinda Heywegen. „Ik vind het gewoon eng. Ze zitten soms stomdronken te paffen. Moet er dan eerst iets ergs gebeuren voordat er actie wordt ondernomen?” Fractievoorzitter Kavish Partiman van het CDA staat perplex. „De deuren zijn heel makkelijk open te krijgen met een schroevendraaier. Daarom wil ik dat de Haagse Pandbrigade de eigenaar maant om de sloten te verstevigen.” Gebed zonder eind Bewoners noemen de situatie ondertussen ’een gebed zonder eind’. „De wijkagent heeft een sleutel en stuurt mensen regelmatig weg. De politie zit er echt bovenop. Ze komen ook meteen als wij bellen, maar soms zijn de zwervers een uur later weer binnen”, verzucht König. „Wij nemen de meldingen serieus”, reageert een politiewoordvoerder. „We treden bekeurend op waar mogelijk en sturen mensen soms weg of naar een opvanglocatie. Alle personen die door ons gecontroleerd worden, checken wij ook gelijk op andere strafbare feiten en eventuele openstaande boetes.” Vanaf 1 januari 2019 zijn er al 39 meldingen binnengekomen van overlast door zwervers en/of openbare dronkenschap in de omgeving Turfmarkt. „Het is dweilen met de kraan open”, vindt Partiman, die via vragen aan het stadsbestuur vraagt of er snel zicht is op meer opvanglocaties voor daklozen. Inbraakstrips Heywegen vindt het schandalig dat er te weinig plek is in de opvang. „Maar ik zit ook niet te wachten op elke dag politie die deze mensen moet wegsturen. Onze rust gaat naar de knoppen.” De Haagse heeft de eigenaar van het pand al meermaals aangesproken namens de circa veertig bewoners van het complex. „Ze kunnen niets doen en wijzen naar de politie. Daar ben ik het niet mee eens. Wat denk je van inbraakstrips?!” De bewoners zijn blij met de aandacht vanuit de politiek. „Dit moet nu echt worden opgelost”, besluit Heywegen. @TelegraafDoorTANJA VERKAIK

Overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Richard de Mos (Hart voor Den Haag/Groep de Mos) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad.

1) Is het college bekend met de volgende berichten ‘ADO Den Haag kiest weer voor echt gras'(1), ‘De Mos wil verbroedering en verbinding via sport’ (2), ‘Internationaal jeugdtoernooi van ADO komt terug naar Den Haag’ (3), ‘Masterplan Feyenoord City enorme impuls voor Rotterdam-Zuid’ (4), ‘100.000 woningen tegen huizentekort’ (5) en ‘Miljoenen voor Den Haag Zuidwest’ (6)?

ADO Den Haag heeft aangegeven om het seizoen 2020 / 2021 in het Car Jeans Stadion weer op natuurgras te willen gaan spelen. Om het natuurgras in het stadion te sparen moet de club op zoek naar een nieuw training accommodatie.

2) Kunt het college duiden wat de laatste ontwikkelingen zijn? De gemeente Den Haag is immers eigenaar van het stadion.

3) Met de terugkeer van de trainingsfaciliteiten van het eerste elftal van ADO Den Haag zouden we een extra impuls kunnen geven aan Het Zuiderpark, waar de jeugdopleiding van ADO al zit, waar we de Sportcampus hebben en waar we het Sportkwartier aan het ontwikkelen zijn. Naar voorbeeld van Rotterdam zouden we met onze trots, ADO Den Haag, ADO-City kunnen creëren in het roemruchte Zuiderpark. Heeft u de bereidheid om het creeren van ADO-City te onderzoeken en met ADO Den Haag en andere stakeholders van Het Zuiderpark te bespreken? Zo neen, waarom niet?

De Haagse fracties van de PvdA, Haagse Stadspartij, ChristenUnie/SGP en SP willen opheldering over de situatie rondom de huisvesting van arbeidsmigranten in Den Haag. Een maand geleden werd tijdens een werkbespreking duidelijk dat er heel wat misstanden zijn bij de huisvesting van arbeidsmigranten. Daarom stellen de vier politieke partijen deze zorgelijke ontwikkelingen aan de kaak en vragen ze door middel van een groot aantal schriftelijke vragen om duidelijkheid over de situatie. “We zijn enorm geschrokken van de ontwikkelingen rondom de huisvesting van arbeidsmigranten in Den Haag. We wisten al dat er problemen waren, maar dat de omstandigheden zo hachelijk waren, daar staan we echt van versteld. Het is van groot belang dat er nu actie gaat worden ondernomen om de situatie te verbeteren,” stellen de vier fracties.

Tijdens de werkbespreking over de huisvesting van arbeidsmigranten bleek dat er heel wat mis was. Zo blijkt een groep van ongeveer 22.000 arbeidsmigranten niet ingeschreven te staan bij de gemeente, worden arbeidsmigranten tegen te hoge huren gevestigd in gebrekkige en onfatsoenlijke woningen en wordt er misbruik gemaakt van de kwetsbare positie van arbeidsmigranten om bij kleine overtredingen grote boetes in rekening te brengen of in te houden op het salaris. Als gevolg van de toename van het aantal arbeidsmigranten komt ook de betaalbaarheid en de leefbaarheid van Haagse wijken onder druk te staan. Martijn Balster (fractievoorzitter van de Haagse PvdA): “Arbeidsmigranten zijn vaak overgelaten aan de grillen van huisbazen en werkgevers die het vaak niet zo nauw nemen met de regels. En als er dan ook nog een gebrek is aan goede woningen, dan ligt uitbuiting op de loer en worden ze vaak in overvolle en soms beroerde woningen gestopt die niet aan de kwaliteitsnormen voldoen. Dat is niet alleen slecht voor de arbeidsmigranten zelf, maar ook voor de leefbaarheid van Haagse wijken en andere bewoners.” Tim de Boer (fractievertegenwoordiger van de Haagse Stadspartij): "Uit de schattingen blijkt dat ongeveer 10% van de bevolking in Den Haag arbeidsmigrant is. Toch doet het college alsof deze groep niet bestaat. De gemeente moet haar ogen niet langer sluiten en arbeidsmigratie serieus nemen, want alle prognoses wijzen op een verdere groei van het aantal mensen in deze sector."

Pieter Grinwis (fractievoorzitter van ChristenUnie/SGP): “Dat arbeidsmigranten hard werken staat buiten kijf, maar ik maak me best wel zorgen over de gevolgen van de forse toestroom. Als ik kijk naar hun kwetsbare positie ten opzichte van werkgevers en verhuurders, maar ook naar de leefbaarheid van oude stadswijken en andere gevolgen voor onze samenleving. Denk eens aan leerkrachten op school, die alle zeilen bij moeten zetten om kinderen met een grote taalachterstand een beetje fatsoenlijk onderwijs te geven. Denk aan de concurrentie met mensen die welbeschouwd onnodig nog in de Haagse kaartenbak zitten. Het stadsbestuur heeft veel te veel een laissez-faire houding als het gaat om arbeidsmigratie, het is tijd om verantwoordelijkheid te nemen.” Lesley Arp (fractievoorzitter van de SP): “Arbeidsmigranten hebben recht op menswaardige woonomstandigheden. Maar omdat zij sterk afhankelijk zijn van werkgevers die vaak ook de huisvesting regelen, is in opstand komen tegen misstanden risicovol. Door als gemeente strenger toe te zien op fatsoenlijke huisvesting beperken we ook de overlast in Haagse wijken waar de leefbaarheid onder druk staat.”

Tijdens de werkbespreking over de huisvesting van arbeidsmigranten bleek dat er heel wat mis was. Zo blijkt een groep van ongeveer 22.000 arbeidsmigranten niet ingeschreven te staan bij de gemeente, worden arbeidsmigranten tegen te hoge huren gevestigd in gebrekkige en onfatsoenlijke woningen en wordt er misbruik gemaakt van de kwetsbare positie van arbeidsmigranten om bij kleine overtredingen grote boetes in rekening te brengen of in te houden op het salaris. Als gevolg van de toename van het aantal arbeidsmigranten komt ook de betaalbaarheid en de leefbaarheid van Haagse wijken onder druk te staan. Martijn Balster (fractievoorzitter van de Haagse PvdA): “Arbeidsmigranten zijn vaak overgelaten aan de grillen van huisbazen en werkgevers die het vaak niet zo nauw nemen met de regels. En als er dan ook nog een gebrek is aan goede woningen, dan ligt uitbuiting op de loer en worden ze vaak in overvolle en soms beroerde woningen gestopt die niet aan de kwaliteitsnormen voldoen. Dat is niet alleen slecht voor de arbeidsmigranten zelf, maar ook voor de leefbaarheid van Haagse wijken en andere bewoners.” Tim de Boer (fractievertegenwoordiger van de Haagse Stadspartij): "Uit de schattingen blijkt dat ongeveer 10% van de bevolking in Den Haag arbeidsmigrant is. Toch doet het college alsof deze groep niet bestaat. De gemeente moet haar ogen niet langer sluiten en arbeidsmigratie serieus nemen, want alle prognoses wijzen op een verdere groei van het aantal mensen in deze sector."

Pieter Grinwis (fractievoorzitter van ChristenUnie/SGP): “Dat arbeidsmigranten hard werken staat buiten kijf, maar ik maak me best wel zorgen over de gevolgen van de forse toestroom. Als ik kijk naar hun kwetsbare positie ten opzichte van werkgevers en verhuurders, maar ook naar de leefbaarheid van oude stadswijken en andere gevolgen voor onze samenleving. Denk eens aan leerkrachten op school, die alle zeilen bij moeten zetten om kinderen met een grote taalachterstand een beetje fatsoenlijk onderwijs te geven. Denk aan de concurrentie met mensen die welbeschouwd onnodig nog in de Haagse kaartenbak zitten. Het stadsbestuur heeft veel te veel een laissez-faire houding als het gaat om arbeidsmigratie, het is tijd om verantwoordelijkheid te nemen.” Lesley Arp (fractievoorzitter van de SP): “Arbeidsmigranten hebben recht op menswaardige woonomstandigheden. Maar omdat zij sterk afhankelijk zijn van werkgevers die vaak ook de huisvesting regelen, is in opstand komen tegen misstanden risicovol. Door als gemeente strenger toe te zien op fatsoenlijke huisvesting beperken we ook de overlast in Haagse wijken waar de leefbaarheid onder druk staat.”

Schriftelijke vragen Huisvesting van arbeidsmigranten.pdf

Overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid René Oudshoorn (Hart voor Den Haag/Groep de Mos) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad.

1) In het subsidieregister* treffen wij een totaalbedrag aan van 1.172.556 euro uit het programma Duurzaamheid, Milieu en Energietransitie en het bedrag van 56.500 uit het programma onderwijs, beiden in 2019 toegekend aan Stichting VluchtelingenWerk Zuidwest-Nederland (zie bijlage). Kloppen deze bedragen en bestemming? Zo ja, waarom zijn deze bedragen vanuit deze programma’s geboekt en waar is dit terug te vinden in de programmabegroting?

2) Wat voor subsidieregeling ten aanzien van Stichting Vluchtelingenwerk is (wanneer) vastgesteld en hoe hoog was deze in totaal?

René Oudshoorn

Hart voor Den Haag / Groep de Mos

What do want? Climate justice!

When do we want it? Now!

Het resoneert nog lang in de oren. Een heuse klimaatweek deze week, op straat en in de Haagse politiek. Gisteren liepen Janneke en ik met veel andere partijgenoten mee in de Klimaatstaking. Indrukwekkend, met zoveel gelijkgestemden in een vrolijke en strijdbare demonstratie. Zie hier een impressie.

Statiegeld op blikjes

Janneke kwam deze week met een voorstel om te gaan experimenteren met statiegeld op blikjes. In Brussel hebben ze er heel handige automaten voor. Lees hier het item dat Den Haag FM er over maakte en bekijk hier het filmpje dat Janneke maakte.

Stikstof bedreigt woningbouw

De uitstoot van stikstof als gevolg van woningbouw, legt de bouw in Nederland en in Den Haag stil. Maar er zijn gemakkelijke oplossingen. De stikstofuitstoot kan onder meer gemakkelijk gecompenseerd worden met snelle maatregelen om de maximumsnelheid te verlagen op toegangswegen en de milieuzone versneld in te voeren. Ik sprak erover met het AD.

Lerarentekort, Den Haag mag niet op de handen gaan zitten!

Mikal sprong op de bres voor het bestrijden van het lerarentekort. Want de nood is hoog, met een tekort van 197 leraren in basis- en voortgezet onderwijs. De wethouder zinspeelt op het verkorten van lestijden over verlaten van de leeftijd waarop kids naar school gaan. Maar dat mag niet gebeuren! Investeer, ook als stad, in meer personeel en betere arbeidsomstandigheden, zeggen wij. Bekijk hier het tv-item waarin Mikal onze oproep verwoordt.

Krijgt Mandela een betere plek?

Yes. Ons pleidooi om het prachtige beeld van Nelson Mandela ter verplaatsen naar het Vredespaleis of een andere mooie plek, kreeg bijval van het stadsbestuur. Er gaat nu onderzoek plaatsvinden. Weet jij een nog mooiere plek? Laat het ons weten! 

Park Sorghvliet moet gratis

Een prachtig parkje, met prachtige planten en dieren. Dat moet toch toegankelijk zijn voor iedereen! Als je een dagje komt, er gewoon voorbij loopt, of je portemonnee je er van weerhoudt. Er zijn partijen die er anders over denken. Maar een eerst stap is een vrije toegang voor Ooievaarspashouders. We gaan er mee verder. Lees hier meer.

Arbeidsmigranten in Nederland

In 2005 woonden er 1.700 arbeidsmigranten in Den Haag. Inmiddels zijn dat er ruim 22.000. Daar komt nog een aantal niet geregistreerden bij, mogelijk een even zo grote groep. Dat is nogal wat. Want, zo bleek ook maar weer uit de werkbespreking afgelopen donderdag, voor veel migranten is de huisvesting niet op orde en ligt uitbuiting op de loer. Steeds dezelfde wijken plukken daar de vruchten van, want waar woningen particulier en goedkoop zijn, slaan huisjesmelkers hun slag. Met een vloed aan informatie en inzichten van deskundigen gaan we ons hier politiek over buigen de komende tijd. Belangrijk dat het onderwerp veel hoger op de agenda komt. Bekijk hier de werkbespreking terug.

Steeds kouder en steeds groter tekort aan slaapplaatsen daklozen

Alarmerende berichten over de toename van het aantal daklozen in Den Haag. We kennen de toename. We weten dat er extra geld is en extra plekken zijn. Maar het is niet genoeg. Janneke debatteerde er over en stelde het tekort aan de orde. 

Vreugdevuren, rapport Onderzoeksraad in aantocht

De komende weken verschijnt het onderzoeksrapport over de bijnaramp rond de jaarwisseling met de vreugdevuren in Scheveningen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Inmiddels al tal van analyses in de kranten, zoals vorige en deze week in het AD. Lees ‘m hier. Twee ontluisterende conclusies alvast: er leek niemand bewust een besluit genomen te hebben over het al dan niet ontsteken van het vuur; en met de schadeafhandeling loopt het niet goed. Ongetwijfeld komt dit onderwerp terug in de de debatten de komende tijd.

In de trein naar Utrecht voor een bespreking met collega-fractievoorzitters uit het hele land, scheer ik nu in de trein door het Groene Hart. Een zeventiende-eeuwse schilder wist wel raad met deze prachtige dreigende wolkenluchten tegen een zompig landschap. Het is herfst.

Ik wens je een heel fijn weekend!

Met rode groet,

Martijn

Het bericht Martijn Blogt: Een indrukwekkende klimaatstaking verscheen eerst op PvdA Den Haag.

Midden in Transvaal was lange tijd een kinderopvang gevestigd, met daarboven sociale huurwoningen. Na sluiting van de kinderopvang is de ruimte door de gemeente verhuurd aan kleine bedrijfjes. Zonder overleg met de gebruikers en de buurtbewoners is het gebouw inmiddels door de gemeente verkocht. De nieuwe eigenaar wil er kleine woningen van maken.

Fractievertegenwoordiger Tim de Boer stelt vragen bij deze gang van zaken: “Het stadsbestuur zegt haar grondpositie en gebouwen zorgvuldig te willen gebruiken, maar hier lijkt men voor de hoogste winst te zijn gegaan. Juist in de kwetsbare wijken kan de gemeente met een zorgvuldige inzet van haar vastgoed de wijkeconomie en het verblijfsklimaat stimuleren”.  De raadsleden Peter Bos en Fatima Faïd hebben daarom de volgende schriftelijke vragen gesteld.

De Haagse Stadspartij heeft verschillende klachten ontvangen van bewoners uit de Majubastraat over de verkoop van het perceel Majubastraat 2k.

1. Hoelang is het pand Majubastraat 2K in bezit geweest van de gemeente?

Sinds 30 oktober 1998.

2. Wat was de boekwaarde in 2018?

Nihil.

3. Is er bij de verkoop winst gemaakt? Zo ja hoeveel? En als de koop nog niet rond is, hoeveel winst verwacht de gemeente bij de verkoop te maken?

Ja, er is een boekwinst gemaakt van € 745.000,-.

4. Welke voorwaardenzijn er bij de verkoop gesteld aan de koper?

De koper mag maximaal negen woningen realiseren.

5. Zijn er planologische wijzigingen in het vooruitzicht gesteld aan de koper?

Nee.

6. Is het afgeven van een splitsingsvergunning in het vooruitzicht gesteld aan de koper?

Nee, dit is voor eigen risico.

7. Is de koper bekend bij de gemeente? Zowel in positieve als negatieve zin? Zijn er in het verleden problemen geweest bij andere objecten in bezit van koper?

Nee, bij verkoop van vastgoed vindt wel een toetsing plaats in het kader van de Wet Bibob. De wijk Transvaal – en ook specifiek deze plek – wordt geplaagd door overbewoning en overlast in de openbare ruimte. Volgens de ingediende aanvraag beginseluitspraak(zie bijlage) wil de eigenaar 9 woningen realiseren in het pand. De bewoners van de woningen erboven waren hiervan niet op de hoogte.

8. Waarom zijn de bewoners niet ingelicht over het voornemen van de gemeente om de locatie te verkopen?

De verkoop is kenbaar gemaakt door het plaatsen van posters op het pand en publicatie op Funda.

9. In de wijk is behoefte aan kleinschalige kantoorruimte voor beginnende ondernemers. Dit programma schept ruimte voor lokale ondernemers, versterkt zo de economie en draagt niet bij aan het vergroten van de druk op de openbare ruimte. Waarom is dit niet als uitgangspunt genomen voor de verkoop en het toekomstige gebruik van deze locatie?

Zolang de huidige bestemming van een pand aansluit bij de vraag vanuit de markt, dan ziet het college niet direct aanleiding om over te gaan tot een  bestemmingsplanwijziging. De vraag naar woonruimte in de stad is groot.

10. Waarom is de locatie – als het college er graag woningen bij wil – niet aangeboden aan verschillende sociale woningbouwcorporaties? Bijvoorbeeld om te beginnen aan de eigenaar van de bovenliggende woningen?

Het pand is door de gemeente aangeboden aan de eigenaar van de bovenliggende woningen (woningcorporatie Staedion), Staedion heeft aangegeven hier geen gebruik van te willen maken.

11. Geldt het splitsingsverbod in dit geval?

Als er een aanvraag komt zal dit volgens de normale publiekrechtelijke regels beoordeeld worden.

12. Is het college het met mij eens dat de bewoners moeten worden betrokken bij de ontwikkelingen in hun wijk? Zo ja, waarom is de wijk dan geen kans gegeven alternatieven aan te dragen voor deze locatie in gemeentebezit?

De gemeente gaat over tot verkoop van vastgoed, zodra blijkt dat deze locatie geen beleidsdoelstelling meer kan dienen. Hierbij wordt ook een financiële afweging gemaakt. Het aanhouden en exploiteren van vastgoed kost geld. Als er geen zicht is om een kostprijs dekkende exploitatie, wordt overgegaan tot verkoop. De uitgangspunten voor verkoop zijn vastgelegd in de Nota Vastgoed. In de meeste gevallen gaat de gemeente over tot verkoop binnen de huidige bestemming.

13. Waarom is er in Den Haag bij de verkoop van gemeentepanden nog geen ‘right to challege’ ingevoerd?

Bij ‘right to challenge’ kunnen bewoners taken van gemeente overnemen als zij denken dat het slimmer, beter, goedkoper of anders kunnen doen. In dit geval had het pand geen invulling meer, waardoor er geen sprake is van het overnemen van bepaalde taken van de gemeente.

14. Is de gemeente bereid met ‘right to challenge’ te experimenteren in de kwetsbare wijk Transvaal?

Indien de gemeente een burgerinitiatief voor ‘right to challenge’ ontvangt, dan zullen we dit initiatief afwegen en bespreken met de initiatiefnemers.

15. Is de gemeente bereid de koop ongedaan te maken om alsnog bewoners de kans te geven alternatieven te ontwikkelen op deze locatie ?

Nee, zie ook het antwoord op vraag 13.

16. Is de gemeente bereid de huidige bestemming te handhaven en niet mee te werken aan de realisatie van woningen/of kamerverhuur?

De gemeente handhaaft de huidige bestemming, het realiseren van wonen past binnen het huidige bestemmingsplan.

17. Is de gemeente bereid de nieuwe eigenaar te sommeren samen met de bewoners een plan te ontwikkelen voor dit pand als het ongedaan van de koop niet(meer) kan of als het college dat niet wil?

Nee, dit past niet binnen de afspraken die met de nieuwe eigenaar zijn gemaakt.

18. Het college stelt dat de gemeente slechts weinig grond en panden in bezit heeft om ontwikkelingen in de stad te sturen. Waarom gaat zij bij verkoop van panden dan uit van de maximale winst in plaats van te sturen op programma dat van meerwaarde is voor de omgeving?

De gemeente houdt in ogenschouw dat vastgoed dat zij verkoopt, (op termijn) ook altijd weer kan worden door verkocht. Het realiseren van woningen op deze plek past binnen het bestemmingsplan en is ook van meerwaarde voor de stad.

Het college van burgemeester en wethouders,

de wnd. secretaris,                 de burgemeester,

Dineke ten Hoorn Boer        Pauline Krikke

Onze penningmeester verwoord zijn levenservaring van de vogelimpact op de luchtvaart. Biologie in de harde militaire omgeving laat de kracht van natuurlijke aanpassing zien. https://www.youtube.com/watch?v=NAO4CDFIDcI&feature=youtu.be

Het afgelopen jaar hebben we ons ingezet om Den Haag een nog mooiere stad te maken, op verschillende terreinen en met concreet resultaat: Een eerlijke stad 🏠 Humane opvang voor dak- en thuisloze mensen 💰 We helpen mensen met schulden met een nieuwe, succesvolle aanpak ❤️ Hagenaars in de bijstand worden op een menselijke manier aan werk geholpen Een duurzame stad 🍀 Duurzaamheidsnota met brede steun aangenomen 💨 De lucht in Den Haag wordt steeds schoner 🌳 Initiatief voor 1000 nieuwe bomen waarvoor bewoners plekken aan kunnen wijzen Een inclusieve stad 🎓 Een aanpak tegen onderadvisering in het onderwijs 🚨 We zetten stappen tegen etnisch profileren 🔰 Eerlijke baankansen binnen de gemeente Meer lezen? Check hier wat we allemaal voor elkaar hebben gekregen! 💪 https://denhaag.groenlinks.nl/nieuws/jaaroverzicht-groenlinks-den-haag

Inbreng van Martijn over het grondbeleid (18/07/2019)

Voorzitter, het voorstel om bloot eigendom in kwetsbare wijken van de hand te doen, is erg onverstandig. We laten mensen betalen voor iets waar eigenaar-bewoners in elk geval niets aan hebben: je huis wordt er niet meer waard van. Het maakt het niet eenvoudiger om je huis te verkopen. Het is puur gevoelswaarde. Maar daarmee ook gebakken lucht in gewone mensentaal.

Wat het stadsbestuur wel weggeeft, zijn de erfpachtbevoegdheden, die ze kan inzetten voor een mooiere stad en om ongewenste ontwikkelingen tegen te gaan. Dat moet niet onderschat worden. En voor ieder wat wils: het kan gebruikt worden om goed onderhoud of verduurzaming af te dwingen, splitsing te voorkomen, verkamering te reguleren. Het kan worden gebruikt om herstructurering mogelijk te maken waar dat anders ingewikkeld is. Je kunt er zelfs haatpredikers mee weren, meneer Kruis; of risicovolle investeringen doen als Legoland, meneer Pronk, weet u nog?

Voor ieder wat wils, maar serieus: zeer belangrijke en vergaande bevoegdheden die je als gemeente hebt om wijken leefbaar te houden en de stad naar de hand te zetten. Die geven we weg.

En juist dat is ongekend belangrijk. Ga eens praten in Rustenburg-Oostbroek. In Leyenburg of in Laak. Wijken die kunnen kantelen en dat soms al doen. Mensen voelen hun wijk ontglippen. Het glipt ze uit de vingers. De massale opkoop van woningen, de verkamering. De verloedering en de onveiligheid. Herinner de discussie over de Weimarstraat! Ga dan naast deze bewoner staan, zou ik zeggen.

Want wie wordt hier beter van? Niet de bewoners; niet de gemeenschap, niet de gemeente. Alleen partijen met veel bezit, nu of in de toekomst. Zij hebben er baat bij. Omdat de gemeente hen dan bij ongewenste ontwikkelingen geen strobreed meer in de weg kan leggen. Waarom zouden wij kiezen voor partijen die er een potje van maken; of partijen die vooral zorgen voor opdrijving van de prijs en verloedering? Wij snappen het niet.

Voorzitter, dit voorstel kan grote negatieve gevolgen hebben. Daarom komen wij met vier voorstellen om het voorstel aan te passen. Zodat het dan toch op zijn minst nog in het voordeel uitvalt van de Haagse bewoner van deze buurten, of van de toekomstige bewoner die een beetje betaalbaar wil wonen.

Het eerste voorstel beperkt het aantal wijken conform het voorstel in 2008: zet kwetsbare wijken niet op het spel. Het tweede – en ik hoop oprecht hier D66, GroenLinks en Groep de Mos in mee te krijgen – de verkoop van bloot eigendom alleen voor eigenaar-bewoners mogelijk te maken. Kan gewoon. En daarmee kunnen we de gevaren die het voorstel in zich heeft en mogelijk misbruik worden voorkomen. Het derde voorstel is een antispeculatiemiddel waarbij de gemeente het bloot eigendom terug krijgt als een eigenaar die het gekocht heeft, zijn huis verkoopt. Uiteraard tegen de vergoeding die eerder betaald is. Een vierde amendement gaat over een weeffout in het voorstel. Want als de gemeente erfpacht wil uitgeven, zou het gek zijn als het een dag later het bloot eigendom kwijt raakt. Dat kan nu gebeuren.

Voorzitter, dan nog enkele woorden over de nota grondbeleid. Twee kritische punten. De eerste betreft de mandatering. Er is geen dossier zo complex als het grondbeleid. In de financiële crisis gingen nogal wat gemeenten kopje onder, als het om het grondbeleid ging. Het zal niet de eerste keer zijn dat er in het grondbeleid invloed op de ambtelijke organisatie zal worden uitgeoefend. Zouden graag zien dat er uitvoeringsplan nota grondbeleid komt met oog voor transparante verantwoording en mandatering.

Tot slot. Er zijn gemeenten die experimenteren met omgekeerde erfpacht. De gemeente koopt een deel van de grond van iemand door deze in erfpacht uit te geven. Met de opbrengst kan worden geïnvesteerd. Wij zouden graag zien dat de gemeente deze mogelijkheid onderzoekt.

Het bericht Het weggeven van de grondpositie: onverstandig en niemand wordt er beter van verscheen eerst op PvdA Den Haag.