Poliflw

Uitgesproken GroenLinks door Melissa Oosterbroek in de commissie beheer Duurzame warmtebronnen Haarlem op 13 juni 2019

GroenLinks is tegen biomassa als energiebron en specifiek tegen verbranding van hout om energie op te wekken en wij willen houtige biomassa dan ook uitsluiten als duurzame energie bron. Het verstoken van biomassa heeft een aantal nadelen. Voor ons zijn er twee doorslaggevend: 1) het gebruik van biomassa is niet CO2-neutraal en niet duurzaam & 2) kiezen voor biomassa betekent dat we juist niet kiezen voor geothermie, riothermie of andere innovaties voor een echt duurzame energiewinning.

Toen ik zo’n 5 jaar terug als fondsmanager duurzame energieprojecten financierde vanuit een duurzaam beleggingsfonds was ik constant op zoek naar een balans om geld duurzaam te investeren in echt duurzame projecten. De mensen die hun geld bij ons investeerden deden dat in beginsel voor de verduurzaming van Nederland. Zo zeiden we al vrij snel nee tegen biomassa om energie van te maken. Het zou de makkelijke weg geweest zijn, maar niet de weg die leidde naar een duurzamer Nederland. Niet veel later leerden we dat geothermie de goedkoopste vorm is van duurzame warmte en dat een investering in geothermie een lager risico heeft dan een investering in biomassa of biogas. Als je de put eenmaal hebt geboord, heb je er namelijk geen omkijken meer naar in de vorm van inkoopkosten. Je hoeft niet constant op zoek te gaan naar gewassen, hout of andere materialen. De zoektocht en onzekerheid van de beschikbaarheid van biomassa zorgt ervoor dat de prijs van energie erg onzeker is binnen zo’n project.

Deze onzekerheid hebben andere alternatieve energiebronnen, zoals wind, zon, geothermie en riothermie, niet. Als je eenmaal een installatie hebt draaien dan kan je er vanuit gaan dat de installatie blijft draaien.

Mede vanwege mijn ervaring als belegger in duurzame energieprojecten, ben ik de politiek ingegaan om de productie van echt duurzame energie te versnellen, om de innovatie op het gebied van duurzaam doen te faciliteren. Om ervoor te zorgen dat het beleid dat wij maken aansluit op de klimaattopafspraken uit 2008. En daarin heeft de gemeente een belangrijke rol; een rol die innovatie faciliteert of afremt. Een rol die goed is of slecht is voor het klimaat.

Ik ben blij dat Haarlem zich niet laten verrassen door de markt. Dat wij nog een keuze hebben om het toepassen van biomassa tegen te houden. De wethouder heeft daar mede voor gezorgd met het Collegevoorstel Duurzame energietransitie. Hierdoor leiden wij de andere gemeentes in onze Regionale Energie Strategie door het woud van de verschillende duurzame energiebronnen. Ik ben dan ook erg trots op dit stuk en de kans dat wij hier een voorbeeld kunnen zijn voor andere gemeentes. GroenLinks wil in dit stuk gebruik maken van de kaders voor de energietransitie en daarin biomassa uitsluiten. Omdat biomassa juist niet duurzaam is en omdat er mooie alternatieven zijn.

Zo hebben we een zeer kansrijk warmtenetproject in Meerwijk. Een project waar we de kans hebben om de vraag van warmte op een rendabele manier te ontsluiten naar een warmtenet. Door de afspraken met de woningcorporaties is er zekerheid van afname van energie voor het warmtenet. Voorzitter, dit is een belangrijke mijlpaal en dit is de juiste voorwaarde om geothermie tot bloei te laten komen in onze stad. Zouden wij kiezen voor biomassa, dan is de afnamezekerheid van de andere warmtebronnen kleiner. De warmtebron kan je bij duurzame energie (lange termijn energie) maar één keer vergeven. Omdat deze bronnen duurzaam zijn en na installatie een heel lange tijd onze stad van energie voorzien.

Wat GroenLinks betreft kunnen we biomassa vandaag uitsluiten en de kaders geven zodat duurzame innovatie tot stand komt. Die kaders waarbinnen de markt zich duurzaam en klimaatneutraal ontwikkelt. Daar gaat GroenLinks Haarlem voor.

Groenlinks Haarlem dient bij de raad van 27 juni samen met de coalitiepartners een amendement in waarin biomassa van hout volledig wordt uitgesloten.

Op woensdagavond 27 maart vindt er in de Pletterij een debat plaats over het Klimaatakkoord. Deelnemers zijn Diederik Samsom (Klimaatakkoord), Kitty Jong (vicevoorzitter FNV), Maarten Labots (voorzitter Jonge Klimaatbeweging), Hans Mommaas (directeur Planbureau voor de Leefomgeving) en Robbert Berkhout (wethouder Duurzaamheid).

 Jaap Tielbeke, redacteur van De Groene Amsterdammer, leidt het debat.In het tweede in de serie van vijf klimaatdebatten die de Pletterij organiseert, staat het Klimaatakkoord centraal.

Dit akkoord heeft één groot doel: om klimaatverandering tegen te gaan willen we in Nederland in 2030 bijna de helft (49%) minder broeikasgassen uitstoten dan we in 1990 deden. Maar gaat Nederland met het Klimaatakkoord de doelen wel halen? Of moet het nog ambitieuzer? En waarom is de luchtvaart nauwelijks meegenomen in het Klimaatakkoord? Staan er in het Klimaatakkoord genoeg concrete maatregelen of is het te vrijblijvend en wordt de hoop vooral gevestigd op een vrijwillige gedragsverandering? Worden de lusten en lasten wel eerlijk verdeeld? En welke criteria zijn hiervoor gebruikt zodat er een groot draagvlak is in de maatschappij?

De Pletterij zoekt samen met specialisten en publiek naar de antwoorden.

In een goed gevulde zaal in het café van de Toneelschuur, spraken wetenschappers, bedrijfsleven en politici van SP, GroenLinks, PvdA en CDA, onder leiding van Bernt Schneiders, met elkaar over de noodzakelijke maatregelen om het klimaat te redden.

Michiel van den Broeke (UU) en Bart Verheggen (UvA) vertelden over de gevolgen van de klimaatverandering, de korrelatie tussen mens en opwarming, welke mythes er zijn en waarom dit mythes zijn en waar de wetenschap het echt over eens is. Verheggen sloot af met een positief verhaal: we kunnen hier iets aan doen!

Foto: SP

Foto: SP

Foto: SP

Foto: SP