Poliflw

Naar aanleiding van een bericht van RTV Noord van 19 november 2019 heeft D66 vragen gesteld aan het college over de biomassa installatie in Nieuwveenselanden. In het betreffende bericht wordt gemeld dat de biomassa-installaties bij de zwembaden in Winschoten en Finsterwolde er voorlopig niet komen omdat de uitstoot boven de norm is. Dat is besloten na onafhankelijk onderzoek naar de de biomassa-installatie van zwembad De Watertoren in Winschoten. De uitstoot van koolmonoxide, (fijn)stof, benzeen en aldehyden is boven de landelijke en Europese norm, zo blijkt uit het onderzoek. In de betreffende biomassa-installaties worden houtsnippers verbrand.

D66 heeft naar aanleiding van dit bericht de volgende vragen gesteld omdat de biomassa installatie in Nieuwveenslanden ook op een dergelijke manier van energie voorzien wordt en omdat bewoners van deze wijk aangeven last te hebben van de rook en de geur die uit de pijp komt (naast geluidsoverlast).

Is een dergelijk onderzoek naar de uitstoot van koolmonoxide, (fijn)stof, benzeen en aldehyden al eens uitgevoerd? Zo ja, wanneer is dit gebeurd en wat waren de resultaten? Zo niet, geeft bovenstaand bericht dan aanleiding dit onderzoek op zeer korte termijn uit te laten voeren?

De vragen van D66 waren aanleiding voor de Meppeler Courant om hier in een kort artikel aandacht aan te besteden.

De bevindingen van inwoners uit Zwolle Zuid dat er vervuilde grond ligt in de uiterwaarden van de IJssel en die van onderzoeksjournalisten van Zembla dat er vaak vervuilde grond gestort wordt om plassen te ontdiepen vormen aanleiding voor Eildert Noorda van GroenLinks en Sonja Paauw van D66 om vragen te stellen aan het college. Er liggen plannen om ook in Zwolle zandwinningen te ontdiepen met bagger van buiten de gemeentegrens, hoe veilig is dat eigenlijk voor de gezondheid van mens, dier en de natuur?

Afgelopen maand heeft een  inwoner van Zwolle Zuid bij de voormalig zandwinplas in de uiterwaarden van de IJssel de bevinding gedaan dat er vervuilde grond gestort is. Dit ondanks dat eerder was aangegeven door de Omgevingsmanager Ruimte voor de Rivier dat er uitsluitend schone gebiedseigen grond gestort zou worden. Asbest, plastic, puin en hoogovenslakken werden aangetroffen. Hoewel er geen aanwijzingen zijn dat er vuile rommel is gestort in de zandwinplas Scheller- en Oldeneler Buitenwaarden, zorgt de aangetroffen rommel voor twijfel over de herkomst van de aangebrachte grond.

Niet alleen onderzoeksjournalisten van Zembla constateerden dat 30% van de gecontroleerde ladingen bagger die in natuurplassen gestort worden niet voldoen aan de eisen, ook waterleidingbedrijven trokken onlangs aan de bel omdat het steeds lastiger wordt schoon drinkwater te leveren. GroenLinks en D66 willen helderheid!

De vragen >

Rondvraag stedelijke commissie 23-9-2019

D66 Enschede is geschrokken van het bericht eind vorige week in Tubantia dat Enschede en Sportaal worden vervolgd door het Openbaar Ministerie. Hier wisten wij niks van. De voor deze week geplande strafzaak bij de rechtbank Rotterdam is echter verplaatst naar een nog onbekend tijdstip. Nu blijkt dat milieu-organisatie Recycling Netwerk al in september 2017 aangifte heeft gedaan tegen onder andere Enschede.

Het strafproces draait om de verspreiding van rubbergranulaatkorrels en stoffen hieruit in het milieu. Deze korrels zijn gemaakt van ondermeer oude autobanden. D66 Enschede heeft alle discussies hierover met belangstelling gevolgd. Wij zien dat het normale gebruik van rubbergranulaat veilig is voor mens & milieu. Nu afgelopen week bleek dat een officier van justitie hier kennelijk vraagtekens bij zet, stelt D66 de volgende drie actuele vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Enschede:

Wanneer wist u van het onderzoek van het OM? Heeft u dit de raad laten weten? Kunt u voortaan de raad informeren over strafrechtelijke onderzoeken naar de gemeente en verbonden partijen? Staat de gemeente de verdachte(n) actief bij en werken we samen met andere gemeenten? Los van sport heeft de gemeente ook een verantwoordelijkheid voor het milieu. Heeft de gemeente onderzoek gedaan naar milieuvervuiling door rubbergranulaatkorrels in Enschede? Of heeft de gemeente een handhavingsverzoek hiertoe ontvangen? Vermoedelijk leidt normaal gebruik van rubberen banden in het verkeer tot feitelijk meer milieuvervuiling in onze gemeente dan het gebruik van rubber bij kunstgras sportvelden. Waarom vindt over rubbergranulaat dan toch steeds discussie plaats, terwijl de rubberen banden van bijvoorbeeld auto’s, fietsen en vliegtuigen algemeen geaccepteerd zijn?

Vic van Dijk

Het bericht Vervolging Enschede om rubbergranulaat verscheen eerst op Enschede.

Staatstoezicht op de Mijnen (SodM) heeft op 27 augustus 2019 een brief van 24 juli aan Nouryon Salt gepubliceerd. D66 Enschede is enorm geschrokken van deze brief. SodM kan geen adequate veiligheidscultuur ontdekken bij de zoutwinning van Nouryon in Hengelo, Enschede en elders. [1] Dit kan nadelige gevolgen hebben voor mens & milieu in Enschede. Daarom vraagt D66-raadslid Vic van Dijk aan het college van burgemeester en wethouders van Enschede:

Waarom legt het Rijk de onveilige zoutwinning van Nouryon niet stil, totdat Nouryon een adequate veiligheidscultuur heeft? De Rijksoverheid stopt andere bedrijven wel

Wanneer een elektrische bolderkar onveilig blijkt, haalt de Rijksoverheid deze van de weg. Wanneer je onveilig autorijdt, maakt de Rijksoverheid je rijbewijs ongeldig. Wanneer eieren onveilig blijken, haalt de Rijksoverheid de vervuilde eieren uit de schappen. Nu overtreedt Nouryon volgens SodM artikel 33 van de Mijnbouwwet. Dan is het stilleggen van deze mijnbouw toch een logische reactie?

Nouryon zegt zelf niet te werken als dit niet veilig kan

Voorafgaand aan een bezoek aan de zoutproductielocatie van Nouryon (destijds nog AkzoNobel) in Hengelo bekeek raadslid Van Dijk de verplichte veiligheidsinstructievideo. De boodschap van de zoutwinner aan alle medewerkers en bezoekers was heel ferm en duidelijk: je werkt veilig, of je werkt niet. D66 Enschede is het hier volmondig mee eens. Nouryon moet veilig werken, en nu dit volgens SodM niet het geval is, werkt Nouryon maar even niet.

Is het college dit met D66 eens en is het college bereid dit te bespreken met de Rijksoverheid, lokale overheden en Nouryon Salt? En wil het college dit formeel onderstrepen met een handhavingsverzoek aan SodM? Is het college nog wel positief over Nouryon?

In eerdere brieven aan de raad (van 7-11-2018, 4-3-2019, 28-3-2019, 9-7-2019 en 2-9-2019) was het college positief over de ontwikkelingen bij Nouryon ten aanzien van de veiligheid voor mens & milieu.

Hoe kijkt het college nu, met dit snoeiharde oordeel van SodM in de hand, naar de ontwikkelingen? Wanneer had het college kennis van dit oordeel van de toezichthouder en heeft het college de beschikking over de onderliggende inspectierapporten van SodM? Een veiliger alternatief voor diesel

Nouryon gebruikt diesel als hulpstof bij de zoutwinning. Diesel is schadelijk voor het milieu wanneer het vrijkomt. Dit is gebeurd bij lekkages. Daarom zoekt Nouryon naar een alternatief voor diesel als mijnbouwhulpstof.

Nouryon zegt in “de nabije toekomst” een toepasbaar alternatief voor diesel te kunnen aangeven. Hoeveel maanden bedoelt Nouryon en vindt het college dit snel genoeg? Temeer daar een alternatief voor diesel — mits dat voor de totale toepassing in de zoutwinning veiliger is — kan bijdragen aan een veiligere zoutwinning. REACH speelt toch een rol bij de gasolieopslag Marssteden

Het college heeft in een memo van 28 maart 2019 op vragen van raadslid Van Dijk aangegeven dat de discussie omtrent REACH en diesel geen rol zou spelen in de opslag van gasolie (zeg maar diesel). In augustus heeft onderzoeksjournalist Mira Sys voor Follow the Money vakkundig alle aspecten van de gasolieopslag onder de Marssteden opgeschreven. Volgens Follow the Money kijken SodM en RIVM nu toch wel samen of de dieselopslag voldoet aan de REACH-wetgeving.

Komt het college nu terug op genoemde memo uit maart? Wanneer verwacht het college uitsluitsel over de wettigheid van de gasolieopslag onder de Marssteden? Ziet het college nu wel onaanvaardbare risico’s bij gasolieopslag?

Net als de gemeente vindt D66 Enschede tot nog toe de risico’s van de gasolieopslag in zoutcavernes onder de Marssteden aanvaardbaar. Maar zowel hoogleraar Civiele Techniek en Geowetenschappen Timo Heimovaara van de TU Delft als negen auteurs van een wetenschappelijk artikel die werkzaam waren bij Deltares, TNO en AkzoNobel geven aan dat het effect van menselijk handelen op de veiligheid heel groot is.

Verandert voor het college de risico-inschatting van de gasolieopslag door het gebrek aan veiligheidscultuur dat SodM nu bij Nouryon constateert?

Nota bene: D66 Enschede gaat er vanuit dat SodM in de brief met het woord “Hengelo” in feite de vestiging van Nouryon in Hengelo bedoelt. Daaronder vallen dan ook de werken zoals leidingen en boorputten van Nouryon in omliggende gemeenten zoals Enschede.

Vic van Dijk

Gemeenteraadslid Enschede (D66)

[1] De geconstateerde tekortkomingen zijn samengevat [in de brief van SodM, VD]:

Onvoldoende voortgang en transparantie in de aanpak van het abandonneren van cavernes in Heiligerlee en Hengelo. Nog te vaak een reactieve, soms zelfs calculerende houding ten opzichte van het borgen van de veiligheid. Nog onvoldoende beheersing van de veiligheids- en milieurisico’s door een gebrek aan adequate zorg- en beheerssystemen bij de aanleg, onderhoud en afsluiting van putten. Te reactieve houding en te weinig aandacht voor de integriteit van de actieve, niet-actieve en verlaten putten.

Het bericht Waarom legt het Rijk onveilige zoutwinning niet stil, totdat Nouryon een adequate veiligheidscultuur heeft? verscheen eerst op Enschede.

De regels rond de uitstoot van stikstof hebben de woningbouw in Nederland in zijn greep. Veel bouwprojecten moeten opnieuw tegen het licht worden gehouden. De problemen zijn het gevolg van de een eerdere uitspraak van ...

De regels rond de uitstoot van stikstof hebben de woningbouw in Nederland in zijn greep. Veel bouwprojecten moeten opnieuw tegen het licht worden gehouden. De problemen zijn het gevolg van de een eerdere uitspraak van ...

Rotterdammers mogen iets minder vuurwerk afsteken met Oud en Nieuw. Dit blijkt uit de nieuwe vuurwerkkaart. Maar op voorstel van D66 gaan Nesselande en Hoek van Holland wel grote professionele vuurwerkshows organiseren. Hiermee is het de bedoeling om schade en overlast door afval en onveilig afsteken te beperken.

Vuurwerk mag, waar vuurwerk kan

Op de nieuwe vuurwerkkaart [link naar interactieve kaart] staat precies waar Rotterdammers vuurwerk kunnen afsteken met de jaarwisseling. Voor deze kaart heeft de gemeente goed geluisterd naar de gebieden en de hulpdiensten. D66-raadslid Nadia Arsieni: “Het is belangrijk om schade en overlast door vuurwerk te verminderen. Tegelijkertijd kunnen Rotterdammers nog steeds vuurwerk afsteken op plekken waar die overlast gering is. Vuurwerk mag, waar vuurwerk kan. Ook de handhaving door de hulpdiensten is daarbij heel relevant.”

Nesselande en Hoek van Holland op kop

D66 kwam in maart met het voorstel om meer professionele shows te organiseren in Rotterdam. Ook Groenlinks, VVD en de PvdA ondersteunden deze oproep. De gemeente meldt nu dat ze budget geeft aan Nesselande en Hoek van Holland om dit jaar te starten. “Ik ben blij met de extra vuurwerkshows die hopelijk verwondingen en zwerfafval verminderen. Als dat lukt, zijn deze extra shows het begin van een trend voor de hele stad. Wij willen dat alle Rotterdammers op termijn een goed georganiseerde vuurwerkshow in de buurt hebben”, aldus initiatiefneemster Nadia Arsieni

Het bericht Vuurwerkkaart Rotterdam: vuurwerk mag waar het kan verscheen eerst op Rotterdam.

Lennart Van Der Burg succes als raadslid en gefeliciteerd met deze bijdrage voor een gezonde en groene toekomst!

Maandag 10 juni 2019 debatteert de gemeenteraad over vuurwerk. De jaarwisseling kent vele tradities zoals opstellen van goede voornemens en het bakken van oliebollen. De gemeenteraad spreekt deze avond over een recentere, nieuwe traditie: het afsteken van consumentenvuurwerk. Sander van Dijk geeft aan in te willen zetten op realistische oplossingen voor overlast door vuurwerk.

Er is een flinke slag te maken in het terugdringen van vuurwerkoverlast.  “Vuurwerk verbieden als het niks oplost doen we niet. Vuurwerk verbieden als het daadwerkelijk bijdraagt aan bescherming van de natuur en de dieren en vermindering van letsel wel” stelt Sander.  Kwetsbare natuurgebieden,  zoals gebieden rondom kinderboerderijen en dierenpensions, kunnen ontlast worden door hier een verplichte vuurwerkvrije zone in te stellen. D66 wil zo de plekken waar vuurwerk extra onwenselijk of extra schadelijk is ontzien.

Naast deze verplichte vuurwerkvrije zones is D66 ook voorstander van het bieden van de mogelijkheid en faciliteiten om burgers met het initiatief te kunnen laten komen een vrijwillige vuurwerkvrije zone in te stellen. “Wij willen mensen niet de vrijheid ontnemen om zelf vuurwerk te mogen kopen en te afsteken. Maar de straat, de openbare ruimte, díe wordt gedeeld. Een hoog percentage van vuurwerkslachtoffers en letsel, is omstander” zegt Sander. D66 wil dat met behulp van de gemeente er veilige straten komen wanneer een meerderheid van de bewoners aangeeft deze liever vuurwerkvrij te houden. Het instellen van een vuurwerkvrije zone geldt alleen voor de openbare ruimte, en niet op eigen grond. Zo blijft de vrijheid om vuurwerk af te steken geborgd.

D66 wil met het instellen van verplichte en vrijwillige vuurwerkvrije zones het gesprek over vuurwerkgebruik uit de taboesfeer halen, en ter discussie stellen. “We zien vaak dat er een drempel is om bijvoorbeeld met buurtgenoten in gesprek te gaan over waar vuurwerk afgestoken wordt” zegt Sander. Het doel van D66 is dan ook niet het verbieden en handhaven, maar het gesprek aanwakkeren over of we consumentenvuurwerk moeten willen afsteken en hoe dit georganiseerd zou moeten zijn.

D66 staat positief tegenover het organiseren van een centrale vuurwerkshow wanneer dit bijdraagt aan minder milieu- en natuur overlast en minder letsel. Op dit moment is het effect van centrale vuurwerkshow hierop nog niet duidelijk, en D66 kijkt dan ook uit naar de resultaten van shows in andere gemeenten.

“Als D66 willen we graag de vrijheid behouden voor hen die plezier hebben in het afsteken van vuurwerk. Maar wanneer dit ingaat tegen andere belangen die belangrijk zijn en die steeds belangrijker worden: bescherming van natuur en dieren, schone lucht en gezondheid is er passend beleid nodig” stelt Sander. D66 wil met dit beleid een duurzame verandering teweeg brengen door een cultuurverandering.

De gemeenteraad stemde afgelopen donderdag voor een nieuw Rotterdams vuurwerkbeleid. Door een aanpassing van D66 en VVD blijft vuurwerk afsteken mogelijk in de rustige gebieden. Het wordt alleen ingeperkt in gebieden waar veel overlast is. Ook gaat de gemeente op initiatief van D66 inzetten op professionele vuurwerkshows.

Burgemeester Aboutaleb kondigde vorig jaar groots aan dat er vanaf 2019-2020 een Rotterdams vuurwerkverbod zou komen. Dit past in een trend in heel Nederland: het draagvlak voor consumentenvuurwerk neemt elk jaar een beetje af. Want de schade en overlast zijn elk jaar heel groot, zo blijkt uit cijfers van de Rijksoverheid. Aan het afsteken van vuurwerk mag je dus zeker strenge voorwaarden stellen.

D66 vindt de vrijheid om zelf vuurwerk af te steken echter ook belangrijk. Het is een lange traditie, die in de jaren ’70 van de vorige eeuw uitgroeide tot het feest dat we vandaag kennen. Het afkondigen van een algeheel verbod gaat wel erg ver als de gemeente dit verbod niet kan handhaven en dus de daadwerkelijke overlast niet aanpakt, vindt D66. Raadslid Nadia Arsieni: “Wij zijn er groot voorstander van om juist die hotspots waar de meeste overlast en incidenten zijn, vuurwerkvrij te maken.”

Daarom heeft D66 samen met de VVD een aangepast voorstel ‘Vuurwerk mag waar vuurwerk kan’ ingediend. Hiermee wordt vuurwerk verboden in de gebieden met de meeste hinder en overlast. Tegelijkertijd kunnen gezinnetjes toch nog hun vuurwerkpakket voor de deur blijven afsteken in de rustige gebieden. Ook gaat de gemeente op initiatief van D66 meer inzetten op professionele vuurwerkshows. Goede, professionele shows in de buurt verleiden mensen om zelf minder af te steken. De gemeenteraad heeft beide voorstellen aangenomen.

Het bericht Vuurwerk mag waar vuurwerk kan verscheen eerst op Rotterdam.