Poliflw

Vorige week woensdag maakte het kabinet bekend dat evenementen weer mogen vanaf 1 juli, en dat er geen maximum meer berust op de hoeveelheid mensen in ruimtes. Hoewel het fijn is dat culturele instellingen weer open kunnen, blijven de beperkingen als gevolg van de anderhalvemeterregel het ongelofelijk ingewikkeld maken voor culturele instellingen om uit de kosten te komen bij het programmeren van voorstellingen. Daar komt bij dat zij de afgelopen maanden al een enorme klap te verduren hebben gekregen. En het is onzeker hoe lang het nog gaat duren voordat culturele instellingen weer een volle zaal kunnen verwachten, zonder anderhalvemeterbeperkingen. Wat GroenLinks, D66, SP, PvdA, CDA, PvdD en 50PLUS betreft gaat het college inzetten op zoveel mogelijk in de buitenlucht faciliteren van culturele programmering en evenementen, bijvoorbeeld bij het Openluchttheater Goffert, of in de horeca.

Veel culturele ondernemers staan te popelen om op te treden of activiteiten te organiseren, maar lopen tegen beperkingen en onzekerheid aan. Dat bleek ook uit het stadsgesprek dat GroenLinks afgelopen dinsdag 16 juni organiseerde, samen met een groot aantal andere fracties. Culturele ondernemers lieten in dit gesprek weten dat het anderhalvemeterloket aangaf geen ruimte te zien voor creatieve oplossingen binnen de coronamaatregelen. Deze maatregelen zijn weliswaar versoepeld, maar dat maakt niet dat er minder behoefte is aan duidelijkheid over wat mag en een faciliterende houding vanuit de gemeente. Dat is belangrijk voor de stad, maar zeker voor alle makers en culturele instellingen die niet kunnen wachten om hun kunst en kunnen te laten zien aan die stad. Wij willen ons echter niet zonder meer neerleggen bij de gedachte dat het deze zomermaanden in het normaal zo bruisende Nijmegen akelig stil zal zijn. De fracties van GroenLinks, D66, SP, PvdA, CDA, PvdD en 50PLUS willen daarom graag denken in mogelijkheden en niet in beperkingen en we hopen dat het college bereid is met ons en de Nijmeegse makers en instellingen mee te denken. Bij het anderhalvemeterloket. In de snelheid waarmee vergunningen uitgegeven worden, en in facilitering in de buitenlucht - waar de anderhalve meter voor minder beperkingen zorgt. Want dan kan iedereen zo snel mogelijk weer aan de slag. En bruist Nijmegen na maanden coronastilte éindelijk weer.

Daarom stellen wij de volgende vragen aan het college:

Ziet het college mogelijkheden om bij het anderhalvemeterloket en (culturele) vergunningsverlening zoveel mogelijk in te zetten op faciliteren van mogelijkheden en meedenken, om de veiligheid en de doorgang van evenementen zoveel mogelijk te garanderen? Bijvoorbeeld door een versnelde afhandeling van vergunningsaanvragen voor evenementen, zodat die weer zo snel mogelijk van start kunnen en de mensen die in die sector werken weer aan het werk kunnen? En kan het college daarbij ook kijken naar een verruiming van de hoeveelheid mogelijke vergunningsplichtige evenementen? En is het college bereid om duidelijk te communiceren over de eisen waaraan vergunningsaanvragen moeten voldoen?

Ziet het College mogelijkheden om ook in de buitenlucht, bijvoorbeeld in het Openluchttheater Goffert, op het NYMA-terrein of in de horeca, de culturele sector tijdelijk extra te faciliteren en de mogelijkheden tot programmering in de buitenlucht te vergroten, bijvoorbeeld door het ontlenen van een tijdelijke ontheffing?

Welke mogelijkheden ziet het college om licht versterkt geluid bij terrassen toe te staan, zodat kleinschalige culturele programmering in de buitenlucht mogelijk is. En kan het college daarover overleggen met omwonenden en kijken naar manieren om overlast voor hen tot een minimum te beperken, bijvoorbeeld door het instellen van eindtijden of geluidsnormen?

Ziet het college andere mogelijkheden, met name in de periode tot 1 september, om samen met culturele instellingen, zzp’ers en makers te denken in mogelijkheden en Nijmegen te laten bruisen? Zo ja, welke zijn dit? 

De gekozen volksvertegenwoordiging moet snel een oordeel kunnen vellen over de coronamaatregelen in de noodverordening, nu de coronacrisis langer duurt dan enige andere crisis in het verleden. Dat vinden GroenLinks Nijmegen en D66 Nijmegen. De partijen willen dat de burgemeester zich landelijk inzet voor een democratisch alternatief voor de huidige situatie. En dat de gemeenteraad snel de kans krijgt zich uit te spreken over de coronamaatregelen in de noodverordening.

De gemeenteraad heeft geen inspraak kunnen hebben op de noodverordening en andere maatregelen die de burgemeester neemt. Terwijl hij hiermee de grondrechten van Nijmegen wel fors inperkt. Evaluatie van deze noodverordening vindt pas achteraf plaats. Het is nog onduidelijk wanneer.

D66-raadslid Toon van Gent: “In de beginfase van de crisis was het belangrijk dat het College de ruimte kreeg om snel en duidelijk in te grijpen. Nu is het belangrijk dat onze gekozen volksvertegenwoordiging ook snel haar oordeel kan vellen.” Nu de coronamaatregelen langzaamaan worden versoepeld moeten lastige keuzes worden gemaakt, stellen GroenLinks en D66: welke bedrijven en instellingen mogen wel of niet al open? In welke mate kunnen burgers weer gebruik maken van hun grondwettelijk recht op samenkomst, privacy, bewegingsvrijheid of vrijheid van godsdienst? Juist bij deze keuzes zou de gemeenteraad betrokken moeten worden, vinden de partijen.

GroenLinks-raadslid Jouke Osinga: “We zetten voorzichtig de eerste stappen terug naar een samenleving zoals we die kenden. De maatregelen die daarbij nodig zijn, moeten voor iedereen helder en duidelijk zijn en de grondrechten zoveel mogelijk respecteren. Als dat niet zo is, kunnen burgers ten onrechte een boete krijgen.” Ook vragen de partijen het college om bij het versoepelen van de maatregelen prioriteit te geven aan grondwettelijke vrijheden die nu worden beperkt, zoals de mogelijkheid om samen te komen, te gaan naar kerk en moskee en de vrijheid om mensen in persoonlijke levenssfeer te ontvangen.

De partijen stellen schriftelijke vragen aan het College.

Onlangs stelden GroenLinks in samenwerking met D66 vragen omtrent het behoud van privacy van burgers, bij het inzetten van camerabewaking in de binnenstad. Op 8 mei berichtte het Brabants Dagblad dat er poorten met camera’s zullen worden ingezet om de drukte in de Tilburgse binnenstad in te kunnen dammen. Dit als onderdeel van een breder pakket aan maatregelen om ervoor te zorgen dat mensen veilig, op voldoende afstand van elkaar kunnen winkelen in deze coronatijd. GroenLinks en D66 ondersteunen de doelstelling van harte en zijn in beginsel een voorstander van de inzet van moderne middelen om de veiligheid van onze inwoners en ondernemers te vergroten. Tegelijkertijd vinden wij dat we bij het nemen van dergelijke maatregelen aandacht moeten blijven houden voor de rechten van onze inwoners. Dit houdt onder meer in dat we oog moeten houden voor de privacy van het winkelende en passerende publiek in onze binnenstad. Daarom stelden wij samen met Erik Blommestijn de volgende vragen, waarop nu antwoorden zijn gekomen. 

1. Hoe kijkt het college aan tegen de inzet van de poorten met camera’s en webcams in de binnenstad in relatie tot de privacy van het winkelend en passerend publiek? Privacy is een belangrijk grondrecht dat stevig bewaakt moet worden. Alle maatregelen die we nemen om de samenleving in goede banen te leiden mogen de privacy van onze inwoners niet schaden. Dat was, is en blijft het uitgangspunt.

2. Hoe verhouden deze maatregelen zich tot de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG)? We zetten twee middelen in. Als eerst maken we gebruik van telcamera’s. Die huren we in via het bedrijf Crowdcom. Deze techniek wordt ook op evenementen gebruikt. Die camera’s geven ons een cijfermatig inzicht in de aanwezige aantallen bezoekers. Het gaat om sensoren die hoogte en beweging meten. Er komt dus geen beeld aan te pas. De meting wordt direct (dus op de sensor) omgezet in teldata. De teldata wordt verstuurd en opgeslagen. Er worden dus géén geen persoonsgegevens verzameld en bewaard. Dat maakt dat er geen privacy conflict ontstaat. Het tweede middel is de webcam. Die camera hangt daar altijd in het kader van OOV en zijn dus niet recent voor dit doel geplaatst. Daar is apart een besluit over genomen (door Burgemeester in overleg met de officier van justitie).Die beelden worden conform gemeente wet (artikel 151 lid C) 28 dagen bewaard. Deze beelden zijn uiteraard vertrouwelijk van aard en worden bekeken door medewerkers van cameratoezicht en de politie. Voor de webcam streamen we het beeld van één van deze webcams naar onze website. Dit zodat potentiële bezoekers via de site kunnen zien hoe druk het is. Die beelden kunnen dus niet worden opgeslagen. Tevens hebben we het beeld wazig gemaakt zodat personen niet individueel herkend kunnen worden. Daarmee delen we dus geen persoonsgegevens. We doen dit op eenzelfde wijze bij de milieustraat.

3. Heeft er in dat kader afstemming plaats gevonden met de Autoriteit Persoonsgegevens voordat tot deze maatregel is besloten? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke voorwaarden en/of afspraken zijn hieruit voortgekomen? Nee. Er heeft afstemming met onze privacyadviseur plaatsgevonden. Verder contact met de AP is voor deze maatregelen niet nodig. Er worden geen persoonsgegevens verzameld en gedeeld.

4. Op de website van de gemeente zijn vervaagde opnamen van de webcam te zien. Tevens is daar te lezen dat de opnamen te zien zijn tussen 09:00 en 18:00. Dat zegt echter niets over de werkelijke scherpte van de opnamen, noch over het daadwerkelijk tijdstip van opereren. Wat is de aard van de daadwerkelijk verzamelde data? Is er sprake van herkenbaarheid of slechts inzage in hoeveelheden of drukte? Op welke daadwerkelijke tijden worden er beelden door de camera’s opgenomen? Zie eerdere beantwoording.

5. “Crowd-management control” vereist geen opslag. Worden de beelden desondanks opgeslagen? In het bevestigende geval: wie heeft er toegang tot de verzamelde data? Zijn er afspraken over het bewaren en vernietigen van de uitgelezen beelden? Zo ja, wat zijn deze afspraken? Zie eerdere beantwoording. Er worden geen beelden of persoonsgegevens opgeslagen, naast de camera die daar hangt op basis van artikelen 151c van de gemeentewet in het kader van de openbare orde en veiligheid.

6. Waar is de controle op de uitvoering van bovengenoemde afspraken belegd? De techniek biedt geen ruimte om additionele data te verzamelen.

7. Op welke manieren worden mensen geïnformeerd over het feit dat er opnames worden gemaakt, anders dan op dezelfde website? Bent u het met ons eens dat het raadzaam is de hierboven bedoelde informatie ook met het publiek te delen; op de website en wellicht ook ter plaatse? We informeren mensen via de website. Ook heeft er een uitgebreid artikel in het BD gestaan. De poorten en camera’s zijn fysiek zichtbaar. Uiteraard zijn wij altijd aanspreekbaar via de reguliere kanalen.

8. Zijn – of worden - er alternatieve maatregelen overwogen om de drukte in de Tilburgse binnenstad in kaart te brengen? Waarom is daar niet voor gekozen? We hebben specifiek voor telcamera’s gekozen vanwege het onderwerp privacy. Alternatieven als bijvoorbeeld Wifi tracking zijn vanwege de privacy minder goed te gebruiken. Die ervaring hebben we inmiddels.

9. Welke mechanismen of vervolgacties (kunnen) worden geactiveerd indien de opnamen aantonen dat de drukte te groot wordt? Op basis van de gemeten bezittingsgraad kunnen we: - Door middel van tekstkarren op de toegangswegen (Heuvelring/Piustraat) aanstaande bezoekers vragen hun bezoek te heroverwegen. - De instroom van het aantal mensen verminderen door parkeergarages te sluiten of verder de capaciteit daarvan omlaag te brengen. Dat geldt ook voor die fietsenstallingen. - We kunnen door middel van de geplaatste Led schermen de mensen in de winkelstraat vragen hun bezoek af te ronden en naar huis te gaan. - We kunnen handhaven;, dat is in de praktijk er lastig; - In extremis kunnen we via Social media mensen oproepen de binnenstad niet meer te bezoeken.

Bezuinigen op cultuur en sport door de provincie Noord Brabant is een verkeerde keuze, en een verkeerd signaal. Het nieuwe provinciebestuur (VVD, CDA, FvD en Lokaal Brabant) wil hard bezuinigen op cultuur en sport. Samen met PvdA, D66 en de SP schreven GroenLinks fracties een brief met de boodschap: bezuinigen op cultuur en sport is een foute keuze; kunst en cultuur zorgen voor verbeeldingskracht en dat hebben we nu juist heel hard nodig! Er is zelfs geen gedeputeerde meer op cultuur. Terug naar naar het arme Brabant van weleer; dat wil toch niemand? En als Brabant zelf zijn cultuur en sport al niet meer belangrijk vindt, waarom zou de rijksoverheid het daar dan nog wel steunen? Houd Brabant interessant, juist ook op het gebied van cultuur en sport.  

Verbeeldingskracht en verbondenheid

Een bekende uitspraak van Commissaris van de Koning, Wim van de Donk, is: ‘’Het arme Brabant is rijk geworden dankzij de verbeeldingskracht en verbondenheid van haar inwoners.’’

Verbeeldingskracht en verbondenheid zijn het erfgoed van Brabant. Maar juist dat erfgoed wordt bij het grofvuil gezet. Kunst en cultuur zorgen voor verbeeldingskracht. Kunst en cultuur houdt ons een spiegel voor en geeft ons stof tot nadenken. En sport verbroedert en verbindt. De sportvelden brengen mensen met allerlei verschillende achtergronden dichterbij elkaar. Het sportveld trekt mensen figuurlijk uit hun eigen bubbel. Des te pijnlijker is het om te zien dat de nieuwe provinciale coalitie het mes zet in sport en cultuur. Ze zetten daarmee het mes in de verbeeldingskracht en onze verbondenheid en dus ook in hetgeen dat ons arme Brabant rijk heeft gemaakt.

Het kabinet spant zich in deze coronacrisis in voor de cultuursector en ook heel veel gemeenten trekken de portemonnee om te redden wat er te redden valt, maar van de provincie hoeven we het de komende jaren niet te hebben. Cultuur is volgens het nieuwe provinciebestuur slechts ‘vrijetijdsbesteding’. Het voornemen om miljoenen bezuinigingen door te voeren in het domein samenleving, onder meer op cultuur en sport, is in onze ogen een volstrekt foute keuze.

Wij staan op het standpunt dat juist nu kunst en cultuur extra moeten worden ondersteund, omdat de sector bij zal dragen aan de onderlinge verbondenheid en weerbaarheid van onze hard getroffen samenleving. Om dit kracht bij te zetten willen wij juist nu extra investeren in kunst en cultuur. ZZP’ers en instellingen die in problemen (dreigen te) raken, moeten ondersteund worden. Ook in de Brabantse sportbeoefening zien wij die grote maatschappelijke meerwaarde. Verschillende Brabantse gemeenten gingen al voor in kwijtschelding van de huren voor sportclubs en culturele instellingen.

Zonder een gedeputeerde cultuur, maar met een gedeputeerde erfgoed, koesteren we wat we hadden, maar geven we niet door wat we hebben. De verbeeldingskracht en verbondenheid moet doorgegeven worden en daarvoor zijn sport en cultuur van essentieel belang.

Peter Bakker (GroenLinks Breda) Bouteibi (PvdA Eindhoven) Yusuf Celik (PvdA Tilburg) Arjen van Drunen (PvdA Breda) Hans van Gemert (SP Helmond) Judith Hendrickx (Bossche Groenen) Tim van het Hof (D66 Breda) René van den Kerkhof (D66 Den Bosch) Evelien Kostermans (GroenLinks Tilburg) Duran Kurumli (PvdA Helmond) Saskia Lammers (GroenLinks Eindhoven) Bas Maes (SP Breda) Murat Memis (SP Eindhoven) Helma Oostelbos (SP Tilburg) Esther de Ruiter (GroenLinks Den Bosch) Paul Slikker (PvdA Den Bosch) Beppie Smit (D66 Tilburg) Stef Stevens (D66 Helmond) Thomas Tuerlings (GroenLinks Helmond) Robin Verleisdonk (D66 Eindhoven) Cecile Visscher (SP Den Bosch) Peter Vissers (Breda ’97)

Na een lange, slepende en soms pijnlijke vergadering uitgesmeerd over meerdere dagen is er een politieke crisis ontstaan in Zandvoort. Dit omdat een amendement mede door GroenLinks geïnitieerd en samen opgesteld met de PVV en D66 werd aangenomen met tien stemmen voor en zeven tegen. Dit amendement probeerde een in de omgevingsvergunning toegekende vijftig dagen commercieel gebruik van de nieuwe weg bij het circuit tegen te gaan. Het college zag dit amendement als een motie van wantrouwen. Zo zien wij dat niet. 

Wat waren onze overwegingen?

Voor we verder op het amendement ingaan, zullen wij u kernschetsen wat de overwegingen waren van GroenLinks. Voor GroenLinks is het altijd duidelijk geweest dat deze weg er om veiligheidsredenen zou moeten en kunnen komen. Hierbij dragen wij vaak het voorbeeld aan van de ramp die zich voordeed bij een festival in een tunnel in Berlijn. Om veiligheidsreden moet je simpelweg bij grote evenementen meerdere ontsluitingsmogelijkheden hebben. Dat die weg, die er overigens al in onverharde vorm lag, dient als calamiteiten route voor alle evenementen op het circuit, is betreft GroenLinks dus ook gewoon essentieel.

Ook het gebruiken van de weg voor hulpdiensten, is wat ons betreft een helder en duidelijk punt. Deze weg sluit namelijk direct aan op de weg die speciaal voor bussen en hulpdiensten is bestemd. Wij vinden echter niet dat de weg, die door gemeenschapsgeld wordt aangelegd, moet worden gebruikt om het achtergelegen parkeerterrein te ontsluiten. Tijdens of rondom andere evenementen, buiten de F1 om. Dit omdat de weg ook naast grijsduin ligt, in de volksmond Natura2000. Het is voor ons dan ook niet logisch om deze weg dan, buiten de F1 om, op een commerciële manier te gebruiken. Mede gelet op het feit dat wanneer de weg gewoon als toegang zou worden gebruikt, vijftig dagen de veiligheid in het geding zou kunnen komen.

Geen onbehoorlijk bestuur maar consistent handelen

Volgens de college partijen VVD en CDA is dit amendement een motie van wantrouwen. Dit is niet het geval. Het argument dat daarbij wordt gebruikt, is dat wij ons wagen aan onbehoorlijk bestuur. Dat is nogal wat. Dit wordt gezegd, omdat de raad in oktober akkoord is gegaan met een versnelde bestemmingsplanprocedure specifiek van toepassing op dit stuk weg. Daar is een omgevingsvergunning uitgerold, die de vijftig dagen commercieel gebruik herbergt. Echter saillant detail, waarom GroenLinks niet gezien kan worden als indiener op het gebied van wantrouwen, is het feit dat wij samen met de heer Hermsen (D66) tegen het bewuste plan in oktober hebben gestemd. Dit omdat wij de gevolgen, zoals de heer Hermsen dat toen zei, van een gewijzigde bestemmingsplanprocedure niet konden overzien. Hij gaf aan geen deskundige te zijn op het gebied van bestemmingsplannen, daar sloten wij ons bij aan.

De raad zou met andere woorden in een normale procedure de omgevingsvergunning veel beter op zijn netvlies hebben gehad. Daarnaast zou de raad twee momenten hebben om wijzigingen goed of af te keuren in het nieuw op te stellen bestemmingsplan voor dit stuk grond. Dat dit dan nu pas opspeelt, is dan ook logisch.

Het feit dat wij dit samen amenderen, is gezien het geval van D66 en de fractie van GroenLinks een volkomen logische stap. Omdat dit juist consistent en duidelijk bestuur is, in plaats van onbetrouwbaar bestuur. U zou het ons mogen verwijten wanneer wij de weg met de bijbehorende omgevingsvergunning niet hadden geamendeerd.

Waarom geen motie, maar een amendement?

Daarbij zullen we niet al te technisch worden. Het stuk wat ten grondslag ligt aan het amendement, is een document over een nieuwe vorm van financiering voor de weg. Aan een nieuwe vorm van financiering mogen nieuwe voorwaardes verbonden worden.

Het amendement en de wijze waarop verdient misschien niet de schoonheidsprijs, omdat het raadsstuk niet direct de functie van de weg beschrijft. Aan de andere kant was dit voor ons de enige mogelijkheid om te sturen op de uitkomst van dit proces op korte termijn.

Ja, we hadden ook voor een motie kunnen kiezen. Maar de vergunning is al een voldongen feit en wij willen graag zekerheid om de bovenstaande redenen. Voor ons is het een harde eis dat de weg alleen om veiligheidsredenen zal worden gebruikt. Dit is het namelijk in onze beleving altijd zo geweest.

De motie van wantrouwen redenatie is onjuist.

U ziet dus een gewone gang van zaken. Met een consistent beleid van in ieder geval van GroenLinks. Nu het andere deel, de motie van wantrouwen.

Laten wij duidelijk zijn. Wij als GroenLinks hebben alle vertrouwen in dit college.

Sterker nog, naar aanleiding van de afgelopen vergadering hebben wij dit ook nog aan bewindspersonen specifiek laten weten. Wij zullen in dit geval dus ook nooit een motie van wantrouwen steunen. Maar het gesprek aangaan wanneer het amendement onuitvoerbaar blijkt.

Wel snappen wij waarom het college het een en ander zo ziet. Zo stond tijdens een deel van de geschorste vergadering een microfoon aan en hoorde we uit een hoek van OPZ dat de wethouder zou liegen. Blijkbaar is er ook tijdens de schorsingen van de vergaderingen iets voorgevallen, waardoor het college dit ziet als motie van wantrouwen.

Het amendement is om inhoudelijke redenen gemaakt, dus niet misbruikt daarvoor.

Terug naar het de motie van wantrouwen. De vraag die neergelegd moet worden, is of het college, het CDA en VVD nog wel vertrouwen hebben om met de OPZ samen te werken. Het college moet nu beslissen of ze samen verder gaan. Wij hopen dat we in deze tijden met elkaar blijven praten. Communicatie is in deze tijden lastig, maar essentieel.

Wij staan achter het college, zeker in de tijd van de coronacrisis. U ook?

 

MOTIE BOUWEN AAN STEMBUSAKKOORD #KEERPUNT21 ALS LINKS/PROGRESSIEVE GAMECHANGER VOOR DE TWEEDE KAMERVERKIEZINGEN VAN MAART 2021

Het GroenLinks congres, bijeen op 14 maart 2020 te Den Bosch;

Constaterende dat:

De afgelopen 50 jaar Nederland geregeerd is door vooral centrumrechtse kabinetten; Het kabinet den Uyl ( 1973- 1977 ) het laatste kabinet was waarin linkse/progressieve partijen een dominante positie innamen op grond van samenwerking en krachtenbundeling voorafgaand aan die verkiezingen;

Overwegende dat:

Het politieke landschap in Nederland steeds verder versnippert waarbij met name op de rechterflank populistische partijen als PVV en FvD het politieke debat sterk beïnvloeden De nadelige gevolgen van het neoliberale beleid steeds duidelijker zichtbaar worden met een crisis in de publieke sector ( onderwijs, zorg, politie, justitie-keten), de woningcrisis, geflexibiliseerde arbeidsmarkt en de toenemende ongelijkheid in inkomen en vooral vermogens; De klimaatcrisis en de forse achteruitgang van natuur en biodiversiteit schreeuwt om een actief groen overheidsbeleid/ingrijpen Op de bijeenkomst van GroenLinks, PvdA en SP op dinsdag 3 maart jl. in een volle en enthousiaste zaal het gevoel is gegroeid dat activisten van deze partijen willen dat er gebouwd moet worden aan méér samenwerking ook op inhoud;

Spreekt uit dat GroenLinks het initiatief moet nemen om:

Te bouwen aan een Stembusakkoord #Keerpunt21 samen met liefst zoveel mogelijk linkse/progressieve partijen ( PvdA, SP, D66 en PvdD) waartoe we deze partijen ook van harte oproepen om hier actief aan mee te werken Te bouwen aan een gezamenlijk bv. 21 punten programma op gebied van o.a. klimaat, bestrijden van (kansen)ongelijkheid, eerlijk delen, herstel van een sterke publieke sector, aanpak wooncrisis, arbeidsmarkt, bestrijden opkomend racisme en het versterken van natuur, dierenwelzijn en biodiversiteit. In het Stembusakkoord #Keerpunt21 afspraken te maken om na de verkiezingen in de kabinetsformatie samen de onderhandelingen in te gaan waarmee het Stembusakkoord #Keerpunt21 als een gamechanger de linkse/progressieve agenda in het middelpunt van het publieke debat en machtsvorming kan brengen;

Verzoekt het partijbestuur en de (nieuwe)lijsttrekker om voor- en achter de schermen te zoeken naar mogelijkheden om tot het hierboven gewenste Stembusakkoord #Keerpunt21 te komen en ze te machtigen hierover te onderhandelen in de geest van deze motie waarbij we graag tijdens het volgende congresverslag uitgebracht krijgen over de bereikte resultaten.

 

TOELICHTING:

Op dinsdagavond 3 maart jl. in Amsterdam kwamen de partijleiders van GroenLinks, PvdA en SP met een oproep om samen op te trekken om de voorgenomen belastingverlaging van 2,4 miljard vennootschapsbelasting in 2021 te voorkomen en deze gelden te gebruiken voor de vele noden in de samenleving. Prima plan!

In de zaal was veel enthousiasme van activisten van deze partijen om samen méér te doen. Samen optrekken bij verkiezingen 2021 met een #stembusakkoord en een bv 21 hoofdpuntenprogramma #Keerpunt21 is een logische volgende stap. Deze motie roept tot die actie op.

We nodigen daarbij met deze motie ook D66 en PvdD op om mee te doen. De kans is aanwezig dat die dat niet willen: maar het is aan hen om dat dan aan eigen kiezers te motiveren. Wij moeten uitstralen dat we een zo breed mogelijk progressief-links blok willen om gewenste maatschappelijke veranderingen na te streven.

 

Ondertekenaars:

Jan Muijtjens Sittard-Geleen - Kitty Maanders Sittard-Geleen - Corry Ehlen Sittard-Geleen - Paul Dreuning Sittard-Geleen - Liesbeth Zeilstra-Roodnat Sittard-Geleen - Frank Rijnders Sittard-Geleen - Theo Borst Sittard-Geleen - Peter Markusse Sittard-Geleen - Math de Loo Sittard-Geleen - Mark Verheegh Sittard-Geleen - Jos Janssen Sittard-Geleen - Patrick van Eijs Sittard-Geleen - John Reijnders Sittard-Geleen - Maartje van den Berg Sittard-Geleen - Mariëtte Bocken Sittard-Geleen - Matthias Deleu Sittard-Geleen - Luc Bezemer Sittard-Geleen - Kim Schmitz Sittard-Geleen - Eef de Ruiter Sittard-Geleen - Fred Penners Sittard-Geleen - Carla Luja Maastricht-Heuvelland - Coen v.d. Gugten Maastricht-Heuvelland - Frans Benders Sittard-Geleen - Lobke Rijvers Sittard-Geleen - Paula Wielders Echt-Susteren - Ellis Kramer Amsterdam

 

De laatste jaren is er voor steeds meer mensen minder plezier als het gaat om de jaarwisseling. Het knallen, maar vooral het ongepast gedrag met vuurwerk is in toenemende mate voor medewerkers van politie, brandweer en ambulancediensten én voor feestvierders gevaarlijk. De schade aan eigendommen is fors.

Door toenemende ellende veroorzaakt door vuurwerk is de discussie over het verbieden van vuurwerk voor particulieren de laatste jaren in een versnelling geraakt. Sinds kort is er een duidelijke meerderheid voor een verbod en het ziet er donderdag 30 januari volgens berichten in nieuwsmedia naar uit dat de ministerraad de laatste dag van januari een vuurwerkverbod bespreekt.

GroenLinks is al jaren voor een verbod op bezit en afsteken van vuurwerk ook vanwege milieuvervuiling, er is bijvoorbeeld in de eerste uren van het nieuwe jaar steeds een enorme piek met fijnstof. Ook hebben veel huisdieren angst voor vuurwerk. GroenLinks wil weer een meer feestelijke en verbindende viering van de jaarwisseling.

 

Gemeenteraad Voor het laatste weekend van januari hebben de fracties van D66 en GroenLinks de motie voorbereid voor bespreking en stemming in de eerste vergadering van de gemeenteraad in 2020. De motie is donderdag 30 januari mede-ingediend door de SP en bestaat uit twee onderdelen:

* aan het kabinet en de Tweede en Eerste Kamer laten weten dat een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen dringend gewenst is *  het college van burgemeester en wethouders verzoeken te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn van een centrale show met vuurwerk, lasers of drones.

In de week van de vergadering van de gemeenteraad raakte bekend dat de ministerraad vrijdag 31 januari (de dag na de vergadering van de gemeenteraad) een voorstel zou bespreken met daarin een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen. D66, GL en de SP hebben de motie wel in bespreking willen brengen. Echter, de burgemeester wilde vanwege de handhaving een verdergaand vuurwerkverbod en ontraadde de motie. In combinatie met het waarschijnlijke besluit van de ministerraad is de motie ingetrokken.  

Klik hier voor het persbericht van de ministerraad  

Tijdens de vergadering van 3 februari heeft de gemeenteraad van Tilburg unaniem ingestemd met een verbod op vuurpijlen, single shots en knalvuurwerk voor de jaarwisseling van 2020. Tevens riepen alle raadsfracties de burgemeester op om met de regio Hart van Brabant tot een gezamenlijke regeling te komen en ook afstemming te zoeken, op overheidsniveau, met Vlaanderen. Zodoende wilt de raad toewerken naar minder verkoop, bezit en het afsteken van vuurwerk door particulieren.

GroenLinks Tilburg is tevreden met deze stap. Het besluit van de gemeenteraad is een vervolg op het vuurwerkdebat van een aantal maanden geleden, waarin de raad al opriep om in Tilburg (in fases) toe te werken naar een algeheel verbod op het particulier afsteken van vuurwerk. Als alternatief gaat de gemeente daarbij professionele vuurwerkshows, in samenwerking met de stad en de vuurwerkbranche, organiseren.  

Als het aan de Tilburgse GroenLinks fractie ligt, gaan we sneller stappen zetten richting een totaalverbod op het particulier afsteken van vuurwerk. Het particulier afsteken van vuurwerk weegt niet meer op tegen alle neveneffecten die dit met zich mee brengt. Jaarlijks ondervinden mensen, waaronder omstanders en kinderen, en dieren de schadelijke gevolgen van vuurwerk dat wordt afgestoken. Tel daarbij de verslechterde luchtkwaliteit bij op, de jaarlijkse schade in de gemeente Tilburg aan gemeentelijke eigendommen, de onveiligheidsgevoelens die inwoners en ordediensten ervaren. De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) stelt terecht dat de jaarwisseling behoort tot het onveiligste feest van Nederland. Daarmee is GroenLinks (Tilburg) al jarenlang een fel pleitbezorger van het snel invoeren van een totaalverbod op particulier afgestoken vuurwerk.

Helaas is hiervoor nog geen meerderheid in de Tilburgse gemeenteraad. Een motie van 50+, Lokaal Tilburg, GroenLinks, gesteund door de D66 fractie, werd daarom uiteindelijk niet in stemming gebracht en voor nu aangehouden.

Een breedgedragen motie van Groen Links, D66, CDA en PvdA is 23 januari jl. aangenomen.

Hieronder de complete motie.

 

MOTIE vreemd aan de orde van de dag

De raad van de gemeente Brummen in vergadering bijeen d.d. 23 januari 2020

Onderwerp: Consumentenvuurwerk

Overwegende dat:

 Het vieren van een jaarwisseling feestelijk zou moeten zijn;

 De huidige wijze van omgaan met vuurwerk tot onacceptabele overlast en gevaarlijke situaties leidt, zoals:

- letselschade, vernielingen, geluids- en stankoverlast voor mens en dier - ernstige luchtverontreiniging - milieuschade - randschade - politie, brandweer en hulpverleners belaagd worden;

 De Onderzoeksraad voor de Veiligheid aanbeveelt om ‘vuurwerk dat in de praktijk de grootste inbreuk maakt op veiligheid te verbieden’ en vanuit de nationale politie en verschillende burgemeesters een oproep gedaan is tot een landelijk verbod op gevaarlijk vuurwerk.

 Uit een enquête van 3 januari 2020 blijkt dat 61% van de Nederlanders voorstander is van een vuurwerkverbod voor particulieren en 81% begrip heeft voor een landelijk verbod op consumentenvuurwerk;

 De burgemeester van Brummen een oproep heeft gedaan aan met name jongeren om mee te denken aan een goed gezamenlijk oudejaars/nieuwjaarsfeest met als uitgangspunt dat het vieren van een nieuw jaar feestelijk zou moeten zijn.

Constaterende dat:

 Op landelijk niveau de discussie gaande is over een (verdergaand) verbod op consumentenvuurwerk;

 De uitkomst/uitwerking daarvan op dit moment nog niet bekend is en ook nog even op zich kan laten wachten.

Spreekt uit dat:

Een totaal verbod op consumentenvuurwerk de beste optie is

 In Brummen een start gemaakt moet worden met een verbod op het afsteken van knalvuurwerk en vuurpijlen;

 Er alternatieven moeten komen voor het afsteken van consumentenvuurwerk om het oude jaar uit en het nieuwe jaar in te leiden.

Roept het college op om:

Om uiterlijk in september 2020 een voorstel aan de raad voor te leggen waarbij de punten onder het kopje ‘spreekt uit dat’ leidend zijn. En voor het zomerreces de raad te informeren over de voortgang van het proces. Bij de ontwikkeling van dit plan diverse doelgroepen te betrekken zoals: Jongeren,

 

Vuurwerk veroorzaakt elke jaarwisseling weer veel letsel bij mensen. Daarbij is de schade die wordt aangericht aan dieren, het milieu en in de openbare ruimte onacceptabel groot. Burgemeester Boog heeft eerder deze maand zijn steun uitgesproken voor een algeheel verbod op consumentenvuurwerk, en dit steunen wij van harte.

 

Om deze reden heeft GroenLinks gisteravond samen met D66 een motie ingediend waarin wij als raad - en hoogste bestuursorgaan binnen de gemeente - onze steun uitspreken voor een algeheel vuurwerkverbod en de burgemeester oproepen om bij de landelijke politiek te lobbyen om een algeheel verbod ook daadwerkelijk in te stellen.

De verwachting is dat het kabinet vandaag besluit een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen voor de volgende jaarwisseling in te voeren. Hier zijn we heel blij mee, maar het gaat wat ons betreft niet ver genoeg: een hoop gevaarlijk en milieuvervuilend vuurwerk zou alsnog toegestaan worden.

De gisteravond ingediende motie is tot onze vreugde met brede steun van de raad aangenomen, waarmee de burgemeester nu een stevig mandaat heeft om namens Diemen actie te ondernemen richting de landelijke politiek.

Lees hier de gehele motie na: https://online.ibabs.eu/ibabsapi/publicdownload.aspx?site=Diemen&id=f3cd9b03-f9b2-4511-b14d-23aeb589d047