Poliflw

College moet boter bij de visafslag leveren

Er is eindelijk land in zicht: na twee jaar van trekken aan het Haagse stadsbestuur gaat het college eindelijk zijn beloftes nakomen bij de renovatie van de visafslag. Dankzij een unaniem aangenomen motie, ingediend door de fracties van ChristenUnie/SGP, CDA, Hart voor Den Haag, HSP, SP en PVV, gaat het college de begin 2018 toegezegde financiële steun die nodig is voor de renovatie uitkeren, zodat deze snel van start kan. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP) en Kavish Partiman (CDA): “De renovatie is echt bróódnodig voor een gezonde toekomst van onze visafslag en de visserij op Scheveningen. Maar hiervoor was en is een financiële bijdrage van de gemeente nodig en dienen de gemeente en bouwbedrijf Volker Wessels zich aan eerdere afspraken te houden, bijvoorbeeld over de historische gebreken aan het gebouw en de te bouwen parkeerplaatsen ten behoeve van de visafslag.’’

De herontwikkeling van het Noordelijk Havenhoofd op Scheveningen is ooit gestart om het viscluster en de werkgelegenheid daar te versterken. Partiman en Grinwis: “Het is niet te verteren dat er ondertussen al wél getimmerd wordt aan woning- en hotelbouw, maar dat er de afgelopen anderhalf jaar nog nauwelijks iets gedaan is om de visserij op Scheveningen te versterken, terwijl dát oorspronkelijk juist het doel van de herontwikkeling was. We hebben de wethouder nu een opdracht meegegeven, wij roepen daarmee ook Volker Wessels en UFA, de eigenaar van de visafslag, op om de renovatie mogelijk te maken en te starten. De tijd van praten is zo langzamerhand voorbij, het is tijd om te gaan timmeren.”

Voorzitter. Het is 17 oktober 2019. Weliswaar pas de eerste raadsvergadering en daarmee vuurdoop voor onze waarnemend burgemeester Remkes in onze raad, maar inmiddels de 288

dag voor Scheveningers die nog altijd op een schadevergoeding van de gemeente wachten. Ik kan daar eerlijk gezegd niet bij.

Voorzitter, ik kan daar niet bij als ik denk aan al die Scheveningers die de herinnering aan die rampzalige nacht het liefst zo ver mogelijk wegdrukken.  Ik denk aan het verhaal van een mevrouw, die vertelde: “Overal waar ik keek kwam er vuur naar beneden. We hebben geluk gehad dat niet het hele dorp in de fik is gegaan.” Hoe zij op een normale manier naar de komende jaarwisseling toe kan leven, weet ze nog niet. De afgelopen maanden vond ze nog elke dag vuurkooltjes in haar tuin. 17.000 euro aan schade had deze Scheveningse, die gelukkig geheel werd vergoed door haar verzekeraar. Maar, voorzitter, haar buren hadden minder geluk. Die moesten vijf maanden hun huis uit, omdat het onbewoonbaar was geworden door de vonkenregen. Ongevraagd kwamen ze plotsklaps op straat te staan. Haar buurvrouw lukte het sinds de ingrijpende nacht niet meer om aan het werk te gaan. En daar bovenop hadden ze maar liefst 50.000 euro schade, waarvan tot op heden slechts een deel vergoed is. Voorzitter, dat gun je toch niemand? Hoe heeft het dan zo ver kunnen komen?!

In januari heb ik het college in deze zaal dringend op het hart gedrukt: laat geen vacuüm ontstaan tussen verzekeraars en de gemeente; wees ruimhartig; ga niet tegenover, maar náást de getroffen Scheveningers staan. En het college zou ruimhartig met schrijnende gevallen omgaan. Maar, zo vraag ik me af, wat is volgens het college eigenlijk de definitie van een schrijnend geval? Blijkbaar was niet meer in staat zijn te werken, vijf maanden je huis uit en 50.000 euro aan schade nog geen schrijnend geval. Voorzitter, dat is niet uit te leggen en komt voort uit de afwachtende en daarmee lakse houding van het college en de gemeente sinds die nacht van de vlammende vuurstapels, vlagen vliegvuur en vurige vonkenregens.

In januari wilde het college wachten tot de Onderzoeksraad duiding had gegeven over de aansprakelijkheid, pas dan zou de gemeente daadwerkelijk gaan vergoeden als mensen geen claim bij hun verzekeraar konden indienen. De Onderzoeksraad heeft echter geen onderzoek gedaan naar aansprakelijkheid, dat wist het college drommels goed. Enfin, nu het messcherpe OvV-rapport er dan ligt, past het het college heel duidelijk en ondubbelzinnig tegen deze gedupeerde Scheveningers te zeggen en te laten zien: wij zijn er voor jullie.

Om dat aan te moedigen een motie met als dictum:

verzoekt het college:

zo snel mogelijk alsnog een schadevergoeding aan getroffen bewoners die nog niet (volledig) zijn schadeloos gesteld uit te keren en daarbij de menselijke maat te hanteren;

gedupeerden die weliswaar schade kunnen verhalen bij hun verzekeraar, maar wel kosten hebben als gevolg van eigen risico en verminderde no-claimkorting, tegemoet te komen en deze kosten te compenseren,

En deze motie is mede ondertekend door collega Wijsmuller, Barker en Koster.

Geen gedoogcultuur meer

Voorzitter, uit het rapport van de Onderzoeksraad werd ook duidelijk hoe rampzalig de gevolgen zijn van het eindeloze gedogen, dat pappen en nathouden door de gemeente. Dat was niets anders dan spelen met vuur. De gemeente heeft “nooit echt grip gekregen op het proces”, zo schrijft de Onderzoeksraad eufemistisch. Dijsselbloem zei het wat minder cryptisch: “Als de bouwers van de vreugdevuren jaar na jaar de indruk krijgen dat de afspraken niet worden gehandhaafd, dan geef je het signaal af dat de deur wagenwijd openstaat om je gang maar te gaan.” Dit is volgens hem de ‘oerzonde’ van Haagse bestuurders geweest. De gemeente dacht met gedogen de situatie veiliger te maken, maar het tegendeel bleek het geval. Het merendeel van de bouwers had geen benul van de gemaakte afspraken. Een nietszeggend convenant leidde tot niets anders dan schijnveiligheid.

Voorzitter, dit zijn harde constateringen. Laten we daar dan ook harde conclusies aan verbinden. Ik ben helemaal klaar met dat pappen en nathouden. Om maar de lieve vrede te bewaren, heeft de gemeente, heeft de toenmalige burgemeester verzaakt in te grijpen op momenten dat dit meer dan nodig was. “Een overheid die steeds weer de lieve vrede vooropstelt, loopt echter het risico dat de brutaalsten daar rekening mee gaan houden, ten koste van - kwetsbare - medeburgers”, zo verwoordde Aukje van Roessel het treffend in de Groene Amsterdammer.[1]

En dat mag niet gebeuren, voorzitter, dat medeburgers de dupe worden van een gemeente die liever gedoogt dan ingrijpt. De ChristenUnie/SGP pleit daarom niet alleen voor gezaghebbend doorpakken bij toezicht en handhaving op alle Haagse evenementen en activiteiten, wij willen ook dat goed in beeld wordt gebracht hoe ver de gedoogcultuur eigenlijk in het Haags gemeentebeleid is doorgedrongen, zodat we daar een einde aan kunnen maken.

Daarom een motie met als dictum:

verzoekt het college:

alle evenementen en activiteiten, die op gemeentelijk niveau min of meer gedoogd worden, en toezicht en handhaving daarop tegen het licht te houden, daarbij aan te geven welke beweegredenen onder deze houding ten grondslag liggen en de raad daarover te rapporteren,

Deze motie dien ik samen in met collega Barker en Koster.

Uitwerking aanbevelingen

Voorzitter, de Onderzoeksraad is duidelijk geweest: het had de afgelopen jaarwisseling totaal anders gemoeten. Het college herkent en erkent de kritiek van de Onderzoeksraad en heeft de aanbevelingen, bijna traditiegetrouw, overgenomen.

Maar voorzitter, de aanbevelingen en dus ook het overnemen daarvan laten nog de nodige ruimte voor concretisering en uitwerking. Het is zaak daar als raad en stad snel meer duidelijkheid over te hebben. Bovendien worden er geen specifieke aanbevelingen gedaan wat betreft het volgen van bijvoorbeeld Arbo- en milieuwetgeving. En dat lijkt me wel op zijn plaats, want één ding was wel duidelijk de afgelopen jaren: zoals aan de vuurstapels werd gebouwd, zo gebeurt dat niet op willekeurig welke bouwplaats dan ook in onze stad. Daarom de motie met als dictum:

Verzoekt het college:

-een uitwerking van de verschillende overgenomen aanbevelingen schriftelijk aan de raad te doen toekomen, waarbij in ieder geval de concrete vergunningsvoorwaarden, het uitgewerkte handhavingsplan en de strikte rolverdeling, waaruit duidelijk wordt welke rol de gemeente op welk moment aanneemt, duidelijk worden;

-hierbij ook aandacht te besteden aan andere wet- en regelgeving, zoals Arbo- en milieuwetgeving

Samen met collega Barker, Wijsmuller, De Graaf en Koster.

Betrekken brandweer

Voorzitter, uit het rapport bleek dat de brandweer onvoldoende betrokken was bij de voorbereiding van de vreugdevuren.

Daarom samen met collega Barker, Mahmood en Koster een motie met als dictum:

verzoekt het college voortaan bij alle vergunningaanvragen van evenementen, waarbij vuur(werk) een belangrijke rol speelt, advies in te winnen bij politie en brandweer alvorens de vergunning te verlenen.

Ten slotte

Voorzitter, ik kan mij de eerste jaarwisselingen als Hagenaar in wording nog levendig herinneren. Van de oorverdovende herrie en rook op het Lorentzplein tot de vele vuurtjes en vuren in de buurt van het Soestdijkseplein, waar ik een jaar later woonde. En dan te bedenken dat het in vroeger jaren nog veel en veel erger was, zoals de Onderzoeksraad onderkoeld, maar treffend beschrijft. Alleen al tegen die achtergrond, maar ook gewoon omdat het in principe een mooie traditie is, wil mijn fractie vandaag geen streep zetten door de vreugdevuren op het Scheveningse Noorderstrand en Duindorpse Zuiderstrand. Ik ben voor het in stand houden van deze traditie, maar dan wel veilig, vakkundig en verantwoord. Ziet de burgemeester dat ook zo? En klopt het dat gisteren de vergunningsaanvraag vanuit Scheveningen is binnengekomen? Hoe gaat de burgemeester deze aanvraag beoordelen, op basis van welke criteria en hoe welwillend of afhoudend treedt hij de aanvragers tegemoet? Hoe proactief betrekt hij bewoners? En als hij tot een positief oordeel komt, zijn de gemeente, de brandweer en de politie er dan klaar voor? Enfin, mijn collega’s hebben deze en andere vragen ook al gesteld. Daar sluit ik me graag bij aan.

Ik zie uit naar de beantwoording van de burgemeester in eerste termijn en wens de burgemeester, de brandweer en andere betrokkenen sowieso veel wijsheid en daadkracht, van het beoordelen van de vergunningsaanvraag tot het uiteindelijke besluit om de vuurstapel wel of niet - dat kan nadrukkelijk ook - aan te steken.

Voorzitter, we hopen immers vurig dat de komende jaarwisseling voor alle Scheveningers, Duindorpers en andere stadgenoten in tegenstelling tot afgelopen jaarwisseling wel veel vreugde brengt!

Betrek politie en brandweer bij vergunningen.pdf

Concrete uitwerking aanbevelingen OvV-rapport.pdf

Tegemoetkomen gedupeerden vreugdevuur.pdf

Ondanks dat de risico’s bekend waren, kozen de burgemeester en haar adviseurs ervoor niet in  te grijpen, met dit dramatische inferno als gevolg. Grinwis: “Dat reken ik de burgemeester aan. Na de jaarwisseling ’17-’18 gaf ze zelf al aan dat ‘we op het uiterste zitten van wat op een verantwoorde manier mogelijk is.’ Maar in plaats van zeer heldere afspraken te maken en extra daadkrachtig op te treden, toonde ze zich in aanloop naar de afgelopen jaarwisseling veel te toegeeflijk en zag ze af van handhaving toen de regels fors werden overtreden. De handelwijze van de burgemeester voor en na de jaarwisseling heeft vanzelfsprekend niet bijgedragen aan het vertrouwen in de burgemeester. Dat zal ze moeten herwinnen in het debat dat we volgende week als raad met haar voeren.”

De afgelopen jaarwisseling heeft laten zien wat er gebeurt als de gemeente niet ingrijpt. Grinwis: “De tragedie van de vuurstapels laat andermaal zien dat de gedoogcultuur volstrekt is doorgeslagen. Ik ben he-le-maal klaar met het oneindige pappen en nathouden en een cultuur waarin brutalen de halve wereld lijken te hebben. Het stadsbestuur moet grenzen durven stellen, en – nog belangrijker – deze grenzen bewaken met krachtige handhaving. Ik gun elke inwoner van Den Haag een prachtig oud en nieuw. Ik gun de vreugdevuurbouwer zijn traditie, maar ik gun ook de Scheveninger de zekerheid van een veilig oud en nieuw zonder vonkenregen op hun dak. We moeten duidelijke voorwaarden stellen, ze vastleggen in vergunningen en deze als overheid handhaven. Het is toch te zot voor woorden dat elders in het land een vergunning nodig is voor een klein paasvuur, maar men hier zonder handhaafbare regels een brandstapel van wereldrecordhoogte mag bouwen?”

Al eerder uitte Grinwis zijn verontwaardiging over het continue gedraai en het gejokkebrok door de burgemeester. “Een interne evaluatie was nooit haar bedoeling geweest, zo drukte ze ons in januari op het hart, en ik gaf haar welwillend het voordeel van de twijfel. Extra pijnlijk was dan ook de waarheid die in februari boven tafel kwam: hoewel anders geadviseerd, koos de burgemeester wel degelijk in eerste instantie voor een interne evaluatie. En terwijl uit alle macht hier in het IJspaleis werd geprobeerd een verhaal dat krom is recht te breien, konden en kunnen veel Scheveningers nog stééds fluiten naar een schadevergoeding. Waar blijft de solidariteit? Waar blijft de uitgestoken hand? Burgers die op de overheid moeten kunnen rekenen, zeker na zo’n vuurzee en vliegvuur, staan nog steeds in de kou. Dat vind ik niet acceptabel.”

De gemeente verwacht de komende jaren minder bezoekers op stadsdeelkantoren, omdat reisdocumenten tegenwoordig niet meer vijf, maar tien jaar geldig zijn. Daarom zullen bewoners vanaf 1 juli nog maar bij twee van de acht stadsdeelkantoren terecht voor het aanvragen van een paspoort of rijbewijs, of het aangeven van de geboorte van een kind. Er zijn slimmere oplossingen, vinden Pieter Grinwis  (ChristenUnie/SGP), Frans de Graaf (VVD) en Mariëlle Vavier (GroenLinks). Ze dienen daarom tijdens de komende raadsvergadering een motie in waarin ze het college oproepen te onderzoeken of inwoners alsnog met digitale middelen kunnen worden geholpen, bijvoorbeeld met een videoverbinding in hun eigen stadsdeelkantoor.

De ChristenUnie/SGP, VVD en GroenLinks begrijpen dat het geen pretje is om vanuit Scheveningen Dorp helemaal naar de Leyweg te moeten komen voor het verlengen van een paspoort. “Het verwachte aantal bezoekers mag dan dalen, maar dit betekent natuurlijk niet dat de behoefte aan deze dienstverlening in de wijken helemaal verdwijnt”, zegt Pieter Grinwis. “Het zou toch handig zijn als mensen alsnog via een digitaal loket in hun eigen stadsdeel terecht kunnen?” De partijen pleiten daarom voor een onderzoek naar mogelijkheden voor een videoverbinding, waardoor mensen gewoon naar hun eigen stadsdeelkantoor kunnen blijven gaan.

Al in december dienden de VVD en GroenLinks een initiatiefvoorstel in, waarin ze pleitten voor betere dienstverlening. Frans de Graaf (VVD): “Mensen zijn eraan gewend dat bijna alles gemakkelijk en snel online en het liefst via de smartphone geregeld kan worden. De gemeente moet mee met deze ontwikkeling en kan niet rustig achterover blijven leunen.”  Digitalisering wordt niet altijd gezien als een urgente ontwikkeling voor overheden, maar dit zou wel moeten, vindt Mariëlle Vavier (GroenLinks): “Digitalisering biedt veel kansen voor betere dienstverlening. Juist in een groeiende stad kunnen we er met digitalisering toch voor zorgen dat we voor burgers goed bereikbaar zijn.”

motie Onderzoek dienstverlening digitaal aanbieden.pdf

20190116 Debatbijdrage vreugdevuren commissie Bestuur.pdf

276,7 kB

application/pdf

ChristenUnie/SGP: voer de strijd op tegen ondermijning - “Vijf belwinkels in één straat, is dat wel zuivere koffie?”

Drugsafvaldumpingen, schietpartijen en opgerolde wietplantages: steeds vaker lijken berichten over ondermijnende criminaliteit elkaar op te volgen in het landelijke en lokale nieuws. Afgelopen weekend was het weer raak toen dankzij een oplettende bewoner een cocaïnewasserij in Transvaal werd opgerold. De ChristenUnie/SGP maakt zich grote zorgen over deze ondermijning, de vermenging van de onder- en bovenwereld, en roept het college op dit tot speerpunt van de veiligheidsaanpak te maken en effectief op te treden. Pieter Grinwis: “Ondermijning is misschien wel het grootste veiligheidsprobleem waar Den Haag momenteel voor staat. Zware criminaliteit beperkt zich echt niet alleen meer tot verlaten industrieterreinen, maar vindt ook plaats in gewone Haagse woonwijken. Ik wil dat het college meer werk maakt van de strijd tegen ondermijning en dat ook goedwillende bewoners en ondernemers worden geholpen om signalen van criminaliteit in hun eigen buurt op te merken. Zij zijn namelijk onze ogen en oren op straat en bondgenoten in de strijd voor een veilige stad.”

Tijdens de begrotingsbehandeling aanstaande donderdag stelt de ChristenUnie/SGP onder meer voor om winkels die als dekmantel voor criminele activiteiten worden gebruikt harder aan te pakken. “We vragen ons allemaal wel eens af hoe louche massagesalons of altijd lege kapsalons hun geld verdienen. Ons voorstel is dan ook om meer winkelbranches vergunningplichtig te maken.” Als winkels verplicht een vergunning moeten aanvragen, kan de gemeente met een zogeheten Bibob-toets controleren of de financiering van de onderneming wel klopt. “Dit is een belangrijk wapen in de strijd tegen bijvoorbeeld witwaspraktijken. Als er in één straat vijf belwinkels zijn, dan is de vraag gerechtvaardigd of het hier wel zuivere koffie betreft en vijf in één straat is voor Den Haag alles behalve een fictief voorbeeld. Bij oververtegenwoordiging van een bepaald soort winkel zou de gemeente het wapen van de vergunningplicht moeten inzetten.”

Werk samen met andere havens om ondermijning tegen te gaan

De gemeente Den Haag heeft in haar aanpak van ondermijning ook speciaal aandacht voor de Scheveningse haven. Ook andere Nederlandse havengemeenten aan de Noordzee proberen de smokkel van drugs en wapens in hun haven tegen te gaan. De ChristenUnie/SGP wil dat deze gemeenten de handen ineenslaan: “Als het om ondermijning gaat, zijn havens extra kwetsbaar. Wat dat betreft zitten we als havengemeenten aan de Noordzee in hetzelfde schuitje en moeten we dus ook samen één vuist maken. Het helpt niet als in de ene haven streng wordt gecontroleerd, terwijl in de haven een paar zeemijl verderop criminelen vrije doorgang hebben. Daarom wil ik dat Den Haag met Rotterdam, IJmuiden, Stellendam en andere gemeenten met een haven aan de Noordzee de handen ineenslaan om de onderwereld uit onze havens te verdrijven.”

motie gezamenlijke aanpak ondermijning met havensteden.pdf

motie uitbreiding vergunningplichtige branches.pdf

motie zicht op ondermijning en mogelijkheden voor bestrijding.pdf

Maar voorzitter, er zijn ook veel vragen over wat er op 5 mei en in de nasleep daarvan is gebeurd. In mijn bijdrage zal ik me met name richten op de communicatie van de driehoek, binnen de driehoek en tussen de driehoek en de rest van de betrokken organisaties.

Communicatie van de Driehoek

Al snel na de aanslag op 5 mei zien we beelden van een man die, terwijl hij een islamitische leus roept, gearresteerd wordt. Wat is hier gebeurd, zo vragen Hagenaars zich af. Burgemeester Krikke komt snel met een reactie: “'De man is bij de politie bekend vanwege verward gedrag. Op dit moment zijn er geen signalen dat er meer speelt dan dit”. Dat komt over als: gaat u maar rustig slapen. Dat was natuurlijk gelijk al een heel onverstandige uitspraak. Je verwacht een zin in de trant van: “De man is bij de politie bekend vanwege verward gedrag. We gaan deze barbaarse daad met alle mogelijke middelen onderzoeken waarbij we geen enkel motief uitsluiten, ook een terroristisch motief niet. Zodra we meer weten, hoort u dat.”

Maar, voorzitter, hier bleef het niet bij. Dinsdag 15 mei bracht het OM naar buiten dat er wél meer bekend was, het beruchte briefje in gebrekkig Engels waarin werd gewaarschuwd dat de verdachte van plan zou zijn een terroristische daad te plegen.

Dit liet zien dat de uitspraken van de burgemeester niet alleen onverstandig, maar ook ongelukkig waren. Er was een tip dat hij voornemens was een aanslag te gaan plegen en die tip is bij de politie, de gemeente en de AIVD terecht gekomen. Hoe kan het dat deze tip niet op het bureau lag tijdens het crisisberaad van de driehoek de 5

Hoe anders was de reactie van de Franse overheid op een vergelijkbare aanslag in Marseille, 1 oktober vorig jaar. De burgemeester veroordeelde daar gelijk de aanslag op twee op een bankje zittende vrouwen, gepleegd door een  bij de politie bekende draaideurcrimineel en benoemde dit als “een nieuwe uiting van de barbarij die onze democratieën bedreigen”, de minister van binnenlandse zaken reisde spoorslags af van Parijs naar Marseille, en de politie gaf meteen aan dat het 'aannemelijk' was dat de steekpartij een terroristisch motief had, maar dat alle opties onderzocht zouden worden. En dit alles voordat de aanslag überhaupt was opgeëist.

Heeft de driehoek niet geleerd van de zomer 2014 waar de vorige burgemeester té snel was met zijn reactie, na een demonstratie waar ‘dood aan de Joden’ werd gescandeerd, dat ‘er geen strafbare grenzen waren overschreden’, terwijl dit later wel zo bleek te zijn? Waarom geven we in Nederland zo snel een de-escalerende verklaring uit en niet een vertrouwenwekkende mededeling? Het vertrouwen van burgers in de overheid wordt hierdoor geschaad. Als er iets ergs gebeurt, kan de burger dan de communicatie van de overheid nog wel vertrouwen? Geeft de burgemeester toe dat haar communicatie op de 5

mei, enkele uren na de steekpartij, onverstandig was? Ik reken erop dat ze dit ruiterlijk erkent.  En waarom is er eigenlijk zo gecommuniceerd?

Communicatie binnen de Driehoek

Dan over de communicatie en regie binnen de driehoek. Hoe wordt er binnen de driehoek met elkaar gecommuniceerd? Waarom buitelen de verschillende partners ook deze week weer over elkaar heen met hun eigen verklaring? Waarom neemt er niemand de regie? Hier valt nog veel te verbeteren en daarom sta ik onder de reeds ingediende motie van Hart voor Den Haag.

Communicatie tussen de Driehoek en de betrokken organisaties.

Dan de communicatie tussen de driehoek en andere organisaties. Wanneer is de burgemeester op de hoogte gebracht van de melding en hoe kwam dat briefje weer naar boven? Welke les heeft de driehoek hieruit getrokken?

Was Parnassia op de hoogte gebracht van deze melding? De NOS berichtte dat Parnassia niet op de hoogte was gebracht, anders hadden ze mogelijk een andere afweging gemaakt, aldus de woordvoerder. Hoe is dat mogelijk dat ze niet op de hoogte waren? Parnassia participeert in het Veiligheidshuis, waar de melding is besproken. Zeker gezien het feit dat de man ten tijde van de melding nog intern zat bij Parnassia en dus al bekend was. Juist voor dit soort zaken hebben juist we het Veiligheidshuis. Graag een reactie.

Hoelang heeft deze man in verplichte opvang gezeten na te zijn aangehouden? Op welke manier was deze man nog in beeld bij Parnassia? Hoe goed is het toezicht op dit soort psychiatrische patiënten, zeker gezien de melding, met andere woorden hoe intensief was de ambulante begeleiding?

Motie Verbeteren registratie communicatie bij signalen van terrorisme

De ChristenUnie/SGP en D66 vinden het belangrijk dat de hele stad toegankelijk is voor iedereen, ook voor rolstoelgebruikers. Dat geldt ook voor evenementen en natuurlijk al helemaal voor door de gemeente gesubsidieerde evenementen. Neem bijvoorbeeld het mooie Festival Classique, van 7 tot en met 18 juni op Scheveningen, waarbij op meerdere locaties uitvoeringen zijn. Dit jaar voert men onder andere met 300 zangers een opera uit op het Noorderstrand. Prachtig, maar ontoegankelijk voor rolstoelen, zo meldt de organisatie bij navraag. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP): “Mensen met een lichamelijke beperking worden hier buitengesloten. Onacceptabel dat een groot festival niet regelt dat ook mensen in een rolstoel hierheen kunnen. En ook ongehoord, gezien onze motie die twee jaar terug unaniem is aangenomen om evenementen toegankelijk te maken voor rolstoelgebruikers.” Marieke van Doorn (D66) vervolgt: “Ook het strand kan prima toegankelijk gemaakt worden voor rolstoelen, bijvoorbeeld met vlonders. Dit evenement kan jaarlijks op 3 ton gemeentelijke subsidie rekenen, maar ondertussen worden mensen met een beperking buitengesloten.” De ChristenUnie/SGP en D66 hebben het college daarom gevraagd toegankelijkheid voor mensen met een beperking alsnog te regelen met de organisatie, zodat ook écht iedereen kan genieten van dit mooie festival.

Schriftelijke vragen betreffende toegankelijkheid Festival Classique

Vorige week was onze lijsttrekker Pieter Grinwis te gast bij Muijs in de Morgen op Omroep West. Daar ging hij onder andere in gesprek over zijn raadswerk, bereikbaarheid, straatintimidatie en het woonbeleid van de gemeente Den Haag. Leuk om terug te luisteren!