Poliflw

Vrouwen moeten ongehinderd naar een abortuskliniek kunnen gaan. Nu komt het nog regelmatig voor dat vrouwen aangesproken worden door anti-abortus-activisten. In maart pleitte de PvdA in de gemeenteraad al tevergeefs voor een bufferzone. Nu is er een rechterlijke uitspraak: ‘het aanspreken van vrouwen bij de abortuskliniek mag verboden worden’. Dus roept de PvdA wederom op tot maatregelen.

“Het college was eerder van mening dat er geen sprake was van wanordelijkheden en dat zij dus niet hoefde in te grijpen”, legt burgerraadslid Selma Hoekstra de situatie uit. “Een rechter in Haarlem is het daarmee dus oneens. Het aanspreken van vrouwen die een abortuskliniek willen binnengaan is dermate intimiderend dat dit verboden mag worden. Dit is een belangrijke stap voor vrouwen in deze positie. Met deze uitspraak kunnen we nu dus ook in Zwolle deze vrouwen beschermen.”

“We zijn nog steeds van mening dat het recht op betoging en demonstratie, en de vrijheid van meningsuiting, van groot belang zijn in een vrije en democratische samenleving. Maar deze uitspraak is ook een bevestiging dat deze rechten en vrijheden niet onbeperkt en onvoorwaardelijk zijn.” Om het college aan te zetten om de veiligheid van vrouwen rond een abortuskliniek te garanderen stelt de PvdA vragen aan het college van burgemeester en wethouders. Deze vragen moeten binnen zes weken beantwoord worden.

 

Dit brengt de PvdA tot de volgende vragen:

Is het college op de hoogte van deze uitspraak? In de uitspraak wordt melding gemaakt dat als demonstranten zwangere vrouwen aanspreken het de rechten van die vrouwen hindert. In het bijzonder het gebruik maken van hun rechten uit de Wet afbreking Zwangerschap. Is het college het met ons eens dat er door deze uitspraak nu ook in Zwolle opgetreden kan worden. Zo ja, welke stappen gaat het college op korte termijn ondernemen? U heeft in antwoord op de vragen in maart aangegeven in gesprek te gaan met de directie van de kliniek en de activisten. Is dat inmiddels gebeurd? Bent u bereid om opnieuw het gesprek aan te gaan met de abortuskliniek in Zwolle en met de anti-abortus-activisten over deze uitspraak? Eerder heeft u aangegeven de situatie te gaan monitoren. Heeft u daar al resultaten van? Is deze uitspraak van invloed op de juridische verkenning die u ons in maart heeft toegezegd? Op welke termijn kunnen wij nieuwe maatregelen verwachten?

De antwoorden van burgemeester en wethouders: 1. Is het college op de hoogte van deze uitspraak? Antwoord: Ja, het college is op de hoogte van de uitspraak.

2. In de uitspraak wordt melding gemaakt dat als demonstranten zwangere vrouwen aanspreken het de rechten van die vrouwen hindert. In het bijzonder het gebruik maken van hun rechten uit de Wet afbreking Zwangerschap. Is het college het met ons eens dat er door deze uitspraak nu ook in Zwolle opgetreden kan worden. Antwoord: De uitspraak biedt inderdaad mogelijk handvatten aan de burgemeester om maatregelen op te leggen als de situatie in Zwolle daarom vraagt. Juridisch gezien is de uitspraak van de voorzieningenrechter waar u naar verwijst een uitspraak van een lagere rechter die een voorlopig oordeel inhoudt. Deze uitspraak is verder specifiek gebaseerd op feiten die zich rond de kliniek in Heemstede hebben voorgedaan. Daarom kan uit deze uitspraak nu nog geen algemene rechtsregel worden afgeleid die in Zwolle kan worden toegepast. Bij iedere kennisgeving van een betoging moet worden afgewogen of er sprake is van een botsing van grondrechten (betogingsrecht en eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer) en welke maatregelen die belangenafweging vraagt.

3. Zo ja, welke stappen gaat het college op korte termijn ondernemen? Antwoord: De burgemeester blijft in contact met de betrokken partijen (kliniek en betogers) en zal indien de feiten en omstandigheden daarom vragen maatregelen nemen. Op 26 augustus jl. heeft een voor ons nieuwe groep betoogd bij de Abortuskliniek. Die betoging is door de politie beëindigd omdat door de toezichthouders van de gemeente is geconstateerd dat de betogers voorbijgangers en cliënten op een dwingende manier benaderden en zij borden en spandoeken bij zich droegen met grensoverschrijdende teksten. Indien deze groep zich opnieuw meldt zullen voorschriften worden opgenomen in de beschikking die ervoor zorgen dat dit niet opnieuw gebeurd. Er zal bijvoorbeeld worden gekeken naar een alternatieve locatie. In de afgelopen maanden zijn er geen ongeregeldheden of incidenten geconstateerd door de toezichthouders van de gemeente en de politie ten aanzien van andere groepen. Ook zijn er geen meldingen ingediend door de kliniek. Het college ziet op dit moment geen concrete aanleiding om beperkingen op te leggen aan deze betogers.

4. U heeft in antwoord op de vragen in maart aangegeven in gesprek te gaan met de directie van de kliniek en de activisten. Is dat inmiddels gebeurd? Antwoord: Zowel in maart als in augustus 2020 is er contact geweest met de kliniek. Met de betogers die zich in augustus 2020 hebben gemeld is ook contact opgenomen en zij zijn gewezen op de uitspraak.

5. Bent u bereid om opnieuw het gesprek aan te gaan met de abortuskliniek in Zwolle en met de antiabortus-activisten over deze uitspraak? Antwoord: Ja. De uitspraak is onder de aandacht gebracht van de betogers die onlangs hebben gemeld te gaan betogen bij de kliniek. De kliniek heeft aangegeven de uitspraak te willen bespreken met de burgemeester. Daarvoor is een afspraak gepland.

6. Eerder heeft u aangegeven de situatie te gaan monitoren. Heeft u daar al resultaten van? Antwoord: Ja. Vanwege de corona-crisis hebben er weinig betogingen plaatsgevonden vanaf maart 2020. Vanaf 4 augustus jl. zijn er in totaal vier data aangemeld door twee groepen. De resultaten van de monitoring van de betoging op 26 augustus jl. kunt u lezen bij de beantwoording van vraag 3. Bij de betogingen van de andere groep die op het moment van het opstellen van deze beantwoording al hebben plaatsgevonden zijn geen ongeregeldheden geconstateerd. Met hen zullen we wel in gesprek gaan over de frequentie van de betogingen in de toekomst zodat de balans tussen de rechten van de betogers en de rechten van voorbijgangers en cliënten gewaarborgd kan worden.

7. Is deze uitspraak van invloed op de juridische verkenning die u ons in maart heeft toegezegd? Antwoord: De uitspraak is in de juridische verkenning meegenomen en hoewel deze uitspraak wel handvatten biedt blijft het zoals uit beantwoording van vraag twee al blijkt, afhankelijk van de situatie.

8. Op welke termijn kunnen wij nieuwe maatregelen verwachten? Antwoord: Mocht de groep die op 26 augustus jl. betoogd heeft zich opnieuw melden, zullen wij dan beperkingen stellen. Zoals hiervoor uiteengezet is, ziet het college nog geen aanleiding om nieuwe maatregelen te nemen ten aanzien van andere groepen. Wij zijn nog steeds van mening dat intimiderende activiteiten richting vrouwen die een abortuskliniek willen bezoeken onacceptabel zijn. De burgemeester zal in concrete situaties beoordelen of er voorwaarden of beperkingen aan een demonstratie moeten worden verbonden en daarbij rekening houden met enerzijds het recht om te demonstreren en anderzijds het recht van vrouwen gebruik te kunnen van hun rechten uit de Wet afbreking zwangerschap, zonder daarbij op een onevenredige manier te worden gehinderd.

 

Het bericht ‘Bescherm vrouwen tegen anti-abortus-activisten’ verscheen eerst op PvdA Zwolle.

‘Door te herdenken staan we stil bij ons verleden en tegelijk maakt het ons duidelijk wie we echt zijn.’ Daarom legt de Zwolse afdeling ieder jaar op 1 mei bloemen bij de graven van Gerardus Horreüs de Haas en Helmig Jan van der Vegt. Zo ook dit jaar. Door de coronamaatregelen vertegenwoordigen twee bestuursleden de afdeling op begraafplaats Kranenburg.

‘Juist nu is het belangrijk om deze mannen te eren’, zegt bestuursvoorzitter Anneke Speelman. ‘Helmig Jan van der Vegte heeft als Zwollenaar het SDAP, voorloper van de PvdA, mede opgericht. Gerardus Horreüs de Haas eveneens lid van de SDAP, staat bekend als de rode dominee. Als socialistisch vrijzinnig hervormd predikant was hij een en al medemenselijkheid, rechtvaardigheid en solidariteit. Hij had hij het lef ook tijdens de bezettingstijd om publiekelijk stelling te nemen tegen de Jodenvervolging. Hen herdenken is getuigen wie we zijn als partij, met onze idealen voor solidariteit, rechtvaardigheid en medemenselijkheid. Door hen te herdenken, houden we onszelf de spiegel voor hoe we handelen in deze tijd. Komen we publiekelijk voldoende op voor mensen die bedreigd worden in hun bestaanszekerheid? Doen we voldoende voor de mensen die het minder hebben? Durven we onrechtvaardige kwesties aan de kaak te stellen en ons uit te spreken? En juist ook nu is het aan ons om ongelijkheid tegen te gaan en ons uit te spreken voor zekerheden rondom wonen, inkomen, scholing, veilig werken, en gelijke kansen voor iedereen.’

Jubilarissen Tijdens de 1 mei-viering ontvangen partijleden een jubilarisspeld. Dit jaar ontving Aleida Broersma-Weelink de speld voor 25 jaar lidmaatschap en Pieter Faber voor 50 jaar. Anneke Speelman: ‘Zo’n lang lidmaatschap is niet vanzelfsprekend. Zij bleven trouw aan de partij, ook in turbulente tijden. Het toont de kracht van onze partij. Met de steun van Aleida en Pieter en al onze leden zetten we ons als partij elke dag in voor een sociale economie en een fatsoenlijke samenleving.’

Essay In plaats van een feestelijke bijeenkomst tijdens de 1 mei-viering kregen alle Zwolse PvdA-leden dit jaar een essay van Keklik Yücel, voormalig Tweede Kamerlid PvdA. Het essay ‘Lessen uit het verleden en heden en ons moreel kompas in het nieuwe normaal’ kunt u hier lezen: Boekje A5 Essay 1 meiviering PvdA – 2020 interact.

 

 

Het bericht 1 mei-viering tijdens corona verscheen eerst op PvdA Zwolle.

Wederom kunnen we in De Stentor (2-3-2020) lezen dat bezoekers van de abortuskliniek in Zwolle zich geïntimideerd voelen door anti-abortus-demonstranten. “Bij de kliniek aan de Oosterlaan in Zwolle staat zeker twee ochtenden per week een vertegenwoordigster van de organisatie Schreeuw om Leven die bezoeksters aanspreekt. Als vrouwen dat als intimiderend ervaren bellen we de politie. Volgens haar gebeurt dat gemiddeld twee keer per maand”, aldus De Stentor.

De overheid kan niet ingrijpen in de inhoud van een demonstratie, maar kan wel beperkingen opleggen aan bv de plaats waar een demonstratie plaatsvindt. Volgens het College van de rechten van de mens kan dat via het instellen van een bufferzone en is de wettelijke grondslag daarvoor te vinden in art.5 van de Wet Openbare Manifestaties en in de lokale APV. Een uitspraak van de voorzieningenrechter in Limburg bevestigt dit standpunt: de rechter verbood het demonstreren direct voor de deur van de kliniek en sommeerde dat de activisten aan de overkant van de straat moesten staan. https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBLIM:2019:2138&showbutton=true&keyword=abortus Bent u bekend met deze uitspraak en wat betekent deze uitspraak voor de wens om in Zwolle ook een bufferzone in te stellen? De voornoemde voorzieningenrechter benadrukte het bijzondere karakter van abortusklinieken, die vergelijkbaar is met ziekenhuizen, parlementsgebouwen en andere als bijzonder aangemerkte plaatsen. Door dat bijzondere karakter kunnen zwaardere eisen gesteld worden aan het recht op demonstratie. Bent u het hiermee eens? En bent u het eens met de stelling dat het bijzondere karakter van een abortuskliniek een bufferzone rechtvaardigt, ook omdat die bijdraagt aan de bescherming van de rechten en de gezondheid van de vrouwen die de kliniek bezoeken? Een aantal gemeenten overweegt om bufferzones rond abortusklinieken in te stellen, om de activisten en demonstranten op gepaste afstand te houden. Daarmee worden bezoekers van de kliniek gevrijwaard van persoonlijke en moralistische verwijten en krijgen demonstranten toch de kans hun geluid binnen redelijke afstand ten gehore te brengen, zoals wettelijk vereist is. Bent u bereid in Zwolle ook een bufferzone in te stellen bij de abortuskliniek? Zo nee, waarom niet?

Het bericht Bufferzone bij abortuskliniek verscheen eerst op PvdA Zwolle.

Juist in een tijd dat er minder geld is en de stad zich in razend tempo ontwikkelt, is het enorm belangrijk dat er ruimte blijft voor initiatieven uit de stad. Om die burgerinitiatieven te stimuleren heeft de gemeente Zwolle een zogeheten Stadsontwikkelfonds, een pot met geld specifiek voor dit soort projecten. Maar in de loop der jaren is dat fonds bijna uitgeput. D66 en PvdA willen dat het college het beschikbare bedrag in 2020 verhoogt met 5 miljoen euro.

Het Stadsontwikkelfonds heeft zich in de loop der jaren bewezen als een belangrijke aanjager voor initiatieven uit de stad. Het schept creativiteit om in te spelen op veranderingen die te maken hebben met belangrijke zaken zoals klimaat, energie en voedsel. Oplossingen voor die urgente onderwerpen kan een overheid niet alleen bedenken, daar zijn ideeën van inwoners en organisaties voor nodig. De bodem van het fonds is echter in zicht en we willen juist veel mogelijkheden voor Zwollenaren met waardevolle plannen. De fracties van D66 en PvdA willen dan ook dat er opnieuw voldoende geld wordt geoormerkt voor initiatieven die voldoen aan de criteria voor een bijdrage uit het Stadsontwikkelfonds. Daarvoor is een eenmalige toevoeging van 5 miljoen euro nodig. Het gaat om geld dat nu nog in de begroting zit onder het kopje Reserve Incidentele Bestedingen. Met het overhevelen naar het fonds doe je als gemeente een uitnodiging naar de inwoners.

De beide partijen dienen vrijdag tijdens de begrotingsbehandeling een amendement in om het Stadsontwikkelfonds aan te laten vullen. D66-raadslid Mark Oldengarm: “Initiatieven en projecten die een belangrijke bijdrage leveren aan de ontwikkeling van de stad zijn goud waard voor Zwolle. Juist in een tijd van financiële druk en transitie is ruimte voor initiatieven uit de stad van groot belang. Door daar specifiek geld voor te oormerken, laat je zien dat je als stad dat soort initiatieven stimuleert.”

Helaas stemde een meerderheid van de raad tegen ons voorstel tijdens de begrotingsbehandeling.

Lees ook: Initiatiefrijke creatieve stad. D66 krijgt het voor elkaar! Een initiatiefrijke creatieve stad: flyer D66 bereikt het

Op 11 april jongstleden het Concept-Ontwerp-besluit over het experiment met een gesloten coffeeshopketen naar de Eerste en Tweede Kamer is gestuurd. In dit besluit burgemeesters worden opgeroepen kenbaar te maken of zij hun gemeente aan willen melden voor deelname aan dit experiment. D66, VVD, PvdA, GroenLinks en SP namen vanavond daarom een amendement aan waarin het verzoek aan de burgemeester wordt gedaan Zwolle direct aan te melden voor deelname aan het experiment gesloten coffeeshopketen.

De proef is een uitwerking van het regeerakkoord van VVD, CDA, D66 en CU “Vertrouwen in de toekomst” en biedt ruimte om te experimenteren met wietteelt gereguleerd door de overheid. D66 Zwolle is blij met deze proef en is daarom voorstander van deelname hieraan. “Het gedoogbeleid is al geruime tijd achterhaald en dit experiment biedt ruimte voor nieuw beleid op de verkoop en teelt van wiet. We moeten deze ruimte voor verbetering benutten. Zwolle moet voorloper zijn met de aanpak van achterdeurproblematiek” stelt Claudia van Bruggen.

Een belangrijk argument voor de partijen om deel te nemen aan de proef is het verminderen van criminaliteit en overlast. ‘Legale wietteelt kan leiden tot minder georganiseerde criminaliteit en minder overlast voor uitbaters van coffeeshops en inwoners in woonwijken. Hierdoor kan de capaciteit van de politie beter worden ingezet’ aldus Claudia.

Het voorstel werd door een meerderheid van de raad omarmd. Het voorstel lees je hier.

D66 staat pal voor het recht op demonstratie en heeft net als GroenLinks en PvdA vragen over het opleggen verbod aan 18 anti-zwarte Piet demonstranten afgelopen zaterdag 17 november. Het recht op demonstratie is een grondrecht en hoort bij de vrijheid van meningsuiting die we in Nederland hebben. D66 is zeer teleurgesteld dat de veiligheid van deze 18 mensen niet gewaarborgd kon worden en vraagt zich af of daar wel voldoende voor gedaan is. Is de juiste afweging gemaakt en heeft de loco-burgemeester zich voldoende hard gemaakt voor het recht van demonstratie, vraagt de D66 fractie zich af.

De fractie sluit zich dan ook aan bij de PvdA en GroenLinks die aangeven dat de politiek pal moet staan voor het recht op betoging zoals dat in de Grondwet (artikel 9) is opgenomen. Fysiek geweld, of daarmee dreigen, om zo een demonstratie te voorkomen, veroordelen wij net als hen scherp. Met hen horen wij graag hoe de loco-burgemeester dit heeft afgewogen en wat hij heeft gedaan om de demonstratie toch door te kunnen laten gaan.

Van D66 mag het recht op demonstratie ruim worden opgevat. Dat betekent dat demonstranten binnen het kader van de wet de vrijheid hebben om te demonstreren. Ook als de uitingen als aanstootgevend, grof of schokkend kunnen worden opgevat, hoeft dit niet te leiden tot een demonstratieverbod of verwijdering van een demonstranten.

Inmiddels is de beantwoording van de vragen binnen. D66 betreurt het te moeten concluderen dat de dreiging met geweld het gewonnen heeft van de vrijheid van meningsuiting. De burgemeester geeft aan dat hij in gesprek wil gaan met de organisatie van de intocht over zwarte piet. Maandag 26 november dienen we samen met de PvdA een motie die oproept met aanbevelingen te komen om het recht op demonstratie en veiligheid te garanderen voor volgende intochten.