Poliflw

Het CDA Den Haag is bezorgd over de werkdruk van onze agenten. In een terugblik op het jaar 2019 geeft de politiechef van de regio Haaglanden aan dat er een tekort is van 400 politieambtenaren in onze regio. Hieruit valt te concluderen dat het zware werk door een onderbemande groep mensen wordt gedaan, die onder buitengewoon zware omstandigheden moeten presteren. De CDA fractie ziet graag dat agenten geholpen worden in het uitvoeren van hun taken en vraagt daarom ook aan het college of die mogelijkheden hiervoor ziet. De politie moet zich meer bezighouden met het aanpakken van de toenemende overvallen, ondermijning en steekincidenten in de stad stelt Fractievoorzitter Partiman. Overige taken, waaronder administratieve en lichte vormen van handhaving kunnen wat Partiman betreft best door anderen worden uitgevoerd. Ook maakt het CDA Den Haag zich zorgen over het verloop van politieambtenaren in onze regio. Het is meer dan logisch dat mensen die onder een dergelijk zware werkdruk hun taken moeten uitvoeren liever elders te werk gesteld worden. Maar een groot verloop van agenten in, met name, de zwakkere wijken van onze stad is onwenselijk. Bekende gezichten kunnen problemen beter signaleren en ook voorkomen. Vandaar dat het CDA ook vraagt naar het verloop en de tijdsduur van actieve dienst in onze stad. “Het is van groot belang dat we onze politieambtenaren koesteren en over alle tools laten beschikken om hun werk naar behoren te doen. Zonder hun trouwe dienst, zijn de rampen niet te overzien” stelt fractievoorzitter Partiman.

DenHaagfm, dinsdag 28 januari 2020

door Rob Kemperman

Als het aan de Haagse VVD ligt moet er worden gekeken of het niet verstandig is om de activisten van Extinction Rebellion te verbieden om in Den Haag te komen demonstreren. “Het ziet er naar uit dat ze maar één ding willen; de openbare orde verstoren”, zegt VVD-raadslid Chris van der Helm in het Den Haag FM-radioprogramma Rob’s Tussendoortje.

De activisten stellen in het AD dat ze in de week van 13 april ‘de boel flink gaan ontregelen’ en rekening houden met aanhoudingen. “Dit lijkt niet op een demonstratie. Als je van te voren aangeeft ‘neem vrij, want we verwachten arrestaties’, dan ben je heel wat anders van plan”, zegt Chris.

Voor de komende weken staan er meer protesten gepland; zo komen de boeren woensdag 5 februari opnieuw naar het Catshuis. Ook al zorgden die protesten eerder voor overlast, daar hoeft wat de Haagse VVD betreft niet te worden ingegrepen. “Ik heb boeren niet van te voren hun leden te vragen vrij te nemen omdat ze arrestaties verwachten.”

Luister hier het interview met Chris van der Helm terug: https://denhaagfm.nl/2020/01/28/het-ziet-er-naar-uit-dat-ze-maar-een-ding-willen-de-openbare-orde-verstoren/

Lees hier de bijdrage van Pieter Grinwis aan het debat over de Vreugdevuren op 28 november 2019.

Voorzitter. We zijn getuige van een typisch Nederlands tafereeltje. Eerst gedogen we een evenement met alle onverantwoorde risico's van dien tot het bittere end. Vervolgens gaat het faliekant mis, waarna de pendule helemaal de andere kant opslaat en we proceduretijgers en regelfetisjisten van het ergste soort dreigen te worden. Van roekeloos laat maar waaien in één beweging door naar de utopie van risicoloos samenleven. 

Geen misverstand. De ChristenUnie/SGP-fractie is voor het middel van de vergunning en is van opvatting dat de convenantenpolitiek heeft gefaald en failliet is. Maar een vergunning is er niet om op voorhand alle risico’s uit te sluiten, maar om ze te beheersen. De OvV zegt niet voor niets dat een vergunning op zich geen garantie is voor een vlekkeloos evenement. Ze bevelen “proportionele eisen aan de veiligheidsorganisatie” aan. En de burgemeester zei ook niet voor niets eerder op deze plek: “Veiligheidsgaranties zijn er niet in het leven.”  Verwacht de burgemeester in dit licht en in het kader van de nog maar anderhalve maand geleden ingezette transitie van een convenantenpolitiek naar een vergunningenbeleid inzake de vreugdevuren niet te veel garanties van de Scheveningse en Duindorpse vrijwilligersorganisaties? Graag reactie.

Voorzitter, de burgemeester zei sinds zijn aantreden steeds dat het streven er op gericht is de vuren door te laten gaan. Mijn vraag aan de burgemeester is dan: waar blijkt dat precies uit? Als ik de brief lees, lijkt het me eerlijk gezegd meer een bezweringsformule. Sterker, toen ik de brief van het college las, bekroop me het gevoel: hoe ver zouden alle betrokken autoriteiten hun nek eigenlijk hebben uitgestoken, als de vreugdevuren op het strand een Formule 1-race in de duinen zou zijn geweest? Met andere woorden: steekt de burgemeester, steken de autoriteiten, maximaal hun nek uit om het evenement veilig en wel plaats te laten vinden? Immers, bij andere evenementen gebeuren helaas ook wel eens verschrikkelijke dingen. Neem het tragische ongeval in de Scheveningse havenmond bij de Volvo Ocean Race. Desniettegenstaande lobbyde het college om de Ocean Race opnieuw naar Den Haag te halen, inclusief forse bedragen in de begroting voor dit festijn. Natuurlijk zijn het appels en peren, dat weet ik ook wel, maar toch de vraag: meet dit college met dezelfde maat? 

Voorzitter, ik loop nu eerst in iets andere volgorde de drie punten langs, waar het college obstakels opwerpt.

Breekpunt 1: brandweer en politieDe adviezen van brandweer en politie wegen zwaar en neem ik zeer serieus. Immers, vorig jaar had er een half dorp af kunnen branden. Maar voorzitter: het betreffen kritiekpunten op zaken als crowdcontrol, bereikbaarheid en mobiliteit. Dit lijken mij goed te verhelpen punten voor de vreugdevuurorganisaties, zeker als ik denk aan hoe hulpvaardig onze brandweer en politie zijn. Deze kritiekpunten hoeven toch niet de showstoppers te zijn burgemeester? Ik begrijp dat de bouwers juist graag samenwerken met de hulpdiensten om de laatste punten van kritiek te tackelen. In hoeverre is de burgemeester bereid om tot het gaatje te gaan en de komende dagen te kijken of en hoe de bouwers in goed overleg met de hulpdiensten alsnog tot een gedegen plan kunnen komen?

Bovendien voorzitter, er is niet voor niets een gedegen handhavingsplan aan de brief toegevoegd. In tegenstelling tot de risicomijdende toon van de rest van de brief, is het handhavingsplan juist gericht op het beheersen van de risico’s - maar liefst 29 - met duidelijke go-no go momenten. Biedt dit plan juist niet de handvatten om de aandachtspunten van politie en brandweer te monitoren en te tackelen?

En laten we niet vergeten waar we het nou eigenlijk over hebben. Vorig jaar ging het om een apocalyptische vuurstapel van 48x22x22. Nu over een vergeleken daarbij uit de kluiten gewassen kampvuur van 10x10x10. Max 1000 kuub, en bij een piramidevorm enkele honderden kuubs minder. Dat is een factor 12 tot misschien wel 20 kleiner dan het vuur van vorig jaar met z’n 12000 kuub. Dat zijn onvergelijkbare grootheden. Daarmee zijn de risico’s al gigantisch gereduceerd. En natuurlijk snap ik dat zo’n stapel nog steeds moeilijk blusbaar is, maar dat wil niet zeggen dat de stapel niet gecontroleerd uit kan branden, zoals de brandweer zo vaak zaken gecontroleerd laat uitbranden. Graag reactie. 

Breekpunt 2: aansprakelijkheidsverzekeringDan kom ik op de aansprakelijkheidsverzekering. Met stijgende verbazing heb ik de afgelopen weken gezien hoe het stadsbestuur de vrijwilligersorganisaties door ik weet niet hoeveel hoepels heeft laten springen, en dan naar aanleiding van een onderzoeks(!)motie nog maar eens een hoepel in het vreugdevuurcircus ophangt, ofwel de aansprakelijkheidsverzekering als keiharde eis stelt. Daar heb ik niet voor niets kritische vragen over gesteld, zowel in het vorige debat als schriftelijk twee weken terug. U en ik betalen waarschijnlijk nauwelijks honderd euro voor onze aansprakelijkheidsverzekering met een beperkt eigen risico en een goede dekking, maar bij het Scheveningse vreugdevuur ben je natuurlijk minstens het honderdvoudige kwijt, met een groot eigen risico en een beroerde dekking. Ik vind daar wat van, maar vooruit, laat ik mij van de constructieve kant tonen. De gemeente is namelijk bereid de bouwers de kosten te vergoeden, als ze in lijn liggen met de voorgaande jaren. Toen was er echter geen sprake van verzekeringskosten. Ook bij deze kosten past het college dezelfde houding. En daarom de constructieve motie met als dictum:

verzoekt het college zich bereid te tonen te voorzien in de extra kosten als gevolg van de aanvullende eis betreffende het afsluiten van een aansprakelijkheidsverzekering, waar de vrijwilligersorganisaties mee te maken krijgen zodra ze een dergelijke verzekering afsluiten, en de vreugdevuurorganisaties voorafgaand aan het vergunningenbesluit hier zekerheid over te geven.

Breekpunt 3: stikstofVoorzitter, in mijn ogen zijn de ‘kritiekpunten van politie- en brandweer en aansprakelijkheid best op te lossen. Dan rest natuurlijk nog de echte showstopper: de stikstofcrisis die als een zwaard van Damocles boven de vreugdevuren hangt. Want ja, er zou best wel eens een molletje of wat aan stikstofdepositie in de duinen terecht kunnen komen, en een grenswaarde van 0,00 biedt natuurlijk niet heel veel ruimte. Overigens opmerkelijk dat dit nu pas als groot breekpunt in de stukken staat, terwijl dit al maanden in de lucht hangt. Maar goed, het is dan ook niet de bevoegdheid van de gemeente, maar van de provincie. Daarover een vraag: heeft  de burgemeester enige indicatie hoe het bevoegd gezag, de provincie, hier in zit? Heeft Zuid-Holland de houding van Noord-Holland bij de vergunningverlening om het circuit van Zandvoort uit te breiden om er een Formule 1-race te kunnen houden? Of durft Zuid-Holland de vergunningverlening niet aan?

EvalueerVoorzitter, dan kom ik bij een volgend punt. Het lijkt wel alsof het college helemaal geen rekening meer houdt met de optie dat het feest gewoon doorgaat. Ik zie nergens in de stukken ook maar enige aandacht voor de monitoring en evaluatie van het vuur. Dat is namelijk belangrijk. Ik verwacht dat het beter zal gaan dan vorig jaar, maar de kans dat het vlekkeloos verloopt is natuurlijk ook niet 100%. Daarom een motie met als dictum:

verzoekt het college indien er vergunningen voor de vuren verstrekt worden, de locatie van de vuurstapels, de tijden waarop deze gebouwd mogen worden, de opbouw van de vuurstapels en de ontsteking van het vuur in afstemming met beide bouworganisaties, de brandweer en de politie tijdens de jaarwisseling te monitoren, en hier achteraf speciale aandacht voor te hebben in de jaarlijkse evaluatie van de jaarwisseling.

Schade-afhandeling en veiligheidVoorzitter, ik sluit af met twee korte punten over de schade-afhandeling en de veiligheid. Ik hoor dat Scheveningers die schade door de vuren hebben ondervonden niet te spreken zijn over het gebrek aan empathie en medeleven in de communicatie vanuit de gemeente. En dat begrijp ik wel gelezen de door hen ontvangen mails. Voorzitter, deze mensen verdienen geen behandeling alsof ze lastpakken zijn, deze mensen zijn slachtoffer! Een beetje empathie is toch niet te veel gevraagd?

Voorzitter, dan een punt over zorgen die bewoners uiten, met name de bewoners op Scheveningen en in Duindorp. En dan heb ik het over zorgen over de veiligheid in de wijken tijdens de jaarwisseling. Ik snap die zorgen goed. Het reguleren van de vreugdevuren is namelijk ooit bedoeld als alternatief voor het roekeloos in brand steken van kerstbomen, auto’s en autobanden, met de nodige schade voor burgers en onveiligheid tot gevolg. En daar wilden we toen, en willen we nu, niet meer naar terug. Daarom een motie met als dictum:

verzoekt het college indien er dit jaar geen vergunningen voor de vreugdevuren worden verleend, er zorg voor te dragen dat op Scheveningen, in Duindorp, Leyenburg en Laak tijdens de jaarwisseling voldoende hulpdiensten zichtbaar aanwezig zijn, zodat ook de bewoners van deze wijken zich veilig weten in hun eigen huis en buurt.

Ten slotteVoorzitter, ik ben voor het in stand houden van de vreugdevuurtraditie op het Scheveningse Noorderstrand en Duindorpse Zuiderstrand, mits veilig, vakkundig en verantwoord, zo sprak ik tijdens de raad van 17 oktober. En ook na lezing van de brief van de burgemeester denk ik dat het mogelijk is om aankomende jaarwisseling veilige, vakkundige en verantwoorde vreugdevuren te organiseren. Veilig, omdat er een grondig handhavingsplan ligt, waarin veel verschillende risico’s van een passend antwoord zijn voorzien. Vakkundig, omdat de bouwers meer dan ooit hun plannen zwart op wit hebben moeten uitwerken en toelichten. Verantwoord, omdat met het fors verkleinen van het vuur en het optuigen van een vergunningprocedure en helder handhavingsplan al ontzettend veel aan risicobeheersing is gedaan.

Mijn fractie roept de burgemeester daarom op om nuchter en met een gezonde voorliefde voor de vreugdevuurtraditie zijn definitieve afweging inzake de evenementenvergunning te maken. Het is een goede zaak dat we af zijn van het convenantencircus, maar het zou een slechte zaak zijn als het vergunningenvehikel de stok is om de vreugdevuren met de ban te slaan.

Voorzitter, ik vraag de burgemeester geen onverantwoorde risico's te nemen. Ik vraag de burgemeester ook niet om een risicoloze samenleving en een risicoloos evenement. Ik vraag van de burgemeester om redelijke risicobeheersing. En ik vraag hem of hij naast ons wil komen staan in onze kijk op de toekomst van de vreugdevuren, die hoopvol en realistisch is. Dank u wel.

Hart voor Den Haag wil traditie oude brommers behouden voor de stad

Wethouder Van Tongeren gaat bekijken of de oldtimerreling alsnog wordt verruimd. Dit blijkt na een oproep van meerdere partijen in de Haagse gemeenteraad, waaronder de grootste partij Hart voor Den Haag/Groep de Mos. De wethouder zegde toe voor maart 2020 duidelijkheid te bieden. De kwestie houdt de gemoederen flink bezig, er was een grote opkomst onder oldtimerliefhebbers – waaronder veel Puchrijders – in de Haagse gemeenteraad donderdagochtend.

René Oudshoorn hoopt dat de wethouder alsnog met een billijke oplossing komt: “Als de wethouder ook maar een beetje de cultuur van onze stad kent en serieus neemt, dan gaat ze dit heroverwegen. We willen nog steeds een fatsoenlijke uitzondering voor oldtimer brommers, een oplossing waar oldtimerrijders mee uit de voeten kunnen.”

Hart voor Den Haag pleit al veel langer voor een uitzonderingspositie voor oldtimers. In februari dit jaar stelde partijgenoot Jelle Meinesz al raadsvragen en een maand geleden opnieuw: “Helaas zijn die vragen niet voorafgaand aan het debat beantwoord, maar als alsnog deze slechte regeling van tafel gaat ben ik alsnog tevreden! De pure nostalgie uit de jaren zestig en zeventig moeten we behouden! En eigenlijk is er helemaal geen probleem: veel mensen beleven een hoop plezier aan deze hobby en er wordt relatief weinig gereden.”

Denhaagfm.nl, dinsdag 12 november 2019

door Rob Kemperman

De Haagse VVD zou graag zien dat in Den Haag oud-politieagenten worden ingezet om te helpen om criminaliteit in de stad aan te pakken, ze heeft daarom het stadsbestuur gevraagd of het brood ziet in een pilot. “We zien dat de politie die er is goed zijn werk doet, maar we komen handjes tekort. We vonden dit idee uit Amstelveen een goed idee”, zegt fractievoorzitter Frans de Graaf in het radioprogramma Rob’s Tussendoortje op Den Haag FM.

Het idee om oud-politieagenten in te zetten komt over vanuit Amstelveen, De Telegraaf tekent op dat het inzetten van oud-politieagenten daar goed heeft gewerkt. De VVD wil nu politieagenten die met pensioen zijn of een andere baan hebben vragen om weer parttime aan de slag te gaan. “Pensioen gaat vaak automatisch.” Frans vermoedt dat er mensen te vinden zijn die aan de slag willen. “Mijn eigen vader is zo’n voorbeeld, hij is na zijn pensioen voor vijftien uur per week aan de slag gegaan.”

Frans stelt dat er altijd wel een passende rol te vinden in voor oud-politieagenten: “Je kunt je voorstellen dat je niet meer achter een bankovervaller aan kunt gaan, maar je kunt nog wel aan de slag. Bijvoorbeeld het ondersteunen van jonge politieagenten of recherchewerk.”

Coalitieonderhandelingen Op de vraag of dit niet iets is wat op de onderhandelingstafel moet liggen nu de VVD coalitiegesprekken voert met D66 GroenLinks, CDA en PvdA reageert Frans als volgt “Dat gaan we natuurlijk doen. Maar het is ook goed om tijdens onderhandelingen te laten zien waar we als VVD voor staan.”

Hier kun je ook het radio-interview terugluisteren: https://denhaagfm.nl/2019/11/12/haagse-vvd-wil-pilot-met-inzet-van-oud-politieagenten/

Overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad.

1) Is het college bekend met het bericht “Alle stadswachten krijgen bodycam” uit de Telegraaf Rotterdam? (*)

2) Eerder zegde uw college toe een pilot te starten in dit jaar. Is deze planning gehaald, wanneer is de pilot gestart en wanneer zijn er uitkomsten? (RIS301889)

3) Is het college bereid, gezien de goede resultaten die in Rotterdam zijn behaald, de bodycam structureel in te voeren in onze stad? Zo nee, waarom niet? Zo ja, per wanneer en wat zijn hiervan de kosten?

(*) zie bijlage

Jelle Meinesz

Hart voor Den Haag / Groep de Mos

Haagse Stadspartij, Islam Democraten en NIDA zeggen vertrouwen op in eenheidsleiding van Den Haag

In een statement ondertekend door de raadsleden Fatima Faid (Haagse Stadspartij), Tahsin Çetinkaya (Islam Democraten) en Adeel Mahmood (Nida Den Haag) zeggen zij het vertrouwen in de eenheidsleiding van Den Haag op. Het is de verantwoordelijkheid van de eenheidsleiding om ervoor zorg te dragen dat de politie er van en voor iedereen is. De drie partijen roepen alle samenwerkingspartners van de politie in Den Haag op om de politieorganisatie aan te spreken op de wantoestanden en als voorwaarde van hun samenwerking te maken.

De Haagse Stadspartij, Islam Democraten en Nida Den Haag steunen de brief die meer dan twintig antiracisme- en maatschappelijke organisaties hebben gestuurd naar de korpschef Akerboom waarin zij eisen dat er wordt ingegrepen bij de politie Den Haag.

“Het antwoord voor ons als politieke volksvertegenwoordigers is helder: de politieorganisatie en met name de eenheidsleiding van de Regionale Eenheid Den Haag is er de afgelopen jaren niet in geslaagd om hun zelfkritisch en zelfreinigend vermogen goed te organiseren” aldus Fatima Faid van de Haagse Stadspartij.

“Voormalig burgemeester van Aartsen heeft in 2015 al aangegeven dat er sprake was van racisme binnen de Haagse politie. Nu, ruim vier jaar verder, zien we geen enkele verbetering of verandering” aldus Tahsin Çetinkaya van Islam Democraten.

“Juist in deze rumoerige tijden in Den Haag is het belangrijk om het vertrouwen van burgers in zowel de politiek als politie te herstellen. En dan heb je een eenheidsleiding nodig die durft discriminatie en misstanden binnen en door de politie aan te pakken” aldus Adeel Mahmood van NIDA.

Zie hieronder de volledige statement:

————————————————————————————————————————————–

Gezamenlijke statement m.b.t. racisme en discriminatie binnen de Haagse politie

In de afgelopen maanden lazen we keer op keer in de kranten over misstanden die plaatsvonden bij de politie Den Haag. Van politieagenten van kleur die geïntimideerd worden en gediscrimineerd tot verhalen over Marokkanenverdelgers bij politiebureau Hoefkade. Dit verontrust ons en wij maken ons zorgen, vooral omdat de afgelopen jaren meerdere gebeurtenissen hebben plaatsgevonden waar niet alleen sprake was van racisme en discriminatie binnen de politieorganisatie, maar juist ook in hun optreden naar burgers toe.  Zaken als racisme, etnisch profileren, buitenproportioneel politiegeweld, intimidatie en onheuse bejegening van burgers blijken helaas een structureel probleem van de politieorganisatie. Al jaren domineren berichten over discriminatie en excessief geweldsgebruik door politieagenten de beeldvorming met betrekking tot de politie-eenheid Den Haag, in het bijzonder de politiebureaus op de Hoefkade en de Heemstraat. Een greep uit het gebeurtenissen:

Op bureau de Heemstraat heerst volgens agenten een sfeer van intimidatie en racisme (OmroepWest, 2013) .

Een jongen van 14 wordt op gewelddadige wijze aangehouden bij supermarkt Tanger, beelden laten zien dat hij niets verkeerd deed (OmroepWest, 2014).

Mitch Henriquez overlijdt bij zijn arrestatie, onjuiste informatie over de toedracht wordt weersproken door video’s gemaakt door omstanders (NOS, 2015)

Volgens teamchef Fatima uit Leiden worden structurele interne problemen en grensoverschrijdende zaken onvoldoende aangepakt, zij is inmiddels op non-actief gesteld. (AD, 2019)

Bovengenoemde misstanden zijn de afgelopen jaren aangekaart door zowel burgers als politiemensen. Kennelijk heeft de berichtgeving niet geleid tot een veranderde cultuur binnen de politie. Uit recent onderzoek van bureau VIK van de politie blijkt dat er sprake is van „een opeenstapeling van onwenselijke gedragingen” en dat er „een ongezonde cultuur” binnen het politieteam Hoefkade heerst. Een groep agenten noemt zichzelf ‘Marokkanenverdelgers’ (NRC, 2019). Volgens het NRC is er een disciplinair onderzoek gestart tegen vier agenten, maar volgens bronnen binnen de politie werken de agenten die aan zichzelf refereerden als ‘Marokkanenverdelgers’ nog binnen de eenheid, zij het in een andere wijk. Eenheidsleider Paul van Musscher reageerde op het artikel van NRC door te stellen dat het gaat om “enkele medewerkers”. In het licht van de aanhoudende negatieve berichtgeving de afgelopen jaren is de reactie van Van Musscher opvallend mild.

Voor veel mensen in Den Haag zullen de verhalen van buitenproportioneel geweld niet onbekend zijn, al jaren komen signalen vanuit wijken in Den Haag, zoals in Transvaal en Schilderswijk, over politieagenten die tekeer gaan tegen (jonge) burgers van kleur met blijvend letsel als gevolg. Hoewel er al jarenlang verbetering beloofd wordt, zien we dat de genomen maatregelen niet toereikend zijn geweest om de gewenste verbeteringen te verwezenlijken. Er wordt keer op keer gesteld dat er lering wordt getrokken uit eerdere ervaringen en de organisatie ermee bezig is. Zo wordt er continue geschermd met het diversiteitsprogramma het kracht van verschil en meerdere projecten gericht op verbetering van de relatie tussen politie en met name (jonge) burgers van kleur.

De verhalen van klokkenluiders en burgers van kleur in Den Haag vertellen echter een ander verhaal. Klokkenluiders worden geïntimideerd, monddood gemaakt en/of hun carriere wordt in de weg gezeten. Een goed voorbeeld hiervan is Fatima Aboulouafa, die de misstanden in de Haagse politiekorps aankaartte. Zij is niet langer welkom in de eenheid Den Haag. Politieagenten zelf laten ons weten dat ‘foute’ agenten continue het hand boven het hoofd wordt gehouden en dat agenten die jaren geleden zelf problematisch gedrag vertoonden nu belangrijke en beslissingsbevoegde functies hebben binnen de politie-eenheid Den Haag. Ook weten we dat de agenten die eerder problematisch gedrag vertoonden en momenteel overgeplaatst zijn, nog steeds werkzaamheden uitvoeren waar zij contact hebben met burgers. Waarom zijn zij gezien de aard van hun daden niet op non-actief gesteld in afwachting van het onderzoek?

Het antwoord voor ons als politieke volksvertegenwoordigers is helder: de politieorganisatie en met name de eenheidsleiding van de Regionale Eenheid Den Haag is er de afgelopen jaren niet in geslaagd om hun zelfkritisch en zelfreinigend vermogen goed te organiseren. Voormalig burgemeester van Aartsen heeft in 2015 al aangegeven dat er sprake was van racisme binnen de Haagse politie. Nu, ruim vier jaar verder, zien we geen enkele verbetering of verandering. Er is onvoldoende wils- en daadkracht vanuit de eenheidsleiding om tot drastische en structurele hervorming bij de politie te komen. Dit voedt het wantrouwen jegens de politie en justitie en wordt de lijfspreuk ‘waakzaam en dienstbaar’ ongeloofwaardig voor vele burgers in onze stad.

Daarom hebben de lokale politieke partijen Haagse Stadspartij, Islam Democraten en NIDA de handen ineengeslagen om drastische verandering en structurele hervorming te vragen. Momenteel zijn wij gesprekken aan het voeren met verschillende individuen, organisaties en experts van binnen en buiten de stad om met een voorstel te komen om racisme, etnisch profileren, buitenproportioneel politiegeweld, intimidatie en onheuse bejegening van burgers door de politie uit te bannen.

Ondertekenaars vragen aan de burgemeester om er bij de politie op aan te dringen om de volgende veranderingen te realiseren:

Een onafhankelijk integriteitsbureau op te richten voor het melden van interne misstanden en toezicht op de afhandeling daarvan;

Een onafhankelijke politieombudsman met onderzoeksbevoegdheid, die losstaat van de interne beoordelingssystematiek. Van de gerapporteerde meldingen, de afhandeling en de sancties, moet jaarlijks een verslag worden uitgebracht om het publieke vertrouwen in de politie te herstellen;

Een aanvulling van de beroepscode met heldere regels over omgangsvormen en taalgebruik. Dit moet gelden voor zowel politieagenten onderling, als wel voor het contact dat zij hebben met burgers. Aan het overtreden van de regels moeten transparante sancties verbonden zijn zoals een berisping, schorsing en ontslag;

Het handelingskader/richtlijnen voor professionele controles om etnisch profileren tegen te gaan moet bekend zijn bij alle agenten waarbij de leidinggevende erop kan toezien dat agenten zich eraan houden. Oftewel het toepassen van het handelingskader moet gemonitord worden en over de uitkomsten moet gerapporteerd worden.

Tot slot zeggen ondertekenaars het vertrouwen in de eenheidsleiding op. Het is de verantwoordelijkheid van de eenheidsleiding om er voor zorg te dragen dat de politie er van en voor iedereen is. Wij roepen alle samenwerkingspartners van de politie in Den Haag op om de politieorganisatie aan te spreken op deze wantoestanden en als voorwaarde van hun samenwerking te maken.

Hoogachtend,

Fatima Faid       ​ Haagse Stadspartij

Tahsin Çetinkaya  Islam Democraten

AdeelMahmood NIDA

Fractie Haagse Stadspartij

Overeenkomstig Artikel 30 van het Reglement van Orde stellen de raadsleden Nino Davituliani en Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos) de volgende vervolgvragen (RIS303364) aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad.

1. Bent u recentelijk op de hoogte gesteld van de aanhoudende klachten over bedreigende en beledigende brieven begeleid met poepzakjes in het Seniorencomplex Wilgenburg? Op welke manier bent u hierover ingelicht?

2. Hoe definieert het college het begrip “pesterij” en heeft het college kennisgenomen van de inhoud van de ongeveer honderd brieven die diverse slachtoffers tot nu toe hebben ontvangen?

3. Is er volgens het college sprake van bedreiging en stalking, op basis van deze brieven? Zo nee, waarom niet?

4. In de beantwoording van eerdere schriftelijke vragen (RIS303364) stelt u dat de politie het onderzoek heeft gestopt omdat er geen aanwijzingen waren die leidden naar 1 of meer verdachten. Volgens de bewoners zijn de daders echter niet gestopt met het verspreiden van poepbrieven. Waarom is dit geen aanleiding voor de politie om het onderzoek te starten dan wel te hervatten?

5. Klopt het dat Vestia aan de bewoners heeft laten weten over de kwestie in het complex met de bewoners niet meer in gesprek te willen gaan? Zo nee, hoe kwalificeert u de e-mails die Vestia naar de bewoners heeft gestuurd? *

6. Op welke manier heeft het slachtofferhulp het verzuim om de bewoners van het seniorencomplex te contacten hersteld? Wanneer is dit verzuim hersteld?

7. Het versturen/verspreiden van de poepbrieven in het wooncomplex gaat volgens de bewoners nog altijd door. Wat gaat de gemeente doen om de angst en de zorgen van de bewoners van het seniorencomplex Wilgenburg weg te nemen? Op welke manier gaat u de politie en Vestia aansporen de dader(s) op te sporen?

8. Bent u het met ons eens dat de politie en Vestia alles op alles moeten inzetten om de rust in het wooncomplex te laten wederkeren? Bent u met ons van mening dat het onderzoek niet beëindigd mag worden voordat dader(s) zijn opgespoord? Zo nee, waarom niet?

30 juli 2019 Schriftelijke vragen overlast seniorencomplex Wilgenburg

Lorraine Groeneveld2019-07-30T11:49:59+01:0030 juli 2019|

Overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde stellen raadsleden Nino Davituliani en Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad.

Er heerst veel onrust en angst onder de bewoners van de seniorenflat Wilgenburg, gelegen aan de Melis Stokelaan in Haagse Escamp. Sinds anderhalf jaar krijgt een zevental slachtoffers regelmatig anonieme brieven met de meest walgelijke teksten inclusief een plastic zakje met poep. In totaal hebben de bewoners van Wilgenburg 85 brieven ontvangen. Deze brieven komen per post, of worden onder de deur geschoven of achtergelaten voor de deur, in de garage of hal. Recentelijk zijn ze ook gevonden onder een auto die in de garage van het complex stond geparkeerd. De eigenaar van deze auto is een van de slachtoffers. Ook werd de brievenbus van een van de slachtoffers met uitwerpselen besmeurd.

Is het college bekend met de overlast in seniorencomplex Wilgenburg, gelegen aan de Melis Stokelaan in Escamp, die inmiddels anderhalf jaar duurt?

Is het college bekend met de interventies die door Vestia en de politie zijn gepleegd? Wat is er precies ondernomen om voor de structurele verbetering van de situatie te zorgen?

Heeft de politie de situatie onderzocht? Zo ja, hoe en wat zijn de uitkomsten geweest? Zo nee, waarom niet?

Welke rol speelt het Meld- en Steunpunt Woonoverlast in soortgelijke zaken en wanneer wordt het steunpunt ingeschakeld?

Zijn de specifieke “poepbrieven” casus bekend bij het Meld- en Steunpunt Woonoverlast? Zo ja, wat zijn de bevindingen van het steunpunt en welke stappen zijn er tot nu toe ondernomen? Zo nee, berustte de verantwoordelijkheid om een melding bij het Meld- en Steunpunt Woonoverlast te doen tot Vestia? Zo ja, waarom heeft Vestia verzuimd om deze melding te maken?

Op welke manier gaat de gemeente Den Haag Vestia op haar verantwoordelijkheden wijzen?

Bewoners geven aan van Vestia per brief te hebben vernomen dat de woningcorporatie niet bereid is om met de bewoners in gesprek te blijven. Hoe verhoudt deze mededeling van Vestia zich met meer dan vijf processen-verbaal die door de politie zijn opgesteld?

Kan de gemeente aangeven wat de rol is geweest van Slachtofferhulp in deze zaak? Klopt het dat het slachtofferhulp zich beperkt heeft tot het een keer telefonisch aanhoren van problemen van de bewoners?

Klopt het dat de medewerker van Slachtofferhulp tweemaal niet naar de afspraak met de bewoners is verschenen? Is het college bereid dit te onderzoeken? Zo nee, waarom niet?

Is het college bereid zowel Vestia als de politie aan te sporen om het onderzoek te hervatten zodat deze situatie tot op de bodem wordt uitgezocht en opgelost? Zo nee, waarom niet?

FacebookTwitterLinkedInRedditTumblrPinterestVkEmail

De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 18 juli 2019, ter bespreking van de afronding debat commissie betreffende Brief van de burgemeester met voortgangsrapportage aanpak polarisatie en radicalisering (RIS302231).

Dat Den Haag onafhankelijk onderzoek laat doen naar welzijnsorganisatie Xtra;

Dat jongerenwerkers van deze organisatie geacht worden radicalisering te herkennen en tegen te gaan;

Dat uit het artikel in het AD van vandaag blijkt dat er veel signalen zijn dat de samenwerking tussen politie, jongerenwerkers en NCTV slecht loopt.

De signalen over de invloed van salafisme, en ander radicaal gedachtengoed, op het Haagse jeugdwerk mee te nemen in het onafhankelijk onderzoek dat het college heeft aangekondigd (RIS303231)