Poliflw

In december 2018 kwam de voorgenomen verharding van de Jagersboschlaan voor het eerst onder de publieke aandacht. Aanleiding was een buurtbijeenkomst waar wethouder van de Ven de omwonenden informeerde. Sindsdien zijn door CDA, D66 en SP vragen gesteld over de veronderstelde noodzaak tot verharding, is een breed gedragen protestactie opgestart en zijn door omwonenden bezwaarschriften ingediend. Verder werd onlangs bekend dat het Maurick College, de Fietsersbond en de Stichting Natuur en Milieu groep Vught naar de rechter stappen om het collegebesluit tot verharding aan te vechten. Afgelopen jaar is bij herhaling door het CDA en de overige oppositiepartijen, door omwonenden, door het Maurick College en de Fietsersbond gesteld dat het argument voor de verharding van de Jagersboschlaan niet deugt. Volgens de gemeente is de verharding noodzakelijk voor de bereikbaarheid van het Maurick College en voor de hulpdiensten. Maar zowel Maurick als de hulpdiensten hebben keer op keer aangegeven geen problemen te hebben met een onverharde én voor het autoverkeer afgesloten Jagersboschlaan. Volgens de Fietsersbond komt door de verharding de veiligheid van de fietsers (waaronder veel scholieren, zo’n 650-700 per dag) in het gedrang als door de verharding dagelijks 1.500 auto’s door de Jagersboschlaan gaan rijden. Het argument van de gemeente dat de toekomstige veilige en directe snelfietsroute langs de nieuwe N65 een goed alternatief is, wordt door de Fietsersbond resoluut van de hand gewezen. Onderzoek laat zien dat een snelfietsroute juist minder geschikt is voor kwetsbare fietsers zoals ouderen en scholieren. Daarnaast is een fietsroute naast de N65 slecht voor de gezondheid want fietsers worden dan langdurig blootgesteld aan fijnstof en een te hoog geluidsniveau. Bij herhaling is het argument voor de verharding inhoudelijk weerlegd, keer op keer is aangetoond dat de verharding nergens voor nodig is. Maar toch dendert het college door. Het college heeft zelfs de openbare aanbesteding van de werkzaamheden al opgestart en wil op korte termijn starten met de verharding. Ook dat begrijpt het CDA niet. Want de verharde Jagersboschlaan is volgens het college zelf ook pas nodig als de reconstructie van de N65 van start gaat. Waarom dan deze haast? Waarom niet wachten totdat het bestemmingsplan reconstructie N65 onherroepelijk is? Helaas wordt er dus niet geluisterd en een discussie op basis van feiten en argumenten door het college uit de weg gegaan. De door de coalitie zo voorgestane burgerparticipatie blijkt in de praktijk niets meer dan een wassen neus. Concluderend, het college sluit zich af voor een inhoudelijke discussie en dendert maar door, in deze gesteund door de coalitiepartijen.

In december 2018 kwam de voorgenomen verharding van de Jagersboschlaan voor het eerst onder de publieke aandacht. Aanleiding was een buurtbijeenkomst waar wethouder van de Ven de omwonenden informeerde. Sindsdien zijn door CDA, D66 en SP vragen gesteld over de veronderstelde noodzaak tot verharding, is een breed gedragen protestactie opgestart en zijn door omwonenden bezwaarschriften ingediend. Verder werd onlangs bekend dat het Maurick College, de Fietsersbond en de Stichting Natuur en Milieu groep Vught naar de rechter stappen om het collegebesluit tot verharding aan te vechten. Afgelopen jaar is bij herhaling door het CDA en de overige oppositiepartijen, door omwonenden, door het Maurick College en de Fietsersbond gesteld dat het argument voor de verharding van de Jagersboschlaan niet deugt. Volgens de gemeente is de verharding noodzakelijk voor de bereikbaarheid van het Maurick College en voor de hulpdiensten. Maar zowel Maurick als de hulpdiensten hebben keer op keer aangegeven geen problemen te hebben met een onverharde én voor het autoverkeer afgesloten Jagersboschlaan. Volgens de Fietsersbond komt door de verharding de veiligheid van de fietsers (waaronder veel scholieren, zo’n 650-700 per dag) in het gedrang als door de verharding dagelijks 1.500 auto’s door de Jagersboschlaan gaan rijden. Het argument van de gemeente dat de toekomstige veilige en directe snelfietsroute langs de nieuwe N65 een goed alternatief is, wordt door de Fietsersbond resoluut van de hand gewezen. Onderzoek laat zien dat een snelfietsroute juist minder geschikt is voor kwetsbare fietsers zoals ouderen en scholieren. Daarnaast is een fietsroute naast de N65 slecht voor de gezondheid want fietsers worden dan langdurig blootgesteld aan fijnstof en een te hoog geluidsniveau. Bij herhaling is het argument voor de verharding inhoudelijk weerlegd, keer op keer is aangetoond dat de verharding nergens voor nodig is. Maar toch dendert het college door. Het college heeft zelfs de openbare aanbesteding van de werkzaamheden al opgestart en wil op korte termijn starten met de verharding. Ook dat begrijpt het CDA niet. Want de verharde Jagersboschlaan is volgens het college zelf ook pas nodig als de reconstructie van de N65 van start gaat. Waarom dan deze haast? Waarom niet wachten totdat het bestemmingsplan reconstructie N65 onherroepelijk is? Helaas wordt er dus niet geluisterd en een discussie op basis van feiten en argumenten door het college uit de weg gegaan. De door de coalitie zo voorgestane burgerparticipatie blijkt in de praktijk niets meer dan een wassen neus. Concluderend, het college sluit zich af voor een inhoudelijke discussie en dendert maar door, in deze gesteund door de coalitiepartijen.

CDA blij met steun voor fietsveiligheid Donderdag kregen twee voorstellen van het CDA voor verbetering van de fietsveiligheid in het buitengebied brede steun van de raad. Daarnaast was het CDA blij met steun van de raad voor het toestaan van fietsen op de Hoofdstraat. Fiets-/voetpad Echtenseweg Al in 2017 vroeg het CDA om een vrijliggend fiets-/voetpad langs de Echtenseweg. De weg wordt veel gebruikt door fietsers en wandelaars uit vooral De Erflanden, Nijstad, Echten en Zuidwolde. Op dit moment moeten deze mensen gebruik maken van dezelfde smalle rijbaan waarop auto’s rijden. Volgens CDA-raadslid Peter Koekoek levert dit onveilige situaties op en dus stelde hij met succes voor om een vrijliggend fiets-/voetpad langs de weg als wens in de fietsnota op te nemen. Fietssuggestiestroken in het buitengebied Behalve op de Echtenseweg voelen fietsers zich vaak onveilig op wegen in het buitengebied waar geen aparte fietspaden liggen. Daarom stelde het CDA in de raadsvergadering voor om zoveel mogelijk wegen in het buitengebied te voorzien van fietssuggestiestroken, oftewel rode stroken aan de zijkanten van de weg. De stroken zouden fietsers een veiliger gevoel geven en ervoor zorgen dat automobilisten hun snelheid aanpassen omdat de weg smaller lijkt. Ook voor dit voorstel kreeg het CDA steun van de raad en het college. Fietsen op de Hoofdstraat In de fietsnota stelde het college voor om fietsen op de Hoofdstraat voortaan toe te staan. Zowel de ChristenUnie als D66 kwamen met tegenvoorstellen om het fietsen te verbieden of te beperken. Het CDA bepleitte juist om het voorstel van het college te volgen. ‘Zo langzamerhand is er een grote meerderheid in de samenleving die wil dat we eindelijk eens ophouden met betuttelen en regeltjesdrift. Laten we gewoon eens een beetje rekening met elkaar houden en op elkaar letten, zonder alles in regels vast te leggen,’ aldus Koekoek. Met deze woorden sloot hij onder andere aan bij de oproep van de PvdA om borden te plaatsen die verschillende verkeersdeelnemers oproepen op elkaar te letten. Het pleidooi kreeg navolging van een meerderheid van de raad.

CDA blij met steun voor fietsveiligheid Donderdag kregen twee voorstellen van het CDA voor verbetering van de fietsveiligheid in het buitengebied brede steun van de raad. Daarnaast was het CDA blij met steun van de raad voor het toestaan van fietsen op de Hoofdstraat. Fiets-/voetpad Echtenseweg Al in 2017 vroeg het CDA om een vrijliggend fiets-/voetpad langs de Echtenseweg. De weg wordt veel gebruikt door fietsers en wandelaars uit vooral De Erflanden, Nijstad, Echten en Zuidwolde. Op dit moment moeten deze mensen gebruik maken van dezelfde smalle rijbaan waarop auto’s rijden. Volgens CDA-raadslid Peter Koekoek levert dit onveilige situaties op en dus stelde hij met succes voor om een vrijliggend fiets-/voetpad langs de weg als wens in de fietsnota op te nemen. Fietssuggestiestroken in het buitengebied Behalve op de Echtenseweg voelen fietsers zich vaak onveilig op wegen in het buitengebied waar geen aparte fietspaden liggen. Daarom stelde het CDA in de raadsvergadering voor om zoveel mogelijk wegen in het buitengebied te voorzien van fietssuggestiestroken, oftewel rode stroken aan de zijkanten van de weg. De stroken zouden fietsers een veiliger gevoel geven en ervoor zorgen dat automobilisten hun snelheid aanpassen omdat de weg smaller lijkt. Ook voor dit voorstel kreeg het CDA steun van de raad en het college. Fietsen op de Hoofdstraat In de fietsnota stelde het college voor om fietsen op de Hoofdstraat voortaan toe te staan. Zowel de ChristenUnie als D66 kwamen met tegenvoorstellen om het fietsen te verbieden of te beperken. Het CDA bepleitte juist om het voorstel van het college te volgen. ‘Zo langzamerhand is er een grote meerderheid in de samenleving die wil dat we eindelijk eens ophouden met betuttelen en regeltjesdrift. Laten we gewoon eens een beetje rekening met elkaar houden en op elkaar letten, zonder alles in regels vast te leggen,’ aldus Koekoek. Met deze woorden sloot hij onder andere aan bij de oproep van de PvdA om borden te plaatsen die verschillende verkeersdeelnemers oproepen op elkaar te letten. Het pleidooi kreeg navolging van een meerderheid van de raad.

Op maandag 18 november zou de Leiderdorpse Gemeenteraad het aangepaste kaderbesluit voor de Leidse Ringweg Noord bespreken. Zoals bekend, brak de LPL met de coalitie bij de start van de vergadering en zagen de wethouders zich gedwongen op te stappen. Het kaderbesluit kon daarom niet inhoudelijk worden behandeld. Waarom is 70 km p/u beter dan 50km p/u? CDA Leiderdorp heeft –samen met de VVD– gezocht naar een compromis. Een compromis in het belang van alle Leiderdorpers. Een compromis met geluidsmaatregelen, zicht op de polder en één die ervoor zorgt dat de weg snel wordt gerealiseerd. We hebben daarom een amendement ingediend dat garandeert dat geluidsschermen niet hoger worden dan 1,25m langs de Dijkwacht, waarmee zicht op de polder blijft behouden. Door middel van bijv. geluidsreducerend wegdek kan worden voldaan aan de wettelijke normen. Wij denken dat 70km p/u met geluidsmaatregelen en zicht op de polder een betere oplossing is dan een 50km-weg zonder geluidsmaatregelen. Bij een 50km-variant is de kans op geluidsoverlast immers zeer groot. Er wordt nu al veel te snel gereden op de weg en met de verdubbeling van de rijbanen zal de kans hierop niet afnemen. Daarnaast wil je de weg zo aantrekkelijk mogelijk houden, zodat het verkeer niet dwars door het dorp gaat. Waarom de ringweg? CDA Leiderdorp wil –net als de andere partijen– dat het verkeer zoveel mogelijk om ons dorp heen rijdt. De Leidse Ringweg Noord is dus een goede zaak voor Leiderdorp. Het verkeer gaat anders via de Engelendaal dwars door ons dorp. De weg moet snel worden gerealiseerd. Leiden zet Leiderdorp onder druk om de overeenkomst met 70km p/u in stand te houden. Het was oorspronkelijk immers 80km p/u. Deze Leidse druk helpt niet, maar het is wel zo dat Leiden de weg grotendeels betaalt (28mio), want de bijdrage van Leiderdorp is slechts 3,5mio. We zullen dus een compromis moeten vinden wat ook in de Leidse gemeenteraad kan worden aangenomen. Wat is het tracé door Leiderdorp? Het kaderbesluit valt voor Leiderdorp in twee delen uiteen: (1) Kruising Engelendaal/Oude Spoorbaan Diverse verbeteringen bij deze kruising, o.a. een fietstunnel onder de Engelendaal, een breder fietspad en geluidsschermen voor de Driegatenbrug en Buitenhof. (2) Oude Spoorbaan tot rotonde N445/N446 Verbreding van de weg tot 2x2 rijstroken en snellere rotondes. De voorgestelde snelheid is 70km. Geen vertraging voor Driegatenbrug CDA Leiderdorp hecht grote waarde aan de snelle realisatie van de Leiderdorpse delen van de Leidse Ring Noord. Waarbij de aanpak van de aansluiting Engelendaal, met een betere aansluiting voor langzaam verkeer en geluidsbescherming voor de woningen bij de Driegatenbrug een hele hoge prioriteit hebben. Met succes heeft het CDA in de informatieavonden gepleit dat de realisatie in Leiderdorp niet het sluitstuk van het project Leidse Ring Noord zou worden. De Engelendaal staat nu zelfs voorop in de volgorde van realisatie. Wij willen niet dat dit vertraging gaat oplopen. Dat is niet in het belang van de bewoners aan de Driegatenbrug en langs de Engelendaal. Wat is belangrijk bij de Oude Spoorbaan? De meeste aandacht is uitgegaan naar de inspanning aan de Oude Spoorbaan. Waar moet de Leidse Ringweg Noord aan voldoen? · Goede doorstroming Het moet voor automobilisten aantrekkelijk zijn om voor de Leidse Ring Noord te kiezen. In ieder geval aantrekkelijker dan een route via de Engelendaal. Daarom is het van belang dat de weg sneller is en ook voorspelbaar qua tijdsduur. Automobilisten moeten zonder na te denken voor de ringweg kiezen. · Geluidsbescherming Het is van belang voor de inwoners langs de route dat er geluidsmaatregelen worden genomen. Dit kan met stil asfalt, geluidsschermen enzovoort. Als dat niet voldoende is, kunnen er ook maatregelen op maat bij de woningen worden geregeld. · Zicht op de polder Leiderdorp kent de slogan ‘Kloppend hart tussen land en stad’. We willen graag zo goed mogelijk zicht houden op de polder. In de pers en commentaren lijkt de discussie nu alleen te gaan over 50 of 70km. Bij CDA Leiderdorp gaat het erom wat nodig is om Leiderdorp te beschermen tegen meer verkeer. Wij verwachten dat de Leidse Ring Noord vanaf de Zijlbrug niet alleen betekent twee rijbanen erbij, maar eindelijk ook goede geluidsbescherming voor de bewoners rond de Driegatenbrug en dat de geluidsbescherming voor de Dijkwacht de weg en de koplampen van de auto’s uit het zicht houdt, maar tevens bijdraagt aan zicht op de polder voor bewoners, fietsers en wandelaars. En daarbij verwachten wij dat de projectgroep en ons college volledig verantwoordelijkheid nemen en dat waar nodig zelfs aanpassingen en geluidsisolatie in en aan woningen worden gerealiseerd. Samenvattend Het CDA was tegen het oorspronkelijke plan waar werd gesproken over 2m hoge schermen. Wij willen maximaal 1,25m hoge geluidsschermen langs de Dijkwacht tot het ovaal. Hierdoor garandeer je zicht op de polder. De geluidsdeskundigen hebben aangegeven dat er oplossingen mogelijk zijn om de bewoners voldoende geluidsbescherming te geven bij 1,25m. Als de wethouder dit kan garanderen, dan is de 70km p/u voor ons acceptabel en draagt dit bij aan de aantrekkelijkheid voor automobilisten om Leiderdorp heen te rijden. Dit is de inzet via ons amendement wat vraagt om maximaal 1,25m geluidsschermen langs de Dijkwacht. We denken ook dat we hier uiteindelijk ook een betere oplossing bieden dan een 50km weg. Bij deze snelheid zullen er immers geen geluidsschermen worden geplaatst en is de kans op geluidsoverlast door te snel rijdende automobilisten zeer waarschijnlijk. Hoe nu verder? Er zijn nu nieuwe coalitieonderhandelingen tussen LPL, D66, GroenLinks en PvdA. De verwachting is uitgesproken dat het nieuwe college midden december kan worden geïnstalleerd. Daarna zal de Leidse Ringweg Noord opnieuw op de agenda staan. We hopen en verwachten dat het nieuwe college zo slim is om al tijdens de onderhandelingen contact te zoeken met Leiden en indien nodig de Provincie. Alleen met goede regionale samenwerking is een oplossing mogelijk en kunnen in ieder geval de (geluids)verbeteringen aan de kruising Engelendaal/Driegatenbrug snel worden gerealiseerd.

Zuidwolde - CDA De Wolden wil geen uitstel van de aanleg van een fietspad langs de Havelterweg. Hiervoor wordt een motie ingediend tijdens de begrotingsvergadering. Het college van B&W De Wolden pleitte onlangs voor uitstel van de aanleg van het fietspad langs de Havelterweg. De provincie kende geen subsidie toe en de gemeenten Meppel en Westerveld zijn niet van plan dit fietspad over hun grondgebied te verlengen. Volgens Karin Brouwer, fractievoorzitter van CDA De Wolden, houden deze argumenten geen stand. “In 2008 was al bekend dat Meppel en Westerveld dit fietspad niet wilden verlengen en toch heeft de gemeenteraad toen besloten dit in het eerste fietsplan op te nemen en sindsdien opgenomen te houden.” Karin vervolgt: “Al tientallen jaren heeft de gemeente de grond voor dit fietspad in bezit. Vorig jaar werd bekend dat het fietspad aan de beurt was en begon de gemeente met de voorbereidingen voor de aanleg. Er was de verwachting dat er eindelijk iets aan de onveiligheid op de smalle Havelterweg zou gebeuren. Deze weg nodigt uit tot hard rijden. Maar in de bochten is het overzicht beperkt en komen fietsers in de verdrukking. Ongevallen zijn het gevolg.” Het CDA De Wolden dient mede namens de ChristenUnie, PvdA, D66 en GroenLinks een motie in tijdens de begrotingsvergadering op 6 november om de aanleg door te laten gaan. De provincie besliste negatief over de subsidie omdat met de aanleg van het fietspad er (nog) geen doorgaande fietsroute zou ontstaan. Karin hierover: “er ontstaat richting Havelte wel degelijk een doorgaande fietsroute naar bestaande fietspaden. Tevens ontstaat er een veilig lokaal fiets- en wandelrondje voor Ruinerwold. Daarnaast heeft de raad in 2017 nog beslist, dat het geen vereiste is dat er subsidie moet zijn bij aanleg van een fietspad. Het is nu tijd om het fietspad aan te leggen, de bevolking van Ruinerwold wacht hier al lang op!”

Afgelopen donderdag uitte duo-raadslid Jonathan Provoost namens het CDA zijn zorgen over de plannen voor een tussentijdse parkeerverordening. Het College van D66, GroenLinks en PvdA stelt in het raadsvoorstel voor om toekomstige bewoners van verschillende nieuwbouwwoningen een parkeervergunning te weigeren. Provoost: ‘Onze fractie begrijpt heel goed dat we als stad moeten nadenken over manieren om duurzame vormen van mobiliteit te stimuleren, zeker in een drukbevolkte stad als Leiden. Toch is het denk ik belangrijk om de realiteit wat beter in het oog te houden dan nu gebeurt. Veruit de meeste mensen zijn afhankelijk en gewend aan het gebruik van hun auto: daar moet je rekening mee houden.’ Het College wil, wanneer een projectontwikkelaar niet aan de parkeernormen voldoet, nieuwe bewoners een parkeervergunning kunnen weigeren. In theorie wordt het daarmee mogelijk dat in een groot deel van de nieuwbouw geen plek is voor mensen die een auto hebben. ‘Hiermee werk je in de hand dat bijvoorbeeld gezinnen of zzp’ers met een werkbus eigenlijk geen aanspraak kunnen maken op deze nieuwbouw, omdat ze hun auto niet kwijt kunnen. Daarmee wordt de diversiteit van zo’n woonblok niet bepaald vergroot. Ik begrijp niet dat D66, GroenLinks en de PvdA daarmee instemmen.’, aldus Jonathan. ‘Wij willen echt graag nadenken over manieren om de stad leefbaar en duurzamer in te richten. Zet dan bijvoorbeeld een maximum op het aantal woningen dat niet in aanmerking komt voor een parkeervergunning, en bied de mensen uit die woningen aan om hun auto tegen lager tarief in de dichtstbijzijnde parkeergarage te zetten. Dan zet je wel mooie stappen, maar neem je niet zo’n drastisch besluit zonder oog voor de realiteit...’ Het raadsvoorstel waarover donderdag gesproken is in de commissie betreft een tussentijdse maatregel. Eind 2019 moet wethouder Leewis (GroenLinks) met de volledige nieuwe plannen voor mobiliteit en parkeren komen. Het CDA zal zich ook dan beraden op realistische voorstellen die zowel een bereikbare en leefbare stad, als duurzame mobiliteit voorstaan. Wilt u het CDA iets meegeven, mail dan naar fractie@cdaleiden.nl of neem contact op met CDA woordvoerder Bereikbaarheid & Mobiliteit, Jonathan Provoost, j.provoost@gemeenteraadleiden.nl

In haar maidenspeech benadrukte CDA-Kamerlid Wytske de Pater-Postma dat minister Van Nieuwenhuizen alles op alles moet zetten om zo snel mogelijk een einde te maken aan de chaos bij het CBR. Door lange wachttijden moeten mensen met een gezondheidsverklaring soms maandenlang wachten tot de verlenging van het rijbewijs is goedgekeurd, met alle gevolgen van dien. Vorige week vroeg De Pater-Postma een spoeddebat aan over het CBR en afgelopen dinsdag liet de minister in een brief weten dat de problemen nog groter zijn dan we dachten. Zo zouden mensen nog minimaal tot de zomer van 2020 moeten wachten tot de doorlooptijden zijn opgelost. Wat Wytske de Pater-Postma betreft moet de ambitie van de minister omhoog: “Er moet écht een tandje bij. De minister moet gaan vechten voor de mensen die nu de dupe zijn.” Met steun van andere partijen, waaronder de oppositie, zijn drie CDA-voorstellen deze week aangenomen:1) De coulanceregeling moet minimaal een maand eerder (uiterlijk 31 oktober, maar liefst zo snel mogelijk) worden ingevoerd dan de minister nu wil, zodat mensen snel de weg weer op kunnen.2) Gedupeerden zonder rijbewijs verdienen een passende en actieve compensatie van de overheid, in de vorm van een vergoeding of gratis ov.3) Er moet een ambitieus stappenplan komen die ervoor zorgt dat de problemen met doorlooptijden uiterlijk 1 maart 2020 zijn opgelost, in plaats van de zomer van 2020 (of zelfs 2021). Coulanceregeling sneller invoerenDe Pater-Postma eiste in het debat dat de coulanceregeling, waardoor het rijbewijs van gedupeerde 75-plussers automatisch met een jaar wordt verlengd, sneller wordt ingevoerd dan de beoogde datum van 1 december. De Pater-Postma wil dat de invoerdatum minimaal een maand naar voren wordt gehaald. Voor het zomerreces was hiervoor al een voorstel van CDA en D66 aangenomen door de Tweede Kamer. De Pater-Postma: “Iedere dag telt. Ik wil dat de minister alles op alles zet om de regeling zo snel mogelijk in te voeren. Een rijbewijs is zoveel meer dan een plastic roze pasje. Deze mensen hebben hun auto hard nodig, voor bijvoorbeeld mantelzorg, vrijwilligerswerk of boodschappen. Ze belanden daardoor ook sneller in een sociaal isolement. Hoe eerder ze de weg weer op kunnen, hoe beter.”Compensatie is morele verplichtingDe grote groep mensen – vooral 75-plussers – die al veel te lang op een nieuw rijbewijs, moeten daarvoor passend worden gecompenseerd door het kabinet. De Pater-Postma: “Mensen voelen zich machteloos en in de kou staan. Ik vind het daarom hoog tijd dat het kabinet iets terug doet. De tijd zonder rijbewijs krijgen ze er niet mee terug, maar de minister is het moreel verplicht. Als je van de samenleving bepaalde normen en waarden verwacht, hoor je als overheid zelf het goede voorbeeld te geven. Afspraak is afspraak. Een passende compensatie is dus nodig, bovenop de declaratiemogelijkheden die er nu al zijn.”Ambitie omhoogDinsdag liet de minister in een brief weten dat de problemen bij het CBR op z’n vroegst in de zomer van 2020, of misschien zelfs een jaar later, pas zijn opgelost. De Pater-Postma: “Dat is toch niet uit te leggen? Mijn grote vraag aan de minister: legt zij zich neer bij deze ambitie? Of gaat ze er voor vechten dit eerder te halen?” Omdat de minister vasthield aan de zomer van 2020, diende CDA een voorstel in voor een stappenplan dat ervoor moet zorgen dat de doorlooptijden op 1 maart 2020 voldoen aan de normale normen. De minister zei hetzelfde doel na te streven, maar kon niet beloven dat een snellere oplossing voorhanden is.

Na lang aandringen van CDA en D66 lijkt er nu toch zicht op een coulanceregeling voor automobilisten van 75 jaar en ouder, die door problemen bij het CBR onterecht thuis zaten zonder rijbewijs. Minister Van Nieuwenhuizen heeft aangegeven dat zij hoogstwaarschijnlijk nog een jaar kunnen doorrijden zonder keuring en verlenging van hun rijbewijs. Het gaat om een tijdelijke oplossing voor de problemen die al langere tijd spelen bij het CBR. Ouderen die willen blijven rijden moeten na hun 75e een nieuw rijbewijs en een gezondheidsverklaring aanvragen. Ze moeten medisch gekeurd worden om te kunnen bepalen of het nog wel veilig is dat ze de weg op gaan. Door problemen bij het CBR zijn de wachttijden inmiddels echter zo opgelopen, dat veel 75-plussers nu zonder rijbewijs zitten. Door deze rijbewijzen maximaal een jaar te verlengen hoopt minister Van Nieuwenhuizen dat het CBR voldoende tijd krijgt om orde op zaken te stellen. Het CDA wil eerst zeker weten dat alle seinen voor een coulanceregeling op groen komen te staan, zodat er voor de korte termijn een oplossing is. Hoe de regeling er precies uit komt te zien, laat de minister nog voor het zomerreces weten.CDA-Kamerlid Maurits von Martels: “Een coulanceregeling zou de rust kunnen brengen waar iedereen zo om vraagt. Niet alleen bij de duizenden gedupeerden, maar ook bij de medewerkers van het CBR zelf. Aan hun inzet wordt niet getwijfeld, maar zij staan momenteel voor een onmogelijke opgave. Het CBR heeft de afgelopen jaren haar eigen kwetsbaarheid georganiseerd met alle gevolgen van dien.“ Voor een structurele oplossing is er echter meer nodig en is een andere kijk gewenst, aldus Von Martels. “Uit onderzoek in verschillende Europese landen is namelijk niet gebleken dat het in landen met een verplichte keuring op basis van leeftijd beter is gesteld met de verkeersveiligheid van de oudere bestuurders. Dat was al in 2011 voor het SVOW de reden om te adviseren om de leeftijdsgebonden keuring af te schaffen. Mocht dat gebeuren, dan is het wel van belang dat er een alternatief systeem komt dat de verkeersveiligheid en het medisch beroepsgeheim borgt. Zo’n alternatief zou veel problemen kunnen verhelpen en een deel van de oplossing vormen, zonder dat je aan verkeersveiligheid inboet.”Minister Van Nieuwenhuizen heeft tijdens het debat positief gereageerd op de motie van het CDA en aangegeven te willen onderzoeken of deze verplichte keuring ook daadwerkelijk kan worden afgeschaft. Dinsdag stemt de Tweede Kamer hier nog over.

Het is onrechtvaardig dat mensen door fouten bij het CBR zonder rijbewijs thuis zitten. ‬ ‪🚘 Daarom pleit kamerlid Maurits von Martels samen met D66 voor een coulanceregeling, zodat deze mensen toch de weg op kunnen. #CBR