Poliflw

Op 22 januari 2020 hebben we elkaar op een informele kunnen ontmoeten, waarbij ongetwijfeld beschouwingen zijn gegeven over het afgelopen jaar. Het nieuwe jaar met zijn (politieke/maatschappelijke) verwachtingen en plannen, zullen ook niet onbesproken zijn gebleven. Dat laatste is niet zonder reden! Centraal stond: "Hoe geven we onze toekomstige samenleving vorm?". Voor dit belangrijke (CDA) onderwerp was de heer Leonard Geluk te gast. Hij is voorzitter van de CDA-werkgroep, die over deze belangrijke vraag een discussiedocument "Zij aan Zij", heeft uitgebracht. Op een boeiende manier gaf hij met vragen en antwoorden over dit brede terrein een verdere invulling aan de avond. Er kwam een veelheid van vragen / onderwerpen ter sprake, zoals bv.: -samenleven betekent naar elkaar omzien: niet alleen een diploma maar ook burgerschap en een brug slaan tussen jongeren en ouderen.-hoe komen we tot een menselijke maat: corporaties oprichten, met oplossingen voor een collectief doel.-terug naar de menselijke maat: sociale controle i.p.v. afdwingen met procedures, dus vertrouwen geven- hoe bereiken we jongeren? Vinden zij ons ouderwets? Jongeren met de middelen die zij hebben positief benaderen, wat zij presteren is prima.- de jeugdzorg. De decentralisatie hangt als molensteen om net van gemeenten: "oplossing"?: onderlinge schoten weg, zo simpel mogelijk organiseren.-meer aandacht voor duurzaamheid / klimaatdoelen / rentmeesterschap. Pleidooi CDA moet werken aan behoud van de natuur. Samen met de boeren snel werken aan verduurzaming. Hoe bereiken we dat er evenwicht komt in de keten (die nu topzwaar is van de procedures), met een eerlijk inkomen voor de boeren. - In onderwijs te veel systeemdenkers; kwaliteit en deskundigheid voorop.- de samenleving is geen maatschappij.- er is nog weinig aandacht voor senioren(woningen).- "we willen van alles de prijs weten, maar onvoldoende van wat van waarde is"! De afsluiting gaf een rode draad: Burgerschap zorgt voor een grote sociale cohesie; in gesprek naar elkaar luisteren. Gedragsverandering is van groot belang. Lizzy Doorewaard bedankte Leonard Geluk voor de boeiende gedachtewisseling over deze onderwerpen uit het discussiedocument, Het zette onder meer aan na te denken wat je al in je eigen omgeving kunt betekenen. We hieven daarna het glas op een goed en constructief Nieuwjaar 2020.

Op 22 januari 2020 hebben we elkaar op een informele kunnen ontmoeten, waarbij ongetwijfeld beschouwingen zijn gegeven over het afgelopen jaar. Het nieuwe jaar met zijn (politieke/maatschappelijke) verwachtingen en plannen, zullen ook niet onbesproken zijn gebleven. Dat laatste is niet zonder reden! Centraal stond: "Hoe geven we onze toekomstige samenleving vorm?". Voor dit belangrijke (CDA) onderwerp was de heer Leonard Geluk te gast. Hij is voorzitter van de CDA-werkgroep, die over deze belangrijke vraag een discussiedocument "Zij aan Zij", heeft uitgebracht. Op een boeiende manier gaf hij met vragen en antwoorden over dit brede terrein een verdere invulling aan de avond. Er kwam een veelheid van vragen / onderwerpen ter sprake, zoals bv.: -samenleven betekent naar elkaar omzien: niet alleen een diploma maar ook burgerschap en een brug slaan tussen jongeren en ouderen.-hoe komen we tot een menselijke maat: corporaties oprichten, met oplossingen voor een collectief doel.-terug naar de menselijke maat: sociale controle i.p.v. afdwingen met procedures, dus vertrouwen geven- hoe bereiken we jongeren? Vinden zij ons ouderwets? Jongeren met de middelen die zij hebben positief benaderen, wat zij presteren is prima.- de jeugdzorg. De decentralisatie hangt als molensteen om net van gemeenten: "oplossing"?: onderlinge schoten weg, zo simpel mogelijk organiseren.-meer aandacht voor duurzaamheid / klimaatdoelen / rentmeesterschap. Pleidooi CDA moet werken aan behoud van de natuur. Samen met de boeren snel werken aan verduurzaming. Hoe bereiken we dat er evenwicht komt in de keten (die nu topzwaar is van de procedures), met een eerlijk inkomen voor de boeren. - In onderwijs te veel systeemdenkers; kwaliteit en deskundigheid voorop.- de samenleving is geen maatschappij.- er is nog weinig aandacht voor senioren(woningen).- "we willen van alles de prijs weten, maar onvoldoende van wat van waarde is"! De afsluiting gaf een rode draad: Burgerschap zorgt voor een grote sociale cohesie; in gesprek naar elkaar luisteren. Gedragsverandering is van groot belang. Lizzy Doorewaard bedankte Leonard Geluk voor de boeiende gedachtewisseling over deze onderwerpen uit het discussiedocument, Het zette onder meer aan na te denken wat je al in je eigen omgeving kunt betekenen. We hieven daarna het glas op een goed en constructief Nieuwjaar 2020.

In de Raadsvergadering van 11 november heeft de CU-fractie tegen de gewijzigde begroting gestemd. "Wat ons betreft moeten we - na alle bezuinigingsrondes - niet verder snijden in investeringen en we willen voorzieningen in stand houden", aldus Dick Karssen.

Het was een spannende begrotingsavond op 11 november. Heel lang was onduidelijk of de gemeenteraad in staat zou zijn om meer te doen dan zich blindstaren op vele varianten van het beperken van de OZB-verhoging voor 2020. In onze bijdrage hadden wij donderdag 7 november al aangegeven dat het college voorstel, met alle intensieve voorbereidingsrondes, akkoord was. Voor andere partijen was dat een brug te ver. Sommigen wilden nog meer bezuinigen, ondanks dat we al verschillende rondes eerder dit jaar hadden gehad. Daarnaast waren er wensen op het gebied van vermindering van onze leningenschuld. Tot diep in de avond was er geen meerderheid voor enige variant.

Uiteindelijk lagen de volgende voorstellen op tafel:

1. De opbrengst van de OZB wordt met 556.000 minder verhoogd

2. De ombuiging i.v.m. inkoop wordt verhoogd met 100.000

3. Het begrote overschot wordt verlaagd met 456.000

4. Er wordt een bestemmingsreserve Ombuigingen ingesteld van € 275.000,- ten laste van de algemene reserve.

De CU fractie heeft tegen dit amendement gestemd omdat wij van mening zijn dat de onzekerheden in de inkomsten van het rijk hoog zijn, er is weinig ruimte om tegenvallende bezuinigingen op te vangen en er is een verhoogde kans dat we volgend jaar opnieuw niet ontkomen aan een OZB verhoging. We willen immers onze schuldenberg verminderen. Wat ons betreft moeten we niet verder snijden in investeringen en we willen voorzieningen in stand houden. Daarnaast zijn er nog grote opgaven die we moeten invullen, bijvoorbeeld geld vrijmaken voor de omvorming van onze energieopwekking. Dat gaat niet allemaal samen. Om onder deze omstandigheden ook nog de algemene reserve aan te spreken ging ons veel te ver. We stemden tegen dit amendement. Toch werd het aangenomen met de stemmen voor van VVD, CDA, BVHlokaal en SGP (16) en de stemmen tegen van OPEN, D66 en ChristenUnie (12). Gelet op onze argumenten en het feit dat er toch werd gesleuteld aan de begroting hebben wij de consequentie getrokken en ook tegen de gemeentebegroting van 2020 gestemd. 

Het aldus gewijzigde raadsbesluit is genomen met de stemmen voor van CDA, BVHlokaal, SGP en de raadsleden De Boer, Van Buiten, Guillaume, Van der Laan, Linders, Oyevaar, Rietdijk, Van Roij en Rooijakkers (18) en de stemmen tegen van OPEN, ChristenUnie en de raadsleden Hak, Van der Burg en Scager (10).

U hebt het vast in de media gezien, tribunes vol kinderen, handtekeningenacties, zelfs Hart van Nederland was erbij. De Zonheuvel vroeg extra geld om hun renovatieplan voor elkaar te kunnen krijgen. Hier kunt u lezen hoe wij erin stonden, een combinatie van wat er op beide oordeelvormingen verteld is.

Scenario 1 – Extra krediet voor het renovatieplan

Wij waren onder de indruk van het werk dat er verzet is om scenario 1, het renovatieplan, voor elkaar te krijgen, meer hierover als we het over het participatieproces hebben. Helaas vonden wij de 7 ton die er nu extra van ons gevraagd wordt, bovenop de 5 ton die al eerder extra toegezegd is, te veel. De gemeente heeft dit geld niet. Parallel loopt een begrotingsbespreking waaruit steeds meer tegenslagen volgen. OPEN vindt dat we dan niet zelf voor nog meer tekort moeten gaan zorgen. Bovendien scheppen we dan een precedent dat echt onwenselijk is, met de rij aan scholen die er nog op de planning staat. Om deze reden konden wij niet akkoord gaan met een aanvullend krediet voor de renovatie van de Zonheuvel.

Ook de genereuze crowdfundingsgift van ouders en buurt bracht hier wat ons betreft geen verandering in. Wij moeten als gemeente niet het signaal willen afgeven dat een school in een rijke buurt met behulp van particuliere middelen wél hun voorkeursscenario krijgt, terwijl een school in een arme buurt die mogelijkheid waarschijnlijk helemaal niet heeft. Ik wil zelf als juf altijd uitdragen dat ieder kind gelijkwaardig is en dezelfde hoeveelheid aandacht verdient. Hetzelfde geldt voor ons als gemeente; je laat niet al je geld naar één school gaan, zoals je in de klas niet al je aandacht naar één kind laat gaan. Je verdeelt het zo eerlijk mogelijk, wat we integraal in het scholen huisvestingsplan hebben gedaan en opnieuw gaan doen begin volgend jaar.

Scenario 2 – Nieuwbouw met woningbouw erbij

Scenario 2 vonden wij interessant, omdat er woningen in de mix bij kwamen. Buiten de financiële voordelen die dit kan opleveren, verwijs ik weer naar een andere bespreking in de raad die nu ook loopt, namelijk de woonvisie. In die woonvisie erkennen we het enorme tekort aan woningen in deze gemeente en zeggen we dat we iedere kans die we hebben om binnen de rode contouren te bouwen, moeten aannemen. Dit was zo’n kans. In onze gemeente zijn veel mensen die dringend een woning nodig hebben. Wij hadden nu een volle tribune, maar deze mensen waren volgens mij niet aanwezig. Bij deze hebben zij ook een stem gehad.

Echter, wij zien ook grote risico’s bij een keuze voor scenario 2, onder andere omdat de marktwerking er niet in verwerkt is. De wethouder gaf aan dat er bij vergelijkbare projecten sprake was van 17 tot 21% extra kosten. Zoals ik net al zei: we hebben voor scenario 1 geen geld, en dat hebben we dus jammer genoeg ook niet voor scenario 2.

Even tussendoor – het participatieproces

Tot en met maart is de samenwerking tussen school en gemeente als een zonnetje verlopen. Wij zijn blij met een voorbeeld van een participatieproces waarbij zo constructief werd gewerkt aan een gezamenlijk plan. Wij waarderen de inzet die, veelal vrijwillig, is geleverd. Het plan is prachtig, helaas had niemand voorzien dat de markt zo zou uitpakken.

Wij vinden het jammer hoe dit proces nu de afgelopen paar maanden is gelopen. We waarderen het dat de wethouder een oplossing zocht waar woningbouw meegenomen werd en we begrijpen de korte termijn waarop dit moest. Maar het plan kwam te plotseling voor de school en buurt en er was nog te veel onduidelijk. En helaas was het ook een te groot financieel risico. Wij denken dat dit ook zijn aandeel heeft gehad in de hakken-in-zand-reactie van de teleurgestelde school, ouders en buurt – die allemaal hun eigen belangen hadden die ze samen zagen komen in scenario 1. Alle partijen (waaronder ook het college en de raad) kwamen hierdoor alleen maar verder van elkaar af te staan. Zo ver dat de betrokken ouders en de buurt zich gedwongen voelden tot noodgrepen als crowdfunding en het dreigen met rechtszaken…

De oplossing? – Scenario 3

Alles bij elkaar genomen, wil OPEN de wethouder graag aansporen om op een constructieve manier met de school in gesprek te blijven. We hopen dat de school ook bereid is om scenario 3 op een goede manier uit te werken.

Scenario 3 komt om de hoek kijken omdat de school een landelijke subsidie heeft binnengesleept voor aardgasvrij renoveren. Hierdoor wordt de nieuwe renovatie een voorbeeldproject waar we hulp van het ministerie bij krijgen en er is al interesse van aannemers die graag ervaring opdoen met aardgasvrij renoveren. OPEN ziet graag dat de hulp van het ministerie met beide handen aangegrepen wordt, en we kijken uit naar de mogelijkheden voor innovaties op het gebied van duurzaamheid die het plan nu krijgt.

Om scenario 3 te onderzoeken heeft OPEN samen met CDA en VVD een amendement op het raadsvoorstel ingediend, waarin dit alles is verwerkt. Dit amendement is gisteravond door de raad aangenomen.

Woonvisie, het vervolg!

In deel 1 zijn we vooral ingegaan op onze amendementen die, met steun van andere partijen, meestal aangenomen werden. Maar er waren ook amendementen en moties van andere partijen met een interessante inhoud.

Zo stelde de SGP een revolutionair amendement aan de orde, waarbij wij mede-indiener waren. Het ging over het hoger bouwen in de gemeente. Tot de vergadering was de ongeschreven regel dat de maximale bouwhoogte 4 woonlagen was. Het amendement heeft dat gewijzigd in “in principe 6 bouwlagen”. Dat “in principe” was een toevoeging van ons, op basis van eerdere ervaringen met het Mariniersterrein. Áls we daar ooit aan woningbouw toekomen zou daar misschien zelfs wel 8 bouwlagen (mits onder de boomtoppen) te overwegen zijn.

Een andere was een uitgebreide motie van het CDA die, belangrijkste onderdeel, ging over het doen van nader onderzoek naar specifieke woonwensen van jongeren, doorstromers en ouderen. Dat om vooral doorstroming te bevorderen en zo de woningmarkt een beetje uit het vastzitten te helpen. Om de een of andere reden vonden de meeste andere partijen dat er al meer dan voldoende onderzoek was gedaan en haalde de motie het, ondanks onze steun, dus niet.

En er was de motie over Mantelzorgwoningen (CDA) en het amendement over de Woonadviescommissie (CU). Ondanks dat de wethouder aangaf het eigenlijk al (wel) te doen werd de motie over Mantelzorgwoningen in stemming gebracht en aangenomen, mede door ons. Het amendement over de Woonadviescommissie werd ingetrokken; niet omdat het niet nuttig was, maar omdat het bij nader inzien al voldoende beschreven werd in de Woonvisie.

31D66 feliciteert het nieuwe College van VVD, OPEN, CDA en SGP met haar installatie in de raadsvergadering van 24 mei jl. We wensen de nieuwe wethouders Rob Jorg (VVD), Hans Waaldijk (OPEN), Chantal Broekhuis (CDA) en Gerrit Boonzaaijer (SGP) heel veel succes. Het nieuwe raadsbrede programma biedt veel kansen en uitdagingen. D66 werkt graag constructief met het nieuwe College samen om de komende jaren nieuwe stappen te zetten op weg naar de mooiste gemeente van Nederland!

Democratie is meer dan ‘de meeste stemmen gelden’. In een goed functionerende lokale democratie is het een opdracht, ook voor de grote partijen, om de inbreng en argumenten van alle partijen te wegen en recht te doen. Vanuit deze overtuiging hebben we samen met alle politieke fracties in mei 2014 een raadsbreed programma opgesteld. Geen Coalitieakkoord waardoor de oppositie vaak vier jaar buitenspel staat, maar een programma dat door alle fracties wordt ondersteund. De uitvoering vindt sindsdien met veel enthousiasme plaats. Met veel waardering vanuit inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties. En daar gaan we met grote tevredenheid van D66 mee door.

Onze inwoners verwachten namelijk een gemeentebestuur dat zich niet verliest in eindeloze discussies, maar uitdagingen samen met de inwoners aangaat. Een gemeentebestuur dat geen tijd verspilt aan politiek gekonkel, maar oplossingen biedt. ‘Oude politiek’ verlamt en zaait vaak verdeeldheid. De huidige trend is daarentegen om veel meer samen te doen: samen met inwoners verantwoordelijkheid nemen voor het bestuur van de dorpen. Het werken met een raadsbreed programma past heel goed in die trend.

Veel mensen in onze gemeente, zowel binnen als buiten de politiek, zien en voelen dat het raadsbrede programma in het afgelopen jaar enorm heeft bijgedragen aan een positieve cultuurverandering waarbij er veel meer wordt gekeken naar wat ons bindt. En er veel beter wordt geluisterd naar de inbreng en meningen van alle betrokkenen. De sfeer is sterk verbeterd wat belangrijk is om samen met inwoners, ondernemers en maatschappelijk middenveld zaken voor elkaar te krijgen. En het is heel mooi en een hele prestatie van iedereen dat we ook de komende 4 jaar met een raadsbreed programma werken.

Als we nu kijken naar het voorliggende programma dan is het een stuk concreter dan in 2014. D66 is bijvoorbeeld heel blij met concrete punten als:

Het nieuwe raadsprogramma biedt dus veel kansen en daarmee gaat D66 graag met het College en de fracties in deze Raad aan de slag. D66 had graag een andere samenstelling van het college gezien, vanuit het stemgedrag van de kiezers en ook gezien de programma’s achter de verschillende partijen. De komende tijd toetst D66 de nieuwe Collegevoorstellen aan het raadsprogramma en ons eigen verkiezingsprogramma wanneer er op onderwerpen niets is afgesproken in het raadsprogramma. Inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers kunnen van D66 verwachten dat we hard blijven werken aan realisatie daarvan.