Poliflw

In de Raadsvergadering van 11 november heeft de CU-fractie tegen de gewijzigde begroting gestemd. "Wat ons betreft moeten we - na alle bezuinigingsrondes - niet verder snijden in investeringen en we willen voorzieningen in stand houden", aldus Dick Karssen.

Het was een spannende begrotingsavond op 11 november. Heel lang was onduidelijk of de gemeenteraad in staat zou zijn om meer te doen dan zich blindstaren op vele varianten van het beperken van de OZB-verhoging voor 2020. In onze bijdrage hadden wij donderdag 7 november al aangegeven dat het college voorstel, met alle intensieve voorbereidingsrondes, akkoord was. Voor andere partijen was dat een brug te ver. Sommigen wilden nog meer bezuinigen, ondanks dat we al verschillende rondes eerder dit jaar hadden gehad. Daarnaast waren er wensen op het gebied van vermindering van onze leningenschuld. Tot diep in de avond was er geen meerderheid voor enige variant.

Uiteindelijk lagen de volgende voorstellen op tafel:

1. De opbrengst van de OZB wordt met 556.000 minder verhoogd

2. De ombuiging i.v.m. inkoop wordt verhoogd met 100.000

3. Het begrote overschot wordt verlaagd met 456.000

4. Er wordt een bestemmingsreserve Ombuigingen ingesteld van € 275.000,- ten laste van de algemene reserve.

De CU fractie heeft tegen dit amendement gestemd omdat wij van mening zijn dat de onzekerheden in de inkomsten van het rijk hoog zijn, er is weinig ruimte om tegenvallende bezuinigingen op te vangen en er is een verhoogde kans dat we volgend jaar opnieuw niet ontkomen aan een OZB verhoging. We willen immers onze schuldenberg verminderen. Wat ons betreft moeten we niet verder snijden in investeringen en we willen voorzieningen in stand houden. Daarnaast zijn er nog grote opgaven die we moeten invullen, bijvoorbeeld geld vrijmaken voor de omvorming van onze energieopwekking. Dat gaat niet allemaal samen. Om onder deze omstandigheden ook nog de algemene reserve aan te spreken ging ons veel te ver. We stemden tegen dit amendement. Toch werd het aangenomen met de stemmen voor van VVD, CDA, BVHlokaal en SGP (16) en de stemmen tegen van OPEN, D66 en ChristenUnie (12). Gelet op onze argumenten en het feit dat er toch werd gesleuteld aan de begroting hebben wij de consequentie getrokken en ook tegen de gemeentebegroting van 2020 gestemd. 

Het aldus gewijzigde raadsbesluit is genomen met de stemmen voor van CDA, BVHlokaal, SGP en de raadsleden De Boer, Van Buiten, Guillaume, Van der Laan, Linders, Oyevaar, Rietdijk, Van Roij en Rooijakkers (18) en de stemmen tegen van OPEN, ChristenUnie en de raadsleden Hak, Van der Burg en Scager (10).

U hebt het vast in de media gezien, tribunes vol kinderen, handtekeningenacties, zelfs Hart van Nederland was erbij. De Zonheuvel vroeg extra geld om hun renovatieplan voor elkaar te kunnen krijgen. Hier kunt u lezen hoe wij erin stonden, een combinatie van wat er op beide oordeelvormingen verteld is.

Scenario 1 – Extra krediet voor het renovatieplan

Wij waren onder de indruk van het werk dat er verzet is om scenario 1, het renovatieplan, voor elkaar te krijgen, meer hierover als we het over het participatieproces hebben. Helaas vonden wij de 7 ton die er nu extra van ons gevraagd wordt, bovenop de 5 ton die al eerder extra toegezegd is, te veel. De gemeente heeft dit geld niet. Parallel loopt een begrotingsbespreking waaruit steeds meer tegenslagen volgen. OPEN vindt dat we dan niet zelf voor nog meer tekort moeten gaan zorgen. Bovendien scheppen we dan een precedent dat echt onwenselijk is, met de rij aan scholen die er nog op de planning staat. Om deze reden konden wij niet akkoord gaan met een aanvullend krediet voor de renovatie van de Zonheuvel.

Ook de genereuze crowdfundingsgift van ouders en buurt bracht hier wat ons betreft geen verandering in. Wij moeten als gemeente niet het signaal willen afgeven dat een school in een rijke buurt met behulp van particuliere middelen wél hun voorkeursscenario krijgt, terwijl een school in een arme buurt die mogelijkheid waarschijnlijk helemaal niet heeft. Ik wil zelf als juf altijd uitdragen dat ieder kind gelijkwaardig is en dezelfde hoeveelheid aandacht verdient. Hetzelfde geldt voor ons als gemeente; je laat niet al je geld naar één school gaan, zoals je in de klas niet al je aandacht naar één kind laat gaan. Je verdeelt het zo eerlijk mogelijk, wat we integraal in het scholen huisvestingsplan hebben gedaan en opnieuw gaan doen begin volgend jaar.

Scenario 2 – Nieuwbouw met woningbouw erbij

Scenario 2 vonden wij interessant, omdat er woningen in de mix bij kwamen. Buiten de financiële voordelen die dit kan opleveren, verwijs ik weer naar een andere bespreking in de raad die nu ook loopt, namelijk de woonvisie. In die woonvisie erkennen we het enorme tekort aan woningen in deze gemeente en zeggen we dat we iedere kans die we hebben om binnen de rode contouren te bouwen, moeten aannemen. Dit was zo’n kans. In onze gemeente zijn veel mensen die dringend een woning nodig hebben. Wij hadden nu een volle tribune, maar deze mensen waren volgens mij niet aanwezig. Bij deze hebben zij ook een stem gehad.

Echter, wij zien ook grote risico’s bij een keuze voor scenario 2, onder andere omdat de marktwerking er niet in verwerkt is. De wethouder gaf aan dat er bij vergelijkbare projecten sprake was van 17 tot 21% extra kosten. Zoals ik net al zei: we hebben voor scenario 1 geen geld, en dat hebben we dus jammer genoeg ook niet voor scenario 2.

Even tussendoor – het participatieproces

Tot en met maart is de samenwerking tussen school en gemeente als een zonnetje verlopen. Wij zijn blij met een voorbeeld van een participatieproces waarbij zo constructief werd gewerkt aan een gezamenlijk plan. Wij waarderen de inzet die, veelal vrijwillig, is geleverd. Het plan is prachtig, helaas had niemand voorzien dat de markt zo zou uitpakken.

Wij vinden het jammer hoe dit proces nu de afgelopen paar maanden is gelopen. We waarderen het dat de wethouder een oplossing zocht waar woningbouw meegenomen werd en we begrijpen de korte termijn waarop dit moest. Maar het plan kwam te plotseling voor de school en buurt en er was nog te veel onduidelijk. En helaas was het ook een te groot financieel risico. Wij denken dat dit ook zijn aandeel heeft gehad in de hakken-in-zand-reactie van de teleurgestelde school, ouders en buurt – die allemaal hun eigen belangen hadden die ze samen zagen komen in scenario 1. Alle partijen (waaronder ook het college en de raad) kwamen hierdoor alleen maar verder van elkaar af te staan. Zo ver dat de betrokken ouders en de buurt zich gedwongen voelden tot noodgrepen als crowdfunding en het dreigen met rechtszaken…

De oplossing? – Scenario 3

Alles bij elkaar genomen, wil OPEN de wethouder graag aansporen om op een constructieve manier met de school in gesprek te blijven. We hopen dat de school ook bereid is om scenario 3 op een goede manier uit te werken.

Scenario 3 komt om de hoek kijken omdat de school een landelijke subsidie heeft binnengesleept voor aardgasvrij renoveren. Hierdoor wordt de nieuwe renovatie een voorbeeldproject waar we hulp van het ministerie bij krijgen en er is al interesse van aannemers die graag ervaring opdoen met aardgasvrij renoveren. OPEN ziet graag dat de hulp van het ministerie met beide handen aangegrepen wordt, en we kijken uit naar de mogelijkheden voor innovaties op het gebied van duurzaamheid die het plan nu krijgt.

Om scenario 3 te onderzoeken heeft OPEN samen met CDA en VVD een amendement op het raadsvoorstel ingediend, waarin dit alles is verwerkt. Dit amendement is gisteravond door de raad aangenomen.

D66 wil op deze Paarse Vrijdag solidariteit tonen met alle LHBTI-jongeren binnen onze gemeente. Helaas krijgt deze groep jongeren, ondanks toenemende acceptatie, nog steeds vaak te maken met negatieve reacties en geweld.

Deze negatieve reacties hebben invloed op het welzijn en de gezondheid van deze groep jongeren. Denk hierbij aan een significant groter risico op psychische klachten, depressies en zelfmoordpogingen.

De Gemeenteraad van de Utrechtse Heuvelrug heeft zich er in het raadsprogramma al over uitgesproken dat het van belang is dat al onze inwoners zich veilig en geaccepteerd moeten kunnen voelen binnen onze gemeente. Ook in het uitvoeringsprogramma is door het College op hoofdlijnen aandacht besteed aan LHBTI-emancipatie.

Omdat wij denken dat het College hierin nog wat extra aanmoediging kan gebruiken en onze solidariteit natuurlijk niet alleen de 2e vrijdag in december betreft, heeft D66 samen met OPEN en VVD een motie ingediend waarin wij onder andere oproepen speciaal aandacht te geven aan psychische problemen bij LHBTI-jongeren en de rol die sportclubs kunnen spelen bij de acceptatie van deze groep.

De motie die je hier kunt lezen wordt in de raadsvergadering van donderdag 20 december besproken.

Op donderdag 11 oktober, Coming Out Day, werd door het COC de Regenboog Monitor gepresenteerd. In deze monitor wordt helder in kaart gebracht wat er in gemeenten is ondernomen voor LHBTI’s. De Gemeente Utrechtse Heuvelrug scoort binnen deze monitor een MATIG. Dat kan en moet een stuk beter! Dat er in ons Raadsprogramma expliciet aandacht voor dit onderwerp is gevraagd, is een mooie eerste stap op de goede weg, maar natuurlijk niet voldoende.

Samen met OPEN en VVD dient D66 binnenkort een motie in om het College aan te moedigen tot actie en te verzoeken voor de zomer van 2019 te komen tot een programma ter bevordering van gelijke kansen van LHBTI’s.

We gaan voor ten minste een VOLDOENDE, maar liefst nog een GOED voor volgend jaar!

Lees ook ons standpunt over het waarborgen van sociale diversiteit!

D66 heeft met verbazing kennis genomen van het blog van Fokke Fernhout en wat daarin is vastgelegd, namelijk een op een collegevergadering lijkend overleg in een volle 2e klas treincoupé in een trein van Driebergen naar Maastricht. Collegevergaderingen vinden normaliter achter gesloten deuren plaats, met reden, omdat er zaken gewisseld kunnen worden die raken aan privacy en soms gaan over gevoelige kwesties of over zaken waar de raad later nog over moet besluiten. Dergelijke zaken bespreken in het bijzijn van argeloze treinpassagiers is een slechte zaak. Dan de inhoud. Natuurlijk zullen we hoor en wederhoor plegen. Toch worden er zaken beschreven die herkenbaar zijn. Helemaal uit de lucht gegrepen kunnen ze niet zijn. D66 heeft privacy hoog in het vaandel staan. Wij maken ons zorgen over de wijze waarop het College de belangen van de inwoners en medewerkers van onze gemeente op dit punt behartigt. Wij zijn dan ook benieuwd naar de antwoorden op de door de VVD ingediende vragen, die bij veel mensen in onze gemeente leven. En zinspelen op het ‘om de tuin leiden van de Raad’ is zeer kwalijk en wij horen graag nog van de wethouder of dit echt zo gezegd is D66 heeft daarom het initiatief genomen, daarbij gesteund door OPEN, BVH en inmiddels ook CU en VVD, om de gebeurtenissen in het openbaar te bespreken in een extra raadsvergadering op 5 juli a.s.

31D66 feliciteert het nieuwe College van VVD, OPEN, CDA en SGP met haar installatie in de raadsvergadering van 24 mei jl. We wensen de nieuwe wethouders Rob Jorg (VVD), Hans Waaldijk (OPEN), Chantal Broekhuis (CDA) en Gerrit Boonzaaijer (SGP) heel veel succes. Het nieuwe raadsbrede programma biedt veel kansen en uitdagingen. D66 werkt graag constructief met het nieuwe College samen om de komende jaren nieuwe stappen te zetten op weg naar de mooiste gemeente van Nederland!

Democratie is meer dan ‘de meeste stemmen gelden’. In een goed functionerende lokale democratie is het een opdracht, ook voor de grote partijen, om de inbreng en argumenten van alle partijen te wegen en recht te doen. Vanuit deze overtuiging hebben we samen met alle politieke fracties in mei 2014 een raadsbreed programma opgesteld. Geen Coalitieakkoord waardoor de oppositie vaak vier jaar buitenspel staat, maar een programma dat door alle fracties wordt ondersteund. De uitvoering vindt sindsdien met veel enthousiasme plaats. Met veel waardering vanuit inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties. En daar gaan we met grote tevredenheid van D66 mee door.

Onze inwoners verwachten namelijk een gemeentebestuur dat zich niet verliest in eindeloze discussies, maar uitdagingen samen met de inwoners aangaat. Een gemeentebestuur dat geen tijd verspilt aan politiek gekonkel, maar oplossingen biedt. ‘Oude politiek’ verlamt en zaait vaak verdeeldheid. De huidige trend is daarentegen om veel meer samen te doen: samen met inwoners verantwoordelijkheid nemen voor het bestuur van de dorpen. Het werken met een raadsbreed programma past heel goed in die trend.

Veel mensen in onze gemeente, zowel binnen als buiten de politiek, zien en voelen dat het raadsbrede programma in het afgelopen jaar enorm heeft bijgedragen aan een positieve cultuurverandering waarbij er veel meer wordt gekeken naar wat ons bindt. En er veel beter wordt geluisterd naar de inbreng en meningen van alle betrokkenen. De sfeer is sterk verbeterd wat belangrijk is om samen met inwoners, ondernemers en maatschappelijk middenveld zaken voor elkaar te krijgen. En het is heel mooi en een hele prestatie van iedereen dat we ook de komende 4 jaar met een raadsbreed programma werken.

Als we nu kijken naar het voorliggende programma dan is het een stuk concreter dan in 2014. D66 is bijvoorbeeld heel blij met concrete punten als:

Het nieuwe raadsprogramma biedt dus veel kansen en daarmee gaat D66 graag met het College en de fracties in deze Raad aan de slag. D66 had graag een andere samenstelling van het college gezien, vanuit het stemgedrag van de kiezers en ook gezien de programma’s achter de verschillende partijen. De komende tijd toetst D66 de nieuwe Collegevoorstellen aan het raadsprogramma en ons eigen verkiezingsprogramma wanneer er op onderwerpen niets is afgesproken in het raadsprogramma. Inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers kunnen van D66 verwachten dat we hard blijven werken aan realisatie daarvan.