Poliflw

Na een traject van meer dan 10 jaar vond in mei voor de gemeenteraad van Vught de finale besluitvorming plaats met betrekking tot de N65.Op donderdag 7 mei de inspreekavond met maar liefst 34 insprekers, op 8 mei de commissievergadering met 125 zienswijzen en tenslotte op 14 mei de raadsvergadering met ook het burgerinitiatief van Vught Participeert en vaststelling van het bestemmingsplan. Inspraakavond N65 Op de inspraakavond hebben maar liefst 34 personen en/of instellingen gebruik gemaakt van hun spreekrecht. Deels schriftelijk (ingestuurde brief), deels via een videoboodschap en 21 mensen zijn persoonlijk komen inspreken. De rode draad bij alle insprekers was klip en klaar: Er heeft nooit een echte dialoog plaatsgevonden tussen gemeente enerzijds en inwoners c.q. direct belanghebbenden anderzijds, inspraak en overleg werd niet op prijs gesteld. Of zoals een inspreker het verwoordde: “ We worden niet serieus genomen”. Alle 125 ingediende zienswijzen (bezwaren) werden van tafel geveegd. Zonder dat daarbij inhoudelijk op de bezwaren werd ingegaan. Wat kregen de indieners wel? Inconsequente antwoorden, onlogische conclusies en rekenmodellen waar geen touw aan vast te knopen viel. “Onder de maat” zo kwalificeerde de woordvoerder van de Vereniging Platform Vught Structureel de kwaliteit van de beantwoording door de gemeente. En het recht op inspraak, dat recht werd met de voeten getreden. De inwoners van de Heikantstraat/Olmenlaan en een deel van de Helvoirtseweg, de straten die met een verdubbeling van het verkeer krijgen te maken, die inwoners hebben geen recht op bezwaar. Want laten nou juist die twee straten niet tot het bestemmingsplan behoren. Die zijn ondergebracht bij het PHS-project. En tegen het PHS-project kan nu geen bezwaar worden gemaakt. Een van de meest getroffen groep inwoners van Vught werd zo met een bestuurlijk trucje van het college juridisch buitenspel gezet. Over integer besturen gesproken. Burgerinitiatief Vught Participeert Op 8 mei werd in de commissie Ruimte een start gemaakt met de inhoudelijke behandeling van het bestemmingsplan N65. Vooraf werd eerst een discussie gevoerd over het burgerinitiatief (onderzoek naar ondertunneling N65) van Vught Participeert. Iedere politieke partij in Vught omhelst burgerinitiatieven, men juicht ze toe. Zo veel werd wel duidelijk. Maar voor de coalitie van GB, PvdA-GroenLinks en VVD bleef het hierbij. Prachtig zo’n burgerinitiatief, maar nu even niet dus. Vught subsidieert het rijk En dan de N65. Feiten deden er voor de coalitie niet zo toe. Dat de verkeersonveiligheid in Vught dramatisch toeneemt, jammer maar we moeten verder. Een toenemende luchtverontreiniging in Vught, jammer maar we moeten verder. Wat we als burger wel krijgen zijn de kap van 418 bomen (waaronder 70 monumentale bomen), gelikte animaties van de nieuwe N65 als je over de weg zelf rijdt (maar zonder dat de geluidsschermen goed worden getoond, en ook niet wat je te zien krijgt als je niet op de N65 rijdt), onjuiste verkeersmodellen, onvolledige cijfers en halve waarheden. En een totale kostenpost voor Vught van ruim € 33 mln. ( 5.000 per huishouden) die ons niets gaat brengen, want de enige winst van de reconstructie van de N65 is een marginale verbetering van de doorstroming op de N65 zelf. Conclusie is dat Rijkswaterstaat zich wel in de handen mag knijpen met onze € 33 mln. Een mooie subsidie van Vught aan het Rijk. Problemen verschuiven naar de toekomst Op 14 mei was daar dan de raadsvergadering. Een marathonzitting, die duurde van 20.00 tot 02.00 ’s-nachts. Het burgerinitiatief was al eerder in de voorbereidende Commissie vergadering door de coalitie af geserveerd. Dat gebeurde nu nog eens formeel.Bij de inhoudelijke behandeling vielen tenslotte een drietal zaken op. In de eerste plaats de erkenning van PvdA-GroenLinks woordvoerder van de Vossen dat de raad in 2016 belangrijke informatie is onthouden. Hij doelde daarmee op de officiële Rijkswaterstaat berekening die concludeert dat de hele investering van (toen nog) € 110 mln. in de N65 voor Vught niets brengt. “Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar zou de besluitvorming in 2016 niet anders hebben doen zijn”, aldus PvdA-GroenLinks. Het CDA denkt van wel. We zouden als raad in 2016 hebben tegengestemd. Je gaat als raadslid toch geen miljoenen euro’s over de balk smijten? In de tweede plaats de verharding van de Jagersboschlaan. Wederom kon het college niet duidelijk maken dat die verharding noodzakelijk is en waarom de werkzaamheden op zo kort mogelijke termijn zouden moeten worden uitgevoerd. Maar toch werd de motie van de oppositie om de verharding uit te stellen door de coalitiepartijen afgewezen. Tenslotte de landbouwbrug op het perceel van de familie Simons. De geplande situering van de brug heeft duidelijk negatieve gevolgen voor de bedrijfsvoering en de toekomstbestendigheid van het landbouwbedrijf. Het CDA/D66 amendement om de geplande brug iets op te schuiven en daarmee de bedrijfsvoering niet te belasten haalde het ook niet. Afgewezen door de coalitie. Waarom? Omdat we verder moeten. Het CDA heeft tegen het bestemmingsplan N65 gestemd. Natuurlijk zijn wij voor ongelijkvloerse kruisingen, dat is ook niet het discussiepunt. We hebben tegengestemd omdat de leefbaarheid in Vught enorm afneemt door deze N65 plannen. Omdat er in Vught zelf sprake zal zijn van een enorme toename van de verkeersonveiligheid. Omdat daarvoor niets aan maatregelen is getroffen. “Dat komt later” zo was de reactie van college en coalitie. Dus eerst maar eens € 33 mln. subsidie aan Rijkswaterstaat geven en daarna maar eens kijken hoe we in Vught de problemen gaan oplossen? En wie gaat de kosten daarvan dan betalen? U raadt het al, dat zijn opnieuw de Vughtse burgers. Motie van wantrouwen Tot slot werd Wethouder van Woesik aan de tand gevoeld over de inspraak rondom de N65 plannen. Vond hij dat hij als verantwoordelijk wethouder echt zijn best had gedaan om de inwoners van Vught te betrekken bij de N65 plannen? De wethouder vond van wel. De oppositie onder aanvoering van het CDA niet. Uit opgevraagde informatie was namelijk gebleken dat de wethouder in de afgelopen 2 jaar slechts één keer had gesproken met burgers. Alle andere gesprekken werden door zijn ambtenaren afgehandeld. De wethouder bleef er bij dat hij zijn uiterste best had gedaan. Het CDA niet, en diende een motie van wantrouwen tegen wethouder van Woesik in, daarin gesteund door D66 en de SP. De motie haalde het niet, want de coalitiepartijen waren van mening dat de wethouder zijn werk wel goed had gedaan. Gezien de reacties in het Klaverblad wordt daar in Vught heel anders over gedacht.

Na een traject van meer dan 10 jaar vond in mei voor de gemeenteraad van Vught de finale besluitvorming plaats met betrekking tot de N65.Op donderdag 7 mei de inspreekavond met 34 insprekers, op 8 mei de commissievergadering met 125 zienswijzen en tenslotte op 14 mei de raadsvergadering met het burgerinitiatief van Vught Participeert en vaststelling van het bestemmingsplan. Inspraakavond N65Op de inspraakavond hebben maar liefst 34 personen en/of instellingen gebruik gemaakt van hun spreekrecht. Deels schriftelijk (ingestuurde brief), deels via een videoboodschap en 21 mensen zijn persoonlijk komen inspreken. De rode draad bij alle insprekers was klip en klaar: Er heeft nooit een echte dialoog plaatsgevonden tussen gemeente enerzijds en inwoners c.q. direct belanghebbenden anderzijds, inspraak en overleg werd niet op prijs gesteld. Of zoals een inspreker het verwoordde: “ We worden niet serieus genomen”. Alle 125 ingediende zienswijzen (bezwaren) werden van tafel geveegd. Zonder dat daarbij inhoudelijk op de bezwaren werd ingegaan. Wat kregen de indieners wel? Inconsequente antwoorden, onlogische conclusies en rekenmodellen waar geen touw aan vast te knopen viel. “Onder de maat” zo kwalificeerde de woordvoerder van de Vereniging Platform Vught Structureel de kwaliteit van de beantwoording door de gemeente. En het recht op inspraak, dat recht werd met de voeten getreden. De inwoners van de Heikantstraat/Olmenlaan, de twee straten die met een verdubbeling van het verkeer krijgt te maken, die inwoners hebben geen recht op bezwaar. Want laten nou juist die twee straten niet tot het bestemmingsplan behoren. Die zijn ondergebracht bij het PHS project. En tegen het PHS project kan nu geen bezwaar worden gemaakt. Een van de meest getroffen groep inwoners van Vught werd dus met een bestuurlijk trucje van het college juridisch buiten spel gezet. Over integer besturen gesproken. Burgerinitiatief Vught ParticipeertOp 8 mei werd in de commissie Ruimte een start gemaakt met de inhoudelijke behandeling van het bestemmingsplan N65. Vooraf werd eerst een discussie gevoerd over het burgerinitiatief (onderzoek naar ondertunneling N65) van Vught Participeert. Iedere politieke partij in Vught omhelst burgerinitiatieven, men juicht ze toe. Zo veel werd wel duidelijk. Maar voor de coalitie van GB, PvdA-GroenLinks en VVD bleef het hierbij. Prachtig zo’n burgerinitiatief, maar nu even niet dus. Vught subsidieert het rijkEn dan de N65. Feiten deden er voor de coalitie niet zo toe. Dat de verkeersonveiligheid in Vught dramatisch toeneemt, jammer maar we moeten verder. Een toenemende luchtverontreiniging in Vught, jammer maar we moeten verder. Wat we als burger wel krijgen zijn de kap van 418 bomen (waaronder 70 monumentale bomen), gelikte animaties van de nieuwe N65 (maar zonder dat de geluidsschermen worden getoond en ook niet wat je te zien krijgt als je niet op de N65 rijdt), onjuiste verkeersmodellen, onvolledige cijfers en halve waarheden. En een totale kostenpost voor Vught van € 33 mln. ( 5.000 per huishouden) die ons niets gaat brengen, want de enige winst van de reconstructie van de N65 is een marginale verbetering van de doorstroming op de N65 zelf. Conclusie is dat Rijkswaterstaat zich wel in de handen mag knijpen met onze € 33 mln. Een mooie subsidie van Vught aan het Rijk. Problemen verschuiven naar de toekomstOp 14 mei was daar dan de raadsvergadering. Een marathonzitting, die duurde van 20.00 tot 02.00 ’s-nachts. Het burgerinitiatief was al eerder in de voorbereidende Commissie vergadering door de coalitie af geserveerd. Dat gebeurde nu nog eens formeel. Bij de inhoudelijke behandeling vielen tenslotte een drietal zaken op. In de eerste plaats de erkenning van PvdA-GroenLinks woordvoerder van de Vossen dat de raad in 2016 belangrijke informatie is onthouden. Hij doelde daarmee op de officiële Rijkswaterstaat berekening die concludeert dat de hele investering van (toen nog) € 110 mln. in de N65 voor Vught niets brengt. “Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar zou de besluitvorming in 2016 niet anders hebben doen zijn”, aldus PvdA-GroenLinks. Het CDA denkt van wel. We zouden als raad in 2016 hebben tegengestemd. Je gaat als raadslid toch geen miljoenen euro’s over de balk smijten? In de tweede plaats de verharding van de Jagersboschlaan. Wederom kon het college niet duidelijk maken dat die verharding noodzakelijk is en waarom de werkzaamheden op zo kort mogelijke termijn zouden moeten worden uitgevoerd. Maar toch werd de motie van de oppositie om de verharding uit te stellen door de coalitiepartijen afgewezen.Tenslotte de landbouwbrug op het perceel van de familie Simons. De geplande situering van de brug heeft duidelijk negatieve gevolgen voor de bedrijfsvoering en de toekomstbestendigheid van het landbouwbedrijf. Het CDA/D66 amendement om de geplande brug iets op te schuiven en daarmee de bedrijfsvoering niet te belasten haalde het ook niet. Afgewezen door de coalitie. Waarom? Omdat we verder moeten. Keuze van het CDAHet CDA heeft tegen het bestemmingsplan N65 gestemd. Natuurlijk zijn wij voor ongelijkvloerse kruisingen, dat is niet het discussiepunt. We hebben tegengestemd omdat de leefbaarheid in Vught enorm afneemt door deze N65 plannen. Omdat er in Vught zelf sprake zal zijn van een enorme toename van de verkeersonveiligheid. Omdat daarvoor niets aan maatregelen is getroffen. “Dat komt later” zo was de reactie van college en coalitie. Dus eerst maar eens € 33 mln. subsidie aan Rijkswaterstaat geven en daarna maar eens kijken hoe we in Vught de problemen gaan oplossen? En wie gaat de kosten daarvan dan betalen? U raadt het al, dat zijn opnieuw de Vughtse burgers. Motie van wantrouwenTot slot werd Wethouder van Woesik aan de tand gevoeld over de inspraak rondom de N65 plannen. Vond hij dat hij als verantwoordelijk wethouder echt zijn best had gedaan om de inwoners van Vught te betrekken bij de N65 plannen? De wethouder vond van wel. De oppositie onder aanvoering van het CDA niet. Uit opgevraagde informatie was namelijk gebleken dat de wethouder in de afgelopen 2 jaar slechts één keer had gesproken met burgers. Alle andere gesprekken werden door zijn ambtenaren afgehandeld. De wethouder bleef er bij dat hij zijn uiterste best had gedaan. Het CDA niet, en diende een motie van wantrouwen tegen wethouder van Woesik in, daarin gesteund door D66 en de SP. De motie haalde het niet, want de coalitiepartijen waren van mening dat de wethouder zijn werk wel goed had gedaan. Gezien de reacties in het Klaverblad wordt daar in Vught heel anders over gedacht.

Een unieke situatie in de laatste raadsvergadering. De oppositiepartijen D66 en CDA kwamen met een beter renovatieplan (mét dekking) voor gemeenschapshuis The Battle Axe in Cromvoirt, het college gaf daar een positief oordeel over, maar de coalitie zette alle zeilen bij om het D66/CDA-plan van tafel te vegen. Gemeentebelangen zette hierdoor de eigen wethouder voor schut. Uniek, maar niet iets om op trots op te zijn. “Een nieuw dieptepunt in de Vughtse politiek”, aldus D66-raadslid Fons Potters na de stemming in een stemverklaring.

Wat was het geval: D66 was zeer kritisch over de hoge bijdrage aan de renovatie van The Battle Axe, omdat het doel vooraf niet was vastgesteld. Het ging hier om een apart potje provinciale ruimte-voor-ruimte-geld, dat binnen korte tijd besteed moest worden, anders moest het geld terugvloeien naar de provincie. De uitgangspunten waarop het college voorstelde om 750.000 euro te steken in het gemeenschapshuis van Cromvoirt gaan lijnrecht in tegen het in Vught democratisch vastgestelde gemeentelijke beleid: ■ Bij het accommodatiebeleid gaan we voor zoveel mogelijk doen op zo min mogelijk vierkante meters. Hier mag 7,5 ton geïnvesteerd wordt in een gebouw met een zeer lage bezetting, zelfs zonder de inspanningsverplichting om een wat hogere bezetting te bereiken. ■ De toegankelijkheid voor iedereen wordt niet gewaarborgd, omdat er geen lift komt. In 2019 heeft dit college nota bene de Lokale Inclusie Agenda 2019-2021 ‘Onbeperkt Meedoen’ laten vaststellen. Hier was een concrete kans, maar er wordt niet naar gehandeld. ■ Er wordt 7,5 ton geïnvesteerd in een gebouw van de ander. Volgens de wethouder omdat er sprake is van erfpacht. Maar dat is bij De Zwaluw ook zo, maar daar mag geen cent van de gemeente naar de nieuwe kantine. En aan de DePetrus is ook meebetaald, terwijl het gebouw van derden is. ■ De Speeldoos hoeft nergens op te rekenen, omdat het bestuur het te vroeg vond om het gebouw en de grond voor 1 euro aan de gemeente te verkopen. De SP vroeg terecht waarom die aankoop eis niet gesteld is bij deze investering in The Battle Axe.

D66 kon niet anders concluderen dat dit voorstel is geen maatwerk, maar willekeur, meten met meerdere maten. “Maar laat duidelijk zijn, wij hebben hiermee geen enkele kritiek op het bestuur van The Battle Axe”, aldus Potters. “Zij hebben een plan gemaakt en hebben zich aan de afspraken gehouden die ze met het college hebben. Wij spreken dus het college aan, omdat zij handelen tegen hun eigen uitgangspunten. Ambities op inclusie, duurzaamheid en benutten van accommodatie worden niet gehaald.”

Wél een lift en duurzaamheidsmaatregelen

In het ruimte-voor-ruimte-potje zat nog 65.000 euro, zo bleek uit navraag. Het college legde het renovatieplan pas voor aan de raad in vergevorderd stadium, zelfs nadat het vol trots verteld was in de media en daarom vond D66 het onverantwoord om de Cromvoirtse gemeenschap teleur te stellen. Daarom stemde D66 voor deze investering en stelden we voor om het nog iets beter te doen met het restant in de ruimte-voor-ruimte-pot waar nog geen bestemming voor was; de lift erin en de rest van de bedrag voor duurzaamheidsmaatregelen. De college gaf een positief oordeel over dit D66/CDA-voorstel.

Maar dat was tegen het zere been van de coalitiepartijen Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD. Die dachten met het plan mooie sier te maken in Cromvoirt? In alle haast moest er geschorst worden, want het D66/CDA-voorstel leek het te gaan halen. Want wie stemt er nou tegen een voorstel waarover het eigen college positief geadviseerd heeft? En welke partij stemt er nou tegen het advies van zijn eigen wethouder? Het antwoord: Gemeentebelangen, samen met PvdA-GroenLinks en VVD.

‘Lift in The Battle Axe helemaal niet nodig’

Gemeentebelangen vond de lift overbodig. Maar in het bouwplan worden er wel voorbereidingen gemaakt voor het plaatsen van een lift. Op de vraag of die voorbereidingen dan ook maar uit het plan moeten, kon GB-raadslid Bregje Peijenburg geen antwoord geven. Voor extra duurzame maatregelen moet het college maar op zoek naar subsidies. Dat kan, maar dan zul je toch echt zelf ook een bijdrage moeten leveren. Niets wordt 100% gesubsidieerd, meestal maximaal 50%. Als je dus geen cent extra wilt uitgeven aan duurzaamheid, is de subsidie automatisch nul euro.

Veel verwijten en sneren van PvdA-GroenLinks

PvdA-GroenLinks maakte het nog bonter en had bedacht om de oppositiepartijen eens een lesje te leren. Karin Sprik kwam richting D66 en CDA met enkel verwijten dat de partijen te kritisch op het proces waren. En dat PvdA-GroenLinks dit bedrag wél over heeft voor Cromvoirt. Sprik had gemist dat in de commissievergadering D66 en CDA ook al gezegd hadden niet meer terug kunnen vanwege de beloftes aan Cromvoirt. Op de vraag, die drie keer gesteld werd, over binnen welke kaders deze 7,5 ton wordt uitgegeven, had Sprik geen antwoord. Dat D66 en CDA voorstellen de lift mogelijk te maken extra geld beschikbaar te stellen voor duurzaamheid, sloot exact aan bij het verhaal van PvdA-GroenLinks in de commissievergadering. Na het onnodig agressieve betoog van PvdA-GroenLinks was er geen ruimte meer om dit in te zien.

De VVD legde het plan wel tegen een soort meetlat, maar kon niet uitleggen waarom het wel 750.000 euro mag kosten, maar niet dat het met lift en duurzaamheidsmaatregelen geen 815.000 euro mocht kosten.

Geld niet naar lift maar naar ‘brug van niks naar nergens’

Uiteindelijk dwongen op één na alle aanwezige raadsleden van Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD wethouder Pennings te zeggen dat 15.000 euro (van het totaalbedrag van 65.000 euro) al naar een nieuwe brug bij Fort Isabella zou kunnen gaan. Daartoe was vorig jaar een motie opgesteld, maar die is niet uitgevoerd. Nu wordt er alsnog gekeken of het geld van de provincie wel naar die brug mag, die PvdA-GroenLinks destijds treffend ‘een brug van niks naar nergens’ noemde. Vught heeft er immers weinig aan, laat staan Cromvoirt.

Uiteindelijk is vooral de Cromvoirtse gemeenschap de dupe van dit soort politieke spelletjes. Vervolgens kwam Gemeentebelangen uit de losse pols met het plan om het geld uit te geven aan een opknapbeurt van De Noot in Cromvoirt (gebouw van de fanfare). Op die manier met geld strooien is nu juist de kritiek van D66 op het hele proces, maar dat was duidelijk aan dovemansoren gericht.

Reacties? fractie@d66vught.nl

The post Coalitie blokkeert beter renovatieplan van The Battle Axe in Cromvoirt appeared first on D66 Vught.

D66 wil dat de gemeenteraad, maar ook inwoners van Vught en belangenorganisaties beter meegenomen worden in de ontwikkelingen bij de IJzeren Man. Aanleiding is de aanleg van een illegale parkeerplaats, waarbij groen en bomen weggehaald werden, zonder dat daar een vergunning voor was aangevraagd. Verder zijn er ook allerlei andere ‘wilde’ plannen bij de IJzeren Man, die wel bekend zijn bij het college, maar niet met de raad en inwoners van Vught gedeeld worden.

De IJzeren man is een geliefde en gewaardeerde plek in Vught om te wandelen, sporten, zwemmen of te genieten binnen of buiten. Op het terras, op het strand of ergens aan de oever van het water. De parel van Vught, een pleisterplaats. Ooit werd het rondje IJzeren Man met een handtekeningen actie veilig gesteld. Bijna iedereen die in Vught woont komt er wel eens.

Ook nieuwe eigenaar moet zich aan afspraken houden

Er diende zich anderhalf jaar geleden opeens een nieuwe uitbater aan. “Dat had van ons niet gehoeven, want we waren zeer tevreden over hoe Fit Outdoor het aanpakte met respect voor natuur, omgeving en cultuurhistorie”, aldus fractievoorzitter Dianne Schellekens. “Maar goed, dat is niet aan ons of aan de omgeving om te bepalen wie de uitbater is, zolang hij zich maar aan de afspraken en het bestemmingsplan houdt.”

De nieuwe ondernemer bleek grote plannen te hebben en strooide dat rond in Vught. Dat was voor de fractie Van D66 wel reden om eens na te vragen bij het college wat er klopte van deze verhalen en of dat paste op deze plek. D66 heeft toen ook met de ondernemer gesproken en hij heeft ons zijn plannen laten zien. De plannen zijn ook aan het college voorgelegd, dus we hadden verwacht dat daarover na een jaar wel een ei gelegd zou worden en dat de gemeenteraad geïnformeerd zou worden.

Ondernemer dient kennis van regelgeving te hebben

Een pleisterplaats met het accent op dagrecreatie. Dat zijn kaders de we in het verleden hebben meegegeven als raad. Het gebruik en bezoek van het Strandhuys,  het strandpaviljoen en het strandbad wordt steeds intensiever. Dat betekent, meer mensen, meer verkeersbewegingen, meer drukte en meer belasting van het water en de groene omgeving van de IJzeren Man. De fractie van D66 vraagt zich oprecht af of dit allemaal binnen de kaders valt en of het college mandaat heeft om deze plannen te faciliteren zonder de raad hierover te informeren en/of om advies te vragen. Een ondernemer moet kunnen ondernemen maar niet ten koste van de natuur, rust, cultuurhistorie waarde, de grote waarden die Vught toekent aan de IJzeren Man. En een ondernemer die zijn zaken op orde heeft, moet weten wanneer je een vergunning nodig hebt, zoiets is een wezenlijk onderdeel van ondernemen.

GB wil illegaal aangelegde parkeerplaatsen legaliseren

CDA en SP ondersteunden de oproep om iedereen meer bij de ontwikkelingen te betrekken. Bij de coalitiepartijen Gemeentebelangen, VVD en PvdA-GroenLinks was er echter geen enkele behoefte te zijn om meegenomen te worden in de plannen. Dat is volgens deze partijen aan het college. PvdA-GroenLinks was het wel met D66 eens dat een ondernemer zich moet houden aan de afspraken en het bestemmingsplan. Gemeentebelangen vond van niet. De partij beoordeelde de illegaal aangelegde parkeerplaatsen als een verbetering en sprak de hoop uit dat deze snel gelegaliseerd zal worden. Kortom: als je als ondernemer iets illegaals doet, het verkoopt als iets wat in het algemeen belang is, dat vindt die partij het een prima route om het daarna te legaliseren.

De VVD maakte het nog bonter. Deze partij had helemaal geen trek om te praten over dit onderwerp en wilde via een ordevoorstel dit onderwerp zelfs van de agenda halen. Toen dat niet lukte werd er op verschillende manieren uitgehaald naar D66. Zo moest D66 van de VVD maar eens stoppen met stellen van controlerende vragen, want die zijn volgens de VVD enkel gericht op het in diskrediet brengen van het college. Ook zouden de contacten met bijvoorbeeld de Natuur en Milieugroep uitstekend zijn. Wethouder Van de Ven beaamde dat, maar sprak over de kwantiteit van die gesprekken en niet de kwaliteit. Het was tekenend dat juist op deze avond een inspreker van de Vughtse groene organisaties zijn grote zorgen uitte over de ontwikkelingen bij de IJzeren Man. Hij schetste onder andere de schade aan de natuur aangebracht bij het illegaal aanleggen van de parkeerplaatsen. Als partijen, burgers of organisaties deze ontwikkelingen ongewenst vinden, hoeven ze niet bij de VVD aan te kloppen. De partij vindt alle ontwikkelingen bij de IJzeren Man prima, ook al passen ze niet binnen de afgesproken kaders.

Transparantie helaas weer ver te zoeken

Hoe logisch zou het zijn geweest als de gemeenteraad over de plannen en gemaakte keuzes geïnformeerd was door het college. Dat is transparant, de raad kan haar werk doen, inwoners, verenigingen en groene clubs kunnen inbreng leveren, het college heeft mandaat en kaders en de ondernemer kan vooruit. Gelukkig zegde het college toe de raad de informeren over de ontwikkelingen bij de IJzeren Man en in gesprek te gaan met de groene groepen. Ook worden de illegaal aangelegde parkeerplaatsen niet gelegaliseerd.

D66 neemt haar controlerende rol in de raad serieus en blijft de ontwikkelingen rond de IJzeren man op de voet volgen en vragen stellen en agenderen als zij dat nodig vindt.

Zie ook: – Oplegger D66 – Beantwoording schriftelijke vragen IJzeren Man (5-3-2020) – D66 vraagt duidelijkheid over nieuwe ontwikkelingen bij de IJzeren Man (29-1-2020) – D66 bezorgd over allerlei nieuwe plannen bij de IJzeren Man (22-4-2019)

Reacties? fractie@d66vught.nl

The post D66 wil meer openheid over ontwikkelingen IJzeren Man appeared first on D66 Vught.

­D66 heeft net als het CDA tegen de aanleg van nieuwe een brug over het Drongelens kanaal bij de Fort Isbella gestemd. Het aanleggen van deze nieuwe brug is financieel onverantwoord met miljoenentekorten die Vught in het verschiet heeft. Ook kost het de gemeente Vught te veel; verreweg het grootste deel van de brug moet Vught ophoesten. De brug is vooral in het belang van Den Bosch en Fort Isabella, maar Den Bosch betaalt in verhouding veel minder dan Vught en de Isabella Groep slechts een fractie. Ook PvdA-GroenLinks was in de commissievergadering tegen de aanleg, maar draaide tijdens de raadsvergadering 180 graden en stemde toch voor, samen met Gemeentebelangen en VVD.

De nieuwe brug komt -vanuit Vught gezien- aan de achterkant van Fort Isabella. De brug verbindt het Fort met de Gement. Dat is leuk voor Den Bosch en de toekomstige bewoners, maar Vughtenaren zullen er weinig gebruik van maken. Fietsers zullen altijd sneller zijn via de huidige brug.

Gegniffel over de forse bijdrage van Vught

Maar of D66 nou voor of tegen was, het bleek bij de behandeling al een gelopen race. De verantwoordelijk wethouder wilde dit heel graag. Dat bleek al voor de zomervakantie toen de raad geconfronteerd werd met het  miljoenentekort op de begroting. Hoewel er fors bezuinigd moest gaan worden, werd toen al meteen gesteld dat die brug er in ieder geval moet komen. Iedereen weet dat het gevaarlijk is als je iets heel graag wilt, want dat maakt je onderhandelingspositie ten opzichte van andere partijen zwakker. Zij komen dan minder snel met geld over de brug. Dat bleek het geval. Wethouder Pennings wilde de brug zo graag, dat andere partijen hun hand op de knip deden en lieten Vught bijna alles betalen. In politiek Den Bosch werd er dan ook gegniffeld is om de geringe bijdrage die de stad bijlegt voor een brug die vooral van belang is voor de projectontwikkelaars van Fort Isabella en de gemeente Den Bosch.

Bijdrage van de projectontwikkelaars is te laag

Niet alleen de bijdrage van Den Bosch maar ook de bijdrage van de projectontwikkelaars van Fort Isabella vindt D66 te laag. Destijds hebben de ontwikkelaars de kazerne voor een appel en een ei gekocht. Dat is zoals het is, maar met de kennis van nu, had de raad waarschijnlijk wél gebruik gemaakt van het eerste recht van koop. Dat is niet terug te draaien en nu een gegeven. Dat betekent echter niet dat Vught de ontwikkelaars moet blijven spekken. Het is een particulier initiatief, zoals het college meermalen verkondigd heeft de afgelopen jaren, en zij staan zelf aan de lat voor investeringen. Dat gebeurt dus niet. De projectontwikkelaars betalen maar een beperkt deel van de brug. Het totale project kost twee keer zoveel als voor de hele kazerneterrein met opstallen betaald is. Dat is heel krom. Complimenten voor de projectontwikkelaars voor hun onderhandelingsvaardigheden, maar onbegrijpelijk dat de gemeente op deze wijze investeert in Fort Isabella.

No-brainer

De raadsvergadering verliep Kafkaiaans. Het compleet veranderen van standpunt van PvdA-GroenLinks was niet eens het opmerkelijkste. De VVD deed nog vreemder. De partij had de kritische bril over gemeentefinanciën thuis gelaten en ingeruild voor een roze bril. De fractie was lovend over de brug. Superlatieven als ‘we zouden een dief van onze eigen portemonnee zijn als we tonnen aan deze brug niet uitgeven’ en ‘dit is voor ons een no-brainer’ fronsten menige wenkbrauw. De aanleg zou de gemeente per saldo maar 10.000 euro aan rentelasten per jaar kosten. Even later werd toegegeven dat ook wel 20.000 euro zou kunnen zijn. Ook Gemeentebelangen was blij met de extra uitgaven, ondanks de grote tekorten op de begroting van Vught. De reden: het geld zat namelijk in een potje voor bepaalde bestemmingen en alleen deze brug was als bestemming onderzocht. Volgens GB moesten we het dus wel aan die brug uitgeven.

D66 staat voor een deugdelijk en toekomstgericht financieel beleid. Het is belangrijk om initiatieven mede mogelijk te maken maar wel steeds met het oog op een evenredige verdeling tussen de betrokken partijen. We staan er financieel slechter voor dan ooit te voren en er komen bezuinigingen aan. We besluiten hier over een brug waarvan zelfs nog geen ontwerp van beschikbaar is. Voor D66 een brug te ver.

Zie ook: – Grote zorgen D66 om begrotingstekort in Vught (8-8-2019) – D66 teleurgesteld over besluitvorming toekomst Isabellakazerne (26-11-2014)

 

The post Nieuwe brug bij Isabellakazerne brug te ver appeared first on D66 Vught.

De Vughtse gemeenteraadsfracties van D66 en CDA hebben zich achter de actie ‘Wij willen die vent-weg‘ geschaard. De werkgroep Jagersboschlaan en de SP begonnen deze actie enkele maanden terug. Ze willen voorkomen dat de Jagersboschlaan wordt verhard en wordt opengesteld voor autoverkeer. D66 en CDA gaan nu ook achter de actie staan, omdat het college heldere vragen van Vughtse inwoners niet wil beantwoorden. Hiermee keert het college de Vughtse samenleving de rug toe.

D66 en CDA hebben het college de afgelopen maanden de tijd gegeven om op vragen van omwonenden, het Maurick College, kinderopvang Mowgli en verschillende belangenverenigingen te antwoorden. Terechte vragen als waarom de weg überhaupt aangelegd moet worden en of er alternatieven zijn om Regina Coeli te ontsluiten door de ventweg langs de N65 door te trekken.

Cijfers tonen aan dat openstelling niet nodig is

Inmiddels is gebleken uit cijfers van de gemeente zelf dat de weg niet open hoeft vanwege de aanpak van de N65. De cijfers tonen aan dat er geen enkele noodzaak is om van het pad dat dagelijks gebruikt wordt door honderden fietsers en voetgangers een ontsluitingsweg te maken.

Hulpdiensten ten onrechte ingezet als argument

Volgens wethouder van Woesik is de openstelling van de Jagersboschlaan noodzakelijk voor de hulpdiensten. Ook dat argument is weggevallen. Uit navraag blijkt dat hulpdiensten hier helemaal niet om hebben gevraagd. Bij de ombouw van de N65 en de verdieping van het spoor zullen hulpdiensten er noodzakelijkerwijs wel eens langer over doen om ergens te komen. In geval van nood kunnen hulpdiensten nu ook al over de onverharde weg. Om hiervoor een hele weg blijvend te verharden, is onlogisch en onnodig.

Alle gronden voor openstelling zijn weg

Er is dus geen enkel argument meer over om de Jagersboschlaan te verharden en open te stellen voor autoverkeer. De afgelopen maanden bleef het stil. Antwoorden op allerlei vragen zijn uitgebleven en het gesprek met betrokkenen is vermeden. Desalniettemin is deze week het verkeersbesluit genomen om de weg open te stellen. Daarmee gaat het college (wederom) lijnrecht in tegen het coalitieakkoord van Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD, waarin staat dat inwoners van Vught in een vroeg stadium betrokken moeten worden bij besluitvorming. Hier gebeurt het tegenovergestelde. Dit alles bij elkaar hebben D66 en CDA doen besluiten om zich te scharen achter deze actie ‘Wij willen die vent-weg’.

Voor de actie is ook een petitie opgestart. Deze kan HIER getekend worden

Reacties? fractie@d66vught.nl

The post D66 en CDA scharen zich achter actie ‘Wij willen die vent-weg’ appeared first on D66 Vught.

Afgelopen donderdag was het de laatste raadsvergadering voor de vakantie (dat om een of andere reden in de politiek “reces” heet). Zoals gebruikelijk zijn dan de financiële stukken Kadernota, jaarrekening / jaarverslag en Burap 1 aan de orde.

In de Kadernota geeft het college aan welke plannen er voor het komend jaar zijn en wat de financiële consequenties daarvan zijn. De financiën worden in de kadernota zo goed mogelijk ingeschat, de echte gevolgen in geld komen pas bij de begroting. Er wordt uiteraard gekeken naar uitgaven en inkomsten. De belangrijkste inkomsten van de gemeente komen van het ijk via de uitkering uit het gemeentefonds. Daarnaast zijn er nog lokale heffingen (waarvan de OZB en de afvalstoffenheffing de belangrijkste zijn). Het Rijk geeft in mei een eerste inzicht wat die bijdrage uit dat fonds zal zijn. Ik zal u niet vermoeien met de details maar ten opzichte van de verwachting meldde het Rijk dat de uitkering voor Vught zo’n 1.5 miljoen lager zal zijn. Dat is serieus geld.

Nu hebben we in het verleden ervoor gezorgd dat Vught wel wat vet op de botten heeft. Dat is ook hard nodig: de Rijksinfra (N65 en verdieping spoor) komt er aan en daarvoor moeten we diep in de buidel tasten. De spaarpot voor dit onderwerp is een dikke 33 miljoen; daar moeten we een heel eind mee komen. Naast die 33 miljoen heeft Vught nog een algemene spaarpot van ruim 11 miljoen. Er is dus plek om tegenvallers op te vangen. De kadernota geeft een eerste inzicht voor de komende 4 jaar. Alles bijeen geeft dat een totale verwachting over die 4 jaar van zo’n 2.5 miljoen. Dan gaat het wel hard met de reserve, zeker als je bedenkt dat er nog nieuwe uitdagingen in de komende jaren zullen komen.

Overigens: het betreft allemaal ramingen die grofweg kloppen maar zeker nog zullen veranderen. Dat geldt ook voor de gelden die van het Rijk komen: in september komt het Rijk met een nieuwe raming die dan preciezer zal zijn. Wij hopen natuurlijk dat die dan ook positiever voor Vught zal blijken.

Hoe dan ook: een dergelijk vooruitzicht is niet zonder geldzorgen. De VVD vroeg als eerste om een “bezuinigingsdocument”. Wij hebben daar een “ombuigingsdocument” van gemaakt. “Bezuinigen” is minder uitgeven, “ombuigen” is ook kijken naar de inkomsten. Met het veranderen van de naam zijn de problemen natuurlijk niet uit de wereld en het is wijs om regelmatig (ook) naar de uitgaven te kijken. Bij de begroting komt een voorstel van mogelijkheden van het college aan de orde. Het zal spannend worden om daar samen uit te komen; dan gaat het immers stevig over de keuzes die individuele partijen maken.

Wat ons betreft is het totaalbeeld: de begroting zal sluitend moeten zijn, op basis van de cijfers zoals die nu bekend zijn zal dat een hele toer worden maar met behoud van de speerpunten van deze coalitie moet het heel wel mogelijk zijn.

Aan het begin van dit stuk meldde ik al dat de jaarrekening en het jaarverslag aan de orde zouden komen. Echter omdat de accountant niet in staat geweest is tijdig zijn verklaring af te geven is dat stuk doorgeschoven naar september. Overigens: daar was een positief resultaat van 1.2 miljoen te noteren. Daar blijkt maar weer uit: begroten is één ding maar de werkelijkheid kan zo maar anders uitvallen.

Tenslotte de Burap 1. Dat is de tussenstand na de eerste 3 maanden van dit lopend jaar. De inkomsten en uitgaven worden bezien en gebruikelijk vertoont die rapportage een negatief resultaat. Zo ook dit jaar. Dat klinkt misschien zorgelijk maar is het niet; in het begin van het jaar worden veel plannen “op de rit” gezet en als je dat allemaal doorrekent dan lijkt dat vaak te veel om een heel jaar zo door te gaan. De praktijk blijkt dan steeds weer weerbarstig. Als voorbeeld deze rapportage over 2017 gaf een tekort van € 242.000 en het jaarresultaat was een overschot van € 312.000. De Burap is als hamerstuk door de raad goedgekeurd.

Ton van der Vossen

Als beginnend raadslid is het soms best even wennen. Welke regels zijn er, wat is not done of wat moet je juist wél doen. Ik had alleen wel altijd voor ogen dat de gemeenteraad een gezamenlijk belang heeft, namelijk de belangen dienen van Vught. Maar daar begin ik nu wel aan te twijfelen.

Aanleiding is de discussie over de nieuwbouw van de accommodatie van Zwaluw VFC. Het stond ter opiniëring op de agenda. Dat betekent zoveel dat commissie- leden met elkaar in gesprek gaan om een goede inschatting te krijgen hoe partijen tegen de plannen aankijken zonder dat er verdere besluitvorming volgt. Een mooi democratisch instrument, zou je zeggen, om met elkaar tot de beste resultaten te komen.

Nieuw plan op verzoek van de gemeenteraad

Als kersvers gemeenteraadslid voor D66 zat ik die avond op de publieke tribune om uit de eerste hand te horen wat de diverse politieke partijen vonden van de plannen van de voetbalvereniging om tot duurzame nieuwbouw van de sportaccommodatie, kleedkamers en clubhuis te komen. Al enige tijd is de vereniging in gesprek met het college over het feit dat de accommodatie niet meer voldoet aan de moderne eisen van hygiëne, toezicht, vrijetijdsbesteding en welbevinden. Zwaluw is aan de slag gegaan om de eerste versie van hun plannen aan te passen en beter af te stemmen op de wensen en mogelijkheden. Op verzoek van de gemeenteraad zelf kwam de Zwaluw nu met een geïntegreerd nieuwbouwplan, gericht op de toekomst en financieel onderbouwd.

Dat plan stond dus op de agenda van de commissie op 29 november. Ter opiniëring! En wat gebeurde er toen? Nadat penningmeester Ruben Baijens van Zwaluw een puntige en heldere introductie had gegeven van het probleem, de oplossing en de onderbouwing van het voorliggende plan verwachte ik dat de discussie van start zou gaan. Het was tenslotte ter opiniëring op de agenda gezet.

Hele plan meteen neergesabeld

Helaas was dat niet de praktijk. Gemeentebelangen kwam als eerste aan het woord en sabelde het hele plan meteen neer, zonder andere partijen gehoord te hebben. Daarna serveerden de SP, VVD en het CDA de plannen af als te prematuur, te duur, te groots of zoals de VVD stelde,  vanwege de rijksinfra. Ik hoorde geen enkel inhoudelijk argument. Alleen PvdA-GL refereerde aan de groei van de club en de noodzaak om voorzieningen aan te passen, maar kwam ook niet verder dan een mogelijk gefaseerde bouw.

Ik kreeg  ter plekke last van plaatsvervangende schaamte. Dit kon toch niet waar zijn? Hoe kan het dat een  goed onderbouwd plan als dat van de Zwaluw , waar de gemeenteraad bovendien om had verzocht, niet kan rekenen op brede ondersteuning of op zijn minst op waardering van de gehele gemeenteraad. Het initiatief van de grootste voetbalclub van Vught leidt tot structurele kostenbesparing voor de gemeente, richt zich op gezondheidsbevordering, welbevinden en geluk van de Vughtenaren. Er is ook nog rekening gehouden met de eerder geuite wensen van de gemeenteraad. Het voorstel biedt ook nog een goed doortimmerde financiële onderbouwing op basis van toekomstvisie. De club staat bovendien voor een eigen inbreng van 1 miljoen.

Opgelopen bloeddruk, zweet van ergernis

Maar het gebeurde waar ik bij zat, mijn bloeddruk liep op en het zweet brak mij uit van ergernis. Ik had het wel uit willen schreeuwen: kijk verder dan je eigen politieke agenda, neem je opdracht als gemeenteraadslid ook serieus als het eens niet over rijksinfra gaat en sta voor het algemeen belang waar je voor gekozen bent.

Waarom als coalitie wel kiezen voor een  riante bijdrage van 200.000 euro voor de aanleg van een turborotonde in Den Bosch? Waarom wel kiezen voor het bouwen van een versoberde beweegzaal voor de Springplank met een kostenverhoging van enkele tonnen? Waarom dan niet durven kiezen voor het toekomstbestendig maken van een sportaccommodatie voor een club met 1200 Vughtse voetballers enkel op basis van financiële gronden? Dat is voor mij als nieuw raadslid onbegrijpelijk.

Geen inhoudelijke argumenten

Er werd geen debat gevoerd maar er werden standpunten uitgewisseld. Inhoudelijke argumenten bleven uit. Nu vraag ik mij af;  waar haalt een partij als Gemeentebelangen het recht vandaan om te stellen dat nieuwe kleedkamers wel voldoende zijn zonder te weten wat de (financiële) consequenties zijn. Sinds wanneer is een stijging van bouwkosten van 66% binnen een jaar de waarheid geworden?  Op welke argumentatie verklaart de VVD te zeggen dat het geld op is en dus niet kiest voor 1200 clubleden maar wel vasthoudt aan het niet- indexeren van de OZB?. Waarom kijkt de SP niet verder dan grondpolitiek? Al met al werd het nieuwbouwplan volstrekt platgeslagen, geen vragen, geen discussie, geen opdracht aan het college om met de Zwaluw aan tafel te gaan, alleen  maar vooringenomen meningen zonder inhoudelijke argumentatie.

Disrespect voor Zwaluw VFC

Dit moest mij dus van het hart. Wat een disrespect voor een pro-actieve voetbalclub waarvan het bestuur en de leden zich maximaal hebben ingespannen om tot een goed plan te komen, waarbij geluisterd is  naar de raad en de plannen op verzoek van diezelfde raad, in overleg met het college, hebben herzien, verbeterd en aangepast. Natuurlijk leent het voorstel zich voor het maken van nadere afspraken, door onderhandeling en afstemming met de Zwaluw, het is ook nog niet klaar.  Maar o, wat had ik, als volksvertegenwoordiger, de club graag gegund  serieus genomen te worden, gezien te worden als serieuze onderhandelaar die weet waar het over gaat.   Een club met visie, durf en lef verdient een respectvolle behandeling, serieuze bestudering van de voorstellen en een debat op inhoudelijke gronden.  Als dan na zorgvuldige weging van argumenten en (on)mogelijkheden blijkt dat het anders moet, ga je verder met  elkaar in gesprek. Dan neem je burgerparticipatie serieus.

Zwaluw blij gemaakt met een dode mus

Het voorstel van de Zwaluw is een mooie kans voor Vught, een kans die Vught beter maakt maar die onder druk van kortzichtigheid en stoeptegelbeleid  vooralsnog niet dichterbij komt. De Zwaluw is na december 2017 blij gemaakt met een dode mus en dat heeft de D66 fractie van destijds dus goed gezien. En nu deed wethouder van de Ven , in de commissie van 6 december ineens de mededeling dat de Zwaluw “erg blij is” met de nieuwe kleedkamer. Er is nog niet eens een besluit genomen want het onderwerp stond er opiniëring op de agenda!

Als beginnend raadslid werd mij al ingefluisterd dat het democratisch debat op lokaal niveau niet altijd de schoonheidsprijs verdient. Maar dat het zo erg was, had ik niet gedacht. Of ik als beginnend raadslid dus mijn schouders maar laat zakken? Integendeel! Ik blijf strijdbaar en roep de Zwaluw op dit ook te doen: strijdbaar en volhardend. Aan mij  zal het niet liggen.

Gemma Wiegant (beginnend) raadslid D66

Reacties? gemma@d66vught.nl

Zie ook: – Nieuwbouwplan Zwaluw VFC verdient nadere uitwerking (30-11-2018)

 

 

The post Opiniestuk: Plaatsvervangende schaamte appeared first on D66 Vught.