HISTORISCH UURWERK ChristenUnie vraagt aandacht voor ons historische uurwerk wat Staphorst zo'n 60 jaar lang bij de tijd heeft gehouden. De ChristenUnie heeft dinsdagavond tijdens de raadsvergadering iets onder de aandacht gebracht, wat jaren geleden ook een onderwerp is geweest in onze raadszaal. Het ging om het oude uurwerk uit de toren van de Staphorster kerk. Dit uurwerk heeft dienst gedaan tot de verhoging van de kerktoren, bij de verbouw/vergroting van het kerkgebouw. Het is in 1989 in bruikleen gegeven aan het Klokkengieterijmuseum in Heiligerlee, voor een periode van 3 jaar. De gemeente Staphorst is eigenaar van dit uurwerk wat is gemaakt in 1930. Inmiddels zijn deze 3 jaren al bijna 20 jaren geworden. Bij navraag blijkt dat ons uurwerk nog steeds een prominente plek heeft in het museum. En dat op zichzelf is mooi, omdat het blijkbaar een waardevol museumstuk is. In 2007 zijn hierover door een toenmalig raadslid van de PvdA vragen over gesteld tijdens een raadsvergadering. Op dat moment was het uurwerk uit het zicht van onze gemeente verdwenen en leek men niet meer van het bestaan af te weten. Destijds is door het college aangegeven dat er een nieuwe overeenkomst zou worden afgesloten met het museum. Onze fractie werd door de Historische Vereniging Staphorst gevraagd om hier eens naar te informeren, omdat er bij deze vereniging een vermoeden bestond dat dit niet was geregeld. En ja, nu blijkt helaas dat er nog steeds geen nieuwe overeenkomst is afgesloten met het klokkengieterijmuseum. We hebben het college hiervan eerder dit jaar op de hoogte gesteld en willen graag weten op welke manier het college dit alsnog denkt te kunnen regelen en of er inmiddels contact is opgenomen met het museum. Wat onze fractie betreft heeft het uurwerk een goede plek daar in het museum. Maar we willen voorkomen dat deze kwestie opnieuw in de vergetelheid raakt en ook dat de nieuwe overeenkomst tussen onze gemeente en het museum, ruimte biedt aan initiatiefnemers wanneer men voor het uurwerk wellicht een goede plek binnen onze gemeentegrenzen wil creëren. We willen graag weten wanneer het college hierover een besluit gaat nemen en hoe de communicatie hierover richting onze inwoners vorm krijgt. In reactie op deze vragen liet de burgemeester weten dat het College zeer onlangs heeft besloten een nieuwe overeenkomst te willen aangaan met het Klokkengieterijmusem in Heiligerlee, zodat het uurwerk behouden blijft voor de gemeente Staphorst! Meilof Troost Raadslid ChristenUnie Staphorst
31 documenten
Voedselbank in ...
ChristenUnie GroenLinks PvdA CDA Ede 13-03-2019 07:51
Voedselbank in problemen Vrijwilligers en bedrijven in Ede doen heel waardevol werk voor inwoners die onder bestaansminimum leven. Nu zij zélf in problemen zitten, verwacht Cora Otter dat de gemeente hén steunt! Daarom stelt zij met het CDA Ede, GroenLinks Ede en de PvdA Ede vragen hierover aan het college. ⬇️ De voedselbank is een belangrijke organisatie in Ede. Al 13 jaar worden wekelijks voedselpakketten uitgedeeld aan inwoners die onder het bestaansminimum leven. Bedrijven leveren etenswaren, maar ook worden inzamelingsacties georganiseerd door kerken, winkels, scholen en particulieren. Vrijwilligers zorgen ervoor dat iedere vrijdag weer kratten met eten klaar staan voor inwoners die dat goed kunnen gebruiken. Raadslid Cora Otter: “De ChristenUnie waardeert het waardevolle werk wat de voedselbank doet. We vinden dat de gemeente organisaties die zo’n belangrijke rol vervullen in de samenleving moet ondersteunen”. Vandaag kwam het nieuws naar buiten dat de voedselbank nu zelf in de problemen zit, omdat de kosten van het pand aan de Frankeneng niet meer op te brengen zijn. Reden voor de ChristenUnie om samen met CDA, GroenLinks en PvdA vragen te stellen aan het college.
Een teleurstellende uitkomst. De CU ...
ChristenUnie PvdA CDA Borger-Odoorn 01-03-2019 06:54
Een teleurstellende uitkomst. De CU was fel tegen: - de halvering van het geld voor achterstallig boomonderhoud. Dit is onverantwoord, omdat de impact op de veiligheid voor onze inwoners niet in kaart is gebracht. - het niet realiseren van de zo fel begeerde speeltuin De coalitie (met name de wethouder van Gemeentebelangen, Niek Wind) vond het belangrijker om geld te investeren in de samenwerking tussen gemeente Emmen en Coevorden. De CU gaf aan dat de focus op onze eigen gemeente moet liggen en gelden allereerst binnen onze gemeente besteed moeten worden als dat nodig is. Helaas vond de CU daarin geen medestanders, ook niet bij het CDA, PvdA en GL. De CU laat het hier niet bij en zal hier binnenkort schriftelijke vragen over gaan stellen.
Eindelijk zou er dit jaar worden afgerekend met het achterstallige onderhoud aan bomen in Borger-Odoorn. Maar de financiële situatie van de gemeente laat dit niet toe. Het extra budget voor dit jaar wordt gehalveerd tot 65.000 euro.
Mirjam BikkerDe kindertjes van ...
ChristenUnie PvdA Utrecht 13-02-2019 11:02
De kindertjes van staat! Gisteren keken ze mee bij de tweede ronde van een spannende behandeling van de gokwetten. Ik ben opnieuw heel kritisch geweest over het wetsvoorstel online gokken. De minister kan geen een land noemen waar de gokverslavingen niet zijn toegenomen na het toestaan van online gokken. De wet is trouwens echt naïef als het gaat om reclame. Verboden op tv tot 19u. Tja, dan gaan de sesamstraatkijkertjes naar bed, maar kinderen die bijvoorbeeld net een mobieltje hebben... 🙄 Hebben we op social media ook nog een uitdaging. En de handhaving van illegaal aanbod waar dit wetsvoorstel op leunt, daar heb ik een hard hoofd in, en zo was er nog veel meer. Volgende week dinsdag is de stemming en het wordt spannend! Zoals het er nu uit ziet, hangt het van de PvdA af of de wet doorgaat. Het zal voor jullie geen verrassing zijn dat wij tegen dit voorstel gaan stemmen. Het andere voorstel, de privatisering van Holland Casino en de uitbreiding van het aantal casino’s wordt nog niet in stemming gebracht. De Eerste Kamer had heel veel (terechte!) bezwaren. De minister gunt zich een poosje denktijd, opties zijn alsnog intrekken wetsvoorstel, aanpassingen die gedeelte van de kritiek wegnemen (novelle) of stemmen. Zoals het nu ging, wordt het dan weggestemd. Maar dat wordt vervolgd!
Gert-Jan SegersVan een oververhit ...
ChristenUnie VVD PvdA GroenLinks D66 CDA Epe 19-01-2019 07:51
Van een oververhit klimaatdebat naar verstandig klimaatbeleid: een verantwoording Het debat over klimaatpolitiek warmt steeds verder op. Afgelopen weekend droeg collega Klaas Dijkhoff z’n steentje daaraan bij en als je sommige bijdragen leest, lijkt het klimaatdebat wel een nieuwe vorm van identiteitspolitiek te worden. De krant die je leest of de opinieleider die je gelooft, bepaalt wat je vindt en iedereen die het niet met je eens is, zou dan ‘hysterisch’ zijn. Met een klimaatakkoord en finale politieke besluitvorming in de maak is het de hoogste tijd om het debat nuchter te voeren en onze politieke keuzes slechts te baseren op ons beste weten. En op basis van onze overtuiging van wat nodig en wat rechtvaardig is. Graag verantwoord ik mij voor wat mij drijft en waar ik mij op baseer bij de komende besluitvorming. Zeker omdat verschillenden van jullie me hebben gemaild met indringende vragen over het klimaatakkoord en ik die vragen serieus neem. Natuurlijk heeft het klimaatdebat met dieperliggende overtuigingen te maken. Maar ook daar kun je rustig over praten. De diepste overtuiging bij mij zelf is het geloof dat wij rentmeesters van deze wereld zijn. De zorg voor de schepping is ons door de Schepper toevertrouwd en we moeten ons aan Hem en aan onze kinderen verantwoorden. Want ook dat laatste drijft mij. Als de consensus onder de klimaatwetenschappers – zo meer daarover – adequaat is, dan weet ik dat er een moment komt waarop mijn drie dochters en – hopelijk – hun kinderen mij zullen vragen welke besluiten ik in het voorjaar van 2019 heb genomen om hun wereld leefbaar te houden. Ik weet nu dat ik straks zal moeten kunnen zeggen dat ik met mijn beste weten, in de gegeven omstandigheden, heb gedaan wat ik kon. Anders kan ik niet met goed fatsoen God, mijn dochters en hun kinderen onder ogen komen.. Een iets minder diepliggende, maar wel uiterst relevante overtuiging is dat ik af wil van onze verslaving aan olie uit het Midden-Oosten, gas uit Rusland en gas uit Groningen. Groningen verdient rust en daarom is het een heel goed besluit geweest van dit kabinet om de gaswinning in Groningen naar nul te gaan brengen. Gasimport uit Rusland is een subsidie voor een autocratische leider met territoriale expansiedrift en een vorm van afhankelijkheid die ik graag inruil voor grotere energie-onafhankelijkheid. Om daarnaast nog maar te zwijgen van de eindeloze stroom Westerse euro’s en dollars voor olie uit landen als Saoedi-Arabië en Qatar. Veel van ons geld voor olie is omgezet in een miljardensubsidie voor de meest duistere vorm van de islam, het salafisme, en voor oorlog en geweld in landen als Syrië en Libië. Hoe eerder we stoppen met de financiering van al die ellende des te beter. Kortom, ook dit zijn voor mij redenen om me met volle kracht in te zetten voor de opwekking van onze eigen, schone energie. Vervolgens moet ik met mijn beste weten keuzes maken. Dat weten baseer ik op de wereldwijde en overgrote consensus onder klimaatwetenschappers. Binnen het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties) komen zij uit alle windstreken en van tientallen verschillende universiteiten samen en combineren zij hun laatste wetenschappelijke bevindingen. Zie: https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/ En: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/07/SR15_SPM_High_Res.pdf Ze zijn het erover eens dat de aarde versneld opwarmt en dat menselijke activiteit in belangrijke mate daaraan bijdraagt. Als mensen mij bijvoorbeeld wijzen op een klimaatmanifest dat in De Telegraaf stond en ondertekend is door Nederlandse wetenschappers, dan wijs ik er op mijn beurt op dat geen van die ondertekenaars een klimaatwetenschapper is en gezaghebbend de bevindingen van het IPCC kan tegenspreken. Bovendien baseren ze zich op studies die al vaker zijn weerlegd. Als je vervolgens ziet wat er op het spel staat, kan ik het me ook niet veroorloven om te hopen dat deze sceptici wel gelijk hebben en al die klimaatwetenschappers wereldwijd ongelijk. Want klimaatverandering leidt op de ene plek tot te veel regen, op de andere plek tot grote droogte en tot extreem weer. Met alle lokale gevolgen van dien. De opwarming leidt tot stijging van de zeespiegel, tot dreigende overstromingen, aantasting van de biodiversiteit, minder zoet water, verminderde vruchtbaarheid van gebieden, lagere beschikbaarheid van voedsel. Om nog maar te zwijgen van kolencentrales die dag in dag uit vieze lucht uitstoten waar we allemaal nu al last van hebben. Kortom, wat op het spel staat, is de leefbaarheid van deze aarde, Gods schepping, ons gemeenschappelijk huis. En als dat op het spel staat, is het totaal onverantwoord om de consensus onder klimaatwetenschappers te negeren, te hopen dat sceptici misschien toch gelijk hebben en niets te doen. Ik kies er derhalve voor om, geholpen door de beste wetenschappers, zo verstandig mogelijk en met mijn beste weten te doen wat ik op mijn plek kan om deze wereld wel leefbaar te houden. Te meer omdat diezelfde wetenschappers mij vertellen dat elke vermindering van de opwarming al in het positieve zin verschil maakt. Met mijn inzet voor een rechtvaardig en ambitieus klimaatakkoord probeer ik dat verschil te maken. Naast de – in my humble opinion – niet ter zake kundige ondertekenaars van het klimaatmanifest in De Telegraaf is er ook andersoortige weerstand tegen de aankomende energietransitie. Er is zeker ook weerstand van degenen die bij de energietransitie beduchter zijn voor de financiële gevolgen voor zichzelf dan dat ze beducht zijn voor de gevolgen van opwarming voor ons allemaal. Zij willen behoud van de status quo – olie uit het Midden-Oosten en gas uit Rusland en Groningen – omdat ze daar hun geld aan verdienen. Voor de mensheid en de leefbaarheid van de wereld is het van belang om over te gaan naar schone energie. En dat gaan we ook doen. Ik luister liever naar kenners die een kundige – en in sommige gevallen ook gelovige – bijdrage aan dit debat leveren. Als fractie hebben we ons laten bijpraten door onder andere Reinier van den Berg. Een heldere en gelovige stem van buiten Nederland is bijvoorbeeld Katharine Hayhoe, wetenschapper in de VS. Hier een mooi interview met haar: https://www.theguardian.com/science/2019/jan/06/katharine-hayhoe-interview-climate-change-scientist-crisis-hope Dan nog een paar antwoorden op een paar vragen. V: Waarom moet Nederland zo nodig koploper worden, terwijl we maar zo’n klein landje zijn? A: Als het gaat om het aandeel duurzame energie zijn we helemaal geen koploper. Sterker, we zitten op dat punt nu in de Europese staartgroep! Er is in ons land nog een wereld te winnen als het gaat reductie van CO2-uitstoot en de opwekking van eigen, schone energie. Daarom moeten we ambitieuze doelen stellen. Zo doen we kennis op die leidt tot innovatie, export en nieuwe werkgelegenheid. Nederland is nu al koploper als het gaat om klimaatadaptatie (deltawerken, dijkverhoging, watermanagement in deltagebieden, met een glansrol voor onder andere de Universiteiten van Delft en Wageningen), het zou voor ons land goed zijn om ook koploper te worden bij nieuw klimaatbeleid en de energietransitie. Tegelijk doen we dat niet alleen, we zijn geen eenzame Don Quichotte. We zijn ook geen eiland. Maar we zijn het wel aan onze stand verplicht het voortouw te nemen. We zetten ons daarom in om een Europese kopgroep te vormen met wie we hierin samen optrekken. We willen dus voorop lopen, maar wel samen met de ons omringende landen, om zo het verschil te maken. -- V: Waarom worden burgers zo op kosten gejaagd en bedrijven ontzien? A: Er doen veel spookverhalen de ronde over de kosten voor de burger. Het enige juiste is dat we nog niet weten wat de kosten precies zullen zijn en wat door bedrijven en wat door burgers opgebracht moet worden. Daarover gaan we als coalitie, kabinet en Kamer pas besluiten nemen als de eerste berekeningen er zijn van het CPB en het PBL. Maar voor de ChristenUnie kan er alleen een klimaatakkoord zijn als het ook een rechtvaardig akkoord is dat voor iedereen te dragen is. We gaan de doelen van CO2-reductie halen, maar wel zo dat alle gezinnen en huishoudens het kunnen meemaken. Daarom hebben we als ChristenUnie ook een variant ingebracht waarin gas iets duurder wordt en de compensatie plaatsvindt via de energiebelasting. Uit de eerste doorrekening blijkt dat gunstig te zijn voor gezinnen met een smalle beurs (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/christenunie-wil-lage-inkomens-ontzien-in-energietransitie~b5de9d9b/) En natuurlijk moet ook de industrie zijn deel betalen. --- V: Wat is nu het verschil tussen die Klimaatwet en het Klimaatakkoord? A: De Klimaatwet is een initiatief van VVD, CDA, D66, GroenLinks, SP, PvdA, 50plus en ChristenUnie en deze wet is al aangenomen. De wet legt de doelen vast inzake de CO2-reductie in 2030 en 2050. Het concept-Klimaatakkoord van december is het geheel van voorstellen van de klimaattafels en de reactie van het Kabinet daarop. Dat is nu ter doorrekening gestuurd naar het CPB en PBL, die kijken of we met de voorstellen onze doelen halen en wat de kosten zijn voor gezinnen en bedrijven. Daarna is het woord aan de coalitie die de definitieve keuzes moet maken. De beslissende keuzes voor de komende jaren moeten dus nog steeds worden gemaakt en de ChristenUnie zit aan de tafel waar die knopen worden doorgehakt. De ChristenUnie zet zich in voor een ambitieus klimaatakkoord. We hebben daar de tijd voor en we gaan stap voor stap in de richting van steeds meer schone energie. Alles wijst erop dat dat de juiste en verstandige keus is. En de ChristenUnie zet zich in voor een rechtvaardig klimaatakkoord dat vervuilers laat betalen en gezinnen in staat stelt hun leven langzaam maar zeker aan te passen. Dit is wat we willen en dit is waarom we het doen. Nuchter, verstandig en met overtuiging.
Helder verhaal!Gert-Jan SegersVan ...
ChristenUnie VVD PvdA GroenLinks D66 CDA Deventer 18-01-2019 11:17
Helder verhaal!
Van een oververhit klimaatdebat naar verstandig klimaatbeleid: een verantwoording Het debat over klimaatpolitiek warmt steeds verder op. Afgelopen weekend droeg collega Klaas Dijkhoff z’n steentje daaraan bij en als je sommige bijdragen leest, lijkt het klimaatdebat wel een nieuwe vorm van identiteitspolitiek te worden. De krant die je leest of de opinieleider die je gelooft, bepaalt wat je vindt en iedereen die het niet met je eens is, zou dan ‘hysterisch’ zijn. Met een klimaatakkoord en finale politieke besluitvorming in de maak is het de hoogste tijd om het debat nuchter te voeren en onze politieke keuzes slechts te baseren op ons beste weten. En op basis van onze overtuiging van wat nodig en wat rechtvaardig is. Graag verantwoord ik mij voor wat mij drijft en waar ik mij op baseer bij de komende besluitvorming. Zeker omdat verschillenden van jullie me hebben gemaild met indringende vragen over het klimaatakkoord en ik die vragen serieus neem. Natuurlijk heeft het klimaatdebat met dieperliggende overtuigingen te maken. Maar ook daar kun je rustig over praten. De diepste overtuiging bij mij zelf is het geloof dat wij rentmeesters van deze wereld zijn. De zorg voor de schepping is ons door de Schepper toevertrouwd en we moeten ons aan Hem en aan onze kinderen verantwoorden. Want ook dat laatste drijft mij. Als de consensus onder de klimaatwetenschappers – zo meer daarover – adequaat is, dan weet ik dat er een moment komt waarop mijn drie dochters en – hopelijk – hun kinderen mij zullen vragen welke besluiten ik in het voorjaar van 2019 heb genomen om hun wereld leefbaar te houden. Ik weet nu dat ik straks zal moeten kunnen zeggen dat ik met mijn beste weten, in de gegeven omstandigheden, heb gedaan wat ik kon. Anders kan ik niet met goed fatsoen God, mijn dochters en hun kinderen onder ogen komen.. Een iets minder diepliggende, maar wel uiterst relevante overtuiging is dat ik af wil van onze verslaving aan olie uit het Midden-Oosten, gas uit Rusland en gas uit Groningen. Groningen verdient rust en daarom is het een heel goed besluit geweest van dit kabinet om de gaswinning in Groningen naar nul te gaan brengen. Gasimport uit Rusland is een subsidie voor een autocratische leider met territoriale expansiedrift en een vorm van afhankelijkheid die ik graag inruil voor grotere energie-onafhankelijkheid. Om daarnaast nog maar te zwijgen van de eindeloze stroom Westerse euro’s en dollars voor olie uit landen als Saoedi-Arabië en Qatar. Veel van ons geld voor olie is omgezet in een miljardensubsidie voor de meest duistere vorm van de islam, het salafisme, en voor oorlog en geweld in landen als Syrië en Libië. Hoe eerder we stoppen met de financiering van al die ellende des te beter. Kortom, ook dit zijn voor mij redenen om me met volle kracht in te zetten voor de opwekking van onze eigen, schone energie. Vervolgens moet ik met mijn beste weten keuzes maken. Dat weten baseer ik op de wereldwijde en overgrote consensus onder klimaatwetenschappers. Binnen het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties) komen zij uit alle windstreken en van tientallen verschillende universiteiten samen en combineren zij hun laatste wetenschappelijke bevindingen. Zie: https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/ En: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/07/SR15_SPM_High_Res.pdf Ze zijn het erover eens dat de aarde versneld opwarmt en dat menselijke activiteit in belangrijke mate daaraan bijdraagt. Als mensen mij bijvoorbeeld wijzen op een klimaatmanifest dat in De Telegraaf stond en ondertekend is door Nederlandse wetenschappers, dan wijs ik er op mijn beurt op dat geen van die ondertekenaars een klimaatwetenschapper is en gezaghebbend de bevindingen van het IPCC kan tegenspreken. Bovendien baseren ze zich op studies die al vaker zijn weerlegd. Als je vervolgens ziet wat er op het spel staat, kan ik het me ook niet veroorloven om te hopen dat deze sceptici wel gelijk hebben en al die klimaatwetenschappers wereldwijd ongelijk. Want klimaatverandering leidt op de ene plek tot te veel regen, op de andere plek tot grote droogte en tot extreem weer. Met alle lokale gevolgen van dien. De opwarming leidt tot stijging van de zeespiegel, tot dreigende overstromingen, aantasting van de biodiversiteit, minder zoet water, verminderde vruchtbaarheid van gebieden, lagere beschikbaarheid van voedsel. Om nog maar te zwijgen van kolencentrales die dag in dag uit vieze lucht uitstoten waar we allemaal nu al last van hebben. Kortom, wat op het spel staat, is de leefbaarheid van deze aarde, Gods schepping, ons gemeenschappelijk huis. En als dat op het spel staat, is het totaal onverantwoord om de consensus onder klimaatwetenschappers te negeren, te hopen dat sceptici misschien toch gelijk hebben en niets te doen. Ik kies er derhalve voor om, geholpen door de beste wetenschappers, zo verstandig mogelijk en met mijn beste weten te doen wat ik op mijn plek kan om deze wereld wel leefbaar te houden. Te meer omdat diezelfde wetenschappers mij vertellen dat elke vermindering van de opwarming al in het positieve zin verschil maakt. Met mijn inzet voor een rechtvaardig en ambitieus klimaatakkoord probeer ik dat verschil te maken. Naast de – in my humble opinion – niet ter zake kundige ondertekenaars van het klimaatmanifest in De Telegraaf is er ook andersoortige weerstand tegen de aankomende energietransitie. Er is zeker ook weerstand van degenen die bij de energietransitie beduchter zijn voor de financiële gevolgen voor zichzelf dan dat ze beducht zijn voor de gevolgen van opwarming voor ons allemaal. Zij willen behoud van de status quo – olie uit het Midden-Oosten en gas uit Rusland en Groningen – omdat ze daar hun geld aan verdienen. Voor de mensheid en de leefbaarheid van de wereld is het van belang om over te gaan naar schone energie. En dat gaan we ook doen. Ik luister liever naar kenners die een kundige – en in sommige gevallen ook gelovige – bijdrage aan dit debat leveren. Als fractie hebben we ons laten bijpraten door onder andere Reinier van den Berg. Een heldere en gelovige stem van buiten Nederland is bijvoorbeeld Katharine Hayhoe, wetenschapper in de VS. Hier een mooi interview met haar: https://www.theguardian.com/science/2019/jan/06/katharine-hayhoe-interview-climate-change-scientist-crisis-hope Dan nog een paar antwoorden op een paar vragen. V: Waarom moet Nederland zo nodig koploper worden, terwijl we maar zo’n klein landje zijn? A: Als het gaat om het aandeel duurzame energie zijn we helemaal geen koploper. Sterker, we zitten op dat punt nu in de Europese staartgroep! Er is in ons land nog een wereld te winnen als het gaat reductie van CO2-uitstoot en de opwekking van eigen, schone energie. Daarom moeten we ambitieuze doelen stellen. Zo doen we kennis op die leidt tot innovatie, export en nieuwe werkgelegenheid. Nederland is nu al koploper als het gaat om klimaatadaptatie (deltawerken, dijkverhoging, watermanagement in deltagebieden, met een glansrol voor onder andere de Universiteiten van Delft en Wageningen), het zou voor ons land goed zijn om ook koploper te worden bij nieuw klimaatbeleid en de energietransitie. Tegelijk doen we dat niet alleen, we zijn geen eenzame Don Quichotte. We zijn ook geen eiland. Maar we zijn het wel aan onze stand verplicht het voortouw te nemen. We zetten ons daarom in om een Europese kopgroep te vormen met wie we hierin samen optrekken. We willen dus voorop lopen, maar wel samen met de ons omringende landen, om zo het verschil te maken. -- V: Waarom worden burgers zo op kosten gejaagd en bedrijven ontzien? A: Er doen veel spookverhalen de ronde over de kosten voor de burger. Het enige juiste is dat we nog niet weten wat de kosten precies zullen zijn en wat door bedrijven en wat door burgers opgebracht moet worden. Daarover gaan we als coalitie, kabinet en Kamer pas besluiten nemen als de eerste berekeningen er zijn van het CPB en het PBL. Maar voor de ChristenUnie kan er alleen een klimaatakkoord zijn als het ook een rechtvaardig akkoord is dat voor iedereen te dragen is. We gaan de doelen van CO2-reductie halen, maar wel zo dat alle gezinnen en huishoudens het kunnen meemaken. Daarom hebben we als ChristenUnie ook een variant ingebracht waarin gas iets duurder wordt en de compensatie plaatsvindt via de energiebelasting. Uit de eerste doorrekening blijkt dat gunstig te zijn voor gezinnen met een smalle beurs (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/christenunie-wil-lage-inkomens-ontzien-in-energietransitie~b5de9d9b/) En natuurlijk moet ook de industrie zijn deel betalen. --- V: Wat is nu het verschil tussen die Klimaatwet en het Klimaatakkoord? A: De Klimaatwet is een initiatief van VVD, CDA, D66, GroenLinks, SP, PvdA, 50plus en ChristenUnie en deze wet is al aangenomen. De wet legt de doelen vast inzake de CO2-reductie in 2030 en 2050. Het concept-Klimaatakkoord van december is het geheel van voorstellen van de klimaattafels en de reactie van het Kabinet daarop. Dat is nu ter doorrekening gestuurd naar het CPB en PBL, die kijken of we met de voorstellen onze doelen halen en wat de kosten zijn voor gezinnen en bedrijven. Daarna is het woord aan de coalitie die de definitieve keuzes moet maken. De beslissende keuzes voor de komende jaren moeten dus nog steeds worden gemaakt en de ChristenUnie zit aan de tafel waar die knopen worden doorgehakt. De ChristenUnie zet zich in voor een ambitieus klimaatakkoord. We hebben daar de tijd voor en we gaan stap voor stap in de richting van steeds meer schone energie. Alles wijst erop dat dat de juiste en verstandige keus is. En de ChristenUnie zet zich in voor een rechtvaardig klimaatakkoord dat vervuilers laat betalen en gezinnen in staat stelt hun leven langzaam maar zeker aan te passen. Dit is wat we willen en dit is waarom we het doen. Nuchter, verstandig en met overtuiging.
Het coalitieakkoord op hoofdlijnen ...
ChristenUnie D66 VVD PvdA CDA Utrecht 31-12-2018 11:05
Het coalitieakkoord op hoofdlijnen is vanochtend gepresenteerd! De ChristenUnie steunt dit akkoord omdat we door middel van dit akkoord handen en voeten kunnen geven aan onze idealen. Tirtsa Kamstra: "Wij willen ons niet alleen inzetten voor onze eigen achterban, maar voor de hele samenleving. In het voorwoord van ons verkiezingsprogramma in gewone taal schreef ik al dat de ChristenUnie oog heeft voor iedere inwoner, omdat iedereen meetelt. Of je nu jong of oud bent, sterk of kwetsbaar, gelovig of niet-gelovig. Die verscheidenheid komt terug in de inzet van een brede coalitie, de fundamentele plek van debat in de raad én het akkoord op hoofdlijnen.” Lees hier meer over onze reactie op het coalitieakkoord! 👇🏻 https://vijfheerenlanden.christenunie.nl/blog/2018/12/31/Reactie-ChristenUnie-Vijfheerenlanden-op-coalitieakkoord-sterk-in-verscheidenheid?originNode=42049
In de nieuwe gemeente Vijfheerenlanden gaat de ChristenUnie samen met CDA, VVD, D66 en PvdA het college vormen. Deze partijen bereikten in de afgelopen dagen een akkoord op hoofdlijnen, dat vandaag gepresenteerd wordt. Tirtsa Kamstra, beoogd wethouder namens de ChristenUnie, legt uit waarom de Chris...
ZIJN ARBEIDSMIGRANTEN MENSEN (1)? ...
ChristenUnie D66 PvdA CDA Waalwijk 28-12-2018 16:16
ZIJN ARBEIDSMIGRANTEN MENSEN (1)? Ja, natuurlijk. Maar waarom besloot dan een overgrote meerderheid van de gemeenteraad half december dat zij in grote groepen tot maximaal 400 personen kunnen worden gehuisvest in gebouwen (campussen) op of in de buurt van bedrijventerreinen? Jarenlang is de gemeente Waalwijk bezig geweest om wonen op bedrijventerreinen onmogelijk te maken, omdat de aanwezigheid van mensen bedrijven te veel zou beperken in hun productiemogelijkheden. Maar als het om arbeidsmigranten gaat, dan kan het kennelijk wel. Overigens, dan wordt niet gesproken van wonen maar van verblijven. Met een tijdelijke vergunning kan het gemeentebestuur volstaan met lichtere eisen ten aanzien van bijvoorbeeld geluid. Twee argumenten worden genoemd voor het op deze manier onderbrengen van arbeidsmigranten. Het eerste is dat ze hier toch maar voor een korte tijd (enkele maanden) zouden komen. Ze zouden toch niet willen integreren en hoeven daarom niet tussen de Waalwijkers te wonen. De indruk wordt gewekt, dat ze hier alleen maar komen om te werken en te slapen. Maar ook al is het voor korte tijd, ze komen hier ook om te wonen en te leven. Daarom is het belangrijk dat ze in de buurt van voorzieningen als winkels worden gehuisvest, dat ze kunnen sporten, naar de kerk kunnen gaan. Het CDA voelde dat wel aan en vroeg aan de wethouder om een vervoervoorziening. Die wees dit af met als reden dat dit ook niet voor inwoners wordt geregeld. D66 pleitte voor winkels op de campussen, terwijl al jarenlang tegen detailhandel op bedrijventerreinen wordt gestreden. Het is juist goed voor de retail in Waalwijk, wanneer deze bijzondere groep flexwerkers bij bestaande winkels hun boodschappen doen. Het andere argument is dat arbeidsmigranten die op of bij bedrijventerreinen wonen, minder hoeven te reizen en er dus minder autoverkeer nodig is. Dit blijkt niet overeen te komen met de praktijk. Slechts 30% van de arbeidsmigranten die aan de Altenaweg verblijven, werkt in Waalwijk. Van de groep die op Zanddonk is gehuisvest, werkt bijna de helft buiten Waalwijk, zelfs buiten de regio. Het probleem is dat arbeidsmigranten te veel als productiefactor worden gezien in plaats van mens. Alleen de PvdA en de ChristenUnie hebben tegen de nieuwe beleidsvisie gestemd. Wordt vervolgd.
In de nieuwe gemeente ...
ChristenUnie D66 VVD PvdA CDA Utrecht 27-12-2018 10:12
In de nieuwe gemeente Vijfheerenlanden gaat de ChristenUnie samen met CDA, VVD, D66 en PvdA het college vormen. Deze partijen bereikten in de afgelopen dagen een akkoord op hoofdlijnen, dat op maandag 31 december gepresenteerd wordt. Vandaag zijn de namen van de beoogd wethouders bekend gemaakt. Tirtsa Kamstra is beoogd wethouder namens ChristenUnie Vijfheerenlanden. Lees hier haar reactie! 👇 https://vijfheerenlanden.christenunie.nl/blog/2018/12/27/Tirtsa-Kamstra-beoogd-wethouder-namens-ChristenUnie-Vijfheerenlanden?originNode=42049
In de nieuwe gemeente Vijfheerenlanden gaat de ChristenUnie samen met CDA, VVD, D66 en PvdA het college vormen. Deze partijen bereikten in de afgelopen dagen een akkoord op hoofdlijnen, dat op maandag 31 december gepresenteerd wordt. Vandaag zijn de namen van de beoogd wethouders bekend gemaakt. Tir...
Vandaag heeft informateur Ad de Regt ...
ChristenUnie VVD CDA D66 PvdA Utrecht 03-12-2018 21:33
Vandaag heeft informateur Ad de Regt zijn advies uitgebracht aan de politieke partijen in Vijfheerenlanden over de vorming van een nieuwe coalitie: ✅ CDA ✅ ChristenUnie ✅ VVD ✅ PvdA ✅ D66 Deze partijen zijn volgens De Regt de meest wenselijke combinatie, omdat het een brede coalitie oplevert met voldoende programmatische overeenkomsten (ook op het gebied van de zondagsopenstelling), een balans tussen confessionele en niet-confessionele partijen en voldoende basisvertrouwen. Wat vindt de ChristenUnie van dit advies? Lees hier onze hele reactie: https://vijfheerenlanden.christenunie.nl/blog/2018/12/03/ChristenUnie-Vijfheerenlanden-omarmt-advies-informateur?originNode=42049
Vandaag heeft informateur Ad de Regt zijn advies uitgebracht aan de politieke partijen in Vijfheerenlanden over de vorming van een nieuwe coalitie. ChristenUnie Vijfheerenlanden spreekt haar waardering uit voor de prettige en professionele manier waarop De Regt in de afgelopen dagen invulling heeft....