Poliflw

Een zestal Haagse politici spreekt zich via hun mediakanalen uit tegen de groeiende anti-abortusbeweging in Nederland. Raadsleden Fatima Faid (HSP), Lesley Arp (SP), Janneke Holman (PvdA) Hanneke van der Werf (D66), Erlijn Wenink (GroenLinks) en fractievertegenwoordiger Leonie Gerritsen (PvdD) namen hiervoor een gezamenlijke video op. Hiermee willen zij een tegengeluid bieden aan de anti-abortus campagne ‘Week van het Leven’. Campagne De politici benadrukken het belang van het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen met de hashtag #MijnLichaamMijnKeus. Het recht op abortus is iets waar vrouwen generaties lang voor hebben gestreden. Zij vinden het zorgwekkend dat er campagne wordt gevoerd om abortus te ontmoedigen. Deze campagne is opgezet door Stichting Platform Zorg voor Leven. Deze organisatie en hun reclamecampagnes stuitten in het verleden ook al op weerstand van de landelijke politiek en de Reclame Code Commissie. Schuldgevoel De raadsleden geven aan met lede ogen de nieuwe ‘Week van het Leven’ campagne te hebben aangezien. Zij zijn van mening dat de reclamespotjes druk uitoefenen op vrouwen die toch al voor een moeilijke keuze staan. Fatima Faid, HSP: ‘De filmpjes spelen in op het schuldgevoel van vrouwen die nadenken over een abortus, dat vind ik vreselijk. ‘Vrouwen die ongewenst zwanger zijn hebben behoefte aan goede informatie, niet aan emotionele manipulatie’, zegt Leonie Gerritsen, Partij voor de Dieren.

De Partij voor de Dieren vraagt opheldering van minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) over de weigering van Nederland om bijen en hommels te beschermen tegen schadelijke landbouwgiffen. Onderzoek van Follow the Money laat zien dat Nederland van plan is om, tegen de wens van de Tweede Kamer, in te stemmen met een verzwakte bescherming en zo gehoor geeft aan een lobby van pesticideproducenten. De Partij voor de Dieren heeft daarom samen met GroenLinks, de SP, de PvdA en de PVV spoedvragen gesteld aan de minister. “Dit is een buitengewoon vreemde gang van zaken: midden in het zomerreces zou opeens in Europa een knoop moeten worden doorgehakt over het beschermingsniveau van insecten bij de toelating van landbouwgif,” zegt Kamerlid Frank Wassenberg (PvdD). “Een heel belangrijk onderwerp, gezien de dramatische achteruitgang van insecten, waaronder bijen en hommels. Zeker omdat de Kamer eerder al in meerderheid heeft gestemd vóór een betere bescherming van hommels en bijen. Minister Schouten negeert zo niet alleen de meerderheid in de Kamer, zij heeft bovendien nagelaten om de Kamer hierover te informeren. Dat is heel kwalijk.” Minister Schouten stelde in een brief van 13 juli dat zij deze week in Europa zal spreken over het bijenrichtsnoer; een document dat in 2013 door voedselveiligheidsinstituut EFSA is ontwikkeld en regelt hoe pesticiden getoetst kunnen worden op hun schadelijkheid voor honingbijen, wilde bijen en hommels. Het bijenrichtsnoer is echter nog niet ingevoerd, omdat enkele landen – waaronder Nederland – al jaren achter de schermen pleiten voor een afzwakking van deze toetsen. Toen dat vorig jaar aan het licht kwam, werd een motie van de Partij voor de Dieren aangenomen voor de snelle inwerkingtreding van het originele bijenrichtsnoer. Desondanks laat Follow the Money vandaag zien dat minister Schouten zich weigert in te zetten voor een sterkere bescherming van bijen en hommels. In Europa bepleit Nederland, achter gesloten deuren, juist een zwakker model, waar ook voor gelobbyd wordt door de gif-industrie. “Minister Schouten heeft de Kamer voorgehouden dat alleen het model dat uit de koker van de gif-industrie nog op tafel ligt en verzuimde daarbij te vermelden dat er nog een keuze voorligt. Oók het originele bijenrichtsnoer is namelijk nog een optie,” zegt Wassenberg. “De bedoeling is dat de lidstaten morgen kenbaar maken welke optie hun voorkeur heeft. Maar minister Schouten probeert de schijn te wekken dat het al een uitgemaakte zaak is.” Oppositiepartijen GroenLinks, SP, PvdA en PVV sluiten zich aan bij de kritiek van de Partij voor de Dieren op deze gang van zaken. De partijen eisen op zeer korte termijn antwoorden van de minister, vóór aanvang van de Europese vergadering, morgenochtend 16 juli.

De Haagse gemeenteraad heeft vanavond ingestemd met het voorstel van de Partij voor de Dieren om staandwantnetten voor de Scheveningse boulevard te verbieden. Met dit verbod zijn staandwantnetten vanaf de Havenhoofden tot aan de Scheveningse Pier niet meer toegestaan. Hierdoor ontstaat een veilig gebied voor de diverse waterrecreanten en de dieren. Staandwantnetten Staandwantnetten zijn netten die verticaal onder de waterlijn worden geplaatst. Vanaf de kust zijn ze onzichtbaar, maar ze kunnen wel gevaar opleveren voor surfers en zwemmers. Vorig jaar zijn enkele surfers vast komen te zitten in de netten, tot nu toe zonder ernstige gevolgen. Voor de Haagse kust zijn daarnaast al een zeehond, diverse watervogels en een bruinvis (walvissoort) vast komen te zitten. Voorstel ‘De Partij voor de Dieren wil dit gevaar aanpakken voordat er slachtoffers vallen,’ aldus Partij voor de Dieren-raadslid Robin Smit. Om deze reden diende hij vorig jaar een voorstel in om het gebruik van de netten voor de Haagse kust te verbieden. Ook andere partijen kunnen zich nu vinden in de roep om dit verbod. Nu het initiatiefvoorstel is aangenomen, komt er een verbod op staandwantnetten in het gebied rondom de Havenhoofden tot aan de Scheveningse pier. Dit stuk wordt intensief gebruikt door vele watersporters. Maarten De Vuyst, GroenLinks: ‘Het wordt druk aan de kust, dus komt dit voorstel op het juiste moment. Surfers, vissers en zwemmers weten nu waar ze aan toe zijn.' Veilige oplossing ‘De gemeente kan en moet optreden als de veiligheid in het geding is,’ vindt Smit. ‘Dat is hier het geval. En natuurlijk vinden wij het belangrijk dat de zeedieren nu niet meer zullen stikken in de staandwantnetten in deze zone. Wij zijn blij met de steun van een meerderheid van de gemeenteraad.’ Dennis Groenewold van D66 vult aan: ‘De zee maakt Den Haag tot wat het is. Laten we daar goed mee omgaan. Dus geen netten waar mensen en dieren in vast komen te zitten, maar een veilige en toegankelijke kust.’ © OpenStreetMap

Te midden van de coronacrisis gaat het storten van de afvalstof granuliet in natuurplassen nog altijd door. De Partij voor de Dieren vindt dat dit per direct moet stoppen vanwege de grote kans op schadelijke gevolgen voor de natuur en het milieu. "Hiermee doorgaan is absoluut onverantwoord”, hield PvdD-Kamerlid Eva van Esch staatssecretaris Stientje van Veldhoven voor tijdens het debat . Gisteren bij het debat ging het vooral over de zandwinningsplas ‘Over de Maas’, waarbij na het winnen van het zand de plas weer wordt ‘verondiept’. Dat betekent dat de diepte in de plas, ontstaan door de zandwinning, wordt opgevuld met restmaterialen, in dit geval de afvalstof granuliet. De gedachte daarachter is dat het goed zou zijn voor de natuur. Maar zekerheid daarover is er geenszins. Van Esch: “Het onderzoek naar de ecologische effecten loopt nog. Wel ziet de onderzoeker nu al voldoende aanleiding om de stort in ieder geval tijdelijk te stoppen. Ook hangt het er erg vanaf welke materialen er gebruikt worden om te verondiepen. In granuliet zit bijvoorbeeld een chemisch vlokmiddel dat afbreekt tot het kankerverwekkende acrylamide." 'Greenwashing' De Partij voor de Dieren wil dan ook dat het verondiepen van plassen in ieder geval tijdelijk stopt tot er meer zekerheid is over de ecologische effecten. In Nederland zijn ongeveer 40 plassen die worden verondiept met verschillende restmaterialen. “Het idee om restanten van de industrie en baggerindustrie te storten in plassen in Nederland om het daarna natuur te noemen is te gek voor woorden. Op deze manier van ons afval af komen is pure greenwashing”, aldus Van Esch. Ondanks alle wetenschappelijke en juridische bezwaren gaat de staatssecretaris door. Volgende week stemt de Tweede Kamer over de ingediende motie van de SP, Partij voor de Dieren, GroenLinks en 50plus die de stort in ieder geval tijdelijk stil moet leggen. Lees hier de bijdrage van Van Esch aan het debat.

Het college moet als ‘groenste college ooit’ en 100% aandeelhouder van het AEB afzien van de bouw van de AEB-biomassacentrale. Fractievoorzitter Johnas van Lammeren dient daartoe moties in bij de gemeenteraad van 22 april. Amsterdam gaat van het gas af, maar kiest daarbij voor een nog viezere vorm van energie: biomassa. Het kappen en verbranden van bomen is echter desastreus voor het klimaat en de ecologie en stoot zelfs meer CO2 uit dan kolen of gas. Wethouder Van Doorninck (GroenLinks) bespreekt op 22 april de Routekaart Amsterdam Klimaatneutraal 205. Amsterdam zal in haar plannen worden verwarmd door twee biomassacentrales die gebouwd worden in Amsterdam en in Diemen. Door het toepassen van een dubieuze rekensom wordt biomassa als klimaatneutraal beschouwd. In werkelijkheid stoot een biomassacentrale meer CO2 uit dan een kolen- of gascentrale en is door ontbossing desastreus voor de ecologie. Johnas van Lammeren: “De massale kap van bomen is een ramp voor de ecologie. Bomen zijn in deze klimaatcrisis harder nodig dan ooit. Bomen groeien langzaam, terwijl een boom in rap tempo verbrandt voor inefficiënte energie. Het stoot ook nog eens meer CO2 uit. Ook dood hout, bijvoorbeeld een omgewaaide boom, hebben we hard nodig in de bossen. Veel insecten leven van dood hout. Dus ook dat dode hout moet je laten liggen in plaats van opfikkken. ‘Van het gas af’ is een dogma van dit college waar alles voor moet wijken. We moeten zeker van fossiele brandstoffen af, maar dan moeten we inzetten op écht schone energie en niet overgaan op deze vieze biomassa.” Als enig aandeelhouder van AEB kan het college de bouw van de biomassacentrale stoppen. De investeringen die nu gedaan worden in biomassa moeten en kunnen worden ingezet voor schone energie.

De gemeente Amsterdam staat voor grote uitdagingen in de lokale aanpak van klimaatverandering. Woensdag werd de Regionale Energie Strategie in de gemeenteraad besproken. Johnas van Lammeren staat positief tegenover de plannen van de wethouder, maar maakt zich zorgen over de plannen voor windmolens in natuurgebieden en zonnepanelen op water. Zonne-energie is voor de energietransitie van groot belang. Vele Amsterdamse daken kunnen gebruikt worden voor de aanleg van zonnepanelen. Zonnepanelen op water kunnen echter gevolgen hebben voor de biodiversiteit. Zo uiten natuurbeschermers hun zorgen over drijvende zonnepanelen vanwege de mogelijke vernietiging van ecosystemen in het water wanneer zonlicht op deze manier wordt geblokkeerd. Ook bij windmolens is het noodzakelijk om na te gaan wat de gevolgen zijn voor vogels en insecten. De Partij voor de Dieren heeft samen met GroenLinks en D66 een motie ingediend om behoud en bescherming van biodiversiteit prioriteit te laten zijn en onderzoek te doen naar maatregelen die kunnen voorkomen dat het opwekken van zonne- en windenergie negatieve gevolgen heeft voor de biodiversiteit. Toch dient juist GroenLinks ook moties in om in het IJmeer en op de Noorder IJplas zonnepanelen te leggen. Natuurmonumenten en de Vogelbescherming luiden juist de noodklok over deze drijvende panelen. Vogels en vleermuizen vliegen tegen de glanzende panelen aan, omdat ze ze aanzien voor water. Ook wordt wateroppervlakte ingenomen, terwijl vogels dat water nodig hebben om voedsel te zoeken, te rusten en te broeden. Het leef- en foerageergebied neemt zodoende af. Verder is er nog te weinig bekend wat de gevolgen zijn voor het onderwaterleven als zonlicht niet doorkomt. Johnas van Lammeren: ‘Ik ben verbaasd dat GroenLinks aan de ene kant eerst onderzoek wil doen en aan de andere kant het IJmeer en de Noorder-IJplas wil bedekken met zonnepanelen. Richt eerst je pijlen op alle onbenutte daken van Amsterdam en kijk niet direct naar natuurgebieden. De natuurgebieden hebben we in deze biodiversiteitscrisis hard nodig.’

De gemeente Amsterdam staat voor grote uitdagingen in de lokale aanpak van klimaatverandering. Woensdag werd de Regionale Energie Strategie in de gemeenteraad besproken. Johnas van Lammeren staat positief tegenover de plannen van de wethouder, maar maakt zich zorgen over de plannen voor windmolens in natuurgebieden en zonnepanelen op water. Zonne-energie is voor de energietransitie van groot belang. Vele Amsterdamse daken kunnen gebruikt worden voor de aanleg van zonnepanelen. Zonnepanelen op water kunnen echter gevolgen hebben voor de biodiversiteit. Zo uiten natuurbeschermers hun zorgen over drijvende zonnepanelen vanwege de mogelijke vernietiging van ecosystemen in het water wanneer zonlicht op deze manier wordt geblokkeerd. Ook bij windmolens is het noodzakelijk om na te gaan wat de gevolgen zijn voor vogels en insecten. De Partij voor de Dieren heeft samen met GroenLinks en D66 een motie ingediend om behoud en bescherming van biodiversiteit prioriteit te laten zijn en onderzoek te doen naar maatregelen die kunnen voorkomen dat het opwekken van zonne- en windenergie negatieve gevolgen heeft voor de biodiversiteit. Toch dient juist GroenLinks ook moties in om in het IJmeer en op de Noorder IJplas zonnepanelen te leggen. Natuurmonumenten en de Vogelbescherming luiden juist de noodklok over deze drijvende panelen. Vogels en vleermuizen vliegen tegen de glanzende panelen aan, omdat ze ze aanzien voor water. Ook wordt wateroppervlakte ingenomen, terwijl vogels dat water nodig hebben om voedsel te zoeken, te rusten en te broeden. Het leef- en foerageergebied neemt zodoende af. Verder is er nog te weinig bekend wat de gevolgen zijn voor het onderwaterleven als zonlicht niet doorkomt. Johnas van Lammeren: ‘Ik ben verbaasd dat GroenLinks aan de ene kant eerst onderzoek wil doen en aan de andere kant het IJmeer en de Noorder-IJplas wil bedekken met zonnepanelen. Richt eerst je pijlen op alle onbenutte daken van Amsterdam en kijk niet direct naar natuurgebieden. De natuurgebieden hebben we in deze biodiversiteitscrisis hard nodig.’

De Partij voor de Dieren in Arnhem heeft samen met de fracties van GroenLinks en de PvdA vragen gesteld aan B&W naar aanleiding van de mogelijke vondst van asbest in de Haven van Workum, in de Stadsblokken. Zeer tegen de zin van de PvdD wordt in dit gebied de komende jaren een woningbouwproject ontwikkeld. We willen van de wethouder weten of de kosten voor sanering niet zorgen voor een armoedigere uitvoering. Of dat er meer woningen moeten komen om uit de kosten te komen. Ook willen we weten of de runderen en paarden die in het gebied wonen, veilig kunnen grazen. Op 20 februari 2020 publiceerde Omroep Gelderland het bericht dat er mogelijk asbesthoudend materiaal was gevonden bij werkzaamheden voor het bouwen van het museumpaviljoen in Stadsblokken-Meinerswijk. Het gaat om graafwerkzaamheden bij de Haven van Workum. Omroep Gelderland meldt: “De verplaatsing van het museumpaviljoen naar Haven van Workum bij de Arnhemse Stadsblokken, is stilgelegd vanwege 'asbestverdacht materiaal', dat bevestigt de gemeente. Het verdachte gebied is afgeschermd en vormt momenteel geen veiligheidsrisico, volgens een woordvoerder. Toen het op asbest lijkende materiaal twee weken geleden bij graafwerkzaamheden in de bodem werd aangetroffen, heeft ontwikkelaar KondorWessels Projecten (KWP) de bouw stilgelegd. Op dit moment worden de monsters onderzocht. De uitslag daarvan wordt over vijf of zes weken verwacht.” In november 2019 heeft het college toegezegd dat alle saneringskosten die nodig zijn voor de bouwplannen in Stadsblokken, door de ontwikkelaar moeten worden betaald . Het mag niet zo zijn dat tegenvallende kosten uitlopen op het schrappen van de natuur- of cultuurvoorzieningen of tot het bouwen van nog meer woningen in de Stadsblokken. _______________________ foto Astrid Fokkema

Fractievoorzitter Johnas van Lammeren (Partij voor de Dieren) riep het Amsterdamse college vandaag op om in te zetten op krimp van het vliegverkeer op Schiphol. Amsterdam is voor 20% aandeelhouder en kan dit actief inzetten om aan te sturen op krimp. Wethouder Everhardt (D66) gaf aan dat krimp van Schiphol geen optie is. Ook GroenLinks steunde het voorstel niet. Op de dag dat het plan voor een autoluw Amsterdam werd aangenomen, schoten de coalitiepartijen een aanzet tot minder vliegverkeer af. Uit nieuw onderzoek van het RIVM blijkt dat kortdurende verhogingen van ultrafijstof afkomstig van vliegverkeer de luchtwegen en de long- en hartfunctie in negatieve zin beïnvloeden. Minder vliegverkeer voor klimaat en luchtkwaliteit Johnas van Lammeren (Partij voor de Dieren): “We spreken vandaag de hele dag over het verminderen van het autoverkeer in Amsterdam voor het verbeteren van de luchtkwaliteit. Die plannen steunen we, want elke Amsterdammer heeft recht op gezonde lucht. Daarom vroeg ik aan het college om ook het aandeelhouderschap van Schiphol in te zetten voor het verbeteren van de luchtkwaliteit, aangezien het vliegverkeer tot gezondheidsschade bij Amsterdammers leidt en klimaatschade. Tot mijn grote verbazing is het verminderen van het luchtverkeer geen optie voor de meerderheid van de coalitie. Zelfbenoemde klimaatpartijen als GroenLinks en D66 stemden tegen mijn motie. GroenLinks Amsterdam demonstreerde in december nog mee met Extinction Rebellion op Schiphol, maar stemt nu tegen krimp van Schiphol. Voor het aanpakken van klimaatverandering tellen niet de woorden, maar de daden." Motie inzake onderzoek ultra fijnstof rondom Schiphol – actief aandeel­hou­der­schap zet in op krimp van Schiphol

De Partij voor de Dieren vindt het heel belangrijk dat onze samenleving zo snel mogelijk overstapt naar duurzame energiebronnen, zoals de zon. Door het plaatsen van zonnepanelen kunnen huizen, bedrijven en publieke gebouwen energieleveranciers worden in plaats van energieverbruikers. Grote investeerders, gedreven door nationale subsidie, willen nu vooral zonneparken bouwen op landbouwgronden. De Partij voor de Dieren is hier niet blij mee en wil dat de subsidie zo ingericht wordt dat het plaatsen van zonnepanelen op andere plekken aantrekkelijker wordt, zoals daken, bedrijventerreinen, oude vuilstortplekken en plekken naast snelwegen en vliegvelden. Daar liggen nog veel kansen onbenut. Daarnaast moet er veel meer worden ingezet op energiebesparing. De Partij voor de Dieren Apeldoorn heeft het college gevraagd om werk te maken van het besparen van energie werk en de lobby bij Rijk en verzekeraars om belemmeringen weg te nemen om zonnepanelen op (bedrijfs)daken te plaatsen. Het verkrijgen van een brandverzekering is lastig voor bedrijven als ze zonnepanelen op het dak hebben. Bovendien is het financieel ongunstig om meer energie op te wekken dan ze zelf gebruiken. De wethouder heeft aangegeven dat Apeldoorn zich hier volop voor inzet. Helaas hebben we (in elk geval tijdelijk) ook nog zonnevelden (en/of windmolens) nodig om energieneutraal te worden. De gemeente Apeldoorn heeft daarom een afwegingskader opgesteld hoe om te gaan met vergunningaanvragen voor zonnevelden. Hierin is al meegenomen dat 50% van een zonneveld in eigendom moet zijn van lokale partners/inwoners. Ook is aangegeven dat het in principe een tijdelijke vergunning is (maximaal 25 jaar), dat het niet in beschermde natuur mag plaatsvinden en dat flora en fauna beschermd moeten worden. Dat waren voor de Partij voor de Dieren belangrijke punten. Daarnaast heeft de Partij voor de Dieren samen met GroenLinks en de VVD (en met ambtelijke ondersteuning) 3 wijzigingen voorgesteld: Deze wijzigingen zijn met een raadsmeerderheid doorgevoerd in het definitieve afwegingskader. Wij hopen dat we op deze manier zorgvuldig omgaan met de belangen van inwoners, natuur en landschappelijke belangen en tegelijkertijd invulling geven aan de energietransitie opgave.