Poliflw

Gisteren 4 oktober heeft de SP Fractie een motie mee-ingediend die gaat over het handhaven van de wet op het verbod van het dragen van gezichtsbedekkende kleding. 

De indiening is wel voorzien van een uitgebreide stemverklaring die u hieronder kunt nalezen.

De stemverklaring

Voorzitter,

Wij ondersteunen deze motie. Desalniettemin heeft onze fractie de behoefte aan een uitgebreide stemverklaring hiervoor, wat zijn basis kent in een opinie-artikel van onze partijgenoot Jasper van Dijk.

Wij hopen van harte dat vrouwen die door anderen worden gedwongen gezichtsbedekkende kleding te dragen, deze met een beroep op deze wet eindelijk kunnen afwerpen.

Het is tegelijkertijd geen makkelijk onderwerp want een verbod op het dragen van een kledingstuk is een uiterste middel. En toch zijn wij voorstander van deze wet. En wel om de volgende redenen: 1. De wet is geen totaalverbod maar een gedeeltelijk verbod: in openbare voorzieningen zoals scholen, ziekenhuizen, openbaar vervoer en gemeentehuis. Het is een verbod om je gezicht te bedekken op plekken waar communicatie en identificatie belangrijk zijn – alleen al om misleiding te voorkomen. Daarom geldt de wet ook voor bivakmutsen en integraalhelmen. 2. Gezichtsbedekkende kleding belemmert communicatie. Juist in openbare voorzieningen is communicatie belangrijk. Een student met gezichtsbedekkende kleding bemoeilijkt goed onderwijs, een patiënt met gezichtsbedekkende kleding bemoeilijkt goede zorg. Een leraar of een buschauffeur met gezichtsbedekkende kleding is al helemaal ondenkbaar. Ook als het gaat om (sociale) veiligheid is een verbod wenselijk. 3. Gezichtsbedekkende kleding staat voor ongelijkwaardigheid vaak tussen man en vrouw.

Om deze redenen vind onze fractie het verbod goed te verdedigen. Dat betekent niet dat vrouwen met een gezichtsbedekkende kleding nu vogelvrij zijn en door iedereen nagejaagd mogen worden. Ik neem ook afstand van de PVV die het verbod vooral gebruikt voor zijn eigen anti-islam agenda of Forum dat bij monde van de heer Vincken discrimineert op basis van het land van herkomst. Het is gemakkelijk scoren over de rug van een vrouw die op weg gaat naar haar werk, terwijl het Limburgse provinciebestuur met daarin PVV, Forum een VVD de deur wagenwijd openzetten voor arbeidsmigranten terwijl er nog duizenden Limburgers aan de kant staan. Makkelijk scoren, maar in de praktijk doet ze er niks aan.

Waar het onze fractie wel om gaat is dat de overheid een kader stelt en dat niet isolatie en segregatie, maar integratie en gelijkwaardigheid bevorderd worden.

Tegenstanders van het verbod op gezichtsbedekkende kleding wijzen veelal op het recht op zelfbeschikking. Wij vinden zelfbeschikking ook heel belangrijk, maar dat mag geen reden zijn om je gezicht te verbergen op school of in de bus. Instanties hebben het recht te weten met wie zij te maken hebben (het zou wat zijn; dan laat je je examen gewoon door iemand anders doen). Daarnaast: als iemand – op grond van zelfbeschikking – wil naaktlopen wordt dat ook niet geaccepteerd. Zelfbeschikking is dus belangrijk, maar ook betrekkelijk.

Tot slot zijn wij niet naïef, maar we hopen van harte dat vrouwen die door anderen worden gedwongen gezichtsbedekkende kleding te dragen, deze met een beroep op deze wet eindelijk kunnen afwerpen.

Met het bijbehorende videofragment uit de vergadering.

<iframe src="//sdk.companywebcast.com/sdk/player/?id=provincielimburg_20191004_1&offsets=2019-10-04T16:37:38.483Z,2019-10-04T16:43:25Z" width="1280" height="720" frameborder="0" allowfullscreen mozallowfullscreen webkitallowfullscreen></iframe>

Met 23 vóór stemmen en 19 tegen stemmen is de Motie aangenomen.

 De Tweede Kamer is van links tot rechts geschokt over het inspectierapport over de onveilige werksituatie in ‘aso-azc's’. Volgens de PVV wordt er Russische roulette gespeeld met de veiligheid van medewerkers.

In een rapport dat de Inspectie Justitie en Veiligheid opstelde naar aanleiding van een dodelijk incident in de Extra Begeleiding en Toezichtlocatie (EBTL) in Hoogeveen, staat dat dat aso-azc en die in Amsterdam vol zitten met criminelen en verslaafden. Tegelijkertijd heeft het personeel van de locaties nauwelijks mogelijkheden om op te treden tegen het vaak agressieve en manipulatieve gedrag van de bewoners.  

De VVD, de grootste regeringspartij, vindt dat iedereen in ons land veilig moet kunnen werken, dus ook het personeel van aso-azc’s. Kamerlid Malik Azmani: ,,Het is al bizar genoeg dat deze asielzoekers misbruik van ons maken door zich zo te gedragen. Het liefst heb ik ze meteen het land uit. Kan dat nog niet maar ben je crimineel, dan hoor je in de bak en niet daar. En als je je misdraagt, dan moet het personeel in ieder geval alle mogelijkheden hebben om in te grijpen, zoals deze mensen meteen ter plekke in bewaring te zetten.” 

Russische roulette 

Oppositiepartij PVV vindt het onverteerbaar om ‘Russische roulette te spelen’ met de veiligheid van medewerkers van deze opvangcentra, zegt parlementslid Sietse Fritsma. ,,En we moeten sowieso ophouden om asociale vreemdelingen op kosten van de belastingbetaler in niet-functionerende centra te zetten.” Ook de PVV vindt dat deze mensen zo snel mogelijk moeten worden uitgezet. ,,Als dat niet gelijk kan, mogen ze wachten in een gevangenisregime.” 

Ook Jasper van Dijk (SP) noemt de agressie richting personeel ‘onacceptabel’. ,,We willen zo snel mogelijk weten welke extra middelen nodig zijn. Verder moet de regering veel harder onderhandelen met landen die hun mensen niet terugnemen. Het terugkeerbeleid is de zwakke plek van het asielbeleid.”  

GroenLinks spreekt van ‘een ernstig rapport’, maar wil wel dat de opvang humaan blijft. 

Regeringspartij CDA vindt dat staatssecretaris Mark Harbers (VVD, Asiel) werk moet maken van betere maatregelen om overlastgevers aan te pakken, iets wat hij in een brief aan de Tweede Kamer ook heeft beloofd. Kamerlid Madeleine van Toorenburg: ,,Het kan niet zo zijn dat deze lieden nog steeds hun gang kunnen gaan, terwijl kwetsbare kinderen wel in echte gesloten voorzieningen worden vastgezet. Dit is precies waar we met dit beleid tegenaan lopen.” 

Ook Attje Kuiken (PvdA) meent dat het kabinet nu hoognodig maatregelen moet treffen. Haar partij ziet dat personeel van deze azc’s vaak moeten werken met criminelen. ,,Die kan je niet met handschoentjes aanpakken”, zegt Kuiken. ,,Zij moeten uitgerust worden om hun werk goed te kunnen uitvoeren.” Het kabinet moet er volgens haar ook voor zorgen dat deze raddraaiers zo snel mogelijk het land verlaten. 

Bron: https://www.ad.nl/politiek/kamer-geschokt-over-onveilige-aso-azc-s-russische-roulette~a67d58aa/

In aanloop naar de Europese top sprak de Tweede Kamer ook over migratiedeals. Een meerderheid van de parlementariërs is daar nu voor.

Bram van Ojik (GroenLinks) staat er nu alleen voor. Het Kamerlid heeft zijn bondgenoten in de Tweede Kamer in de strijd tegen migratiedeals van de Europese Unie met Afrikaanse landen verloren. Toen het parlement vorige week stemde over zulke deals was 85 procent voor. „Dit is pijnlijk”, zei Van Ojik donderdag tijdens een debat over Europees migratiebeleid.

Deze week praten Europese regeringsleiders weer over een nieuw, gemeenschappelijk asielbeleid. Eén van de kwesties is deals met Noord-Afrikaanse landen om migranten tegen te houden die naar Europa willen. In nieuw te bouwen asielcentra moeten asielzoekers dan een asielaanvraag indienen.

Drie jaar geleden was het nog Malik Azmani (VVD) die alleen stond. De buitengrenzen van Europa moesten dicht, vond hij in zijn ‘migratienota’, en met landen aan de buitengrenzen moest de EU afspraken maken over het tegenhouden van migranten. Het debat is inmiddels zijn kant op geschoven. Een overwinning? „Nee, zo voelt dat niet”, zegt Azmani. Maar „tevreden” is hij wel. 

Want van de coalitie van partijen die in de vorige kabinetsperiode nog tegen deals met Noord-Afrikaanse landen was, is alleen GroenLinks over. D66 en de ChristenUnie hebben zulke overeenkomsten geaccepteerd met het ondertekenen van het regeerakkoord. PvdA – wel voor de asieldeal met Turkije, maar lange tijd tegen overeenkomsten met Noord-Afrikaanse landen – en de SP – tegenstander van de Turkijedeal – staan nu ook open voor deals met landen buiten Europa.

Daarmee steunt een Kamermeerderheid nu een ‘Fort Europa’ met een ophaalbrug. Want helemaal dicht, zoals Azmani voorstelde, gaan de grenzen niet op basis van de huidige voorstellen. Oorlogsvluchtelingen moeten toegang tot Europa blijven houden – via asielaanvragen in derde landen – vinden ChristenUnie, D66, PvdA en SP.

Hoeveel laat Europa er toe? Jasper van Dijk (SP) „gaat geen aantallen noemen”. Dat is afhankelijk van wat voor mensen, economische migranten of vluchtelingen, er in die centra terechtkomen, zegt Kamerlid Maarten Groothuizen (D66). 

Er is ook wel wat veranderd, erkennen Kamerleden. De aantallen migranten die Europa bereiken zijn gedaald: 40.000 dit jaar, 1 miljoen op hetzelfde moment in 2015. „Maar de politiek in Europa is anders dan toen”, zegt Groothuizen. „Merkel staat onder druk, populisten zitten in meerdere landen in de regering.” Europa zou bovendien niet nóg zo’n grote toestroom als in 2015 aankunnen.

Voor ChristenUnie, D66, PvdA en SP zijn de deals ‘ja, tenzij’. Mensenrechten mogen niet geschonden worden, er moet zorg, onderdak en voedsel in de asielcentra zijn.

Met welke landen zo’n deal mogelijk is vindt Groothuizen „moeilijk te zeggen”. Met Libië, na de NAVO-interventie en val van Gaddafi in 2011 in anarchie vervallen, in ieder geval niet. Van Dijk (SP): „Misschien met Tunesië. Algerije is lastig. Marokko misschien.” Azmani: „Een deal met Turkije had ook niemand verwacht.”

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/27/tweede-kamer-is-nu-niet-meer-tegen-een-fort-europa-a1608066