Poliflw

De afgelopen jaren is het fijn om te merken dat de steun voor verduurzaming en het terugdringen van CO2-uitstoot sterk is toegenomen. Ook bij conservatieve partijen zoals de VVD is er een acceptatie dat er iets moet gebeuren en worden er stappen genomen om iets te doen. Er zijn echter veel verschillende meningen en vragen over hoe duurzaamheid vorm gegeven kan worden.

Hierbij zie je wel dat conservatievere partijen het liefst zo behoudend, en daardoor langzaam, als mogelijk stappen zetten. GroenLinks zet zich hierbij juist in met urgentie. Dat er grote vragen zijn over welke technische oplossingen het beste of meest realistisch zijn, zal niemand verbazen. Ook tussen verschillende ‘duurzame’ oplossingen bestaan grote verschillen van inzicht. Denk hierbij aan het gebruik van biomassa, of de bruikbaarheid van waterstof in haar huidige technologische ontwikkeling. Er wordt dus een discussie gevoerd over hoe de problemen opgepakt kunnen worden. Dat is nuttig en brengt ons op democratische wijze verder, ook al zijn we het niet eens over de urgentie en de middelen.

Het grote contrast wordt echter op dit moment gevonden met de partijen die nog altijd klimaatsceptisch zijn, hoewel ze hier niet altijd meer hardop voor uit komen. Beide de PVV en FvD hebben zich opgeworpen als ontkenners van klimaatverandering en als felle tegenstanders van elk beleid dat er op gericht is om klimaatverandering tegen te gaan. Omdat zij echter ook bewust zijn van het feit dat zij intussen een minderheidsstandpunt vertegenwoordigen, is dit geen prominent onderdeel van hun eigen reclames. Wat wel gebleken is, in de gemeenteraad van Almere, maar bijvoorbeeld ook door het gedrag van het FvD in Brabant en Limburg, is dat deze partijen alles op alles zetten om beleid gericht op CO2-reductie te frustreren. Onder de noemer van klimaathysterie of geldverspilling worden impactvolle initiatieven om zeep geholpen.

Het is frustrerend om op sommige momenten gelegenheidsbondgenoten te zien voor deze wetenschap ontkennende partijen. Sommige partijen trappen, met wat ik aanneem dat de beste intenties zijn, in technische dwaalsporen zoals thoriumcentrales. Hoewel dit soort technologische ontwikkelingen leuk zijn om te volgen hebben ze nog geen enkele concrete toepassing en zullen dat in de komende jaren ook niet hebben, terwijl deze jaren juist zo kritiek zijn om tot een snelle reductie van de CO2-uitstoot te komen. Hoewel het alle partijen vrij staat om samen te werken, is het noodzakelijk om de motieven van klimaat sceptische partijen scherp in de gaten te houden.

Te vaak worden duurzaamheidsplannen gehinderd, omdat er nog een paar aanvullende stemmen gevonden worden om het onredelijk rechtse geluid een meerderheid te bezorgen. De klimaatsceptische stem klinkt niet luid, maar achter de schermen van de politiek wordt haar invloed nog steeds gevoeld. De strijd voor duurzaamheid kent vreemde bedpartners, maar als je bondgenoot een uitgesproken klimaatsceptische club is, moet je wel drie keer nadenken voordat je ja zegt.

- Jaap Steenkamer, raadslid GroenLinks Almere

Vooruitlopend op resultaten van onderzoek van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) naar de echte duurzaamheid van biomassa, willen GroenLinks en de ChristenUnie dat het college zich alvast uitspreekt om de aanbevelingen ten aanzien van biomassa die PBL gaat doen, over te nemen. De Zwolse raadsfracties hebben hiertoe een motie ingediend over biomassacentrales.

Recent is er een vergunning verleend voor de bouw van een biomassacentrale voor het bedrijf Sensus. De vergunningsaanvraag voldoet aan alle nu geldende kaders en normen. Maar het is mogelijk dat die normen op termijn gaan veranderen. Onze fractievoorzitter Sylvana Rikkert zegt daarover: ‘Omdat op dit moment het Planbureau voor de Leefomgeving nog onderzoek doet naar de echte duurzaamheid van biomassa, willen wij eigenlijk nu al een uitspraak van het college dat nieuwe initiatiefnemers getoetst gaan worden aan de aanbevelingen uit het PBL-onderzoek. Voor ons staan het behalen van onze doelen in de omslag naar schone energie voorop, maar dat moet dan wel echt met schone energie vanuit echt duurzame bronnen’. De partijen vragen om als het PBL rapport uit is, het Zwolse energiebeleid en bijbehorende kaders, aan te passen op de aanbevelingen. Ze willen dat er bovendien gecontroleerd gaat worden op de herkomst van de biomassa.

We trekken hierin samen op met de ChristenUnie. CU-raadslid Ruben van de Belt: ‘In het proces rondom de Rieteweg is de communicatie richting omwonenden niet goed op gang gekomen. In ons energiebeleid hebben we over die communicatie richting omwonenden bij bijvoorbeeld zonneparken en windmolens wel goede afspraken, maar die golden tot nu toe niet voor biomassacentrales. Dat moet anders en beter. We merken bovendien dat omwonenden zich nu zorgen maken over de uitstoot van de centrale. Wij willen dat het college inzet op betere afvang van CO2 en fijnstof door de ontwikkelaar’.   De verwachting is dat het Planbureau voor de Leefomgeving in april met de nieuwe aanbevelingen gaan komen. De raadsfracties van de VVD, Swollwacht en het CDA hebben zich inmiddels achter de motie geschaard.

Esdoornvergiftiging bij paarden.

In de afgelopen maanden zijn er verspreid over Nederland, meerdere paarden overleden aan de paardenziekte Atypische Myopathie (AM). GroenLinks Beekdaelen heeft hiervoor een initiatief genomen om een motie op te stellen.

Wat is er aan de hand? Een mogelijke veroorzaker van deze levensbedreigende spierziekte is de stof Hypoglycine A. Deze stof komt onder andere voor in de bladeren, zaden en vruchten van de gewone Esdoorn (Acer Pseudoplatanus). Uit onderzoek is gebleken dat vooral de zaailingen (een uit zaad ontkiemde plant) van de gewone esdoorn in grote hoeveelheden gevaarlijk zijn voor paarden.

Informatie over hoe u de gewone esdoorn kunt herkennen en welke maatregelen u zelf kunt nemen als paardenbezitter/ paardenhouder vindt u op de website:https://www.beekdaelen.nl/…/esdoornvergiftiging-bij-paarden…

De motie werd ingediend door GroenLinks, PvdA, D66 Voor de motie stemden: PvdA, D66, CDA, Vernieuwingsgroep en GroenLinks Tegen de motie werd gestemd door : VVD en Beekdaelen Lokaal

Veel winkels in Tilburg laten hun deuren open staan, ook als het buiten heel koud of warm is. Zo gaat veel warmte en energie verloren. Wat ons betreft, moet dat anders. Dankzij ons voorstel in de gemeenteraad gaat het college samen met winkeliers op de bres voor gesloten winkeldeuren.

Door verwarmingsinstallaties en aircosystemen gaat veel energie verloren bij open winkeldeuren. Winkeliers in Tilburg kunnen gemiddeld 35 procent energie besparen als ze winkeldeuren gesloten houden. Dat bespaart hen ook kosten. Onderzoek door Haystack International wijst uit dat klanten zich niet laten tegenhouden door gesloten winkeldeuren tijdens openingstijden – mochten winkeliers dat denken. Er is geen verschil in het aantal winkelbezoeken en de omzet bij een gesloten of open winkeldeur.

Vorig jaar hebben meerdere Tilburgers oproepen gedaan om winkeliers ertoe te bewegen de winkeldeuren te sluiten als het buiten koud is. Zo startte Yvonne Zandbergen een petitie en vroeg ook stadsimker Marcel Horck aandacht voor deze energieverspilling.

Wat ons betreft sluit dit voorstel perfect aan bij de duurzaamheidsambities die we in Tilburg hebben. Bovendien levert energiebesparing een positieve bijdrage aan de lokale economie en het klimaat. Andere gemeenten zoals Amersfoort en Wageningen hebben intussen al stappen gezet voor gesloten winkeldeuren bij lage buitentemperaturen. Tilburg mag wat ons betreft niet achterblijven.

Met ons voorstel geven we het College opdracht om samen met de sector te onderzoeken hoe winkeliers ertoe bewogen kunnen worden om de winkeldeuren te sluiten bij lage of hoge buitentemperaturen. D66, VVD en PvdA deelden het initiatiefvoorstel mee in. Uiteindelijk gingen alle partijen akkoord met ons voorstel, met uitzondering van LST en Lokaal Tilburg.

Donderdag 10 januari 2019 gaf fractievoorzitter Maaike Ballieux in de raadszaal een eerste reactie namens GroenLinks op het coalitieakkoord van VVD, HAP, CDA en PvdA. Een akkoord met grote woorden over ambitie maar zonder concrete doelstellingen. 

Bekijk de video of lees de reactie onder de video.

Voorzitter, GroenLinks heeft met belangstelling kennisgenomen van het coalitieakkoord zoals dat vanavond voorligt. In dit betoog een eerste reactie van onze fractie op het coalitieakkoord. 

Onze eerste indruk is: er staan best veel goede dingen in het akkoord. Gevarieerder bouwen, meer aandacht voor de balans rondom Schiphol, de komst van een evenementenbeleid, behoud Houtrakpolder, nadenken over waterrecreatie, het eventueel heroverwegen van PARK21, aandacht voor mantelzorg en eenzaamheid, oog hebben voor de menselijke maat, de agrarische sector in onze gemeente krijgt een eigen wethouder, de inzet van AMmatch wordt gecontinueerd, om maar een paar dingen te noemen. 

Raadsvoorstel 

Helaas is het wel zo dat het coalitieakkoord in het algemeen zeer vaag is geformuleerd. Voorbeelden? ‘Wachtlijsten 'substantieel' inkorten, 'benodigde instrumenten' inzetten, 'substantieel aandeel'? 

De ambitie waarover wordt gesproken, is nergens vertaald in concrete doelstellingen. Waar kan de gemeenteraad, als hoogste bestuurlijke orgaan, als volk vertegenwoordigend orgaan, dit college straks op afrekenen? Dat is een grote open vraag. 

In onze financiële verordening is bovendien afgesproken dat begrotingsvoorstellen in principe slechts gedaan kunnen worden bij de bespreking van de voorjaarsnota. Dat, én het gegeven dat deze bestuursperiode, slechts drie jaar en drie maanden duurt, legt een grote tijdsdruk op het aankomend college. 

Vandaar de vraag:  Komt er voor de zomer een raadsvoorstel naar de gemeenteraad waarin dit coalitieakkoord is uitgewerkt tot een collegeprogramma, inclusief smart-geformuleerde doelstellingen en een financiële onderbouwing? Zodat de gemeenteraad in staat wordt gesteld vooraf haar kaderstellend en achteraf haar controlerende taak uit te voeren? 

Schiphol 

GroenLinks merkt bovendien op dat er ook een aantal belangrijke en actuele zaken niet worden benoemd in dit coalitieakkoord. Bijvoorbeeld als het gaat om Schiphol. De uitstoot van fijnstof, ultrafijnstof en de geluidshinder van de luchthaven brengen risico’s met zich mee als het gaat om de volksgezondheid. En juist die link, dus luchtvaart en volksgezondheid, wordt niet expliciet benoemd. 

Is de aankomend wethouder ‘zorg en welzijn’ betrokken bij het luchthavendossier? Heeft de coalitie de ambitie om structureel de luchtkwaliteit en de geluidsbelasting te gaan meten? En afspraken te maken over de normen die daarvoor zouden moeten gelden? En afspraken te maken over het handhaven van die normen? 

Kort en goed: wat zijn de concrete plannen van deze coalitie als het gaat om Schiphol? 

Klimaat 

Een ander verrassend voorbeeld is de totale afwezigheid van het woord klimaat in dit coalitieakkoord. Hoewel, dat is niet helemaal waar. ‘Klimaat’ komt er wel in voor, om precies te zijn in het woord ‘vestigingsklimaat’.

En die observatie zet de schijnwerper op een heel pijnlijk punt. In dit coalitieakkoord lijkt vooral te worden ingezet op economische welvaart. En ja, dat vindt ook GroenLinks belangrijk. Maar het verrast ons in hoge mate dat er begin 2019 in de gemeente Haarlemmermeer een coalitieakkoord wordt besproken waarin de doelstellingen van het Klimaatakkoord van Parijs ontbreken. Waarin geen woord wordt gesproken over de opgaven die de gemeente Haarlemmermeer in dit opzicht heeft. Waarin het woord water drie keer voor komt: als waterberging in het stuk over Tiny Forests en twee keer in waterrecreatie. Gek, want juist de gemeente Haarlemmermeer zal in hoge mate te maken krijgen met de gevolgen van de klimaatveranderingen. Teleurstellend wat GroenLinks betreft dat we begrippen als duurzaamheid, de circulaire economie, biodiversiteit, klimaatmaatregelen en klimaatadaptatie, niet terugzien in dit coalitieakkoord. 

Of kunnen we ervan uit gaan dat nut en noodzaak ook voor deze coalitie zo vanzelfsprekend zijn dat we hier een grote inspanning op mogen verwachten? Graag een reactie. 

Landelijke en lokale belangen 

Voorzitter, Haarlemmermeer is een belangrijke gemeente voor de BV Nederland. Er zijn grote belangen, en veel wensen ‘van buitenaf’ voor ons grondgebied. 

Ondertussen telt onze gemeente meer dan 150.000 mensen die hier wonen, werken, naar school gaan, recreëren. Het is voor het gemeentebestuur een uitdaging om de juiste balans te zoeken en te vinden tussen al die kansen en belangen. 

Een actueel voorbeeld is het eventueel doortrekken van de Noord-Zuidlijn richting Hoofddorp. Wellicht een grote kans voor onze gemeente. Maar ook eentje met mogelijk een stevig financieel staartje. Wie gaat dat betalen? De beslissing over dit alles hoort thuis bij de gemeenteraad, als hoogste orgaan. Het is verrassend dat er nu al te lezen staat op de site van de gemeente dat Haarlemmermeer zich inzet voor het doortrekken van de Noord/Zuidlijn. Daar hoort toch echt eerst een debat in en een beslissing van de gemeenteraad aan vooraf te gaan, wat GroenLinks betreft. 

Prima en belangrijk om in het grote nationale en internationale krachtenveld onze kansen te zien en te benutten, maar laten we ook oog blijven houden voor de belangen van onze inwoners. 

Het is voor en namens hen dat wij hier zitten. Het is prima om in te zetten op toerisme, maar laten we vooral ook zorgen voor prettige dorpskernen voor onze inwoners, en daarin optrekken met onze lokale winkeliers. 

Laten we inzetten op goed openbaar vervoer en goed onderhouden fiets- en wandelpaden zodat onze inwoners zich binnen onze gemeente goed kunnen verplaatsen en de centra van de grotere kernen ook goed bereikbaar zijn voor de inwoners van de kleinere kernen. Laten we er ook voor zorgen dat projecten in de voormalige gemeente Haarlemmerliede en Spaarnwoude, zoals Hartje Spaardam en Hart Halfweg, voortvarend worden aangepakt. 

Wethouders 

Tot slot voorzitter, GroenLinks heeft ook kennisgenomen van de verdeling van de wethouders portefeuilles. GroenLinks heeft eerder in dit betoog al haar zorgen geuit over het ontbreken van een aantal belangrijke thema’s in dit coalitieakkoord. Daarbij komt dat we wat zorgen hebben over de taakverdeling tussen de diverse wethouders. Een thema als energietransitie verdient het de primaire taak te zijn van een wethouder. Als GroenLinks zullen we scherp in de gaten houden of de voortgang op dit belangrijke thema voldoende is.