Poliflw

Betreft art 40 vragen inzake Parkeerregulering Vogelbuurt/Indische Buurt

Onze fracties hebben vragen gekregen van een aantal inwoners vanuit de Indische Buurt. Zij ervaren al jaren parkeeroverlast als gevolg van de eerdere invoering van betaald parkeren in de nabijheid. Het waterbedeffect is duidelijk aanwezig en zorgt voor parkeerproblemen bij de bewoners uit de Indische Buurt. Dit is dan ook de reden geweest dat een aantal bewoners gevraagd heeft om betaald parkeren in te voeren.

Eind oktober 2023 heeft het OCD informatie en een vragenlijst betaald parkeren Vogelbuurt verzonden. In deze brief wordt nadere uitleg gegeven over het eventueel invoeren van betaald parkeren in de Vogelbuurt. Hierbij wordt uitgelegd dat de uitslag wordt bepaald voor het blauwe en paarse gebied gezamenlijk en apart voor het gele gebied.

Op 9 januari 2024 is de uitslag van de enquête bekend gemaakt. Geheel verrassend hierbij was dat zonder enige communicatie hierover bleek dat de uitslag voor het blauwe en paarse gebied ineens niet meer gezamenlijk is bepaald, maar afzonderlijk. Tevens wordt in deze brief vermeld dat een zwaarwegend advies wordt gegeven aan het college, waarbij de gebieden dus afzonderlijk zijn bekeken.

De bewoners merken ook op dat de uitslag oneigenlijk beïnvloed is, omdat een aantal bewoners in de betrokken straten zelf beschikken over 1, 2 of zelfs 3 parkeerplaatsen op eigen terrein. Deze bewoners ervaren zodoende geen overlast bij het parkeren.

Wethouder Van de Linden heeft in een mail van 1 maart 2024 aan een bewoner van de Indische Buurt o.a. het volgende laten weten: “Zoals u aangeeft is, in afwijking van hetgeen in de uitnodigingsbrief en (deels) tijdens de informatiebijeenkomst is aangegeven, het ‘blauwe’ gebied qua uitslag als zelfstandig gebied aangemerkt. Tijdens de informatieavond is bij vragen van omwonenden door de ambtelijke begeleiding soms aangegeven dat ‘paars’ en ‘blauw’ afzonderlijk beschouwd zouden worden en soms dat ze samengevoegd zouden worden. De beantwoording van de vragen was in dat opzicht niet eenduidig. Gegeven die onduidelijkheid is -achteraf- het ‘blauwe’ gebied als zelfstandig gebied beschouwd en hebben wij gemeend het enquêteresultaat van de gebieden afzonderlijk te moeten respecteren”.

Graag ontvangen wij een reactie op de volgende vragen:

Is het college bekend met de parkeeroverlast in de Indische Buurt en dan met name in het blauwe gebied?

Het vertrouwen in de (lokale) overheid laat te wensen over en de burgers moeten kunnen vertrouwen op informatie van de (lokale) overheid. Vanuit de gemeente is schriftelijk gecommuniceerd dat de uitslag voor blauw en paars gezamenlijk wordt bepaald.

Is het college bekend met het gegeven dat meerdere bewoners uit het blauwe gebied beschikken over parkeerplaatsen (soms 2 tot 3) op eigen terrein en dat dit invloed heeft op de uitslag van de enquête en wat vindt het college hiervan?

Kennelijk is tijdens informatieavonden geen eenduidige mondelinge antwoorden gegeven op vragen, soms wel samenvoegen en soms niet samenvoegen blauw en paars gebied.

Wat is de reden voor deze afwijkende beantwoording?

Citaat uit mail wethouder Van der Linden: “Gegeven die onduidelijkheid is -achteraf- het ‘blauwe’ gebied als zelfstandig gebied beschouwd en hebben wij gemeend het enquêteresultaat van de gebieden afzonderlijk te moeten respecteren”.

De onduidelijkheid slaat op enkele mondelinge mededelingen op niet samenvoegen blauw en paars gebied. Dit staat dan tegenover de schriftelijke informatie van wel samenvoegen en op enkele mondelinge mededelingen van wel samenvoegen van blauw en paars.

Wat is de daadwerkelijke reden van het achteraf niet samenvoegen blauw en paars gebied, omdat met name de schriftelijke informatie zwaar telt en de soms wel versus soms niet samenvoegen mondelinge mededelingen o.i. veel minder zwaar wegen?

Waarom heeft het college de bewoners niet eerder dan bij de uitslag geïnformeerd over de gewijzigde spelregels?

Achteraf is nu duidelijk geworden dat de “spelregels” tijdens de wedstrijd zijn veranderd.

Voor zover ons bekend heeft het college nog geen besluit genomen.

Is het college met alle nu bekende informatie ook van mening dat het blauwe en paarse gebied gezamenlijk moet worden bepaald?

David Schalken-den Hartog –Beter Voor Dordt

Margret Stolk-VSP

Foto Thymen Stolk Fotografie

Afgelopen week was de vergadering over het uitvoeren van de ‘Wet Voorkeursrecht Gemeenten’ (WVG). Het ging over 44 woningen op de Weeskinderendijk. Een omwonende vroeg wat we zouden doen als het ons huis was. Ook Gewoon Dordt zou voor eigen huis en eigen belang knokken.

Bewoners van de Weeskinderendijk moeten, als ze hun huis willen verkopen, het eerst aanbieden aan de gemeente Dordrecht. Dat is geregeld in de WVG. Dat moet omdat de dijk deel is van het Maasterras. Dat hele gebied wordt herontwikkeld. Daar zit ook de pijn. Het belang voor iedereen is dat op die plek veel nieuwbouwwoningen komen. Maar dat is niet het belang van de bewoners van de Weeskinderendijk en de bewoners van het woonwagenkamp. Hun belang is dat ze kunnen blijven waar ze zich thuis voelen.

Dit zijn lastige momenten voor een lokale politicus. Je wilt dat bewoners gelukkig zijn. Maar je wilt ook dat stedenbouwkundige ontwikkeling de ruimte krijgt. Dat is nodig voor de toekomstige generaties. In de plannen worden huizen op de dijk gesloopt. Het woonwagenkamp wordt verplaatst. Daarna komt er een nieuwe woonwijk met hoogbouw en veel groen. Dat zijn grote plannen. Het idee om de Zwijndrechtse brug een verblijfsgebied te maken en alleen toegankelijk te houden voor voetgangers, fietsers en bussen is het wel het meest omstreden plan.

De Dordtse gemeenteraad wil de stad niet uitbreiden in de polders van het eiland. Dus moet in de stad aan verdichting en herontwikkeling worden gewerkt. Dat betekent passen en meten. Maar de situatie zoals hij nu is, kan dan niet meer. Dat is voor de mensen om wie het gaat lastig. Voor hen moet voldoende aandacht zijn. Zeker als je je huis kwijtraakt door dit soort plannen. Helaas kan het soms niet anders. Daarom stemde Gewoon Dordt in met het toepassen van de WVG. Net zoals we eerder de ontwikkelingen op het Maasterras goedkeurden.

Als raadslid of commissielid maak je wat mee. Leuke en minder leuke dingen voor de inwoners van onze stad. Je denkt vaak voor alles een oplossing te kunnen vinden en mensen te kunnen ondersteunen, maar soms stuit je tegen een muur.

Zo ook met de op handen zijnde verhuizing van de dagopvang van het Leger des Heils. De locatie aan de Dubbeldamseweg Noord is volgens de organisatie sterk verouderd, en verhuisd aan het einde van dit jaar naar het Kromhout/Kasperspad. Hier zit nu ook al de nachtopvang.

Nu hebben wij als VSP grote bewondering voor het werk dat het Leger des Heils doet voor deze mensen en weten dat deze hulp noodzakelijk is. Wij begrijpen het probleem wat deze verhuizing met zich mee gaat brengen voor de buurt.

De omwonenden van het gebouw aan het Kromhout/Kasperspad ondervinden nu in de huidige situatie al heel veel overlast, zo mochten wij vernemen op onze commissievergadering van vorige week en uit vele mails en telefoongesprekken die wij hebben ontvangen.

Ook bleek dat per abuis (een "abuisje" noemen we het) de gemeenteraad niet op de hoogte is gesteld van de op handen zijnde verhuizing. Wat uiteraard zeer spijtig is.

Wij verwachten dat, doordat meer mensen zich verplaatsen door het Kromhout / Kasperspad en de Wilhelminastichting, het er hier niet rustiger op gaat worden. Wel beloofde onze burgemeester meer toezicht en cameratoezicht rond dit gebied.

Wij als VSP pleiten voor meer verspreiding over de stad. Opvang metkleinere aantallen mensen, zodat de overlast niet neerkomt op alleen de bewoners in de buurt van het Kromhout/Kasperspad. Maar ik denk dat in deze zaak het laatste woord nog niet is gesproken.

Bernadette Striebeck

Commissielid