Poliflw

We willen voorkomen dat mensen in armoede afscheid moeten nemen van huisdier. Daarom vraagt raadslid Imane Nadif, samen met Erik Flentge (SP), Carolien de Heer (PvdA) en Ilana Rooderkerk (D66) het college om voedselbanken te helpen het bestaande aanbod uit te breiden met dierenvoer.

Amsterdammers die het financieel zwaar hebben zijn soms ook niet in staat om hun huisdier te onderhouden. Daardoor zijn ze gedwongen om hun dier af te staan. Dit kan voorkomen worden, bijvoorbeeld door het oprichten van dierenvoedselbanken die diervoeding aanbieden. 

De afgelopen jaren zijn in Nederland ruim dertig van dat soort dierenvoedselbanken opgericht. Nog eens elf voedselbanken bieden diervoeding aan naast het reguliere aanbod. Mensen die recht hebben op ondersteuning van de reguliere voedselbank, kunnen ook aanspraak maken op ondersteuning van de dierenvoedselbank.

Hoe staat het er in Amsterdam voor? De Stichting Amsterdamse Zwerfkatten verzorgt een dierenvoedselbank in Nieuw-West. Deze is door een verbouwing tijdelijk ondergebracht in Hoofddorp. Vroeger was er ook een dierenvoedselbank in Amsterdam Noord.

“Het is tragisch als mensen door geldtekort ook afscheid moet nemen van een dierbaar huisdier, dat onderdeel van de familie is,” zegt GroenLinks-raadslid Imane Nadif. 

Daarom vraagt Nadif het college vandaag of er wel genoeg dierenvoedselbanken in Amsterdam zijn. Veel problemen zouden al verholpen kunnen worden als bestaande voedselbanken ook dierenvoer gaan aanbieden.

GroenLinks wil meer aandacht voor de toegankelijkheid van schuldhulpverlening, ondersteuning voor hulpverleners en aandacht voor ZZP’ers in schulden. Nu de Rekenkamer met haar onderzoek de aanbevelingen aan het college heeft voorgelegd kan een plan ontworpen worden. Afgelopen week besprak de gemeenteraad het rapport De Schuldenval van de Arnhemse Rekenkamer. Daarin werd duidelijk uiteen gezet waar de verbeteringen op het gebied van de aanpak van schulden nodig zijn. Raadslid Marie José Navis: “De toegang tot schuldhulpverlening is enorm belangrijk. Het moet niet uitmaken hoe groot de schuld is of hoe groot de tas is met ongeopende brieven; de toegang moet er zijn. Daarnaast zal er doortastend maar met geduld moeten worden opgetreden. Dat betekent dat het voor de hulpverlener duidelijk moet zijn waar zijn/haar rol is en waaruit de regiefunctie bestaat, maar tegelijkertijd zal er ook meer ruimte moeten worden gecreëerd voor het opbouwen van vertrouwen met de Arnhemmer die schulden heeft.”

Schulden komen nooit alleen en daarmee ligt een complexe vraag professionals zonder dat daar momenteel duidelijk richting aan gegeven is; stellen we de schuldenaar centraal of geven we de schulden prioriteit? Het college van burgemeester en wethouders heeft de aanbevelingen overgenomen en legt aankomend jaar een plan voor. In dat plan moet er volgens GroenLinks een aantal aspecten terug komen, zoals toegankelijkheid en de regiefunctie van de hulpverlener. In het kader daarvan diende GroenLinks wij samen met de VVD en andere partijen een motie in die ervoor zorgt dat bij de schuldhulpverlening waarbij de Arnhemmer met schuld niet de aanvrager van de hulpverlener is, er meer tijd is om een vertrouwensrelatie op te bouwen tussen de betrokkene en de hulpverlener.

Daarnaast vindt GroenLinks de schuldhulpverlening aan ZZP’ers een belangrijk aandachtspunt. Sociale zekerheid voor ZZP’ers is te duur en in combinatie met de flexibilisering op de arbeidsmarkt maakt dat ZZP’ers kwetsbaar zijn voor inkomensverlies. Marie José Navis: “Als er dan sprake is van schulden is het voor hulpverleners bijzonder complex om ZZP’ers te helpen. DIt omdat schulden dan vaak verbonden zijn aan een onderneming in plaats van een huishouden. Het effect van schulden zijn wel voelbaar in een huishouden. Gezien de verdubbeling van het aantal ZZP’ers in de afgelopen 10 jaar, zal er in het plan van aanpak van het college ruimte moeten worden gemaakt voor deze complexe vraag.”

Grote organisaties zoals zorgverzekeraars en wooncorporaties hebben daarnaast ook een maatschappelijk opdracht om schulden te voorkomen. Door in een vroeg stadium persoonlijk contact zoeken en een passende betalingsregeling aan te bieden worden grote schulden voorkomen. Daarom diende GroenLinks samen met D66 en andere partijen een motie in om onder andere dit te bewerkstelligen.

Hagenaars met financiële problemen worden steeds beter geholpen door de gemeente. Dat blijkt uit antwoorden op vragen van GroenLinks en D66. Gemeenteraadslid Erlijn Wenink (GroenLinks) is blij met de vooruitgang, maar ziet dat nog niet genoeg mensen van de nieuwe aanpak kunnen profiteren.

De gemeenteraad van Tilburg kijkt met de Perspectiefnota vandaag vooruit naar het komende jaar. Hoe gaat de gemeente in 2020 bijdragen aan het geluk en de gezondheid van Tilburgers? De ambities voor komend jaar zijn hoog. En dat moet ook, want we hebben flinke opgaven voor ons liggen. Dit is de inbreng van GroenLinks. 

Zoals bijna alle gemeenten hebben we tekorten in het sociaal domein, waardoor goede zorg onder druk komt. Met het bestuursakkoord is een gedurfde keuze gemaakt. Niet bezuinigen, maar eerst kijken hoe de zorg beter kan. We complimenteren het college met het introduceren van hefbomen. Hiermee zet Tilburg mensen boven regels. Slimmer organiseren voor meer kwaliteit en impact, en daardoor zelfs kosten besparen. Een knap staaltje omdenken dat veel vraagt van de organisatie. We waarderen dan ook alle inspanning en zien het resultaat met vertrouwen tegemoet!

Goede ondersteuning is belangrijk, maar liever wil je voorkomen dat dit nodig is. Voor de omslag naar preventie is het nodig de sociale basis te verstevigen. Denk daarbij aan de vele initiatieven vanuit inwoners, wijkcentra, jongerenwerk en andere partners die ervoor zorgen dat mensen elkaar ontmoeten en elkaar helpen. We dienen daarom twee moties in, waarmee we vragen om een lange termijn strategie voor het versterken van de sociale basis, en duurzame ondersteuning  voor initiatieven die hieraan bijdragen. 

Ook vinden we dat in een inclusieve stad een Lokale Inclusie Agenda niet mag ontbreken, met als uitgangspunt dat iedereen in Tilburg onbeperkt en volwaardig mee moet kunnen doen. De toegankelijkheid van openbare gebouwen moet vanzelfsprekend zijn. Samen met ONS Tilburg en D66 dienen we dan ook een motie in. Wat ons betreft echt een onderwerp om een inhaalslag te maken.

We zijn blij dat het College ook in deze perspectiefnota het belang van mondiale bewustwording en de sustainable development goals onderschrijft. De huidige kadernota loopt in 2020 af. Voor de evaluatie van deze kadernota en het vervolg geven we graag enkele aandachtspunten mee in een motie.

Verder kijken we uit naar het nieuwe bestaanszekerheidbeleid. GroenLinks vraagt het college ook oog te hebben voor het thema energiearmoede, omdat ook de huishoudens met de laagste inkomens moeten kunnen profiteren van comfortabele, energiezuinige huizen en een lage energierekening.

We willen het college complimenteren met de koers  voor een klimaatneutrale en klimaatbestendige gemeente. We zijn blij dat we hier als GroenLinks een bijdrage aan leveren met groeiende aandacht voor circulaire economie, energie en klimaat.  Met een klimaatfonds van ruim 20 miljoen euro kunnen we forse stappen zetten. Hiervoor zijn wel concrete plannen nodig. We vragen het college: maak hier haast mee!

GroenLinks vindt dat de versterking van biodiversiteit niet mag ontbreken, gezien de wereldwijde achteruitgang en het belang van een vitale (en gezonde) natuur voor een klimaatbestendige stad. We dienen daarom een motie in om biodiversiteit te koppelen aan de klimaatdoelen. 

We maken ons zorgen over de toekomst van het warmtenet.  We horen dat er ideeën zijn het warmtenet uit te breiden met zo’n 16.000 woningen. Tegelijkertijd horen we dat de kansen voor geothermie steeds verder uit beeld raken. Daar komt bij dat de Amercentrale voor de helft draait op houtsnippers. Op papier duurzaam, in de praktijk levert dit niet minder maar méér CO2 uitstoot op. We vragen het college nadrukkelijk: informeren jullie de raad op tijd, voordat definitieve keuzes worden gemaakt over de toekomst van het warmtenet?

Dan over afval: Tilburgers scheiden hun afval best wel goed. Maar de meeste mensen ervaren op dit moment nog niet dat hun afval een grondstof is (en daarmee waardevol is). Een systeem van belonen kan daarbij helpen. Daarom roepen we het College met een motie op om te starten met een experiment om Tilburgers te belonen voor het scheiden van afval. 

We lezen dat het college snel aan de slag wil met Wijkevoort. Tot nu toe loopt het proces zorgvuldig en we hechten eraan dat die zorgvuldigheid ook naar de toekomst toe overeind blijft. We benadrukken: de ontwikkeling van Wijkevoort moet gebeuren binnen wet- en regelgeving (waar op dit moment veel onzekerheden over zijn) en met oog voor de belangen van omwonenden.  

Verder komt er nieuw evenementenbeleid aan. Daarover willen we opmerken dat we in het bestuursakoord hebben afgesproken dat we gaan kijken hoe kwetsbare locaties zoals het Leijpark kunnen ontlasten. GroenLinks hoopt aandacht voor het beschermen van groen in het evenementenbeleid terug te vinden.  

Tot slot, is het mooi om te zien dat er meer aandacht komt voor een gezonde leefomgeving. Voor een openbare ruimte die uitnodigt tot sporten, bewegen en ontmoeten. We kijken uit naar de visie Positieve gezondheid. Verder zijn we blij dat de gemeente werkt aan meer lopen en fietsen, parkeren op afstand, verkeersveiligheid en schoner vervoer. Want ook dat leidt tot een fijner verblijfsklimaat in de stad. En dat geldt natuurlijk ook voor de culturele en creatieve sector, de makers: heel belangrijke aanjagers voor een bruisende stad. 

Voorzitter, GroenLinks is blij dat de centrale waarden gezondheid en geluk in deze Perspectiefnota ook een centrale plek hebben, al vragen die nog wel verdere uitwerking. We kijken uit naar de vertaling hiervan in de begroting 2020. Want een gezond en gelukkig Tilburg, daar doen we het voor!

De gemeente is verantwoordelijk voor schuldhulpverlening en de uitvoering van de participatiewet. Als een inwoner van Arnhem met problematische schulden gemeentelijke belasting niet kan betalen, dan zou deze inwoner volgens GroenLinks schuldhulpverlening aangeboden moeten krijgen in plaats van de boete. Raadslid Marie José Navis: “Door schulden moet je vaak de eindjes aan elkaar knopen en dat levert veel stress op. Het aanbieden van kwijtschelding van boetestapeling in ruil voor hulp zou hierin helpen, zodat inwoners met schulden hun rekeningen wel kunnen blijven betalen en mee kunnen blijven doen in de samenleving.” 

In de Tweede Kamer is momenteel veel discussie over de effectiviteit van het opleggen van boetes bij het niet tijdig betalen. Schuldhulpverlening in plaats van boetestapeling werd ook de minister van Rechtsbescherming genoemd als mogelijk alternatief. In Den Haag werd ook door de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de conclusie getrokken dat het tijdig aanbieden van betalingsregelingen en persoonlijk contact zoeken met inwoners goed werkt en leidt tot het eerder betalen van rekeningen. Daarom roept GroenLinks Arnhem samen met andere partijen in haar motie het college ook op om gehoor te geven aan deze constatering van de staatsecretaris, door bij grote schuldeisers (zorgverzekeraars, energieleveranciers of woningcoöperaties) aan te dringen boetestapeling te voorkomen. Dit door tussentijds een aanmaning in eenvoudig Nederlands te sturen en/of vroegtijdig persoonlijk contact op te nemen en een betalingsregeling aan te bieden.

Is het armoedebeleid van de gemeente Heusden te armoedig?

Dat was de insteek van GroenLinks Heusden voor de gemeenteraadsvergadering van dinsdag 18 februari 2019. Op de agenda stond namelijk het armoedebeleid en de aanpak van schulden binnen de gemeente Heusden. Voor GroenLinks is dit een zeer belangrijk thema. Voor gezinnen, volwassenen en kinderen die hiermee te maken krijgen is langdurige armoede en leven met schulden een zeer groot probleem. Het kan leiden tot continue angst en stress je kan er dus letterlijk ziek van worden.

GroenLinks vindt dat de gemeente Heusden met meer ambitie en lef de armoede moet tegengaan. Reden om drie moties in te brengen waarmee een discussie over het armoedebeleid op gang werd gebracht.

De moties waren:

Motie 1: Invoeren kinderkledingbonnen (fashionchecks)

Het minste wat de gemeente kan doen, is de mensen die ondersteuning nodig hebben ook echt te helpen. Op dit moment wordt 45% van de mensen die recht hebben op een HeusdenPas niet bereikt. Van de speciale middelen van het rijk voor het verminderen van de armoede bij kinderen (de Klijnsma-gelden) wordt ongeveer 60.000 euro niet uitgegeven. Wij vinden het niet kunnen dat deze middelen zomaar op de plank blijven liggen en mogelijk straks zelfs aan heel andere zaken worden uitgegeven.

Reden voor GroenLinks om hierover met een zeer concrete motie te komen. Als een signaal en een voorbeeld van wat in andere gemeentes wordt gedaan. De wethouder vond het duidelijk niet fijn dat we dit zo deden, maar heeft toegezegd om het invoeren van de kinderkledingbonnen op te pakken. Als de gemeente nu ook nog verder gaat kijken naar wat de gemeentes om ons heen doen en wat daar goed werkt, hebben we hiermee ons doel bereikt. We hebben de motie daarom ook niet meer in stemming gebracht.

Motie 2: Afschaffen weigeringsgronden schuldhulp

Voor mensen met schulden heeft de toegang of de weigering tot de schuldhulp grote consequenties. De Ombudsman constateert dat in Heusden de toegang tot de schuldhulpverlening voor verbetering vatbaar is omdat de gemeente werkt met weigeringsgronden bij de schuldhulp. Dit speelt bijvoorbeeld bij zelfstandigen met een actief bedrijf of mensen met een fraudeschuld (waarbij dit laatste ook het niet op tijd doorgeven van informatie kan zijn).

Met onze motie roepen we de gemeente op om geen weigeringsgronden meer te hanteren. Vorig jaar deed al 34% van de Nederlandse gemeente dit. Heusden loopt hierop dus nog achter. De strekking van onze motie werd breed in de raad gedragen, maar het meteen stoppen met weigeringsgronden bleek een te grote stap. Onze, samen met D66, PvdA, D66, Heusden Transparant en CDA, aangepaste motie om de effecten eerst te onderzoeken werd raadsbreed aangenomen. De wethouder heeft hiervoor tot november.

Motie 3: Experiment basisinkomen

Zekerheid over een inkomen kan zorgen voor rust en minder stress en kan bijdragen aan het welzijn van mensen. De gemeente geeft aan spannende ontwikkelingen, zoals die rond het basisinkomen, met belangstelling te volgen maar er verder niets mee te doen.

Wij zijn van mening dat voor de echte aanpak van armoede een moedigere visie nodig is. Vandaar onze motie om het voortouw te nemen in een onderzoek of experiment met een basisinkomen (op gemeente niveau). Zowel voor het college als voor de raad bleek deze oproep nog te ver. We hebben de motie daarom niet in stemming gebracht. Wel heeft het, ook binnen het college, geleid tot een discussies over basisinkomen, vertrouwensexperimenten en experimenten met de bijstand.

We komen hier natuurlijk nog op terug!

Ook de moties voor duidelijkere kaders en resultaten (initiatief D66) en een onderzoek naar de rente van de kredietbank (initiatief DMP) hebben wij ondersteund.

Woensdag 23 januari jongstleden was het zover: de LHBTI-avond. Vijf Hoogeveense politieke partijen, te weten GroenLinks, D66, VVD, PvdA en SP maakten hun opwachting in de vide van Het Postkantoor.

We waren benieuwd hoeveel mensen er zouden komen. Vooraf hadden we gevraagd om een aanmelding, puur om de aantallen in te kunnen schatten maar dat was niet bij iedereen goed overgekomen. Dus, er zat niets anders op dan afwachten.

Het aantal deelnemers aan deze avond was ver boven verwachting: waar we vooraf al hadden aangegeven blij te zijn met zo’n 20-25 personen, waren er 33 personen aanwezig: onder hen ook een paar journalisten en veel politici, maar gelukkig ook personen die tot de LHBTI-gemeenschap behoren. Ook waren COC en onderwijs vertegenwoordigd. Daarnaast waren ook vertegenwoordigers van CDA, CU en GB aanwezig evenals een paar geïnteresseerde ‘burgers’.

Het werd een boeiende en leerzame avond. Insteek was vooral ‘ophalen’ bij de LHBTI-ers wat hun ervaringen waren, wat zij nodig hadden en hoe de rol van de politiek daarin kon zijn. De bedoeling was ook dat het geen politiek geladen avond zou worden met politieke discussies, maar dat het vooral om de dialoog ging: dat de LHBTI-gemeenschap de ruimte en het platform kreeg om hun zegje te doen. En dat deden ze. Duidelijk werd in ieder geval dat er vooral nog geen sprake was van sociale acceptatie in de samenleving, dat angst mensen in de kast hield en dat er naast scheldpartijen en pesterijen in sommige gevallen zelfs sprake was van fysieke mishandeling.

De volgende stap is nog eens, in kleiner verband, kijken hoe de eerste stappen concreet gezet kon worden, hoe plannen uitgewerkt kunnen worden. Daartoe volgt binnenkort een tweede avond met een beperkt aantal genodigden. We hopen daarmee iets op gang te brengen waarmee de LHBTI-gemeenschap in Hoogeveen een stap verder komt in acceptatie en tolerantie van de samenleving. Want daar valt nog een wereld te winnen.

Catharina van Hien, Fractievoorzitter GL Hoogeveen

Universeel basisinkomen

Universeel basisinkomen

Je hoort de term steeds vaker. Een vast maandelijks inkomen voor iedere Nederlander, betaald door de overheid, zonder dat daar een verplichte tegenprestatie tegenover staat. Hoe kan dat nu? Gratis geld voor iedereen, zeggen critici. Dat gaat nooit werken. Mensen hebben financiële prikkels nodig om aan de slag te gaan. Maar is dat wel zo? Als ik naar mezelf kijk doe ik vooral dingen omdat ik er voor gemotiveerd ben. Geld speelt daarbij wel een rol, maar zonder geld zou ik het ook doen. En als ik nu vervelend of vies werk heb? Ja dan speelt financiële motivatie wel meer mee. Dat is ook logisch, saai, vies of slopend werk moet goed betaald worden. Een basisinkomen is geen vervanging voor betaald werk, het is een aanvulling er op. Je kunt er voor kiezen ervan te leven, en soms, als je geen werk kunt vinden of niet kunt werken, moet je het gebruiken om te overleven zoals nu in de bijstand of een andere uitkering. Maar ook in die gevallen spoort het mensen zonder werk aan om naar vermogen bij te verdienen zonder het risico je uitkering te verliezen. Bijverdienen geeft dus meer ruimte om te besteden. Het is een recht, dus het stigma verdwijnt. Basisinkomen voorkomt armoede maar het staat rijk worden niet in de weg. Een universeel basisinkomen maakt mensen gelukkiger en zorgt voor veiligheid. Het laat ook zien dat de overheid wel degelijk geeft om de burgers en aan zo'n gebaar is momenteel veel behoefte.

In Nederland heeft GroenLinks het universele basisinkomen niet in het programma. Wel wordt voorgesteld lokaal te experimenteren rond sociale zekerheid, Daarbij kan basisinkomen een rol spelen voor mensen in de bijstand. Vrij algemeen wordt in GroenLinksgemeenten gepleit voor het afschaffen van de sollicitatieplicht, maar dat is toch echt iets anders dan basisinkomen. Het stigma 'uitkering' blijft daarbij bestaan. Basisinkomen is juist een recht. In veel Europese landen gaan groene partijen veel verder. Voorstanders zijn zowel aan de linker- als aan de rechterzijde te vinden. Volgens een peiling van Maurice de Hond (mei 2017) is 51 % van Nederland voor het basisinkomen. In juli 2018 steunden 61% van de PvdA leden een motie waarin de partijleiding opgedragen werd met het basisinkomen aan de slag te gaan. Al in 2016 werd op het congres van D66 een motie aangenomen om te experimenteren met basisinkomen. Zelfs binnen de FNV wordt Basisinkomen steeds meer bespreekbaar. De FNV uitkeringsgerechtigden hebben hun standpunt al klaar. Het basisinkomen is voor hen een speerpunt.https://www.youtube.com/watch?v=VGRbj6uWSmshttps://basisinkomen.nu/ubi/httpbasisinkomen-netobid66-voor-experimenten...www.regioeindhoven.pvda.nl/nieuws/basisinkomen/www.trouw.nl/samenleving/er-zijn-banen-genoeg-toch-wil-fnv-weten-of-er-een-basisinkomen-moet-komen~a260475a Ik wil pleiten voor experimenten met universeel basisinkomen in alle GroenLinks programma's. De argumenten hieronder zijn duidelijk.

Flexibel en creatief

Waarom is betaald werk voor iedereen in de toekomst geen zekerheid meer? De overheid waarschuwt voortdurend dat we ons moeten voorbereiden op een toekomst waarin we flexibeler moeten zijn. Er is volgens de overheid ook een steeds grotere behoefte aan creatieve en innovatieve mensen. Nederland moet zich volledig inzetten op onze topsectoren: agri/food, creatieve industrie, water, logistiek, hightech, life sciences. Vergeten wordt niet alleen dat andere landen precies hetzelfde denken, maar ook dat ieder mens anders is. Sommigen zijn van nature creatief. Ze kunnen dingen ontwerpen of hebben een talent voor het vinden van het juiste gat in de markt. Anderen zijn heel handig in het maken van dingen. Sommigen zijn heel sociaal en kunnen dus goed de ontworpen en gemaakte spullen verkopen. En weer anderen zijn heel ordelijk, zodat ze administratief in de gaten kunnen houden dat al die makers en ontwerpers en verkopers er geen potje van maken. Van al die mensen wordt ineens verwacht dat ze, ten behoeve van hun eigen toekomstbestendigheid creatief en flexibel worden binnen de topsectoren. Dat kan helemaal niet. Wat moet er met al die mensen die van nature minder creatief zijn en minder flexibel? En wat gebeurt er met de mensen die wel creatief zijn, maar waarbij de flexibiliteit in de loop van hun leven vermindert? En wat als er een overschot is aan creatieve mensen? Als er meer zijn dan nodig is om te produceren wat we nodig hebben? Daar heeft nog bijna niemand echt over nagedacht. Momenteel zijn de werkloosheidscijfers laag. Maar veel mensen die willen werken zitten niet in die cijfers. Ze hebben het opgegeven maar hebben een partner met een inkomen waarvan ze het samen net kunnen redden. Of ze werken noodgedwongen parttime, of ze zijn ZZP-er met weinig werk. Veel mensen zijn niet bang voor de verdergaande robotisering, Ze zeggen dat het verleden aantoont dat verdwijnende banen altijd weer nieuwe banen oplevert. De mens vindt altijd wel wat. Het zal ook nog wel een tijdje duren. Maar de technologische ontwikkeling is er in deze nieuwe tijd steeds meer op gericht om werk te automatiseren. Ook werk waarvan we ons nu nog niet kunnen voorstellen dat het geautomatiseerd kan worden zal in de toekomst worden geautomatiseerd. Op een gegeven moment is de rek er helemaal uit en blijft er echt nog maar heel weinig werk over dat door mensen gedaan kan worden.  

Beter dan mensenwerk We leven op een bijzonder omslagpunt in de geschiedenis. Voor het eerst is automatisering niet meer gericht op productieverhoging, maar vooral op productieverbetering. Machines kunnen dingen niet alleen sneller dan mensen, dat bestond al lang. Door grootschalige geautomatiseerde productie konden spullen altijd goedkoper worden. Zo werden ze voor meer mensen bereikbaar en de economie groeide. Maar nu is er iets anders aan de hand. Machines kunnen steeds vaker dingen béter dan mensen. Robots kunnen nu heel snel, precies op maat, gespecialiseerd werk doen wat vroeger alleen door vakmensen gedaan kon worden. Een robot kan een buitenmuur van een huis bouwen. En het hoeven niet minstens honderd dezelfde muren te zijn om uit de kosten te komen. Elke muur kan dankzij 3D printtechniek op bestelling anders zijn.

Er zijn nog steeds ontwerpers nodig die bedenken hoe het huis er uit komt te zien en vervolgens kan de rest van het werk voor een groot deel gerobotiseerd worden. Er zijn studies die zeggen dat 80% van het huidige werk geautomatiseerd kan worden. Dat gaat niet alleen om werk in de bouw, maar ook in fabrieken, administratie, gezondheidszorg, marketing, onderwijs, enz. De hele maatschappij heeft er mee te maken. Soms kan een robot heel hoogwaardig werk doen (een chirurgische ingreep) soms saai werk (het doorploegen van enorme hoeveelheden data en daaruit de juiste conclusies trekken). Mensen die dat werk eerst deden kunnen andere dingen gaan doen. Vaak zijn dat leukere dingen, maar niet altijd staat er een inkomen tegenover..

Een verouderde economie Deze omslag is zo ingrijpend dat het invloed heeft op de hele economie. De economie zoals wij die kennen moet op een andere manier bekeken worden. Volledige werkgelegenheid kan in de toekomst niet langer gegarandeerd zijn. We zien nu al dat langdurig werklozen en werklozen tussen 55 en 67 moeilijk aan werk komen. Flexwerk zorgt voor veel stress en uitval omdat niet iedereen die flexibiliteit aankan. Niet uit overtuiging, maar als laatste optie kiezen sommigen een onzeker bestaan als ZZP-er. Stille armoede wordt steeds nijpender ondanks de hoogconjunctuur. Velen kunnen alleen als tweeverdiener samen het hoofd boven water houden, maar na een scheiding loopt het fout. Productiviteit blijft wel belangrijk voor de economie, maar het wordt steeds minder belangrijk als directe inkomensbron voor de mens. Steeds minder mensen zijn nodig om die ouderwetse productie economie te regelen. Voor productie, verkoop, administratie zijn steeds minder mensen nodig. Aan de andere kant zien we dat steeds meer mensen bezig zijn met productie die vroeger niet of nauwelijks tot de economie gerekend werd, maar wel als noodzakelijk wordt ervaren voor het voortbestaan van onze beschaving. Zij zijn bezig met: vrijwilligerswerk, opvoeden van kinderen, mantelzorg, kinderopvang, anderen helpen bij ontspanning of reflectie, kunst, traditioneel ambachtelijk werk, verhalen vertellen enz. De huidige economie werkt eigenlijk alleen goed bij voortdurende groei. Groei kost grondstoffen en is gebaat bij het uitspelen van arme gebieden tegen rijke gebieden. De arme gebieden zorgen voor grondstoffen tegen een habbekrats en goedkope productie. De rijke gebieden vormen de afzetmarkt. Als een arm gebied te rijk is geworden wordt een ander gebied gezocht. Zo ging de kledingindustrie in de loop van vier eeuwen van de rijke lakenstad Leiden naar het armere Brabant, later nog verder naar Twente, daarna naar Noord Afrika, India, om uiteindelijk uit te komen in een van de allerarmste landen van onze tijd, Bangladesh. Op een gegeven moment zijn alle arme landen rijk geworden en gaat het systeem verder in verarmde rijke landen. Dit is niet duurzaam. De aarde en de mensheid raakt er door uitgeput. Om de mensheid te laten voortbestaan moet er een economie komen die niet gericht is op groei, maar op duurzaamheid: bijvoorbeeld de donuteconomiewww.youtube.com/watch?v=XoejXbvjYwc

Is basisinkomen een oplossing?

Eén onderdeel van de economie van de toekomst kan nu al op een betrekkelijk eenvoudige manier worden ingevoerd. Het gaat hierbij om het universele basisinkomen. Universeel omdat iedereen er zonder uitzondering recht op heeft. Het basisinkomen moet voldoende zijn voor een menswaardig bestaan en voor het basisinkomen wordt geen verplichte tegenprestatie gevraagd. Iedereen kan het geld besteden zoals hij of zij wil. En het bedrag dat iedereen ontvangt ligt boven de armoedegrens. Volgens het Sociaal Cultureel Planbureau is dat in Nederland rond 1100 EUR per maand.

https://digitaal.scp.nl/armoedeinkaart2018/waar-ligt-de-armoedegrens/ het bijstandsbedrag voor een alleenstaande inclusief vakantiegeld ligt ongeveer op dat niveau. Een basisinkomen voor iedereen kost veel geld, Maar het levert ook veel op. Het zorgt voor levensgeluk door het verminderen van stress. En we besparen kosten door het verminderen/verdwijnen van allerlei toeslagen en de administratie daarvan.

Op de website van de Vereniging Basisinkomen (www.basisinkomen.nl ) staan een groot aantal argumenten vóór het invoeren van een basisinkomen.

Iedereen wordt door het basisinkomen erkend als volwaardig burger, zonder voorwaarden vooraf. Dit zal leiden tot meer saamhorigheid in de samenleving. Het is een verklaring van vertrouwen vanuit de gemeenschap naar elke burger. Het zelfrespect bij de gemiddelde burger zal toenemen.

Het kostwinners-principe verdwijnt. Niemand is nog totaal financieel afhankelijk van een partner.

Iedereen zal in staat zijn om te kunnen voorzien in de meest basale kosten van levensonderhoud. Dakloosheid, honger en schulden kunnen worden uitgebannen.

Een basisinkomen is goed voor het gezinsleven. Ouders die dat willen kunnen zich primair richten op de zorg voor hun kinderen. Dit zal de kwaliteit van de opvoeding ten goede komen.

Je hoeft niet om het even welk werk te accepteren. Je kunt vanuit een sterkere positie onderhandelen met degene die je een betaalde baan aanbiedt. Daardoor kun je betere arbeidsomstandigheden eisen. En bijvoorbeeld een hoger salaris. Salarisverhoging (dus meer koopkracht) voor meer mensen is goed.

Wanneer niemand meer verplicht hoeft te werken zullen veel mensen waarschijnlijk minder uren gaan werken, waardoor er meer ruimte beschikbaar komt op de betaalde arbeidsmarkt. De beschikbaarheid van betaalde functies zal dus groeien, in tegenstelling tot de huidige situatie.

Je kunt meer invloed krijgen op het werk zelf, en op het functioneren van je bedrijf. Hierdoor krijg je dus meer greep op je eigen functioneren, en daarmee ook meer maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Je kunt makkelijker ontslag nemen.

Een wereldwijd ingevoerd basisinkomen zal een veel evenwichtigere wereldhandel tot gevolg hebben. Dit zal een sterke toename van de welvaart in ontwikkelingslanden tot gevolg hebben. Daardoor zal economische migratie, op zoek naar welvaart in rijkere delen van de wereld, afnemen. Ook zal de noodzaak voor mensen in ontwikkelingslanden om roofbouw te plegen op de natuur sterk afnemen.

De productie van goederen en diensten kan door een verdere mechanisering en automatisering efficiënter en kwantitatief beter worden uitgevoerd.

Vasthouden aan het streven naar volledige werkgelegenheid boven automatisering dwingt veel mensen tot het verrichten van onnodig geestdodend en mensonwaardig werk. Kostbare levenstijd wordt op deze manier zinloos verbruikt en kan tegelijkertijd niet meer zinvol worden aangewend. De menselijke waardigheid wordt op deze manier geminacht.

Veel administratieve rompslomp wordt overbodig. Dit bespaart veel tijd, energie, geld, papier en ergernis. Ambtenaren hoeven niet meer dag in dag uit formulieren te bekijken en duizend-en-één bureaucratische regeltjes proberen te handhaven. Ook zij kunnen na invoering van het basisinkomen hun leven eindelijk naar eigen inzicht invullen met vrijwillig gekozen activiteiten.

Dat zijn nogal wat voordelen. Je hoeft het niet met alles eens te zijn, Het ene is misschien beter onderbouwd, of het telt wat zwaarder dan het andere, maar dan blijft er nog genoeg over.

Worden mensen lui van een basisinkomen? Over de hele wereld zijn experimenten met verschillende vormen van basisinkomen geweest of nog gaande. In verschillende onderzoeken is aangetoond dat een basisinkomen er niet toe leidt dat mensen minder gaan werken. Mensen werken niet minder uren en ze zoeken niet minder hard naar een baan. Wat dat betreft staat helemaal niets ons in de weg om in Nederland snel te starten met testprojecten om alle twijfel weg te nemen.

Is het betaalbaar? In Nederland bestaan heel veel regelingen die er op gericht zijn bevolkingsgroepen financieel te helpen. Sommige meer dan terecht, andere onterecht. Denk bij het laatste bijvoorbeeld aan de hypotheekrenteaftrek die vooral rijke huizenbezitters voordelen biedt. De invoering van het basisinkomen kan betekenen dat heel veel uitkeringen, toeslagen, aftrekposten, uitvoeringskosten en beurzen afgeschaft kunnen worden. Dit zorgt voor een grote besparing waarmee het basisinkomen betaald kan worden. Ook degenen die het minder nodig hebben krijgen een basisinkomen. In die zin is het eigenlijk hetzelfde als de AOW. Ook mensen met een hoog pensioen krijgen  daar bovenop AOW. Er zijn prima belastingmaatregelen te bedenken die het voordeel verminderen voor rijkere mensen. Een basisinkomen is niet een nieuw bedrag dat ineens opgehoest moet worden bovenop de begroting. Het is eerder een herverdeling van geld. Maar wel een herverdeling met een nivellerende werking. De verschillen tussen arm en rijk worden minder groot. En dat is momenteel meer dan noodzakelijk.

De vereniging voor basisinkomen heeft een rekentool gemaakt waarmee uitgerekend kan worden hoe een universeel basisinkomen gefinancierd kan worden uitgaande van verschillende variabelen.

www.basisinkomen.nl/bereken-zelf-basisinkomen/ Een basisinkomen van 1100 EUR per maand voor elke Nederlander is financieel haalbaar. Ik stel voor dat GroenLinks, te beginnen met GroenLinks Weesp, zich hard gaat maken voor experimenten met het basisinkomen, te beginnen bij mensen met een uitkering.

Hans Quatfass

Op 24 januari verschijnt de Aktief Krant in Wormerland. De redactie van de Aktief Krant wil de komende edities aandacht besteden aan de gemeenteraadsverkiezingen en heeft daarvoor enkele vragen bedacht.

In een email van 6 januari die door Aktief Krant aan de huidige zittende politieke partijen is verstuurd, zijn twee vragen gesteld:

De antwoorden moesten voor 13 januari worden toegestuurd, samen met 3 andere standpunten die belangrijk zijn voor elke partij.

GroenLinks heeft de antwoorden helaas pas op zondagochtend 14 januari toegezonden. Te laat dus en Aktief Krant stelde zich op het standpunt dat plaatsing nu niet meer mogelijk was, tenzij GroenLinks bereid was om de kosten, zijnde € 200, voor haar rekening te nemen. Daar konden wij niet mee akkoord gaan en na een emailwisseling met Aktief Krant hebben wij besloten op een andere wijze onze standpunten met de inwoners van Wormerland te delen.

Toch is een kleine reactie op deze handelswijze van Aktief Krant nog wel op zijn plek. Wij van mening dat elke kiezer in Wormerland een objectief antwoord moet kunnen vernemen van alle partijen. Aktief had iets meer moeite moeten doen om de meningen van alle partijen op te halen. Een journalist hoort een objectief en open beeld van de situatie weer te geven. Het is zeer opmerkelijk dat een bijdrage van D66 en POV helemaal niet is gevraagd en wordt opgenomen in de Aktief Krant. Deze partijen, die nieuw meedoen met de verkiezingen, hadden volgens Aktief Krant zelf maar moeten bellen want zij zijn niet per email uitgenodigd. Terwijl de SP notabene wél was uitgenodigd maar helemaal niet meer meedoet met de verkiezingen. Het had Aktief Krant goed gedaan als zij beter op de hoogte waren geweest van de deelname van de politieke partijen voor de komende verkiezingen en hoor en wederhoor had gepleegd over de aangeleverde teksten. Dan had er een objectieve mening in de krant gestaan en krijgt de lezer een volledig beeld.

Wat is dan ons standpunt ten aanzien van de door Aktief Krant gestelde vragen:

En onze eigen aangedragen punten:

Hopelijk heeft u nu in ieder geval een volledig beeld bij de standpunten die Aktief Krant heeft gevraagd. En natuurlijk zullen wij onze uiterste best doen om voor de volgende krant op tijd onze teksten aan te leveren.

Harold Halewijn