Poliflw

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vindt het Europese steunpakket een ‘verstandig en goed resultaat, langs de Nederlandse inzet (zowel van het kabinet als van de Kamer). Dat betekent: solidariteit in moeilijke tijden, maar geen gezamenlijke schuldenuitgifte.’ Dinsdag steunde Omtzigt tijdens het debat daarin de lijn van minister Wopke Hoekstra.Lees hieronder meer over zijn inbreng tijdens het debat:Als Europese Unie staan we in deze coronacrisis voor een unieke uitdaging. We hebben een gezamenlijke tegenstander, het coronavirus, dat we met alle lidstaten moeten verslaan. Wat het CDA betreft is het belangrijk om in deze tijden van nood solidair te zijn met elkaar, door extra steun te geven aan gebieden die het zwaarst getroffen worden. Maar dat betekent niet dat we, zonder voorwaarden, elkaars schulden overnemen in de vorm van zogenoemde ‘Eurobonds’.Pieter Omtzigt: ‘We dienen gezamenlijk de brand te blussen en elkaar bijstand te bieden tijdens het blussen en tijdens de wederopbouw. Dat is een grote gezamenlijke inspanning. Als we dat niet samen doen, dan gaan en blijven onze Schengen-grenzen dicht, dan zakt het land met de meeste problemen door zijn hoeven en hebben wij daar binnen de Eurozone allemaal last van. Maar dit is wat anders dan elkaars schulden overnemen. De vraag om nieuwe permanente overdrachten zonder duidelijke voorwaarden begrijpen we. Maar dat is geen oplossing voor een zeer hevige, maar uiteindelijk tijdelijke crisis.’Tijdens het debat diende Pieter Omtzigt hierover samen met VVD, CU, SP, 50PLUS en SGP een motie in, die daarmee een meerderheid haalt. Daarin verzocht hij de regering om:• Vormen van onmiddellijke bijstand mogelijk te maken en toe te spitsen op de zwaarst getroffen gebieden en ook meer ruimte binnen de EU begroting te maken voor noodmaatregelen en voorbereidingen op (medische) rampen;• Niet in stemmen met ‘Eurobonds’ of andere vormen van schuldmutualisering;• Bij gebruik van het Europees Stabiliteitsmechanisme (ESM) voor herstel vast te houden aan voorwaarden.Omtzigt: ‘Samenwerking met solidariteit als uitgangspunt is noodzakelijk. Dat heeft minister Hoekstra ook gezegd. De EU heeft dan ook een fors aantal uitzonderlijke en tijdelijke stappen genomen. De begrotingsregels zijn tijdelijk opgeschort, de Europese Centrale Bank is een nieuw groot opkoopprogramma gestart, gericht op getroffen landen. Daardoor kunnen die landen tegen lage rentes blijven lenen. Daarnaast is het goed dat de Unie 37 miljard uit het eigen budget vrijgemaakt heeft in de strijd tegen het virus. Dat geld moet volgens ons eerlijk verdeeld worden. Het CDA heeft dan ook opheldering gevraagd waarom juist Polen en Hongarije veruit de grootste sommen geld krijgen en niet Italië en Spanje, die vele malen harder getroffen zijn.’ Meer informatie over de verdeling van de 37 miljard, lees je in dit bericht van de Telegraaf.

Zojuist gaf minister van Defensie Ank Bijleveld de jaarlijkse Hannie van Leeuwenlezing van het CDJA. Lees te tekst van haar toespraak hier terug. Beste CDJA-ers. Dank jullie wel voor de uitnodiging om hier vandaag de Hannie van Leeuwen-lezing te houden. Ik vind het een eer om in haar nagedachtenis vandaag met jullie te spreken. Hannie stond ook wel bekend als “straaljager” Hannie. In een artikel van het AD stond hierover het volgende: “ In de jaren zeventig profileerde ze zich als defensiespecialiste, waarbij ze zich een groot voorstander toonde van de F16 als opvolger van de Starfighter. Het was in die tijd dat CPN-leider Marcus Bakker haar spottend ‘Straaljager-Hannie’ noemde, vooral ook vanwege haar doortastende tred.” Ik zie deze benaming als geuzennaam. Hannie kende ik als CDA-er pur sang, met het hart op de juiste plaats en een onverschrokkenheid die menig hedendaags politicus zou sieren. In de oorlog was ze koerierster voor Albrecht Hollands Glorie, een militaire spionagegroep. Zij was niet bang om haar mening te geven, waarbij ze er altijd in slaagde haar tegenstander respectvol te blijven behandelen. Voor mij gold en geldt zij als een inspiratiebron als politicus, minister en als dienaar van de publieke zaak. Een citaat: “Je bent op deze wereld om voor anderen wat te betekenen.” De reden waarom ik haar Geuzennaam heb aangehaald is natuurlijk de reden waarom ik hier vandaag ben. Zij had een hart voor Defensie, zoals ik ook. En hier vandaag te spreken op deze bijzondere dag, 11 september. Een datum die nooit zal worden vergeten. Een datum waarvan de meeste mensen nog weten wat ze aan het doen waren toen het nieuws bekend werd. De dag in 2001 dat het instorten van de Twin Towers een trilling door de hele wereld voortbracht die nog steeds voortduurt. Een trilling die laat zien dat vrijheid nooit vanzelfsprekend is en dat je altijd voorbereid moet zijn om je waarden te verdedigen. Een notie die juist dit jaar extra onder de aandacht moet worden gebracht, het jaar waarin we vieren dat we 75 jaar geleden bevrijd zijn.We zijn anderhalve week begonnen met de herdenking van de Slag om de Schelde, waarbij de opmars is gemaakt voor de verdere bevrijding van Nederland. Een hele generatie heeft het geluk gehad om zonder oorlog op te groeien. Dat is aan de ene kant natuurlijk fantastisch, maar aan de andere kant heeft het ons wel gemakzuchtig gemaakt in de afgelopen tijden. Door opvolgende kabinetten in de afgelopen decennia is bezuinigd op Defensie en hebben we geleefd op vredesdividend. We konden schuilen achter de militaire macht van de Verenigde Staten en och, het zou zo’n vaart niet lopen. Maar de vraag waarmee ik geconfronteerd werd toen ik aantrad is of die houding houdbaar is. Ik denk van niet. We zien allemaal dat de verhoudingen in de wereld aan het veranderen zijn. In de afgelopen jaren heeft Rusland zich de Krim toegeëigend, waren er schermutselingen in Oekraïne, met voor Nederland het neerhalen van de MH17 als absoluut dieptepunt. Zijn spionnen betrapt die de OPCW wilden hacken en heeft Rusland het INF-verdrag opgeblazen. Het risico op een nieuwe wapenwedloop is hierdoor exponentieel vergroot. Maar ik spreek helaas niet alleen over Rusland. Omstreeks diezelfde periode werd in Irak en Syrië het Kalifaat uitgeroepen en werden de waardigheid en menselijkheid van hen die in de ogen van IS ongelovigen waren met voeten getreden. Even daarvoor dreigde Mali in handen te vallen van Islamisten. Europa kreeg te maken met de grootste migratiestroom in de recente geschiedenis. Ondertussen groeit de macht van China. Ondertussen maken de Caribische delen van het Koninkrijk zich grote zorgen over de situatie in Venezuela. En zeker niet het onbelangrijkste: ondertussen is er in de Verenigde Staten een president die een andere toon aanslaat richting de wereld dan zijn voorgangers deden. Los van de geopolitieke ontwikkelingen verandert de aard van de dreiging. Oorlogen worden niet meer gevoerd met massale veldslagen maar krijgen een veel meer hybride karakter. Denk aan aanvallen op vitale infrastructuur, het dreigen met stopzetten van gasleveranties en cyberaanvallen op overheidsinstellingen. En de technologische ontwikkelingen gaan razendsnel. Nu al gebruiken we onbemande vliegtuigen voor verkenningsmissies. In de nabije toekomst zal het ook gaan over artificial intelligence en de vraag waar de betrokkenheid van de militair bij acties ophoudt en het wapen het overneemt. Ook zal het in de nabije toekomst gaan over de militarisering van de ruimte en de Noordpool. Ik vond toen ik aantrad dat Defensie zijn zelfbewustzijn moest terugvinden. Om die reden ben ik teruggegaan naar het antwoord op de vraag waarvoor Defensie op aard is. In de Staatsregeling voor het Bataafsche Volk uit 1798 staat het als volgt verwoord : “Het oogmerk der maatschappelijke vereeniging is beveiliging van persoon, leven, eer en goederen, en beschaaving van verstand en zeden.” Met andere woorden: Het is de taak van de overheid om het volk beschermen. In de huidige Grondwet is dit uitgangspunt nog steeds actueel. In artikel 97, eerste lid, is hierover het volgende opgenomen:“Ten behoeve van de verdediging en ter bescherming van de belangen van het Koninkrijk, alsmede ten behoeve van de handhaving en de bevordering van de internationale rechtsorde, is er een krijgsmacht.” De kernvraag die ik mij de afgelopen periode heb gesteld is: kunnen we deze taken nu adequaat en zonder voorbehoud uitvoeren? Het antwoord is niet eenduidig: -Ja, er staan duizenden militairen paraat om bijstand te verlenen in Nederland, de explosievenopruimingsdienst rukt per week tientallen keren uit om potentieel gevaarlijke situaties te verhelpen. Er staan continue F-16’s paraat om ons luchtruim te verdedigen.We helpen bij de strijd tegen ondermijning, helpen bij het bestrijden van natuurbranden en verlenen hulp bij dreigende watersnood en orkanen. -Ja, we doen mee aan missies, zoals nu in Afghanistan, Irak en Syrië en we leveren kleine bijdragen aan andere missies. Maar: we kunnen deze missies maar voor een beperkte tijd volhouden en kunnen dit alleen samen met andere landen. Ik heb de missie in Mali om die reden moeten stoppen. -Maar de hamvraag: Is Nederland op dit moment in staat om zichzelf te verdedigen als het er op aan komt: nee. Nieuw materieel en voorraden stromen in dankzij de investeringen van dit kabinet. Militairen hebben kortgezegd kogels om mee te schieten, krijgen een nieuwe uitrusting, helikopters worden gemoderniseerd. Fregatten en mijnenjagers worden vervangen. De eerste F-35-vliegtuigen komen dit jaar aan in Nederland. Er zijn besluiten in voorbereiding over vervanging van de onderzeeboten en andere belangrijke wapensystemen. We investeren daarnaast in het personeel. We hebben een nieuwe cao en gaan een moderner personeelsbeleid voeren.We gaan zo snel als we kunnen, maar het voelt alsof we niet snel genoeg gaan. Het zal even duren voor Defensie is hersteld van de afgelopen periode. Natuurlijk staan we niet alleen. Nederland werkt samen met vele landen en in vele verbanden. Iedereen kent natuurlijk de NAVO. Dit jaar vierden we onze 70everjaardag. Daarnaast is ook de EU zich bewust van de veranderde veiligheidssituatie en is de Europese defensiesamenwerking in een hogere versnelling gekomen. Samenwerking in de Europese Unie wordt nu de norm en niet langer de uitzondering. De lidstaten van de Europese Unie geven daar vanaf begin 2018 concrete invulling aan met de eerste 17 projecten. Vanuit het Europees Defensiefonds komt in 2020 13 miljard beschikbaar voor de ontwikkeling van nieuwe technologieën. Nederland trekt bijvoorbeeld de kar op het gebied van militaire mobiliteit. Hoe krijg je Amerikaanse tanks en troepen van de haven van Rotterdam het snelst naar Litouwen? Tegen welke hindernissen loop je op? Kunnen spoorbruggen wel een trein met jeeps dragen?De huidige veiligheidssituatie vereist dat militair materieel en personeel snel door de EU verplaatst moet kunnen worden, bijvoorbeeld als er een dreiging is in de Baltische Staten. Er zijn nu nog te veel obstakels: van de bureaucratische rompslomp tot infrastructuur die niet bestand is tegen zware transporten. Het duurt nu bij sommige grenzen dagen voordat de benodigde vergunningen rond zijn en militaire voertuigen staan letterlijk stil aan de grens. Daar moet dus verandering in komen en dat zijn we nu in kaart aan het brengen. Al deze Europese ontwikkelingen staan wat mijbetreft in het teken van en ten dienste van de NAVO. De Europese Unie moet geen vervanging voor de NAVO worden. En laat ik duidelijk zijn: Er moet zeker niet gestreefd worden naar een Europese krijgsmacht.Het kabinet en de Kamer zijn en blijven ten alle tijden enbij uitsluiting bevoegd om Nederlandse mannen en vrouwen uit te zenden. Gelet op de veranderde veiligheidssituatie hebben de regeringsleiders en staatshoofden in 2014 in Wales met elkaar vastgesteld dat we meer mensen en middelen nodig hebben voor onze collectieve veiligheid. Hierbij is afgesproken om onze defensie-uitgaven in tien jaar tijd (2014 – 2024) te bewegen naar de NAVO-norm van 2% van ons bruto binnenlands product (bbp). Feit is dat we extra investeren in Defensie, maar het zal geen geheim zijn dat Nederland nog bij lange na niet voldoet aan deze 2%. President Trump en zijn ambassadeur in Nederland laten ook geen gelegenheid onbenut om Nederland aan te sporen om het been bij te trekken. En ik begrijp die aansporing. Betrouwbaarheid richting onze bondgenoten is een groot goed, maar dat is voor mij niet het belangrijkste. Voor mij staat voorop dat onze krijgsmacht moet kunnen voldoen aan de grondwettelijke taak die aan de krijgsmacht is gesteld. En dat doen we nu stap voor stap. Ik spreek hier nadrukkelijk over herstel van de bestaande krijgsmacht. We moeten ons ook op de toekomst van overmorgen voorbereiden en de nieuwe dreigingen die dit met zich mee brengt. Deze toekomst ligt binnen de NAVO. Niet alleen omdat we het niet alleen kunnen maar ook omdat we dezelfde waarden delen. Dit geldt ook zo voor de Europese Unie. Dat houdt in dat wij moeten blijven werken aan de verhoudingen binnen de NAVO en dat wij onze afspraken moeten nakomen. Ook moeten wij ons blijven inzetten om brandhaarden in de wereld te stoppen. Nederland is te klein om zich achter de dijken terug te trekken en te hopen dat de storm zal overwaaien. We kunnen ons land alleen verdedigen als we dat collectief doen, met onze NAVO- en EU-partners. Daarbij zal het nodige gevraagd worden van Nederland, als het gaat om investeringen, maar ook om handjes. We moeten daar onze ogen niet voor sluiten en ons steentje bijdragen. Vrijheid is vanzelfsprekend noch vrijblijvend. Ik ben blij dat ook jullie, politici van de toekomst, dit onderkennen. Ik was ook blij dat ik onlangs dit manifest van de jongerenorganisaties van het CDA, SGP, CU en VVD in ontvangst mocht nemen, waarin expliciet wordt opgeroepen om als Nederland binnen afzienbare tijd de belofte na te komen om 2 procent van het BBP te investeren. Ik nodig het CDJA en de andere organisaties graag uit om dit ook onder de aandacht van de moederpartijen te brengen in aanloop naar de volgende verkiezingen. Ik vertel jullie het eerlijke verhaal, maar wel een eerlijk verhaal met toekomstperspectief.Het is werk in uitvoering. En laat ik dit zeggen. Ik ben enorm trots op de medewerkers van Defensie. Zij verdienen het dat Defensie van de samenleving de erkenning en waardering krijgt die zij verdient. Zoals eerder gezegd: Militairen staan rond de klok paraat voor de veiligheid van ons land. Zij beschermen ons luchtruim, onze grenzen, onze belangrijke gebouwen. Zij beschermen onze vrijheid en helpen mensen over de hele wereld vrijheid te krijgen en te behouden. Zodat we in ook in 2044 100 jaar bevrijding kunnen vieren. In ieder geval jullie, en naar ik hoop ik zelf ookJ. Ik dank jullie voor jullie aandacht.

Deze week werd de Parlementaire ondervragingscommissie naar ongewenste beïnvloeding van maatschappelijke en religieuze organisaties in Nederland geïnstalleerd. CDA-Kamerlid Michel Rog is gekozen tot voorzitter van deze commissie. De commissie voert een verkorte parlementaire enquête uit. Rog: “Dit type parlementair onderzoek wordt in de volksmond ook wel flitsenquête genoemd, en dat geeft het werk van deze commissie goed weer. Een kort maar krachtig onderzoek naar ongewenste beïnvloeding van maatschappelijke en religieuze organisaties uit onvrije landen. Bijvoorbeeld van moskeeën. Naast het in kaart brengen van deze beïnvloeding gaan we ook de mogelijkheden onderzoeken om deze beïnvloeding te doorbreken.”De commissie gaat zich de komende maanden eerst in de materie verdiepen. Naar verwachting zullen dan in november de openbare verhoren volgen, waarbij getuigen en deskundigen onder ede verhoord kunnen worden.De commissie bestaat, naast voorzitter Michel Rog (CDA) en ondervoorzitter Ronald van Raak (SP), uit de volgende leden: Mark Harbers (VVD), Edgar Mulder (PVV), Rutger Schonis (D66), Niels van den Berge (GroenLinks), Gert-Jan Segers (ChristenUnie), Chris Stoffer (SGP) en Tunahan Kuzu (DENK).

Het CDA is zwaar teleurgesteld in de Europese besluitvorming rondom de pulskorvisserij, en in de zogenaamde groene lobby die ‘factfree’ erop uit is om mensen van hun broodwinning te beroven. De Nederlandse vissers en hun gezinnen zijn daar de dupe van. Tijdens het debat hierover in de Tweede Kamer benadrukte woordvoerder Jaco Geurts dat de inspanningen van het kabinet nu gericht moeten zijn op het voortbestaan van onze kottervissers en de pulsvisserij.Investering in duurzame innovatieGeurts: ‘De Nederlandse vissers hebben hun nek uitgestoken. Zij zijn meegegaan in het verhaal om in te zetten op innovatie. Zij hebben financieel fors geïnvesteerd in de pulsvisserij. Maar uiteindelijk worden ze nu in de steek gelaten door de diverse Europese Parlementsleden en de Franse regering, die hun eigen belang belangrijker vonden. Onze vissers zijn woest, en terecht! Niet alleen vanwege het verbod op de puls, maar ook vanwege de aanlandplicht, gesloten natuurgebieden, windparken en vangstquota waarbij een steeds restrictievere uitleg wordt gegeven aan een maximaal duurzame vangst. En dan heb ik het nog geen eens over de mogelijke gevolgen van de Brexit.’Niet alleen onze vissers en hun gezinnen zijn hiervan de dupe, aldus Geurts. Ook het innovatief visserijbeleid gericht op verbetering van het milieu, ecologie en hogere selectiviteit is de dupe. NepnieuwsGeurts hekelde de feitenvrije campagnes van zogenaamde groene organisaties zoals het Franse Bloom. ‘Zij hebben een beeld neergezet dat de puls alles op de zeebodem dood maakt, terwijl onderzoek het tegenovergestelde bewijst. Pulsvissen is een manier van vissen met minder energiegebruik en nauwelijks bodemberoering. Als er een beeld wordt neergezet dat niet gebaseerd is op wetenschap en feiten uit de praktijk mag je spreken van nepnieuws.’Rol voor RutteIn het Regeerakkoord staat letterlijk dat een EU-verbod op pulsvisserij voorkomen moet worden. Het CDA blijft hierbij en vindt dat de inspanningen van het kabinet, met premier Rutte voorop, nu vooral gericht moeten zijn op het voortbestaan van onze kottervissers. Daarom diende Geurts twee moties in, die de regering verzoeken om met oplossingen te komen die moeten leiden tot het voorkomen van een EU-verbod op de pulskorvisserij én met andere landen afspraken te maken met als de doel de toegang tot hun wateren te behouden. Deze moties werden doorde vier coalitiepartijen, samen met SGP en PvdA, ondertekend.

De voorgedragen wethouders voor de nieuwe gemeente Hoeksche Waard. De politieke partijen CDA, SGP, Lokalen Hoeksche Waard en ChristenUnie vormen het eerste college van de nieuwe gemeente Hoeksche Waard. Dat is zaterdagmiddag bekendgemaakt. De vier coalitiepartijen hebben samen 22 van de 37 zetels in de gemeenteraad. Per 1 januari 2019 worden de huidige gemeenten Binnenmaas, Oud-Beijerland, Cromstrijen, Korendijk en Strijen samengevoegd tot de nieuwe gemeente Hoeksche Waard. Bij de gemeenteraadsverkiezingen in november behaalde CDA de meeste stemmen. Lees ook:CDA grote winnaar in Hoeksche Waard SGP, Lokalen Hoeksche Waard en ChristenUnie hebben één wethouder per partij voorgedragen; voor de CDA zijn dat er twee. Ook is zaterdag het hoofdlijnenakkoord gepresenteerd. Hierin staan doelstellingen beschreven en zijn gemaakte afspraken vastgelegd. Dit akkoord wordt in de raad besproken. Daarna gaat het nieuwe college in gesprek met onder meer inwoners, ondernemers en verenigingen in de Hoeksche Waard. Op 2 januari 2019 komt de gemeenteraad voor het eerst bijeen.Daarin worden de raadsleden geïnstalleerd en wordt naar verwachting een besluit genomen over de benoeming van de voorgedragen wethouders.

De voorgedragen wethouders voor de nieuwe gemeente Hoeksche Waard. De politieke partijen CDA, SGP, Lokalen Hoeksche Waard en ChristenUnie vormen het eerste college van de nieuwe gemeente Hoeksche Waard. Dat is zaterdagmiddag bekendgemaakt. De vier coalitiepartijen hebben samen 22 van de 37 zetels in de gemeenteraad. Per 1 januari 2019 worden de huidige gemeenten Binnenmaas, Oud-Beijerland, Cromstrijen, Korendijk en Strijen samengevoegd tot de nieuwe gemeente Hoeksche Waard. Bij de gemeenteraadsverkiezingen in november behaalde CDA de meeste stemmen. Lees ook:CDA grote winnaar in Hoeksche Waard SGP, Lokalen Hoeksche Waard en ChristenUnie hebben één wethouder per partij voorgedragen; voor de CDA zijn dat er twee. Ook is zaterdag het hoofdlijnenakkoord gepresenteerd. Hierin staan doelstellingen beschreven en zijn gemaakte afspraken vastgelegd. Dit akkoord wordt in de raad besproken. Daarna gaat het nieuwe college in gesprek met onder meer inwoners, ondernemers en verenigingen in de Hoeksche Waard. Op 2 januari 2019 komt de gemeenteraad voor het eerst bijeen.Daarin worden de raadsleden geïnstalleerd en wordt naar verwachting een besluit genomen over de benoeming van de voorgedragen wethouders.

Bijna de hele Tweede Kamer op de VVD na heeft grote zorgen over de machtigingsbepaling in de verzamelwet Brexit. Tijdens een hoorzitting afgelopen week in de Tweede Kamer kwamen er verschillende experts aan het woord. In de wet is een bepaling opgenomen waardoor een minister in zijn eentje een besluit kan nemen dat een wet wijzigt of intrekt. Daarvoor hoeft hij niet naar het kabinet, niet naar de Tweede Kamer en niet naar de Eerste Kamer. Het CDA vindt dit is onverantwoord. Daarop zijn er op initiatief van CDA woordvoerder Pieter Omtzigt en D66 Kamerlid Kees Verhoeven spoedvragen opgesteld en mede namens 10 andere partijen (CU, GL, PVV, PvdA, SP, PvdD, SGP, 50Plus, DENK en FvD). Het is een duidelijk signaal dat wordt afgegeven richting het Kabinet. Omtzigt: “In de hoorzitting merkte professor Voerman op dat deze bevoegdheid verder gaat dan bevoegdheden onder een noodtoestand. Dat is ongehoord. Daarom vragen wij met 12 partijen om bepalingen die nodig zijn door de Brexit met veel meer waarborgen te omkleden. Zodat in gevallen waarin snel gehandeld moet worden, dat ook kan. Denk aan de noodmaatregelen tijdens de kredietcrisis. Ook hier dient het parlement de regering gewoon te kunnen controleren. Een stevige regering heeft een stevige controle van het parlement nodig.”Vragen van de leden Omtzigt (CDA), Verhoeven (D66), Van der Graaf (CU), Leijten (SP), Van Ojik (GL), Maeijer (PVV) Asscher (PvdA), Van Rooijen (50Plus), Van Raan (PvdD), Bisschop (SGP), Azarkan (DENK), Baudet (FvD) aan de Minister van Buitenlandse Zaken en de Minister van Justitie en Veiligheid over de rechtstatelijke aspecten van de machtigingsbepaling van de Brexitwet. 1. Heeft u kennisgenomen van de factsheets “Verzamelwet Brexit” van professor Voermans en Professor de Lange en hun toelichting in de Kamer bij de hoorzitting op 5 december jl.? 2. Kunt u reageren op het standpunt van deze heren dat door middel van Artikel 10 van de Verzamelwet Brexit het kernbeginsel van het primaat van de wetgever aan de kant geschoven wordt doordat ministers een heel ruime bevoegdheid krijgen om algemeen verbindende voorschriften vast te stellen en daarmee ook van bestaande – zelfs hogere regels – af kunnen wijken zonder dat het gehele kabinet, het parlement of de Raad van State daar vooraf iets over te zeggen heeft? 3. Bent u het eens dat, zoals artikel 10 van de Verzamelwet beoogt, het door het parlement achteraf meepraten over wetgeving - die ziet op fundamentele onderwerpen- die al is vastgesteld, niet voldoet aan de eisen die het primaat van de wetgever stelt? 4. Wat is uw reactie op het gegeven dat de Aanwijzingen voor de regelgeving (Awr, 2.23) voorschrijft dat delegatie van regelgevende bevoegdheid zo nauwkeurig en concreet mogelijk wordt begrensd? Bent u het eens dat dit in artikel 10 Verzamelwet Brexit niet het geval is? 5. Bent u bereid met een nota van wijziging te komen waarin u fatsoenlijke rechtstatelijke aspecten in Artikel 10 introduceert, waarbij alleen de afwijkingsbevoegdheid in een vooraf nauwkeurig omschreven noodsituatie kan worden gebruikt en er controle is door het gehele kabinet (dus geen ministeriële regeling), de Raad van State en het parlement? 6. Bent u bereid deze vragen binnen een week te beantwoorden?

Het CDA wil dat het kabinet gaat kijken naar het tempo waarin de AOW leeftijd in de toekomst moet stijgen met de langere levensverwachting. Dat heeft CDA leider Sybrand Buma gezegd in het debat over het vastgelopen pensioenoverleg. De motie van Buma werd medeondertekend door de fracties van VVD, D66, ChristenUnie, SGP, PvdA en Groen Links. De motie vraagt het kabinet onderzoek te doen naar de ontwikkeling van de levensverwachting in relatie tot de pensioensleeftijd. Nu geldt nog dat die vanaf 2022 gelijk op moeten gaan. Deze koppeling was een belangrijk onderwerp in het vastgelopen overleg tussen bonden, werkgevers en het kabinet over een nieuw pensioenstelsel. Buma noemde het vastlopen van het pensioenoverleg ‘bijzonder teleurstellend’. Een nieuw pensioenstelsel is nodig omdat de levensverwachting stijgt en de arbeidsmarkt is veranderd. “De echte vraag voor het CDA is: wie is er nog bereid zijn nek uit te steken voor gezamenlijke afspraken voor de toekomst van ons land. Wie staat er nog voor de polder?”, zei Buma in het debat. Buma benadrukte dat in ons land het pensioenstelsel een gezamenlijke verantwoordelijkheid is voor werkgevers en werknemers. “Stilstand is achteruitgang. Geen nieuw stelsel betekent geen perspectief op een goed pensioen voor jongere generaties en grote onzekerheid voor de komende jaren. Ik hoop van harte dat de onderhandelaars in de polder beseffen dat in hun handen de verantwoordelijkheid ligt voor een houdbaar pensioenstelsel voor toekomstige generaties”

CDA-Kamerlid Martijn van Helvert wil dat Nederland een speciaal gezant voor de vrijheid van geloof en levensovertuiging aanstelt. In het Regeerakkoord wordt duidelijk aangegeven dat het kabinet op wil komen voor kwetsbare groepen, bijvoorbeeld vervolgde christenen. Daarom heeft Van Helvert, samen met CU en SGP, tijdens de begrotingsbehandeling Buitenlandse Zaken voorgesteld om een speciaal gezant aan te stellen die zich fulltime met artikel 18 van de Verklaring van de Rechten van de Mens bezighoudt. Artikel 18 gaat over de vrijheid van geweten, geloof en religie. Van Helvert: “Wereldwijd worden mensen en gemeenschappen gediscrimineerd, behandeld als tweederangsburgers of zelfs vervolgd, gevangengezet of vermoord vanwege hun religieuze overtuiging, hun wens om die overtuiging te veranderen of omdat ze afstand nemen van religie. Deze intolerantie is een vroege indicator van mogelijk geweld en conflicten, ook gewapende, later. Dat maakt het verdedigen van de levensbeschouwelijke vrijheid in de wereld des te urgenter.” Het is de bedoeling dat de speciaal gezant de Kamer structureel rapporteert over de manier waarop verschillende landen hiermee omgaan. Het is volgens Van Helvert belangrijk dat Nederland zich hier actiever mee bemoeit: “Wij Kamerleden spreken vanuit onszelf, of desnoods vanuit onze politieke partij. Zo’n ambassadeur kan in een ander land namens Nederland spreken. Die heeft daardoor veel meer invloed.” Het voorstel van Van Helvert kan rekenen op de steun van een meerderheid van de Tweede Kamer. Minister Blok liet weten dat het behoort tot de prioriteiten van het Regeerakkoord en sprak zijn steun voor de motie uit.

CDA-Kamerlid Lenny Geluk-Poortvliet heeft dinsdag tijdens een debat met minister Van Engelshoven (OCW) over cultureel erfgoed extra aandacht gevraagd voor de positie van particuliere monumenteigenaren. Nu is het zo dat particulieren die kosten maken voor het onderhouden van monumenten recht hebben op belastingaftrek. De minister heeft aangegeven dit om te willen zetten in een subsidieregeling.Monumenteigenaren financieel niet achteruitVolgens het CDA mag deze omzetting er niet toe leiden dat monumenteigenaren die nu gebruik maken van fiscale aftrek er financieel op achteruit gaan. Daarom wil het CDA dat het volledige bedrag van 62 miljoen van de fiscale aftrek ter beschikking wordt gesteld voor de subsidieregeling. De motie die Lenny Geluk hierover heeft ingediend, is door de Tweede Kamer aangenomen. Tijdens de stemmingen heeft Geluk de minister verzocht op korte termijn een brief te sturen hoe deze motie wordt uitgevoerd.CDA-Kamerlid Lenny Geluk: “Voor het CDA staat als een paal boven water dat particuliere monumenteigenaren blijvend worden ondersteund, zoals is afgesproken in het Regeerakkoord. Om dat te garanderen, moet de nieuwe regeling aan een aantal voorwaarden voldoen. Zodat recht wordt gedaan aan de belangrijke rol die monumenteigenaren hebben en de hoge extra onderhoudskosten die zij hebben blijvend kunnen worden gefinancierd.” VoorwaardenVerder waren er een aantal voorwaarden waar de regeling volgens het CDA aan moest voldoen: geen onderscheid maken tussen eigenaren van kleine en grote monumenten, geen extra administratieve rompslomp en geen versobering van de bestaande mogelijkheden voor restauratie en onderhoud. Daarnaast mogen verhuurders van monumentale rijksmonumenten niet buiten deze regeling vallen. Deze motie werd gezamenlijk door alle coalitiepartijen, plus de SGP, ingediend en aangenomen.Geluk: “Dit kabinet investeert niet voor niets 325 miljoen euro extra in cultureel erfgoed. Voor onze kinderen en kleinkinderen is het ontzettend belangrijk dat we ons blijven inzetten voor het behoud van kunst en cultuur. Monumenten, kerken, kunstwerken en archieven leren ons de kennis over onze gedeelde geschiedenis. Dit kabinet investeert in de verbindende kracht die dit heeft in een samenleving waar tegenstellingen steeds vaker worden uitvergroot. Dat draagt bij aan onze saamhorigheid en identiteit.”