Poliflw

Stemmen voor de gemeenteraadsverkiezingen kan pas op woensdag 18 november. Inwoners van Helvoirt kunnen echter komende zaterdag 29 augustus ook al stemmen. De D66 Stemtent staat dan tussen 11 en 14 uur bij de COOP, waar voorbijgangers gevraagd wordt naar hun mening over verkeer. Maar ook andere zaken kunnen bij de Stemtent aangekaart worden.

D66 Vught-Helvoirt-Cromvoirt gaat deze zaterdag (uiteraard coronaproof) graag het gesprek met inwoners aan over het thema verkeer in Helvoirt. Ook kunnen zij stemmen over actuele kwesties, zoals over het plan van Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD voor een ontsluitingsweg door het Helvoirts Broek en over de gevolgen van de aanpak van de N65 binnen de kom van Helvoirt. Voor al dat extra verkeer is bijvoorbeeld in Vught en Cromvoirt helemaal niets geregeld. Speelt dat ook in Helvoirt?

De Stemtent van D66 Vught-Helvoirt-Cromvoirt wordt een paar keer per jaar opgezet. Het is een ideale manier om buiten de verkiezingen de stem van inwoners (kiezers en niet-kiezers) te horen. Het is niet voor het eerst dat de Stemtent in Helvoirt staat. In 2014 vroegen we de inwoners wat ze zouden vinden van een samenvoeging van Helvoirt en Vught. Een grote meerderheid stemde voor. D66 heeft zich daarna jarenlang hard gemaakt voor de samenvoeging en is dan ook heel blij dat de drie dorpen Helvoirt, Vught en Cromvoirt vanaf 1 januari een mooie, nieuwe gemeente gaan vormen.

Er valt ook weer wat te winnen. Deze keer verloten we onder alle stemmers (die aangeven mee te willen dingen) weer een aantal boeken.

The post D66 Stemtent in Helvoirt over verkeer appeared first on D66 Vught.

***UPDATE 25-8-2020*** De rechtbank heeft op dinsdag 25 augustus besloten dat de gemeente Vught de Jagersboschlaan niet alvast mag verharden. Binnen 6 weken wordt er een uitspraak gedaan in deze zaak, aangespannen door onder meer omwonenden, de Fietsersbond, de Natuur en Milieuclub Vught en het Maurick College. ***EINDE UPDATE***

 

Burgemeester en Wethouders van Vught hebben raadsleden, omwonenden en andere belanghebbenden wederom onduidelijk en onvolledig geïnformeerd over de Jagersboschlaan. Terwijl het college besloot om via de rechter te proberen om het verbod op de verharding vervroegd van tafel te krijgen, werd daarover niets toegelicht in een zogenoemde raadsinformatiebrief. Dat bleek in een spoeddebat op 4 augustus over de Jagersboschlaan.

In het debat bleek ook dat de Jagersboschlaan maandenlang een grote zandbak kan blijven, omdat het college niet van plan is om de weg na de grondwerkzaamheden weer open te stellen voor fietsers, voetgangers en omwonenden die achterom willen. De sluiting van de weg werd door de gemeente zonder bericht aan de aanwonenden verlengd naar 24 augustus. Als de rechter die dag niet besluit dat de weg toch nog verhard mag worden, kan het maandenlang een zandbak blijven. En dat werd door college en met name Gemeentebelangen en PvdA-GroenLinks weer gebruikt als argument om de Jagersboschlaan versneld te verharden en de oppositie de schuld te geven van de mogelijke vertraging. Kortweg, het lijken soms wel Trumpiaanse toestanden in Vught: anderen de schuld geven van de problemen die je zelf veroorzaakt hebt.

B&W kiest elke keer de ongebruikelijke weg

“Vught staat met de Jagersboslaan weer op de kaart, maar vraag niet hoe”, stelde D66-fractievoorzitter Dianne Schellekens tijdens het debat. “Zelfs Binnenlands Bestuur schrijft er al over.” Wat was het geval: eerst wilde het college niet de bodemprocedure afwachten, wat al ongebruikelijk is. Nadat de rechter de gemeente op de vingers heeft getikt, onderneemt het college tijdens het reces stappen om deze schorsing versneld van tafel te krijgen. En dat is nog ongebruikelijker. In de raadsinformatiebrief werd het collegebesluit, waarin stond dat burgemeester en wethouders een verzoek tot opheffing van schorsing in gingen dienen, niet opgenomen. In de raadsinformatiebrief staat: het college respecteert de uitspraak van de voorzieningen rechter. Dat betekent voor D66 24 augustus afwachten. “Laten we hopen dat dit niet gedaan is om de raad en andere belanghebbenden te misleiden. De werkgroep Jagersboschlaan voelt zich in ieder geval wel misleid”, aldus Schellekens. “Wij begrijpen de haast niet.”

Arrogantie, onbenulligheid en/of onkunde?

Binnen de fractie van D66 blijft het gissen naar de beweegreden om opnieuw een ongebruikelijke, risicovolle en misplaatste route te kiezen. Is het eerder van tafel krijgen van de schorsing bij de rechtbank ingegeven door arrogantie, onbenulligheid of onkunde? Arrogantie ingegeven doordat de meerderheid in de raad het college toch wel kritiekloos steunt. Zelfs deze ongebruikelijke weg in plaats van de koninklijke, waar nog genoeg tijd voor is. Onbenulligheid omdat na alle debatten hierover, alle vragen naar duidelijkheid van oppositiepartijen, omwonenden en andere belanghebbenden als het Maurick College, de fietsersbond en de NMV het voor het college nog steeds niet duidelijk is hoe gevoelig de kwestie is. Onkunde omdat er steeds andere argumenten komen richting de oppositiepartijen, de omwonenden en andere belanghebbenden als de Natuur en Milieuvereniging Vught, het Maurick en nu ook al de rechtbank.

Wethouder noemt de verharding misschien wel beter voor de natuur

Wethouder Van de Ven gaf toe dat de cruciale informatie niet in de raadsinformatiebrief stond. Dat rekende hij zichzelf aan, waarmee de angel uit het debat was. Eerder had zijn eigen partij PvdA-GroenLinks nog breeduit in de media laten weten dat het spoeddebat onnodig was, omdat echt alles duidelijk in de raadsinformatiebrief stond. Niet dus. Ook in het spoeddebat bleef het voor PvdA-GroenLinks lastig om de verharding van de Jagersboschlaan te verdedigen, omdat de partij (en vooral de achterban) dat eigenlijk niet wil, maar dat niet hardop durft te zeggen. Bovendien is de eigen wethouder intussen uitgegroeid tot de grootste ambassadeur en pleitbezorger om de Jagersboschlaan de heropenen voor gemotoriseerd verkeer. Om het vooral niet over de inhoud te hoeven hebben, richtte de fractie van PvdA-GroenLinks de pijlen op het CDA en D66. Het zou bijvoorbeeld een D66-plan geweest zijn uit de vorige coalitieperiode. Wethouder Van de Ven (ook PvdA-GroenLinks) klopte zichzelf echter op de schouders dat er nu een goed plan ligt (‘een nieuw plan’), dat door de gedimde straatverlichting ‘misschien nog wel beter is voor de natuur’. Wéér een nieuw verzonnen argument erbij om de weg te openen. We bestraten een weg en zeggen dat dat goed is voor de natuur? Zonder straatstenen had de verlichting ook aangepast kunnen worden. “Dat is tenminste goed voor de natuur”, aldus Schellekens.

Gemeentebelangen (‘er is nou eenmaal een grote meerderheid in de gemeenteraad voor deze weg’) en VVD (‘moeten we het er nu alweer over hebben?’) maakten weinig woorden vuil aan de kwestie. Gemeentebelangen beperkte de bijdrage tot (wederom) enkele persoonlijke aanvallen. Zij lieten -zoals vaak- PvdA-GroenLinks als uiterst loyale coalitiepartner de kastanjes uit het vuur halen.

Natuur- en Milieugroep Vught op geen enkele wijze serieus genomen

Op andere serieuze inbreng, zoals van het bestuur van de Natuur en Milieugroep Vught (NMV), werd niet ingegaan. Deze club had een punt: wacht tot de vergunning onherroepelijk is, want dat adviseert de gemeente zelf ook aan haar inwoners bij een aanvraag. Bovendien zijn volgens de NMV de vraagtekens van de rechter niet weggenomen met de Cobra-quickscan, omdat dit onderzoek in hun ogen tekortschiet over de NNB-gebiedsbescherming. Daarnaast is het niet in lijn met de Structuurvisie Vught, de Vughtse Nota Groen en de stikstofeffecten voor Natura2000. Het college woof deze en alle andere bezwaren van tafel. “We mogen beginnen”, aldus Van de Ven. Dat mag inderdaad maar het is niet verantwoord. Hiermee worden willens en wetens risico’s genomen. Als het misgaat, moeten de collegepartijen Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD de hand in eigen boezem steken. De oppositiepartijen D66, CDA en SP hebben de coalitie hier immers vaak genoeg gewaarschuwd.

Plan in het ‘algemeen belang’ maar zonder enige onderbouwing

“Wat er echt zou moeten zijn is een verkeer en vervoersplan dat aantoont dat de openstelling noodzakelijk is. Dat ligt er niet, zelfs niet of tijdelijke openstelling noodzakelijk is”, aldus Schellekens. Omwonenden en oppositiepartijen hebben in deze kwestie het nakijken: we zijn het niet eens, jammer dan, zeggen college en coalitie, die zonder onderbouwing praten over het algemeen belang.

Zie ook – de ovolledige raadsinformatiebrief – Artikelen van Binnenlands Bestuur over deze kwestie: * Uniek: drie gemeenteraden teruggeroepen van reces (8-8-2020) * In Vught is de kou (even) uit de lucht (6-8-2020) * Raad Vught moet terugkomen van zomerreces (31-7-2020) – Jagersboschlaan verworden tot prestigeproject van GB, VVD en PvdA-GroenLinks (26-6-2020) – Plannen N65 nog lang niet af, D66 stemt er dus niet mee in (23-5-2020) – Coalitie zoekt nieuwe redenen om opening Jagersboschlaan te rechtvaardigen (16-10-2019) – Radioprogramma Blikveld van Novo3 waarin vanaf 25 minuut 30 een gesprek is met D66-raadslid Fons Potters en GB-raadslid Siebren van der Zee (12-10-2019) – D66 en CDA scharen zich achter actie ‘Wij willen die vent-weg’ (20-9-2019) – Duidelijkheid over de effecten in Vught door aanpak N65 (15-5-2019) – Viewer met alle verkeersstromen per straat (9 mei 2019) – Stukken uit de informatieavond over verkeerscirculatie (9-5-2019) – Geen duidelijkheid maar een rookgordijn, fabels en verzinsels rondom besluitvorming N65 (2-3-2019)

The post Jagersboschlaan blijft voorlopig een grote zandbak appeared first on D66 Vught.

Krokodillentranen

Vorige week vroegen de coalitiepartijen CDA, FvdD, VVD en Lokaal Brabant om meer steun voor de cultuursector; extra geld van de Brabantse en de landelijke politiek. Zij spraken zich – terecht – uit over de scheve regionale verdeling van middelen vanuit het Fonds Podiumkunsten. Ook D66 Brabant vindt het lastig te accepteren dat de randstad buitenproportioneel veel middelen ontvangt. Sympathieke actie, zo lijkt het dus, maar het is te laat en te weinig.

Mei 2020

Diezelfde vier partijen stelden in mei nog dat cultuur als provinciale kerntaak moest worden afgebouwd. En pas onder grote druk van het culturele veld in Brabant en naar aanleiding van een motie van GroenLinks en D66 benoemden zij een gedeputeerde Cultuur. Aanvankelijk was er slechts een portefeuille Vrije Tijd. VVD-leider Van der Maat noemde dat bij OmroepBrabant “een inschattingsfout” en de VVD-cultuurwoordvoerder bleek “er toch al geen voorstander van”. De steun vanuit de VVD voor de motie werd pas na uren van debat uitgesproken. Waarom zo laat als je toch al geen voorstander was? Direct aansluiten was geloofwaardiger geweest.

Juni 2020

Op 19 juni dienden D66, PvdA en GroenLinks een motie in om de cultuurgedeputeerde te laten lobbyen voor rijksgeld voor het nieuwe designmuseum in Brainport. Er staat al € 1 mln. klaar als cofinanciering vanuit de vorige coalitie; aan de gedeputeerde om de andere helft te regelen. Het verdelingsprobleem was ook hier aan de orde: de Raad voor Cultuur had op 4 juni advies uitgebracht over de verdeling van de BasisInfraStructuur-gelden (BIS). In die nieuwe BIS werd meer geografische spreiding gewenst, maar van de 200 mln dreigde 85 mln in Amsterdam te belanden.

Door eerdere politieke onrust was Brabant op 19 juni eigenlijk al aan de late kant om Den Haag nog te overtuigen dat er meer geld naar Brabant moest, alle inspanningen van eerdere gedeputeerden en de cultuurwethouders van de Brabantse steden ten spijt. Maar als de motie die dag met grote meerderheid van stemmen was aangenomen was dat toch een stevig signaal geweest richting Den Haag. De voltallige coalitie stemde echter tégen de motie. Nu, zes weken later, komen ze zelf met een vergelijkbare oproep via schriftelijke vragen. Instemmen met de motie was effectiever, tijdiger en geloofwaardiger geweest.

Najaar 2020

De VVD-cultuurwoordvoerder stelt bij OmroepBrabant dat ze zich bij de begroting later dit jaar sterk zal maken om meer geld voor cultuur te regelen. Een loze belofte, want het geld in het bestuursakkoord is al vastgetimmerd. Ook voor de jaren na de volgende provinciale verkiezingen overigens. Timing in de politiek is belangrijk; verkeerde timing soms een bewuste strategie: dan sta je er wel mee in de krant, maar bereik je niets. Gelooft u dat deze partijen werkelijk iets willen bereiken voor cultuur in Brabant? Wij niet. Ze hebben eerst de Brabantse cultuursector geschoffeerd, daarna bewust een kans genegeerd om op cultuurgebied als één Brabants parlement op te trekken richting Den Haag en nu doen ze zelf een veel te late oproep. Wij zien dan ook vooral krokodillentranen.

Het enige positieve aan deze ontwikkeling is dat er een verzoek ligt om de gekozen aanpak te evalueren. Dat lijkt ons een goed idee. De (te schaarse) landelijke cultuurmiddelen moeten beter worden verdeeld over de regio’s. Voor de coalitie ontstaat er bovendien een plicht om te bewijzen dat het ze toch menens is. Wij stellen voor de reeds gereserveerde € 1 mln. voor het designmuseum in Brainport sowieso vrij te geven voor cultuur in Brainport; ook als de aangevraagde rijkssubsidie daarvoor op Prinsjesdag onverhoopt niet wordt gehonoreerd. Daarmee kan de Brabander meer genieten van cultuur en winnen de partijen enige geloofwaardigheid terug.

Arend Meijer, fractievoorzitter D66 Brabant

Ine Meeuwis, cultuurwoordvoerder D66 Brabant

Naar aanleiding van het bericht van inwoners uit de AA-landen dat de gemeente geen actie neemt om de verlichting van de attentiemast die tegen de regels in aanstaat, heeft Sonja Paauw namens onze fractie in juli 2020 vragen gesteld. De antwoorden zijn inmiddels binnen en leiden tot het volgende artikel.

Omgang met inwoners rond kwestie Attentiemastenbeleid moet beter

In 2018 is het Attentiemastenbeleid van de Gemeente Zwolle geëvalueerd nadat het beleid in 2014 was vastgesteld. Attentiemasten met commerciële doeleinden worden door de gemeenteraad kritisch gevolgd. Partijen als D66, Swollwacht, CDA, SP en GroenLinks hebben eerder tegen masten gepleit. Deze partijen, die inmiddels samen 27 zetels hebben, zien de toegevoegde economische waarde van attentiemasten niet. Of zoals D66 het destijds verwoordde bij monde van Claudia van Bruggen: “Sterker nog het schaadt de aantrekkelijkheid van onze stad en daarmee onze economie.” William Dogger liet tijdens de besluitvorming over de evaluatie van het attentiemastenbeleid in zijn rol als fractievoorzitter van Swollwacht horen “Dat het een kulverhaal van het college is dat het succes van ondernemerschap af zou hangen van een attentiemasten. Als dat zo is kunnen ze beter de stekker eruit halen.”

Inmiddels bestaat het politiek gevoelige attentiemastenbeleid een aantal jaar. Op basis van dit beleid mag o.a. de verlichting ’s nachts niet aan. Niet alleen de gemeenteraad, ook inwoners die bij de mast aan de A28 wonen in de AA-landen hebben hier sterk voor gepleit. Wethouder De Heer (VVD) heeft hen destijds de belofte gedaan dat de betreffende mast bij het Foodcourt ‘s nachts uit zou zijn. Dit is tevens opgenomen in de vergunning van de eigenaar van de mast.

Verbazingwekkend hoe gemeente omgaat inwoners

Wat schetst onze verbazing? In juni krijgen wij van inwoners te horen dat de mast fel verlicht is, ook ’s nachts. De eigenaar van de mast houdt zich dus niet aan de regels. De gemeente zal de ondernemer hier wel op wijzen en handhaven denk je dan. Nou.. nee dus. Wat doet de gemeente wel? Zij zegt tegen de inwoners die vragen om handhaving dat zij dan een handhavingsverzoek moeten indienen! Je zou toch zeggen dat als je weet dat er regels overtreden worden, die na hevige politieke discussie tot stand zijn gekomen, dat je dan als gemeente gewoon gaat handhaven. Daarbij, ook als het niet politiek gevoelig zou zijn, moet je handhaven. Een verkeerd geparkeerde auto krijgt zijn bekeuring direct, daar is ook geen handhavingsverzoek voor nodig.

Democratische wil wordt niet in de praktijk gebracht

In de gemeenteraad wordt veelvuldig aangegeven dat de raad een flexibele, meedenkende, maatwerk leverende en ook goed handhavende overheid wil. Waarom wordt dit niet in de praktijk gebracht? Zo moeilijk is het toch niet om (in dit geval) een ondernemer hierop aan te spreken? Waarom maakt de gemeente het burgers lastig door om handhavingsverzoeken te vragen. Opmerkelijk is ook nog het feit dat de gemeente, nadat de betreffende inwoners een dergelijk verzoek hadden opgesteld, aangaf dat ze geen belanghebbende zouden zijn en dat het verzoek dus niet ontvankelijk is. Begrijpt u het nog? Zeg dat dan meteen, dan hadden de inwoners zich de moeite kunnen besparen!

D66 wil verbetering zien

Naar aanleiding van dit hele verhaal heb ik namens de D66 fractie voor de zomervakantie vragen gesteld aan het college: 1. Is de gemeente bereid om over te gaan tot strikte handhaving van het betreffende voorschrift? Zo nee, waarom niet? 2. Waarom moeten inwoners een handhavingsverzoek doen bij het overtreden van regels door derden en gaat de gemeente niet zonder deze tussenstap over tot handhaving?

Het antwoord doet me goed. De gemeente gaat nu wel over tot handhaving. Waarom dit gegaan is zoals het gegaan is, blijft onduidelijk. Het college geeft aan dat het ook over de verdeling van handhavingscapaciteit gaat. Maar je maakt mij niet wijs dat het contact met betreffende ondernemer zo slecht is dat de kwestie over de verlichte attentiemast niet even aangekaart had kunnen worden. Op deze manier kost het inwoners heel veel tijd en frustratie. Vorig jaar de Noorderkolkbruiloft, nu de attentiemast, iedere keer blijkt dat handhaving moeilijk is voor de gemeente. Dit, en de manier waarop er vervolgens met inwoners wordt omgegaan moet echt beter.

Verschillende keren moest de fractie van D66 Vught erom vragen, maar eindelijk zijn de illegaal aangelegde parkeerplaatsen bij de IJzeren Man niet meer in gebruik. De extra parkeerplaatsen die de uitbater eigenhandig, zonder enig overleg had aangelegd door bomen om te hakken, zijn afgezet met paaltjes. Ook de inderhaast aangeplante laurierhaag, die de auto’s moest verhullen, is weggehaald. De weg is dus vrij voor herstel van deze bosgrond van de gemeente Vught.

Het kostte de fractie van D66 veel moeite om het college van Burgemeester en Wethouders zo ver te krijgen dat er actie werd ondernomen tegen de aanleg van de illegale parkeerplaatsen. D66 heeft meerdere keren schriftelijke en mondelinge vragen moeten stellen, nadat een half jaar terug een stuk bosgrond illegaal veranderd was in een parkeerplaats. Ook een elektriciteitshuisje was illegaal verplaatst. In eerste instantie wilde het college kijken of een en ander gelegaliseerd kon worden. Met name Gemeentebelangen (‘best wel handig die parkeerplaatsen’) voelde hier wel voor en de VVD noemde dat destijds ‘heel logisch’. Voor D66 was dat een onbegaanbare weg: een ondernemer die bewust dingen doet die niet mogen, ook al steekt hij naar eigen zeggen ‘zijn nek uit’, kun je met legalisatie niet tegemoet komen. Terugbrengen in oude staat van dit stuk gemeentegrond blijft de inzet van D66. En met succes nu. Het college van Burgemeester en Wethouders heeft eindelijk gedaan wat zij beloofde: handhaven.

Moderniseren van de IJzeren Man ja, een pretpark nee

D66 volgt de ontwikkelingen bij de IJzeren Man nauwlettend. De IJzeren Man gaat ons aan het hart. D66 juicht nieuwe ontwikkelingen en investeringen toe, maar wil van het strandbad en het paviljoen geen pretpark maken. D66 is nog niet geheel gerustgesteld over de toekomstplannen. De gemeenteraad steunde destijds de het plan voor een pleisterplaats met het accent op dagrecreatie. De ambitieuze, te grootse, niet binnen het bestemmingsplan passende plannen van de huidige uitbater passen daar niet in. Als de IJzeren Man verandert van een zwemplas in een pretpark betekent dat meer mensen, meer verkeersbewegingen (ook in Cromvoirt), meer drukte, meer lawaai en meer belasting van het water en de groene omgeving van de IJzeren Man. De uitbater krijgt echter alle ruimte en pakt die ook, mede doordat het college geen besluit durft te nemen over de grootse toekomstplannen (onder andere met een hotel) die al een jaar geleden gepresenteerd zijn. Over deze plannen is de raad niet geïnformeerd en heeft ook geen kaders kunnen stellen. Wel gaf het college groen licht voor drie plannen die buiten het bestemmingsplan vielen. Een daarvan was de bouw van een tijdelijk klimbos, al kun je je afvragen wat er tijdelijk is aan tien jaar.

Ook vragen over aanleg van ‘tijdelijk’ klimbos

Onlangs was in het Brabants Dagblad lezen dat de Natuur en Milieugroep Vught de provincie heeft gevraagd om in te grijpen bij de aanleg van het klimbos op basis van de wet Natuurbescherming. D66 wilde weten wat er precies fout gegaan is bij de vergunning. Het college geeft in de beantwoording ruiterlijk toe dat het verzuimd heeft (omissie) de uitbater van de IJzeren Man onderzoek te laten doen naar het voor komen van beschermde soorten. Dat is extra wrang omdat wethouder van Ven (PvdA-GroenLinks) bij het vragenuurtje over de illegale parkeerplaatsen toezegde dat hij in gesprek ging met ‘groene groepen’. Hier blijkt dat er niet wordt geluisterd naar hun inbreng. Ook het door de raad vastgestelde biodiversiteitsbeleid is niet meegenomen in de beoordeling van de vergunningsaanvragen. Of het doorboren van de bomen voor het klimbos slecht is voor de bomen, kon het college niet vertellen, dat wordt onderzocht. Het is in ieder geval beschadigen van bomen, en dat mag niet volgens de verstrekte vergunning. De D66 fractie is benieuwd hoelang het duurt voor hierop gehandhaafd wordt. Duidelijk is ondertussen dat de handelwijze van het college onnodig schade toebrengt aan natuur rondom de IJzeren Man.

De voormalige illegale parkeerplaats is afgesloten met paaltjesZie ook: – de ingediende vragen over de parkeerplaatsen en het klimbos en de antwoorden  (juli 2020) – D66 wil meer openheid over ontwikkelingen IJzeren Man (12-3-2020) – Oplegger D66 – Beantwoording schriftelijke vragen IJzeren Man (5-3-2020) – D66 vraagt duidelijkheid over nieuwe ontwikkelingen bij de IJzeren Man (29-1-2020) – D66 bezorgd over allerlei nieuwe plannen bij de IJzeren Man (22-4-2019)

Reacties? fractie@d66vught.nl

The post Illegale parkeerplaatsen IJzeren Man opgeheven na lang aandringen D66 appeared first on D66 Vught.

De raad heeft op 16 juli 2020 ingestemd met de opdracht aan het college om de inzameling van grondstoffen op scholen te beschouwen als algemeen belang en te starten met het project Afvalvrij voor scholen. D66 is blij dat het college voortvarendheid de motie van de raad, die eerder op initiatief van GroenLinks en D66 werd aangenomen nu heeft uitgewerkt.

Goede voorbeeld geven Via een opdracht aan het college wordt ervoor gezorgd dat scholen in hun afval zoveel mogelijk kunnen scheiden en op kunnen laten halen door de inzameldienst van de gemeente. Michiel Muis: “De fractie van D66 staat vanzelfsprekend volledig achter het project Afvalvrij voor scholen. In de huidige situatie is het slecht uit te leggen aan inwoners dat we het belangrijk vinden om zoveel mogelijk afval te scheiden, maar scholen niet in staat stellen voor onze jongste inwoners het goede voorbeeld te geven.”

Gedragsverandering Deze proef geeft een nieuwe extra impuls geeft aan de educatie van leerlingen, hun ouders en ook de leerkrachten. De fractie van D66 hoopt dat het leidt tot concrete gedragsverandering en daarmee tot meer hergebruik, minder zwerfafval rond scholen en minder restafval. De proef is voor drie jaar. Dat maakt het voor marktpartijen ook mogelijk om goed na te denken hoe ze scholen zou kunnen bedienen.

Op 8 juli stelde de raad na een behandeling van vijf maanden het Plan van aanpak Woningbouwontwikkeling vast. Samen met andere partijen heeft D66 veel accenten aan het plan van het college van B&W toegevoegd en bestaande punten aangescherpt. Raadslid Mattijs Loor: “Over dit plan is lang gesproken. Het is de hoogste tijd dat er nu concrete bouwplannen van de grond komen. Het college moet tempo maken in de uitvoering van het woonbeleid.”

Samenwerking tussen marktpartijen en woningcorporaties

De ambities van coalitiepartijen GroenLinks, VVD, D66 en PvdA om de sociale huursector en marktpartijen samen te laten werken aan een evenwichtig woningaanbod, zijn met een amendement aangescherpt. Op basis hiervan moet een stadsakkoord worden gesloten, waarin de partijen afspraken maken over concrete bouwopgaven.

D66: sociale huurwoningen niet allemaal in dezelfde wijk

Mede naar aanleiding van inspraak vanuit de stad, nam D66 het initiatief om géén sociale huurwoningen toe te voegen in die wijken waar al meer dan 60% van de woningen in die sector valt. Helaas verwierp de raad een wijzigingsvoorstel met die strekking van D66 en PvdA. Raadslid Mattijs Loor: “Wij kiezen voor diverse wijken. Bij nieuwe plannen voor Malburgen Oost-Zuid, Presikhaaf West en de Geitenkamp blijven wij pleiten voor het toevoegen van een ander woningaanbod.”

Woonbeleid voor alle Arnhemmers

Er werd nog een veelheid aan andere voorstellen vanuit de raad aangenomen. Zo steunde D66 onder andere een onderzoek naar zelfbewoningsplicht in wijken waar teveel betaalbare koopwoningen worden opgekocht voor verhuur. Ook moet het college voortaan bij de uitvoering van het woonbeleid meer aandacht besteden aan koopwoningen. Tot nu stond vooral de sociale huursector hoog op de agenda. Raadslid Mattijs Loor: “Alle Arnhemmers hebben behoefte aan een passende woning. Ook buiten de sociale doelgroep wordt dat steeds moeilijker. Het college moet zich inzetten voor voldoende woningen voor alle Arnhemmers.” Een voorstel om initiatieven van inwoners voor bijzondere woonvormen, zoals een ‘knarrenhof’ of collectief particulier opdrachtgeverschap, te ondersteunen werd ook aangenomen.

Ook voor studenten

Op de valreep wist D66 ook nog een wijzigingsvoorstel voor meer ambitie voor studentenhuisvesting aangenomen te krijgen. In landelijke cijfers die kort voor de besluitvorming bekend werden, staan géén Arnhemse plannen voor studentenhuisvesting. Dit terwijl het college eerder aangaf die ambitie wel te hebben. Er zijn echter geen getallen bekend of plannen in de maak. De komende periode moet het college, na het wijzigingsvoorstel van D66, samen met studentenhuisvester SSH&, marktpartijen, onderwijsinstellingen en studenten concrete ambities voor studentenhuisvesting uitwerken.

Voorlichting en trainingen tegen discriminatie in de Arnhemse sport. Dat is het gevolg van de motie die D66 raadslid Patrick van Iperen samen met VVD, GroenLinks en PvdA ingediend heeft en door de raad met overgrote meerderheid is aangenomen. Van Iperen: “Discriminatie moet actief bestreden worden. In Arnhem en in de sport.”

Afgelopen najaar werd de wedstrijd FC Den Bosch – Excelsior stilgelegd omdat Excelsiorvoetballer Mendes Moreira racistisch werd bejegend. Supporters scholden hem uit. Het toonde eens te meer aan dat discriminatie in de sport nog steeds voorkomt, en dat er harder tegen opgetreden moet worden. In de marathonzitting van de Arnhemse raad op 8 juli kon de raad zich eindelijk uitspreken over dit gezamenlijke voorstel.

De gemeente gaat met sportaanbieders en hun leden aan de slag om te zorgen voor een positief sportklimaat op en rond de velden. Zodat iedereen veilig en vertrouwd kan sporten. Sportaanbieders gaan samen met hun leden een gedragscode opstellen en uitdragen. Daarnaast worden er voorlichtingsbijeenkomsten georganiseerd om discriminatie op en rond de velden tegen te gaan. De gemeente heeft dit opgenomen in het sport- en beweegakkoord dat zij heeft afgesloten met sportaanbieders in de stad.

Arnhemse wethouders gaan in Den Haag lobbyen voor behoud inburgeringsonderwijs bij het ROC. Dat zegde wethouder Bouwkamp toe op vragen van D66 raadslid Susan van Ommen. “Het ROC is een belangrijke aanbieder van inburgeringsonderwijs,” verklaart Van Ommen, “dit mag niet ten onder gaan omdat ze zich niet aan de coronamaatregelen mogen aanpassen.”

Onlangs berichtten Trouw en NOS dat ROC’s in Nederland bang zijn dat ze vrezen te moeten stoppen met het aanbieden van taallessen aan inburgeraars. Door corona kunnen de ROC’s nu geen inburgeringsonderwijs geven, maar ze maken hiervoor wel kosten.

Geen alternatief

Door corona is het vrijwel onmogelijk geworden om taalles te geven aan inburgeraars. Online onderwijs kan niet omdat de mensen vaak geen toegang tot een computer of internet hebben. Ook moeten de inburgeraars iedere les fysiek een handtekening zetten voordat een ROC de kosten kan declareren bij DUO. En schuiven in de begroting mogen de ROC’s niet, omdat deze kosten en het reguliere onderwijsgeld van de wet gescheiden moeten blijven.

Betrouwbare partner

Juist in het ROC zijn leren en werken goed te combineren, zoals bedoeld in de inburgeringswet. Als grote aanbieder van inburgeringsonderwijs zijn ROC’s belangrijke en betrouwbare samenwerkingspartners van gemeenten. Zeker gezien er in de wereld van taalcursussen voor inburgeraars veel ‘cowboys’ en fraudeurs actief zijn. “Des te belangrijker dat ROC’s dit blijven doen” benadrukt Van Ommen. Samen met GroenLinks riep zij op 8 juli het college op om namens Arnhem bij de minister aan te dringen een snelle oplossing te vinden voor dit probleem.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft het voorstel van GroenLinks, PvdA en D66 aangenomen waarin het college gevraagd wordt te trachten alsnog het kabinet ervan te overtuigen om verantwoordelijkheid te tonen en een deel van de ...